王偉 呂濤

摘? ?要： “河長制”全面實施以來，我國河流管理與保護成效顯著?！昂娱L制”確認各級河長在河流管理保護中的職責(zé)，通過對河長每年工作履職情況進行嚴格考核并實施嚴格追責(zé)等措施，促進了我國水環(huán)境和水生態(tài)質(zhì)量的改善并向長久保持。在實踐中，我國“河長制”面臨著本質(zhì)偏離、考核異化、多元共治欠缺的困境，使得河流治理容易出現(xiàn)短期、反彈等現(xiàn)象，影響了“河長制”的實效。為此必須通過明晰各級河長的責(zé)任，確保以責(zé)任驅(qū)動“河長制”工作;建立多層面的科學(xué)完善的考核指標(biāo)體系;堅持多元共治，弱化對行政權(quán)力的依賴來優(yōu)化“河長制”制度，保障“河長制”的長效化、法治化。

關(guān)鍵詞： “河長制”; 河流管理; 困境; 優(yōu)化

中圖分類號： D922.6? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.01.003

Abstract： Since“the River Chief System” was fully implemented， Chinas river management and protection have achieved remarkable results.“the River Chief System”confirms the responsibilities of river chiefs at all levels in river management and protection， and promotes the improvement and long-term maintenance of water environment and water ecological quality in China through strict assessment and strict accountability of river chiefsannual work performance. In practice， Chinas“the River Chief System” is faced with the dilemma of essential deviation， assessment alienation and lack of multi governance， which makes river governance prone to short-term effects， rebound and other phenomena， and affects the effectiveness of “the River Chief System”. Therefore， we must clarify the responsibilities of river leaders at all levels to ensure that the responsibility drives the work of“the River Chief System”; establishes a multi-level scientific and perfect evaluation index system; adheres to the principle of multi governance and weakens the dependence on administrative power to optimize the“the River Chief System”and ensure the long-term effects and legalization of “the River Chief System”.

Key words： “the River Chief System”; river management; dilemma; optimization

一、引言

起源于太湖流域水污染治理探索的 “河長制”，由于在實踐先行中取得了不錯的成績， 在2016年底根據(jù)中央和國務(wù)院下發(fā)的文件（即：《關(guān)于全面推行“河長制”的意見》），“河長制”得以在全國全面推廣。2017年，修改后的《水污染防治法》將“河長制”從國家政策進一步上升成為一項正式的法律制度。與此同時，各地關(guān)于“河長制”的地方立法也在不斷推進。目前，浙江省、海南省、江西省、吉林省、福建省、龍巖市、山南市已出臺專門的河長制的地方法規(guī)和地方政府規(guī)章，而其他省市在河道保護、環(huán)境保護、水污染防治、水資源管理、飲用水源保護等相關(guān)領(lǐng)域的地方立法中也規(guī)定了河長制的相關(guān)內(nèi)容。 “河長制”全面實施以來，我國水環(huán)境治理工作取得了初步的成效，根據(jù)近幾年的《中國環(huán)境狀況公報》顯示的數(shù)據(jù)，全國地表水Ⅰ-Ⅲ類水的比例逐年上升，而劣Ⅴ類水則逐年下降。

關(guān)于“河長制”的學(xué)術(shù)研究起始于無錫市，在全國首創(chuàng) “河長制”工作之后。在2016年以前關(guān)于“河長制”的研究不多，主要集中在“河長制”產(chǎn)生的原因、實施效果如何、其存在是否合法，以及地方“河長制”工作經(jīng)驗的總結(jié)上。隨著《意見》的出臺以及《水污染防治法》的修改，“河長制”是否合法、是否存在短期性等問題不再存在爭議，“河長制”的研究開始關(guān)注“河長制”與流域生態(tài)治理之間的關(guān)系，以及“河長制”考核機制的完善，或者分別從公共行政管理、行政法、環(huán)境法等角度對“河長制”存在的問題進行探討。已有的研究雖然探討了“河長制”實施中存在的問題，但是由于對“河長制”在全面實施過程中面臨問題的原因分析尚不夠徹底，因而所提出的對于問題的解決對策針對性不強。筆者擬就“河長制”實施中面臨的現(xiàn)實困境進行全面闡述分析，提出根本上突破困境的思路，希望為“河長制”的常規(guī)化、長效化、法治化建設(shè)提供些許有益的建議。

二、“河長制”的產(chǎn)生根源與運行邏輯

（一）“河長制”的產(chǎn)生根源

“河長制”的產(chǎn)生根源是由于我國水資源現(xiàn)有行政管理體制存在的缺陷而導(dǎo)致出現(xiàn)了水資源危機、水環(huán)境危機、水生態(tài)危機等。我國河流治理和保護涉及多個具備相應(yīng)水資源保護和管理職權(quán)（責(zé)）的部門（例如生態(tài)環(huán)境、水利、航運等多個職能部門），這些管理部門之間彼此管理目標(biāo)不完全一致、管理信息透明度不夠，管理范圍分化，認定河湖環(huán)境問題的程序與評價標(biāo)準(zhǔn)各自具有差異化，難以解決河湖復(fù)雜多變的環(huán)境問題，使得我國河湖水生態(tài)環(huán)境狀況整體不容樂觀。 “河長制”的實施，河長肩負所管轄區(qū)域的河湖治理與保護的職責(zé)，在河長的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，各涉水監(jiān)督管理的職能部門之間進行分工協(xié)作與配合，履行完成各自水資源保護和管理的職責(zé)，以綜合性、系統(tǒng)性的思維解決水生態(tài)環(huán)境問題，最終實現(xiàn)水環(huán)境質(zhì)量的改善。

（二）“河長制”運行邏輯

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和政策性文件的規(guī)定，我國實行四級河長體系。地方各級黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任不同級別的河長，每一級河長管理和保護河湖的職責(zé)與自己行政級別相匹配。同時，各涉水管理的職能部門也要在河長的領(lǐng)導(dǎo)下，進行有效的分工、協(xié)作并配合，履行好各自的職責(zé)。河長及各涉水管理部門職責(zé)履行情況會每年被進行考核，進行獎優(yōu)罰劣。即“河長制”的運行要經(jīng)歷三個環(huán)節(jié)，即定責(zé)、履責(zé)和考核追責(zé)，最終目標(biāo)是實現(xiàn)水環(huán)境質(zhì)量的改善。

三、“河長制”的實踐困境

（一）本質(zhì)的偏離

相關(guān)政策性文件中都規(guī)定對河長履職情況每年要進行考核，強調(diào)對履職不力的河長，必須要嚴格追究其責(zé)任，即強調(diào)河長必須按照職責(zé)要求很好地完成其“分內(nèi)”工作[1]。 可以說，“河長制”的本質(zhì)是一種責(zé)任制，是對政府環(huán)境質(zhì)量負責(zé)制的具體落實，回應(yīng)了環(huán)保問責(zé)制的要求[2] ?！端廴痉乐畏ā芬呀?jīng)明確規(guī)定“河長制”的情況，河長履職不力是需要承擔(dān)法律責(zé)任的。但是在運行實踐中“河長制”真的是依靠“責(zé)任”驅(qū)動的嗎？我們梳理一下2017年全面推行河長制以來，河長因履責(zé)不力受到處理的主要案件：

從有限的對河長履職不力進行處理的案件可以看出，一是受到處理的河長基本是基層河長（以村級河長為主），二是處理結(jié)果以黨紀責(zé)任等為主，而非法律責(zé)任①[3]。

目前《水污染防治法》等法律并未具體規(guī)定違反“河長制”的法律責(zé)任，使得追究河長不履職等違法行為的法律責(zé)任無法可依。而在 “河長制”的地方法規(guī)中，對于不履行河長職責(zé)的河長，以及實施河長制管理的相關(guān)部門的責(zé)任人的追究法律責(zé)任，也大多沒有實質(zhì)性的規(guī)定。因此，當(dāng)前運行實踐中，“河長制”并非真正依靠“責(zé)任”來驅(qū)動，河長認真履職的動力更多還是來自上級的行政壓力。以地方對河長考核的規(guī)定看，河長考核不合格的，或是被上級河長約談（如山東?。?，或者是被調(diào)整工作崗位，同時幾年之內(nèi)不能被提拔重用（如山西?。蚴潜煌▓笈u（如湖南省、安徽?。┑鹊?。 可以看出，“河長制”工作更多是通過行政壓力，將水環(huán)境治理和水資源管理保護的任務(wù)逐級分解落實，并通過嚴格考核，督促各級河長認真履職、完成相關(guān)水環(huán)境治理和水資源管理保護的任務(wù)。改善水環(huán)境質(zhì)量雖然不會使下級河長必然獲得被提拔任用的機會，但至少能保證下級河長不會因為水環(huán)境治理和水資源管理保護工作不力而在職務(wù)晉升上受到影響。因此，如若政治壓力不夠大（即上級不重視），“河長制”工作則非常容易受到冷遇，部分基層政府及組織可能就會應(yīng)付了事，使“河長制”工作浮于表面[4]，河流治理非常容易出現(xiàn)反彈等現(xiàn)象。例如廣西南寧市市內(nèi)河在2017年完成了整治黑臭水體的任務(wù)，但在2018年的抽檢中又出現(xiàn)了嚴重的反彈現(xiàn)象[5]，之所以出現(xiàn)這種情況，和督查整改完成后政治壓力減輕，因而基層政府和河長的放松有很大的關(guān)系。

（二）考核的異化

嚴格的考核制度能有效促進河長治河的積極性和有效性，但是不嚴謹?shù)目己酥贫葧Α昂娱L制”工作帶來負面影響，帶來河長只追求短期可視的治理效果，忽視對河湖長期科學(xué)整治的問題。當(dāng)前“河長制”考核工作存在以下問題：

1.考核主體單一。根據(jù)中央及水利部等相關(guān)文件規(guī)定， 組織“河長制”工作的考核主體有兩類：上級河長和地方黨委政府。從地方層面，當(dāng)前我國各地方對考核主體和考核對象的規(guī)定也并不統(tǒng)一。有省總河長考核各市州政府及各市州河長（如湖南?。?總河長考核市州總河長（如貴州省）;上級河長考核下級河長（如海南?。?等等。不過各地“河長制”考核的規(guī)定也有一個共同的地方，就是“河長制”考核工作考核主體為行政機關(guān)自身，考核過程僅限于政府內(nèi)部人員，即“河長制”考核主要是一種行政機關(guān)內(nèi)部的考核，缺乏有效的外部監(jiān)督機制，因而考核的公平性與合理性令人質(zhì)疑。在2018年中央環(huán)保督查“回頭看”中發(fā)現(xiàn)，水污染問題嚴重的廣東省，在全面推行“河長制”后，一些河流水質(zhì)不但沒有好轉(zhuǎn)，反而逐年惡化，當(dāng)?shù)卣∏∈潜澈蟮耐剖郑±缒仙芥?zhèn)政府在北江一級支流漫水河的治理中，為達到考核要求，鎮(zhèn)政府不僅是調(diào)整考核斷面，而且還安裝增氧機以提高河水中的氧氣濃度，試圖順利通過考核[6]。再如廣東省清遠市，被納入黑臭水體整治的瀾水河、海仔大排坑等4條河，地方上報說這4條河經(jīng)過治理后，水質(zhì)監(jiān)測達到相關(guān)要求，但是環(huán)保督察 “回頭看”中發(fā)現(xiàn)，水質(zhì)狀況并沒有改善，有些河段（如五洲世紀城段水體）水質(zhì)根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，遠遠超過重度黑臭水體的標(biāo)準(zhǔn)，群眾對此也非常不滿意[7]。河北省定州市大沙河河段存在河岸兩側(cè)堆放垃圾、垃圾和污水直接傾倒在河中而污染河流的現(xiàn)象，縣鄉(xiāng)級河長未巡查河道但考核時在“河道巡查情況”一項中還是能被打滿分，最終定州市在2017年河北省 “河長制”工作的考核結(jié)果不僅通過，還得到“良好”的成績，被中央環(huán)保督察組批評為“河長制”形同虛設(shè)的典型[8]。

2. 考核指標(biāo)設(shè)計欠缺足夠科學(xué)性。目前各地河長制工作考核中，考核指標(biāo)的設(shè)置存在以下幾個問題：首先，差異性表現(xiàn)不夠。以安徽省為例，其2018年省級河（湖）長制工作考核中，強調(diào)所屬河（湖）段水質(zhì)不達標(biāo)，或者水質(zhì)比上年下降的（即使水質(zhì)是達標(biāo)），都會被扣分。這樣的考核指標(biāo)本意是督促各地積極治水，但是沒有考慮河流上下游的差異性，容易打擊下游地區(qū)治水的積極性，因為下游地區(qū)由于開發(fā)利用程度高、污染排放量比上游地區(qū)大，因而河道下游地區(qū)治理的達標(biāo)難度就比較大，往往需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式才能達標(biāo)，如果下游地區(qū)經(jīng)過努力水質(zhì)比上年改善，但水質(zhì)未達標(biāo)，還是會被扣分，因此下游地區(qū)可能因為努力了卻仍然不能達標(biāo)被扣分而不再有治理的動力。其次，指標(biāo)設(shè)計不全面。河流治理運行機制包括控制污染源、污染治理和后期維護。目前，各地對“河長制”工作考核指標(biāo)的設(shè)計，主要包括幾個方面：一是看是否設(shè)置了健全的工作機構(gòu)，二是看是否有完備的制度，三是看水環(huán)境治理效果狀況。指標(biāo)設(shè)計上既缺乏前期預(yù)防的指標(biāo)，在水治理效果考核指標(biāo)的設(shè)計上也浮于表面。如《上海市2018年度“河長制湖長制”工作考核評分細則表》中，考核標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，河道中出現(xiàn)綠萍、水葫蘆等水生植物大面積積聚的，以及有黑臭水體的，屬于被扣分項目。地方政府因而往往熱衷于通過清除河道中藍藻浮萍、打撈垃圾等簡單方式來進行水環(huán)境治理，短期內(nèi)取得較為明顯的表面治理效果，河道表面沒有聚生水生生物以及發(fā)黑發(fā)臭即可，而忽視了對深度污染物的治理，因為這會花費較多的精力和時間。 最后，指標(biāo)體系的設(shè)計中對公眾滿意度的重視程度不夠。從各地對“河長制”工作的考核指標(biāo)設(shè)計來看，往往缺少公共滿意度的指標(biāo)，即使有部分省份的考核指標(biāo)設(shè)計中規(guī)定了公眾滿意度的指標(biāo)，但是其所占的比值也較低。例如《福建省2018年度河長制工作考核評分細則》中，公眾滿意度的指標(biāo)分值只占全部指標(biāo)分值的2%。

3. 多元共治的欠缺。當(dāng)今社會，環(huán)境問題已經(jīng)成為涉及關(guān)系社會公共利益以及民生福祉的重要問題。解決環(huán)境問題，除了政府的組織領(lǐng)導(dǎo)外，更需要公眾和社會組織的參與，因此水環(huán)境治理必須依靠政府、企業(yè)、公民等多元主體共同參與。

“多元共治”強調(diào)多元治理主體之間的對話與合作。當(dāng)前“河長制”的實施中，無論是權(quán)力運行方式還是評價考核工作，都是在封閉的行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下地進行。當(dāng)前河流治理管理保護以政府為主導(dǎo)，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)的重視與否、考核評價及問責(zé)的強弱程度，以及決策是否具有科學(xué)性、穩(wěn)定性和連貫性，直接影響“河長制”的實施效果，還不夠重視河流治理管理保護中社會主體和社會機制的作用。從各地“河長制”工作的實施來看，各地基本上都做到了在河岸邊設(shè)置了相應(yīng)的河長公示牌，以便社會公眾對河長工作進行日常監(jiān)督，同時，很多省市招募河湖志愿社會監(jiān)督員，但是這些社會主體參與河流治理管理保護僅僅是水污染行為發(fā)生后或河流治理不力情形下的末端參與，沒有做到河流管理保護從決策、立法到執(zhí)法以及司法守法全過程的參與。同時參與的領(lǐng)域也有限，目前的“河長制”的參與僅僅是“河長制”政策的宣傳、舉報監(jiān)督等淺層次的領(lǐng)域。即目前“河長制”的實施還是強調(diào)政府的主導(dǎo)作用，“多元共治”沒有得到有效貫徹實施。

四、“河長制”的優(yōu)化建議

（一）回歸責(zé)任驅(qū)動的“河長制”工作本質(zhì)

“河長制”工作的本質(zhì)是通過厘清河長及相關(guān)職能部門在水環(huán)境治理和水資源保護及管理中的職責(zé)，以責(zé)任為核心，以嚴格的責(zé)任追究機制督促河長盡職盡責(zé)，驅(qū)動“河長制”工作的開展。建議從以下幾個方面著手解決。

1. 盡快出臺《河長制實施條例》，對河長的職責(zé)（權(quán)）及法律責(zé)任做出明確具體的規(guī)定。河長的職權(quán)（責(zé)）應(yīng)該包括但不限于：行政準(zhǔn)立法權(quán)（制定和發(fā)布涉及河湖治理保護管理的規(guī)范性文件）;行政命令權(quán)（做出和發(fā)布涉及河湖治理保護管理的行政命令）;行政處理權(quán)（對涉及河湖治理保護管理事項做出行政處理）;行政處罰權(quán)（對涉及河湖治理保護管理違法事項實施行政制裁）;以及還有行政強制權(quán)、行政裁決權(quán)等等[9] 。

2. 立法上盡快對河長的職責(zé)（權(quán)）與相關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)（權(quán)）做出明確界定，并保障二者能有效銜接?！端廴痉乐畏ā吩谝?guī)定“河長制”的同時，并沒有對河長的職責(zé)、相關(guān)涉水管理部門的職責(zé)做出明確的劃分，應(yīng)該盡快明確它們的職責(zé)及界限。各個涉水監(jiān)督管理部門在河長統(tǒng)一的組織領(lǐng)導(dǎo)下，分工、協(xié)作配合，切實履行各自在水環(huán)境治理和水資源保護管理方面的職責(zé)，確?！昂娱L制”有效平穩(wěn)運行。

3. 不同級別河長的職責(zé)與其級別、職位對應(yīng)，做到權(quán)責(zé)對等。責(zé)任源于特定的職位和職能，因而不同層級、職位具的責(zé)任不能雷同，應(yīng)與其掌握的權(quán)力、資源和話語權(quán)等對應(yīng)，所以各級河長的職責(zé)的規(guī)定不應(yīng)雷同。地方立法在這方面進行了探討，浙江省、江西省、吉林省等地方立法中就根據(jù)河長職位的不同，分別規(guī)定了不同級別的河長各自不同的職責(zé)。

4. 完善相關(guān)配套法律制度，實現(xiàn)以責(zé)任驅(qū)動“河長制”。例如完善相應(yīng)的監(jiān)督制度，保障責(zé)任追究的全面、實效、嚴格。目前“河長制”工作的監(jiān)督機制僅限于行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。要健全“河長制”監(jiān)督制度，除了健全行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督（例如我國目前缺乏對省級河長的監(jiān)督的法律規(guī)定，應(yīng)盡快彌補法律的盲區(qū)）外，還應(yīng)強化公眾監(jiān)督、人大監(jiān)督和司法監(jiān)督，如建議修改《行政訴訟法》，賦予公民提起環(huán)境行政公益訴訟的權(quán)利，使得公民督促河長有效履責(zé)盡職增加一條有力途徑。再如對人大監(jiān)督的監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式、監(jiān)督程序等做出具體翔實的規(guī)定。另外目前在環(huán)境行政公益訴訟訴前程序司法實踐中存在檢察建議形式化、可操作性不強，行政機關(guān)是否履職標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，訴前程序的履行期限設(shè)置是否合理等問題[10]，影響了環(huán)境行政公益訴訟的職能有效發(fā)揮，使檢察機關(guān)的監(jiān)督職能也未能有效發(fā)揮，這些需要盡快改進完善。

（二）建立科學(xué)的考核制度

1. 增加考核主體。建議從三個層面建立“河長制”考核體系：首先，政府層面的考核，重點從河長履職、人財物投入、工作機制建設(shè)等方面進行考核;其次，專業(yè)層面的考核，可委托第三方檢測機構(gòu)從水質(zhì)理化指標(biāo)變化、指標(biāo)生物變化等技術(shù)指標(biāo)方面，目的是對河（湖）水質(zhì)和水生態(tài)狀況做出一個長期、持續(xù)、客觀的評價;最后，社會層面的考核，依托群眾，重點考核評價群眾對河湖治理的滿意度。

2. 完善考核指標(biāo)體系。首先，注重考核指標(biāo)差異性?？己酥笜?biāo)的差異性體現(xiàn)在兩個方面，一是不同河湖的考核指標(biāo)不應(yīng)一樣，例如對飲用水水源保護區(qū)的河湖考核，應(yīng)特別強調(diào)對飲用水水源的保護，水質(zhì)達標(biāo)為對其主要的考核指標(biāo);而對飲用水源保護范圍之外其他河湖的河長的考核指標(biāo)則可以從工作機制的建設(shè)、河長制工作的成效、公眾滿意程度等多個方面來進行[11]。二是不同級別的河長的考核指標(biāo)應(yīng)有所區(qū)別，例如對鄉(xiāng)、村級河長，考核指標(biāo)主要是檢查其是否履行了巡查河道的工作職責(zé);而對市縣級河長，其是否督促相關(guān)主管部門處理（解決）所負責(zé)水域水環(huán)境治理和水資源保護管理中存在的問題、是否查處相關(guān)違法行為則是對其考核的主要指標(biāo)。其次，建立綜合性的考核指標(biāo)體系。一級指標(biāo)體系根據(jù)中央的頂層設(shè)計的精神，可以從預(yù)防措施、管理措施、管理成效、問責(zé)考核等幾個方面來設(shè)計，在此基礎(chǔ)上，再具體設(shè)計細化的二級、三級指標(biāo)體系，明確評分方法[12]。最后，強調(diào)考核指標(biāo)中要加大公眾滿意度的比重。優(yōu)質(zhì)的水生態(tài)環(huán)境與人民的幸福生活息息相關(guān)，加大考核指標(biāo)中公眾滿意度的權(quán)重，這是貫徹黨的十九大精神，貫徹黨的群眾路線的體現(xiàn)。

3. 堅持多元共治，弱化權(quán)力依賴。水資源開發(fā)管護、水生態(tài)環(huán)境的整治涉及方方面面，應(yīng)該堅持多元共治，使大量的社會力量參與到其中。堅持多元共治，要對社會主體參與治理的實體性內(nèi)容和程序性內(nèi)容做出明確規(guī)范。例如規(guī)定參與環(huán)境治理的階段，不僅是出現(xiàn)問題以后投訴舉報等末端的參與，還應(yīng)包括決策參與（即環(huán)境治理政策、規(guī)劃的制定的參與）、過程參與（即環(huán)境法律法規(guī)等的制定、開發(fā)建設(shè)項目的施工等方面的參與）等。同時對參與的程序如社會主體對環(huán)境違法行為投訴、舉報，受理投訴、舉報的主體、受理時間等程序性要求也應(yīng)明確規(guī)定。首先，對社會主體參與治理的保障制度要予以完善，例如，社會主體參與環(huán)境治理基礎(chǔ)的環(huán)境信息公開制度，現(xiàn)有的法律法規(guī)主要要求公開污染物排放信息，對生態(tài)保護相關(guān)信息公開涉及較少;其次，除了重點排污單位，現(xiàn)行法律法規(guī)其他單位沒有要求其公開其環(huán)境信息;再次，沒有要求公開主體要以公眾易于理解和接受的方式進行公開，現(xiàn)實中一些主體以社會公眾難以理解的專業(yè)術(shù)語公開環(huán)境信息，使信息公開失去應(yīng)有的意義。完善我國環(huán)境信息公開制度，做到環(huán)境信息的及時公開、有效公開、全面公開，才能為社會主體參與河湖多元共治提供有力有效的保障。

五、結(jié)語

“河長制”實施至今，通過自上而下的權(quán)力運作機制以及嚴格考核機制，實踐中取得了一定的成績，但是我們要正視“河長制”實施中面臨的本質(zhì)偏離、考核異化、多元共治精神不足的困境，積極對“河長制”進行制度優(yōu)化，完善相關(guān)法律法規(guī)，實現(xiàn)水環(huán)境治理和水資源管理保護的目標(biāo)，促進生態(tài)文明體制改革的深化，進一步滿足人民群眾對美好環(huán)境的迫切需要。

參考文獻：

[1]現(xiàn)代漢語大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2009：2244.

[2]劉超.環(huán)境法視角下河長制的法律機制建構(gòu)思考[J].環(huán)境保護，2017（9）：24-29.

[3]朱新力，李芹.行政約談的功能定位與制度建構(gòu)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（4）：91-97.

[4]李波，于水.達標(biāo)壓力型體制：地方水環(huán)境河長制治理的運作邏輯研究[J].寧夏社會科學(xué)，2018（2）：41-47.

[5]環(huán)保督查“回頭看”：南寧黑臭水體污染反彈嚴重[EB/OL].央視網(wǎng)·新聞，（2018-06-28）[2020-12-01]. http：//news.cctv.com/2018/06/28/ARTInKE4eSLM2pEwutpscSum180628.shtml.

[6]環(huán)保督察組對多地開展“回頭看”這些官員要被處理[EB/OL].網(wǎng)易新聞，（2018-06-18）[2020-12-01]. http：//news.163.com/18/0618/09/DKIQUUK50001875P_mobile.html.

[7]胡巍.問責(zé)4305人！中央環(huán)保督查“回頭看”查出哪些問題？[EB/OL].中國環(huán)境網(wǎng)， （2018-06-01）[2020-12-01]. http：//www.cenews.com.cn/news/201808/t20180801_881580.html.

[8]環(huán)保督查“回頭看”：垃圾遍野河北河長都去哪里了[EB/OL].鳳凰網(wǎng)·河北，（2018-06-25）[2020-12-01].http：//hebei.ifeng.com/a/20180625/6676865_0.shtml.

[9]戚建剛.河長制四題——以行政法教義學(xué)為視角[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：67-81.

[10]劉超.環(huán)境行政公益訴訟訴前程序省思[J].法學(xué)，2018（1）：115. [11]李慧玲，李卓.“河長制”的立法思考[J].時代法學(xué)，2018（5）：15-23.

[12]方國華，林澤昕.河長制考核機制探討[J].中國水利，2018（10）：12-14.

[責(zé)任編輯、校對：楊栓保]