寇曉東 楊敏

摘? ?要： 為了解城市社區(qū)治理研究的文獻(xiàn)特征與發(fā)展趨勢(shì)，借助可視化軟件Cite SpaceⅤ，梳理2012年以來CNKI中社區(qū)治理研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)城市社區(qū)治理研究集中于東中部地區(qū)高校，研究視角呈現(xiàn)多元化和本土化特征，研究內(nèi)容經(jīng)歷了從管理到治理的蛻變，社區(qū)黨組織通過整合政府行政力量和社會(huì)自治力量在社區(qū)治理中發(fā)揮了重要作用。據(jù)此提出構(gòu)建結(jié)構(gòu)—過程視角下黨組織嵌入城市社區(qū)治理的邏輯分析框架，旨在為新時(shí)代黨組織嵌入城市社區(qū)治理研究提供新的思路。

關(guān)鍵詞： 社區(qū)治理; 文獻(xiàn)計(jì)量; 可視化; 社區(qū)黨組織

中圖分類號(hào)： D082? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.01.009

Abstract： To make people understand the literature characteristics and development trend of urban community governance， this paper， with the help of visual software Cite SpaceⅤ， has shown the CNKI in community governance research literature since 2012， and found that urban community governance research is concentrated in colleges and universities in eastern and central China. Based on this， this paper puts forward the logical analysis framework of Party organization embedded in urban community governance from the perspective of structure-process， which aims to provide new ideas for the study of Party organization embedded in urban community governance in the new era.

Key word： community governance; bibliometrics; visualization; the grass-roots Party organization

一、問題提出

2012年中國城鎮(zhèn)化率為52.57%[1]，達(dá)到了世界平均水平，表明我國城市社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了快速發(fā)展階段，社區(qū)治理受到了各界廣泛關(guān)注。十八大之后，社區(qū)治理被首次寫入黨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，被提升到執(zhí)政戰(zhàn)略的高度[2]，十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。隨著政策的出臺(tái)，各地也開始探索社區(qū)治理實(shí)踐，三社聯(lián)動(dòng)、四社聯(lián)動(dòng)、社區(qū)治理共同體、北京“街鄉(xiāng)吹哨，部門報(bào)道”、上海區(qū)域化黨建等相繼出現(xiàn)。針對(duì)社區(qū)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和中央頂層設(shè)計(jì)要求，學(xué)者們從社區(qū)治理的主體構(gòu)成、運(yùn)行機(jī)理、個(gè)案分析、模式總結(jié)等方面開展了大量理論研究。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社區(qū)治理領(lǐng)域的研究到底經(jīng)歷了什么變化？理論界是否呼應(yīng)了社會(huì)治理體系建設(shè)的新要求？未來的城市社區(qū)治理研究的重點(diǎn)議題有哪些？

筆者關(guān)注的問題是：黨的十八大以來，我國城市社區(qū)治理取得了哪些進(jìn)展，存在哪些研究熱點(diǎn)，又有哪些研究不足，未來的社區(qū)治理將如何發(fā)展等。因此有必要對(duì)我國城市社區(qū)治理研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，全面了解我國城市社區(qū)治理研究的歷史脈絡(luò)，以便為社區(qū)治理研究的進(jìn)一步發(fā)展和實(shí)踐提供參考。筆者試圖在已有學(xué)者對(duì)城市社區(qū)治理研究的基礎(chǔ)上，借助可視化軟件Cite space V，對(duì)2012年以來CNKI數(shù)據(jù)庫中相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，探討國內(nèi)研究現(xiàn)狀和未來研究趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上，筆者提出我國城市社區(qū)治理的分析框架，以期為社區(qū)治理實(shí)踐提供一定的理論依據(jù)和參考。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

筆者以中國知網(wǎng)（CNKI）的子數(shù)據(jù)庫（CSSCI）作為檢索平臺(tái)，檢索主題為“社區(qū)治理”、“社區(qū)建設(shè)”、“社區(qū)服務(wù)”或“社區(qū)管理”，檢索日期是2019年12月4日，檢索2012年以來的所有期刊論文，剔除訪談、征稿啟事、會(huì)議通知及農(nóng)村社區(qū)治理研究等無關(guān)文獻(xiàn)，最后得到了2834篇文獻(xiàn)作為研究樣本。

（二）研究方法

科學(xué)知識(shí)圖譜（scientific knowledge mapping）分析基于應(yīng)用數(shù)學(xué)、可視化技術(shù)、科學(xué)計(jì)量學(xué)以及圖形學(xué)等發(fā)展而來，以海量文獻(xiàn)作為研究對(duì)象，通過知識(shí)圖譜的繪制揭示某個(gè)研究領(lǐng)域的作者、機(jī)構(gòu)、演變歷程及前沿?zé)狳c(diǎn)等內(nèi)容。筆者運(yùn)用的知識(shí)圖譜分析工具是由陳超美教授開發(fā)的Cite space Ⅴ軟件，該軟件可以繪制基于主題和領(lǐng)域共現(xiàn)分析及科研合作網(wǎng)絡(luò)分析的知識(shí)圖譜，形象反映某一研究的熱點(diǎn)及重點(diǎn)話題[3]。在此主要運(yùn)用其共現(xiàn)分析功能，繪制城市社區(qū)治理研究領(lǐng)域知識(shí)圖譜，可視化結(jié)果作為城市社區(qū)治理研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)與前沿的重要參考。

三、我國社區(qū)治理研究現(xiàn)狀

（一）發(fā)文機(jī)構(gòu)及作者網(wǎng)絡(luò)分布研究

1. 發(fā)文機(jī)構(gòu)

發(fā)文機(jī)構(gòu)通過反映文獻(xiàn)的地域來源可以有效評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)影響力大小，在一定程度上也能反映作者的學(xué)術(shù)背景。筆者將發(fā)文量在20篇以上的機(jī)構(gòu)進(jìn)行整理匯總（表1），發(fā)現(xiàn)發(fā)文機(jī)構(gòu)主要集中于我國東中部地區(qū)高校，主要以華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院、南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院、華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院、河海大學(xué)公共管理學(xué)院、南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院等高校為主。

科研機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)主要依賴于機(jī)構(gòu)間的合作撰文形成，因此本文利用Cite space V的機(jī)構(gòu)合作共現(xiàn)分析功能，得到了如圖1所示的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜。可以發(fā)現(xiàn)，圖中共有336個(gè)節(jié)點(diǎn)、82個(gè)連接。從研究合作角度分析，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院與其他科研機(jī)構(gòu)之間合作最多，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院和其他機(jī)構(gòu)之間存在緊密合作，中國科學(xué)院大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所、上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院、南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院等機(jī)構(gòu)也與其他科研機(jī)構(gòu)之間有較多的合作，南開大學(xué)、中南大學(xué)公共管理學(xué)院、中國人民大學(xué)管理學(xué)院等高校雖然發(fā)文量較多，但與其他機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系較少。由此可以看出，城市社區(qū)治理研究機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)較少，科研機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系不緊密，學(xué)術(shù)交流不夠頻繁。

2.發(fā)文作者及合作網(wǎng)絡(luò)

論文是學(xué)者的主要學(xué)術(shù)產(chǎn)出，是衡量學(xué)者在某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平的重要指標(biāo)之一，作者或作者群之間的交流情況可以反映學(xué)術(shù)成果的傳播和交流狀況，溝通與合作可以促進(jìn)學(xué)科進(jìn)步。利用Cite space V對(duì)發(fā)文作者進(jìn)行可視化分析，統(tǒng)計(jì)發(fā)文量在7篇以上的作者（表2）并生成城市社區(qū)治理研究的作者共現(xiàn)知識(shí)圖譜（圖2），圖中共有273個(gè)節(jié)點(diǎn)、77條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0021。

發(fā)文量方面，4位學(xué)者發(fā)文量在10篇以上，是城市社區(qū)治理研究的重要力量，其中陳偉東發(fā)文量最多、達(dá)23篇，是圖譜中最顯著的節(jié)點(diǎn)，吳曉林、何繼新、原珂三位學(xué)者的發(fā)文量都在10篇以上，在圖譜中也形成了重要節(jié)點(diǎn)。合作網(wǎng)絡(luò)方面，從圖2中可以明顯看到，除了陳偉東和學(xué)者們之間建立了一些聯(lián)系之外，其他學(xué)者之間合作較少，由此可以看出我國城市社區(qū)治理研究學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)較為松散，大部分學(xué)者不存在或者僅有微弱的合作關(guān)系，多以獨(dú)立研究為主。

（二）研究進(jìn)展

自黨的十八大提出要加強(qiáng)基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)以來，城市社區(qū)治理的研究快速發(fā)展，研究內(nèi)容也漸趨多元化。因此筆者借助Cite space V的關(guān)鍵詞共現(xiàn)功能，分析不同時(shí)段城市社區(qū)治理研究熱點(diǎn)，以期得到十八大以來我國城市社區(qū)治理研究的演進(jìn)趨勢(shì)。

在Cite space V中，簡化網(wǎng)絡(luò)并突出其重要性，運(yùn)用Pathfinder進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)剪裁，其他采取系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖3）。

2012年，十八大報(bào)告提出“發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)政府管理和基層民主有機(jī)結(jié)合”的要求之后，在政策的指引下，學(xué)者們圍繞社區(qū)治理的理論研究逐漸增多，這一時(shí)期呈現(xiàn)的關(guān)鍵詞有：社區(qū)建設(shè)（133次，中心度0.22）、社區(qū)自治（51次，中心度0.07）、基層治理（51次，中心度0.01）、城鎮(zhèn)化（30次，中心度0.08）、合作治理（21次，中心度0.07）、居民參與（12次，中心度0.04）、共同體（11次，中心度0.02）等，反映出基于這一時(shí)期學(xué)者們根據(jù)我國政府的政策文件要求，開始將基層民主、協(xié)商治理等融入社區(qū)研究之中，社區(qū)從管理向治理的轉(zhuǎn)變初見端倪。李東泉和藍(lán)志勇通過審視城市化進(jìn)程中的四類社區(qū)，提出要建立以“社區(qū)服務(wù)”和“社區(qū)建設(shè)”為目標(biāo)的新的社區(qū)發(fā)展觀[4]。魏智慧、黨睿以中山市為例，圍繞社會(huì)融合的總體目標(biāo)提出只有將行政管理與社區(qū)自治有效銜接，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)管理[5]。此時(shí)，學(xué)界從社區(qū)管理研究逐步轉(zhuǎn)向社區(qū)治理研究，研究視角也開始呈現(xiàn)出跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，研究方式漸趨多元化。

2014年開始中央強(qiáng)調(diào)將社會(huì)治理的重心落實(shí)到城鄉(xiāng)社區(qū)。這一時(shí)期，增加了三社聯(lián)動(dòng)（20次，中心度0.04）、基層社會(huì)治理（13次，中心度0.05）、協(xié)商民主（9次，中心度0.02）、治理現(xiàn)代化（7次，中心度0.02）、網(wǎng)格化（10次，中心度0.01）、市民化（5次，中心度0.01）等新的關(guān)鍵詞，研究結(jié)合我國城市發(fā)展現(xiàn)狀引入了多元主體。明亮等分析社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的成功經(jīng)驗(yàn)，提出我國社區(qū)發(fā)展需要推進(jìn)精細(xì)化治理 [6]。劉建平等認(rèn)為由于社會(huì)變遷的路徑依賴，我國社區(qū)治理處于過渡型階段，提出政府行政力量介入和社會(huì)自治相結(jié)合的治理模式[7]。

2017年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》提出“健全體系、整合資源、增強(qiáng)能力，完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制”，這一時(shí)期社區(qū)更加注重體系化，治理結(jié)構(gòu)（7次，中心度0.01）、共建共治共享（6次，中心度0.01）、黨組織（4次，中心度0.02）、多元共治（4次，中心度0.04）、微治理（4次，中心度0.01）等成為社區(qū)治理研究的熱點(diǎn)話題。隨著治理實(shí)踐的豐富，學(xué)界研究也逐漸成熟。然而新時(shí)期面對(duì)城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展，社區(qū)治理問題激增，同時(shí)，依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和社會(huì)化媒體技術(shù)的網(wǎng)格化社區(qū)管理已經(jīng)難以滿足社區(qū)和居民需求，網(wǎng)格化管理逐漸向網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)過渡，不僅僅局限于向社區(qū)行政事務(wù)延伸，更轉(zhuǎn)變成為構(gòu)成社區(qū)良性政社關(guān)系的載體[8]，隨著社區(qū)“去行政化”改革不斷推進(jìn)，不斷喪失行政資源的社區(qū)一時(shí)無力承擔(dān)治理重任，除了社區(qū)、社會(huì)組織和專業(yè)社工之外，志愿者、社區(qū)黨員、居民群眾等開始參與社區(qū)治理[9]。

總體來看，在2012-2019年間，“社區(qū)治理”“城市社區(qū)”“社區(qū)建設(shè)”等關(guān)鍵詞一直保持高熱度，并與“社區(qū)自治”“城鎮(zhèn)化”“社區(qū)參與”等關(guān)鍵詞緊密聯(lián)系，反映了這些關(guān)鍵詞的重要性?！肮餐w”“協(xié)商民主”“基層黨組織”“共建共治共享”等關(guān)鍵詞，自2016年提出后一直是學(xué)界研究熱點(diǎn)，反映了目前城市社區(qū)治理的主要方向。

（三）熱點(diǎn)探析

1. 十八大以來城市社區(qū)治理研究的背景

治理重心下移導(dǎo)致大量行政力量介入社區(qū)，參與社區(qū)日常事務(wù)和居民公共生活，社區(qū)工作者忙于應(yīng)付行政事務(wù)，對(duì)居民的訴求不能及時(shí)滿足，居民也失去了參與社區(qū)治理的熱情，社會(huì)自治力量不足，社會(huì)組織過度依賴政府權(quán)威和資源，發(fā)展相對(duì)緩慢。為此，學(xué)界提倡政府轉(zhuǎn)變職能，通過向社會(huì)授權(quán)賦能，發(fā)揮好政府和社會(huì)的各自優(yōu)勢(shì)，正視多元主體的訴求，激發(fā)主體參與治理的積極性[10]。在此背景下，“三社聯(lián)動(dòng)”“四社聯(lián)動(dòng)”在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界出現(xiàn)，通過社區(qū)、社會(huì)組織、社區(qū)工作者等協(xié)作治理，推動(dòng)社區(qū)治理從“行政化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)化”。

2. 城市社區(qū)治理的研究視角與方法

城市社區(qū)治理不僅受到管理學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科學(xué)者的青睞，同時(shí)也引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注，研究視角呈現(xiàn)出多元特征。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)資本理論”“多中心治理理論” “協(xié)商治理理論”等正成為社區(qū)治理的主要理論視角。王芳等認(rèn)為我國社區(qū)治理和協(xié)商民主具有目標(biāo)一致性[11]。劉玉珍以城市居民“占地種菜”現(xiàn)象為例，通過分析居民對(duì)土地的情感需求，構(gòu)建了社區(qū)合作治理模式[12]。陳光從法制化視角出發(fā)，提出社區(qū)治理需要融入法制化理念原則，提升社區(qū)治理中公共政策的品質(zhì)[13]。李東泉等以社會(huì)資本理論為切入點(diǎn)，以成都市某街道社區(qū)為研究對(duì)象，探討了社會(huì)資本在社區(qū)治理促進(jìn)社會(huì)融合過程中的作用機(jī)制[14]。同時(shí)，現(xiàn)有研究成果大多屬于理論規(guī)范研究和案例研究等質(zhì)性研究，理論研究包括對(duì)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理路徑、情感治理、治理模式等;案例研究以單案例研究為主，基于社區(qū)治理實(shí)踐的考察，總結(jié)社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)或者提出改進(jìn)措施。

3. 城市社區(qū)治理研究的主要內(nèi)容

一是治理歷程梳理。伴隨著城市社區(qū)從單位制到街居制再到社區(qū)制的嬋變過程，治理主體也由政府轉(zhuǎn)向了市場、社會(huì)等多元治理主體力量，學(xué)界梳理了我國城市社區(qū)研究的歷程。袁方成從國家與社會(huì)關(guān)系的視角，將其分為社區(qū)轉(zhuǎn)型（1978-1990年）、社區(qū)建設(shè)（1991-2012年）和社區(qū)治理（2013年至今）三個(gè)階段，相應(yīng)反映了國家權(quán)利從收縮回歸、擴(kuò)張下沉到嵌入滲透的轉(zhuǎn)變[15]。夏建中也做了相似的劃分，包括社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理三個(gè)階段 [16]。此外也有“兩階段”、“五階段”等劃分。綜合看，學(xué)界普遍認(rèn)為，我國城市社區(qū)發(fā)展經(jīng)歷了三大階段，即從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)管理再到社區(qū)治理這一動(dòng)態(tài)變化過程，尤其十八大以來社會(huì)治理共同體的構(gòu)建，進(jìn)一步明確了社區(qū)從管理到治理的改革。

二是社區(qū)自治研究。社區(qū)治理“內(nèi)卷化”危機(jī)研究，是其中的核心議題。近年來社區(qū)自治的概念在學(xué)界得到關(guān)注，但實(shí)際上社區(qū)治理結(jié)構(gòu)更趨科層化，社區(qū)功能也更趨行政化，社區(qū)并沒有形成真正意義上的自治，導(dǎo)致了社區(qū)“內(nèi)卷化”危機(jī)[17][18]。易臻真認(rèn)為社區(qū)治理“內(nèi)卷化”危機(jī)的出現(xiàn)源于政治體制改革，社區(qū)承擔(dān)了大量的行政任務(wù)[19]。陳偉東從根源入手，經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)“內(nèi)卷化”危機(jī)源于居民主體性的缺失，破解的根本途徑就在于賦權(quán)居民，因此社區(qū)治理需要重新喚起居民的主體性，使居民由被動(dòng)參與社區(qū)治理變?yōu)橹鲃?dòng)參與，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治[20][21]。

三是治理主體研究。隨著治理主體多元化，學(xué)界開始聚焦不同治理主體的功能和作用。李培志分析了社會(huì)組織參與社區(qū)治理的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織憑借其專業(yè)化服務(wù)能夠有效增進(jìn)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感[22]。曹海軍等提出在新時(shí)代背景下，社區(qū)治理在黨建引領(lǐng)下，更加強(qiáng)調(diào)治理主體多元化[23]。葉國兵提出創(chuàng)新社區(qū)治理模式，實(shí)現(xiàn)治理主體從一元向多元轉(zhuǎn)變，不僅要發(fā)揮黨委政府的資源整合能力，也要調(diào)動(dòng)社會(huì)力量積極參與，從而建立一體化治理的多元主體參與機(jī)制[24]。姜振華以北京市將臺(tái)地區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理模式為例，探討了其中多元主體協(xié)同合作的運(yùn)作機(jī)理，最終形成了“互構(gòu)性關(guān)系”[25]。

四是治理模式研究。在實(shí)踐層面，各地形成了形態(tài)各異的治理模式。如深圳南山的“一核多元”模式、成都武侯區(qū)的“項(xiàng)目制”模式、北京東城區(qū)“雙報(bào)到”機(jī)制、安徽“銅陵模式”等。學(xué)界也圍繞各地實(shí)踐進(jìn)行案例研究。劉蔚和黃家亮以老舊小區(qū)改造為例，提出構(gòu)建多元主體協(xié)商共治的社區(qū)治理格局路徑[26]。孫濤深入研究了社區(qū)網(wǎng)格化管理的優(yōu)勢(shì)和不足，提出網(wǎng)格化關(guān)系要深刻洞察其本質(zhì)和運(yùn)行邏輯[27]。這些案例研究從學(xué)理上深化了治理模式的理論內(nèi)涵，為各地實(shí)踐提供了一定的理論支撐。

四、研究局限與不足

第一，理論深度與體系構(gòu)建有待加強(qiáng)。受西方社會(huì)學(xué)理論影響，我國社區(qū)治理研究的理論視角包括“社會(huì)資本理論”“協(xié)商治理理論”“多中心治理理論”等，但研究中難免存在不適合我國社區(qū)發(fā)展實(shí)際的問題，尤其在我國黨組織嵌入社區(qū)治理的情境下，發(fā)展出一套具有中國特色的社區(qū)治理理論是亟須推進(jìn)的工作。此外，盡管一些研究對(duì)社區(qū)治理實(shí)踐進(jìn)行了述評(píng)，但大多停留在理論層面，對(duì)其內(nèi)部運(yùn)行機(jī)理的研究，也需要做進(jìn)一步的重點(diǎn)探索。

第二，黨、國家和社會(huì)關(guān)系有待深入。長期以來，我國社區(qū)治理研究主要圍繞國家與社會(huì)、行政與自治兩個(gè)主題，對(duì)基層治理是國家主導(dǎo)還是社會(huì)自治的探討較多，對(duì)此學(xué)界試圖引入黨組織這一主體，通過社區(qū)黨組織組織動(dòng)員、整合資源等優(yōu)勢(shì)來全面協(xié)調(diào)國家和社會(huì)之間的關(guān)系。但目前學(xué)界對(duì)其關(guān)系的探討，停留在黨組織參與社區(qū)治理的類型、方式和結(jié)果方面，缺乏對(duì)黨組織、基層政府和社會(huì)三種治理主體間關(guān)系的明確界定及邏輯內(nèi)涵的分析。

第三，研究視角亟須拓展。通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和行政學(xué)是我國城市社區(qū)治理研究主流視角，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科視角的研究相對(duì)不足，跨學(xué)科的研究成果少之又少。當(dāng)前，我國城市社區(qū)超越了國家和社會(huì)二元論，處于黨、國家和社會(huì)三者力量相互作用之下[28]，社區(qū)中問題更趨復(fù)雜化，因此需要管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科視角更多介入，同時(shí)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和行政學(xué)的研究范式也需要進(jìn)一步更新，如社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義范式雖然對(duì)社區(qū)建設(shè)的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行了理性思考，但僅關(guān)注了自上而下的制度結(jié)構(gòu)本身，缺乏對(duì)社區(qū)的動(dòng)態(tài)治理過程的考察。

第四，研究方法需要更新。已有研究主要采用質(zhì)性研究方法，理論規(guī)范和案例相結(jié)合，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展，社會(huì)治理主體不斷增多，面對(duì)更加復(fù)雜的社區(qū)治理問題，僅僅依靠案例研究或者理論研究已經(jīng)難以滿足需求，所以需要探索更具普適性的研究方法來打破存在的研究困境。此外，量化分析在社區(qū)治理研究中使用相對(duì)較少，大多是運(yùn)用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式來研究社區(qū)治理中的居民參與問題，而社區(qū)治理不只是居民參與，還涉及大數(shù)據(jù)技術(shù)、模式創(chuàng)新、主體間關(guān)系等主題，因此社區(qū)治理的研究方法需要更新，引入量化研究方法研究社區(qū)治理問題，同時(shí)注重實(shí)證研究和規(guī)范研究相協(xié)同。

五、研究框架構(gòu)建

面對(duì)我國城市社區(qū)治理發(fā)展現(xiàn)狀及研究趨勢(shì)，社區(qū)黨組織不論是在實(shí)務(wù)界還是理論界都得到了廣泛關(guān)注，各地實(shí)踐探索及學(xué)界研究都表明黨組織作為社區(qū)治理中的重要主體之一在社區(qū)治理中發(fā)揮了不容忽視的作用。但從學(xué)理角度，更需要我們回答黨建引領(lǐng)下的城市社區(qū)治理是如何運(yùn)行的，其深層結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制又是什么。與此同時(shí)，盡管學(xué)界闡釋了社區(qū)黨組織建設(shè)對(duì)于社區(qū)治理的重要意義，但黨組織如何進(jìn)入社區(qū)場域并未明晰，黨組織作用發(fā)揮的邏輯機(jī)理也尚未明晰，需要學(xué)界進(jìn)一步探索。

筆者以“黨組織嵌入”為切入點(diǎn)，試圖厘清黨組織嵌入城市社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)和過程機(jī)理，在對(duì)城市社區(qū)治理研究熱點(diǎn)及進(jìn)展梳理分析的基礎(chǔ)上，筆者提出了社區(qū)黨組織嵌入對(duì)社區(qū)治理能力影響的多案例比較分析框架（見圖4）。

（一）研究思路

在政治學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)整體，有獨(dú)立的發(fā)展目標(biāo)，組成社會(huì)系統(tǒng)的各組成部分圍繞發(fā)展目標(biāo)形成一定的結(jié)構(gòu)并以有序的方式關(guān)聯(lián)，從而發(fā)揮社會(huì)功能[29]，雖然在政治社會(huì)領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)功能主義具有強(qiáng)大的影響力，但由于側(cè)重研究相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)制度規(guī)范，而忽視了社會(huì)治理的動(dòng)態(tài)性，顯得“靜態(tài)有余動(dòng)態(tài)不足”，因此筆者借鑒吳曉林對(duì)社區(qū)治理研究的“結(jié)構(gòu)-過程”分析范式，力圖綜合靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)過程兩個(gè)部分，實(shí)現(xiàn)宏觀結(jié)構(gòu)機(jī)理和微觀過程機(jī)理的連接[30]。“結(jié)構(gòu)-過程”分析范式為我們分析社區(qū)中黨組織功能實(shí)現(xiàn)提供了一種思路，不僅關(guān)注黨組織嵌入社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)邏輯，同時(shí)從微觀機(jī)理方面挖掘黨組織嵌入社區(qū)治理的過程路徑，為我們?nèi)姘盐拯h組織嵌入對(duì)社區(qū)治理能力提升產(chǎn)生的影響提供參考借鑒。

（二）研究方法

采用多案例比較研究方法，將西安市蓮湖區(qū)北院門街道作為研究區(qū)域，北院門街道是區(qū)重點(diǎn)街道，轄區(qū)面積達(dá)2.66平方公里，位于西安市市中心，歷來是西安市中心商業(yè)繁華區(qū)域，既有西安中心城區(qū)特色，同時(shí)轄區(qū)存在消防隱患、交通阻塞、房屋眾多、環(huán)境污染、治安維穩(wěn)等現(xiàn)實(shí)問題，選取轄區(qū)內(nèi)三個(gè)典型社區(qū)作為研究案例，通過分析三個(gè)黨組織嵌入社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)機(jī)理和過程機(jī)理，深入挖掘我國黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的內(nèi)涵。（見表3）

（三）研究內(nèi)容

在分析黨組織嵌入社區(qū)治理機(jī)理時(shí)，首先進(jìn)行結(jié)構(gòu)邏輯分析（圖5）。從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，結(jié)合黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的發(fā)展實(shí)際，在個(gè)人、組織、系統(tǒng)的框架下分析治理格局。結(jié)合社區(qū)治理實(shí)踐，按照“背景—行動(dòng)路徑—效果”邏輯內(nèi)涵分析學(xué)習(xí)巷社區(qū)、橋梓口社區(qū)和貢院門社區(qū)治理結(jié)構(gòu)特征，探究不同類型社區(qū)結(jié)構(gòu)差異，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在進(jìn)行過程邏輯分析時(shí)，通過橫向過程和縱向過程的綜合分析了解黨組織嵌入社區(qū)治理的過程（圖6）。橫向過程以社區(qū)老舊小區(qū)改造為例，探究對(duì)于同類事件不同社區(qū)采取不同措施而導(dǎo)致的結(jié)果差異，縱向比較以社區(qū)品牌項(xiàng)目為例，探究不同社區(qū)打造社區(qū)品牌項(xiàng)目時(shí)的背景、過程及最終產(chǎn)生的結(jié)果，縱向比較針對(duì)同一類事件社區(qū)根據(jù)自身社情民意采取的不同措施而產(chǎn)生的結(jié)果差異?？v橫比較相結(jié)合，針對(duì)不同社區(qū)的各自特點(diǎn)以期更加全面、深入了解社區(qū)治理能力的過程邏輯。

六、結(jié)論與啟示

筆者以動(dòng)態(tài)視角對(duì)國內(nèi)城市社區(qū)治理文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量研究，通過梳理文獻(xiàn)樣本的發(fā)文機(jī)構(gòu)及作者分布特征、研究進(jìn)展及熱點(diǎn)話題等，提出了黨組織嵌入社區(qū)治理的研究邏輯框架。

第一，從發(fā)文機(jī)構(gòu)和作者共現(xiàn)圖譜分析看，城市社區(qū)治理研究機(jī)構(gòu)主要集中于東中部地區(qū)高校，以華中師范大學(xué)、華東理工大學(xué)、南開大學(xué)為高校代表，但機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系不緊密。同時(shí)，主要作者也以這些高校的老師為主，相互之間的合作也以同一機(jī)構(gòu)合作為主，跨機(jī)構(gòu)合作較少，除部分核心學(xué)者外，大部分學(xué)者間不存在或僅存微弱的合作關(guān)系。

第二，從關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜看，社區(qū)研究經(jīng)歷了從管理到治理的嬋變。一方面，基層治理受到從中央到地方各級(jí)政府的普遍關(guān)注， “居民自治”“三社聯(lián)動(dòng)”“社區(qū)參與”“社區(qū)黨組織”等關(guān)鍵詞始終保持熱度，學(xué)界也引入并借鑒了“協(xié)同治理”“公共選擇理論”“多元治理”“社會(huì)資本”等西方理論視角，在加深研究深度的同時(shí)極大拓展了研究視角。同時(shí)，社區(qū)治理主體趨向多元化，政府力量、社會(huì)力量、市場力量逐步介入，研究重點(diǎn)從自上而下的社區(qū)管理轉(zhuǎn)向自下而上的社區(qū)治理。

第三，通過對(duì)高頻關(guān)鍵詞的梳理，總結(jié)了社區(qū)治理研究中的熱點(diǎn)主題。一是從新時(shí)代的背景看，針對(duì)我國社區(qū)形成“一核多元”的治理結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)界開始探索“一核多元”治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)理，包括背景、治理模式、治理存在的困境等;二是研究視角和研究方法的改變，研究視角從管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)開始轉(zhuǎn)向多元化視角，研究方法主要是以理論研究和案例研究為主的定性研究，定量和定性相結(jié)合的研究有待進(jìn)一步發(fā)展;三是社區(qū)治理研究的主要內(nèi)容，包括對(duì)發(fā)展歷程的梳理、社區(qū)自治、治理主體等研究。

第四，現(xiàn)有社區(qū)治理研究的不足。目前國內(nèi)學(xué)者更多將西方治理理論應(yīng)用于我國社區(qū)發(fā)展，西方語境下的治理理論與我國社區(qū)治理實(shí)踐中存在一定的沖突與矛盾，因此需要在本土化視角下構(gòu)建治理理論;多案例研究、跨學(xué)科研究成果較少，需要更多借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的研究視角及方法，去拓展和強(qiáng)化城市社區(qū)治理研究。

第五，基于對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理分析，筆者提出關(guān)注社區(qū)黨組織在其中的角色與作用發(fā)揮，進(jìn)而構(gòu)建了黨組織嵌入城市社區(qū)治理的多案例研究框架。當(dāng)前社區(qū)治理實(shí)踐中，黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)正逐步形成，在此背景下有必要對(duì)黨組織在社區(qū)治理中的作用發(fā)揮進(jìn)行系統(tǒng)研究。因此以“嵌入理論”“治理理論”和“黨、國家和社會(huì)關(guān)系理論”作為理論視角，選取三個(gè)典型社區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，運(yùn)用多案例比較的研究方法深入探析結(jié)構(gòu)-過程視角下黨組織嵌入對(duì)社區(qū)治理能力提升的影響。研究框架的建立，有助于進(jìn)一步理解黨組織在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，并結(jié)合不同社區(qū)的治理現(xiàn)狀了解黨組織在社區(qū)中的作用發(fā)揮狀況，深挖黨組織和其他社區(qū)治理主體間的互動(dòng)關(guān)系。

再接下來的研究中，應(yīng)對(duì)框架內(nèi)容的進(jìn)一步分析有待深入，未來研究根據(jù)結(jié)構(gòu)-過程視角下黨組織嵌入社區(qū)治理這一框架，充分完善框架內(nèi)容進(jìn)而充分挖掘社區(qū)黨組織嵌入城市社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)機(jī)理和過程機(jī)理，進(jìn)一步提煉優(yōu)化黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的策略，以順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)減少我國城市社區(qū)治理的阻力。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家統(tǒng)計(jì)局.中國2012年城鎮(zhèn)化率達(dá)52.57%[EB/OL].（2013-06-26）[2020-12-02].http：//economy.caixin.com/2013-06-26/100549729.html.

[2]吳曉林.從本位主義到體系研究：十八大以來城鄉(xiāng)社區(qū)治理的研究走向[J/OL].江蘇社會(huì)科學(xué)，[2020-07-30].https：//doi.org/10.13858/j.cnki.cn32-1312/c.20200720.022.

[3]CHEN C.CiteSpaceⅡ.detecting and visualizing emerging trendsand transient patterns in scientific literature[J]. Journal of theAmerican society for information science and technology，2006（3）：359-377.

[4]李東泉，藍(lán)志勇.中國城市化進(jìn)程中社區(qū)發(fā)展的思考[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012（1）：104-110，127-128.

[5]魏智慧，黨睿.基于社會(huì)融合的社區(qū)管理創(chuàng)新機(jī)制研究——以中山市為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（11）：109-115.

[6]明亮，李春艷，王蘋.提升社區(qū)精細(xì)化治理水平研究——以成都市社區(qū)治理實(shí)踐為例[J].晉陽學(xué)刊，2016（6）：105-109.

[7]劉建平，楊磊.我國城市基層治理變遷：困境與出路——構(gòu)建一種“嵌合式治理”機(jī)制[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014（1）：94-99.

[8]吳青熹.基層社會(huì)治理中的政社關(guān)系構(gòu)建與演化邏輯——從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2018（6）：117-125.

[9]王東，王木森.多元協(xié)同與多維吸納：社區(qū)治理動(dòng)力生成及其機(jī)制構(gòu)建[J].青海社會(huì)科學(xué)，2019（3）：126-131，141.

[10]胡雯，原珂，宣朝慶.社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新：社區(qū)培力助力“三社聯(lián)動(dòng)”[J].理論探索，2019（4）：80-85.

[11]王芳，陳進(jìn)華.城市社區(qū)協(xié)商：從基層民主到社區(qū)共治的內(nèi)在邏輯及實(shí)踐路徑[J].江海學(xué)刊，2019（5）：148-154.

[12]劉玉珍.合作治理：新型城市社區(qū)居民的土地情感行動(dòng)及其治理模式[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：122-130.

[13]陳光.法治化視角下社區(qū)治理“政策圍城”之走出[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：519-525.

[14]李東泉，方浩.社會(huì)資本視角下社區(qū)治理促進(jìn)社會(huì)融合的實(shí)證研究——以成都市肖家河街道為例[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（7）：65-74.

[15]袁方成.國家治理與社會(huì)成長：城市社區(qū)治理的中國情景[J].南京社會(huì)科學(xué)，2019（8）：55-63.

[16]夏建中.從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè)、再到社區(qū)治理——我國社區(qū)發(fā)展的三個(gè)階段[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（6）：24-32.

[17]吳昊，鄭永君，谷玉良.快速城鎮(zhèn)化背景下轉(zhuǎn)型社區(qū)的發(fā)展陷阱及其治理困境[J].城市發(fā)展研究，2017（5）：85-90.

[18]何艷玲.都市街區(qū)中的國家與社會(huì)：樂街調(diào)查[M].北京：中華書局，2006：77-93.

[19]易臻真.城市社區(qū)治理的“內(nèi)卷化”危機(jī)及其化解——以上海市J街道基層治理實(shí)踐為例[J].人口與社會(huì)，2016（1）：22-30.

[20]許寶君，陳偉東.居民自治“內(nèi)卷化”的根源[J].城市問題，2017（6）：83-89.

[21]陳偉東，馬濤.居委會(huì)角色與功能再造：社區(qū)治理能力的生成路徑與價(jià)值取向研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：78-84.

[22]李培志.引導(dǎo)與自覺：城市社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)治理的路徑分析[J].中州學(xué)刊，2019（6）：79-85.

[23]曹海軍，鮑操.社區(qū)治理共同體建設(shè)——新時(shí)代社區(qū)治理制度化的理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J/OL].理論探討，2020（1）：12-18[2020-04-01].https：//doi.org/10.16354/j.cnki.23-1013/d.2020.01.002.

[24]葉國兵.基層社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制的完善：以南昌禁燃禁放治理為例[J].江西社會(huì)科學(xué)，2019（5）：220-226，256.

[25]姜振華.社區(qū)協(xié)同治理視野中的“三社聯(lián)動(dòng)”：生成路徑與互構(gòu)性關(guān)系——基于北京市將臺(tái)地區(qū)的探索[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：73-82.

[26]劉蔚，黃家亮.老舊社區(qū)改造與基層社會(huì)治理創(chuàng)新——以北京市朝陽區(qū)Y社區(qū)為例[J].新視野，2019（5）：54-59.

[27]孫濤，韓清穎.我國城市社區(qū)“網(wǎng)格化管理”建設(shè)：國家治理現(xiàn)代化在基層的創(chuàng)新——以廣州市越秀區(qū)為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（5）：5-11.

[28]吳曉林.治權(quán)統(tǒng)合、服務(wù)下沉與選擇性參與：改革開放四十年城市社區(qū)治理的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”[J].中國行政管理，2019（7）：54-61.

[29]王文龍.結(jié)構(gòu)功能主義視角下鄉(xiāng)村治理模式嬗變與中國鄉(xiāng)村治理政策選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（10）：117-124.

[30]吳曉林.結(jié)構(gòu)依然有效：邁向政治社會(huì)研究的“結(jié)構(gòu)-過程”分析范式[J].政治學(xué)研究，2017（2）：96-108，128.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨? ?婷]