王 川 陳 鶴 鄒 敏

(四川師范大學，四川 成都 610066)

清代百科全書式學者李調(diào)元(1734-1803)，字羹堂，號雨村、童山、蠢翁等，四川綿州羅江(今德陽羅江)人。清乾隆二十八年(1763)進士及第，欽點為翰林院庶吉士，歷任吏部文選司主事、廣東鄉(xiāng)試主考官、考功員外郎、廣東學政、直隸通永道道員。乾隆五十年(1785)遭誣罷職回到四川，回鄉(xiāng)后不再復出，家有“萬卷樓”，號稱藏書十萬卷，收藏極富，以讀書著述自娛。

李調(diào)元著述極為宏富，有《童山詩集》《童山文集》《蠢翁詞》等文學作品，《雨村詩話》《雨村詞話》《雨村曲話》《雨村賦話》等詩詞學、戲劇學、文藝理論作品，編刊飲食專著《醒園錄》，輯撰刊刻大型叢書《函海》《續(xù)函?！返任墨I學巨著，在當時已經(jīng)引起了一定的關注。

對于這一“全科學者”，趙爾巽主編《清史稿》卻無李調(diào)元之傳，《清史稿·文苑傳》亦無李調(diào)元記述，說明在清人、清遺民的眼中，李調(diào)元并無突出之仕績，達不到入傳的歷史人物的標準，亦不太認可他在清代主流文壇之地位。就連巴蜀鄉(xiāng)邦的《四川通志》以及《國朝全蜀詩鈔》等文獻對于李調(diào)元詩作亦有微詞，(1)嘉慶朝常明主纂《四川通志》卷154《人物》述李調(diào)元時云：“其自著詩文集，不足存也”；光緒朝《國朝全蜀詩鈔》卷十四評價李調(diào)元“少作多可存，晚年有率易之病，識者宜分別觀之”，故李調(diào)元未入舒位《乾嘉詩壇點將錄》一書。這恰恰是李調(diào)元鐘情民間文化、整理民間文化重要貢獻的側(cè)面證明。

李調(diào)元收集、整理鄉(xiāng)邦文獻，研究民間文化，推動蜀學發(fā)展，造福鄉(xiāng)梓民眾。他在眾多領域的學術成就，逐漸得到各界的高度評價。如黃芝岡先生就有《川梆子的導源人——李調(diào)元先生》等文章，總結李調(diào)元的川劇成就；更為重要的是，出現(xiàn)了多種清史人物傳記，甚至于《清史列傳》稱贊李調(diào)元“所為詩文，天才橫溢，不加修飾”，“蜀中撰述之富，費密而后，厥推調(diào)元”，其所編刻的《函?！贰氨碚孟日?，嘉惠來學，甚為海內(nèi)所稱”。(2)王鐘翰點校：《清史列傳》卷72，北京：中華書局，1987年,第5917頁。根據(jù)王鐘翰先生考證，《清史列傳》來自清人的傳記稿本，能夠有李調(diào)元之傳，證明雖然《清史稿》不收李調(diào)元傳，但是，清人仍然已經(jīng)撰成了李調(diào)元傳，因此得以在1928年首次公開面世?？梢姡S著時光的沖刷淘汰，20世紀以來，除了李調(diào)元之于學術研究及民間文化的保存之功，他以其傳奇的經(jīng)歷、橫溢八斗的才華、宏富深邃的著述、眾多方面的成就，逐漸得到了更多學者的矚目，更多世人、鄉(xiāng)人的認識。

1949年之后，關于李調(diào)元的研究逐漸起步，如中國社科院學者編有《李調(diào)元傳》(3)吳伯婭：《李調(diào)元》，載張捷夫主編《清代人物傳稿》第十卷，北京：中華書局，2001年，第266-272頁。，四川民俗學會等學術團隊成立了研究專委會(4)如四川省民俗學會，在2006年協(xié)助舉辦了首屆中國羅江詩歌節(jié)，同年舉辦了四川省首屆李調(diào)元學術研討會，成立四川省民俗學會“羅江李調(diào)元研究專委會”，陸續(xù)點校出版李調(diào)元之著作，創(chuàng)作了多部關于李調(diào)元的小說、連環(huán)畫、影視劇本和川劇等。參閱吳曉彤：《“蜀中才子”李調(diào)元復興清代巴蜀文化》，載《四川日報》2017年4月18日第14版。；對于李調(diào)元的川菜、川劇等領域的著述與貢獻，相關研究日漸增多。評論亦褒貶不一，但是對于李調(diào)元學術成就的整體認可，則是學術界的共識。

梳理近代以來尤其是20世紀以來的李調(diào)元及其著述的研究成果，總結其學術貢獻，能為今后的學術研究提供有益的鏡鑒。本文擬從生平事跡、學術成就、文獻整理與研究、巴蜀文化研究等幾個方面，綜述相關研究成果，并展望今后李調(diào)元的研究，以供學術界參考。

一、李調(diào)元生平事跡研究

清代著名學者錢大昕曾指出：“讀古人之書，必知其人而論其世，則年譜要矣?！?5)錢大昕：《鄭康成年譜·序》，陳文和主編：《嘉定錢大昕全集》(增訂本)第9冊，南京：鳳凰出版社，2016年，第410頁。因此，編寫歷史人物年譜，常被視為研究人物的第一步。

晚清同治年間，蜀人楊懋修撰了《李雨村先生年譜》，這是第一部李調(diào)元年譜。(6)楊懋修：《李雨村先生年譜》，同治十二年(1873)刻本，入藏國家圖書館等處。到了改革開放之初，楊世明撰寫了《李調(diào)元年譜略稿》，據(jù)(李調(diào)元)所遺詩文考其一生宦跡、交游、著述等事，以編年的形式較詳細地梳理了李調(diào)元一生的事跡。(7)楊世明：《李調(diào)元年譜略稿》，《南充師范學院學報》1980年第2期，第15-24頁。孫震則據(jù)李調(diào)元自著《童山自記》對楊著《李調(diào)元年譜略稿》提出了九點質(zhì)疑。(8)孫震：《〈李調(diào)元年譜略稿〉質(zhì)疑》，《重慶師范學院學報》1985年第4期，第83-84頁。賴安海、王川則重新編寫了《李調(diào)元編年事輯》《李調(diào)元年譜簡編》等文章。(9)賴安海：《李調(diào)元編年事輯》，北京：中國文史出版社，2005年8月。王川：《李調(diào)元年譜簡編》，載《巴蜀史志》2020年第5期(總第231期)“四川歷史名人”?？?53-354頁。

四川師范大學教授詹杭倫所著《李調(diào)元學譜》(天地出版社1997年)分為“紀年譜”“著述譜”和“評論譜”，其中“紀年譜”在前人成果基礎上，“以《童山自記》為綱”，“以政事、行蹤、交游為主”，以紀年形式詳考調(diào)元生平事跡。特別是該書參考中國傳統(tǒng)史籍體裁“綱目體”的方法，將李調(diào)元一生歸納為居鄉(xiāng)讀書、浙江問學、中舉登第等16個段落，顯得綱舉目張，便利讀者，可謂年譜撰寫方式上的創(chuàng)舉。同時，作者以按語的形式對相關問題做了詳盡的考證，深得宋賢司馬光撰編年史“長編考異法”的旨趣。(10)參見桑兵：《長編考異法與編年體的演進》，《武漢大學學報》2019年第4期，第99-110頁。

相比于年譜，傳記的讀者更為廣泛。蔣維明撰寫的《李調(diào)元》(四川教育出版社1991年)，共分五章46小節(jié)，以翔實的史料、生動的文筆，再現(xiàn)了李調(diào)元的一生，并細述了李調(diào)元在文學、曲藝、川菜、文獻等方面的成果，是一部優(yōu)秀而雅俗共賞的李調(diào)元傳記。

李調(diào)元性喜藏書，家有“萬卷樓”，號稱藏書十萬卷，收藏極富。李林、黃海明等人分別撰文，簡要梳理了李調(diào)元的藏書史。(11)李林：《李調(diào)元和他的“萬卷樓”》，《圖書館學研究》1984年第1期，第136-138頁。黃海明：《李調(diào)元和“萬卷樓”藏書》，《圖書館論壇》2000年第6期，第95-96頁。羅華文、胡國芳認為李調(diào)元“萬卷樓”藏書具有求真、求善、求美的價值。(12)羅文華、胡國芳：《李調(diào)元“萬卷樓”的藏書價值探析》，《圖書館情報工作》2008年第11期，第100-102頁。賴安?？疾炝恕叭f卷樓”焚毀的深層次原因。(13)賴安海：《李調(diào)元“萬卷樓焚”考述》，四川省民俗學會、羅江縣人民政府編：《李調(diào)元研究》，成都：巴蜀書社，2007年，第335-344頁。

“獨學而無友，則孤陋而寡聞”，交游考是學人研究的一個重要方面。孫文剛考述了李調(diào)元與乾嘉詩文名家(袁枚、王文治、趙翼、姚鼐、紀昀)、戲劇名流(蔣士銓、魏長生)以及朝鮮詩人柳琴等人的交游。(14)孫文剛：《李調(diào)元交游考述》，四川省社會科學院、四川省人民政府文史研究館主辦：《國學》第三集，成都：四川人民出版社，2016年，第423-438頁。茆萌考察了李調(diào)元與江浙文人交游的情況，指出調(diào)元雖然晚年歸蜀，但“與趙翼等江浙文人的聯(lián)系和交往也未曾中斷過”。(15)茆萌：《李調(diào)元與江浙文人交游論述》，《煙臺大學學報》2016年第1期，第55-61頁。王琳認為，李調(diào)元的文學交游對其詩歌內(nèi)容、形式等都產(chǎn)生了深刻影響。(16)王琳：《李調(diào)元文學交游及對其詩歌的影響》，《現(xiàn)代語文》2016年第31期，第36-39頁。

除了前述正傳之外，作為四川的傳奇人物，民間亦流傳有很多李調(diào)元的傳奇故事，除了在四川之外，廣東等地的民間亦有流傳。在四川的《龍門陣》《四川青年》《四川群眾文藝》等刊物，刊登了多篇關于李調(diào)元的民間故事。(17)1932年4月，紹興民間出版部出版了《李調(diào)元故事集》。改革開放后，此類故事整理出版，更為廣泛。一葦：《四川詩人李調(diào)元》，《龍門陣》1980年第1期。蔣維明：《落榜后的李調(diào)元》，《四川青年》1980年第7期。聶云嵐等編：《李調(diào)元佳話》，四川群眾藝術館，1981年。此類民間故事較多，不一一列舉。曠天全等將李調(diào)元傳說故事分為從政和才智傳說兩類，認為這些傳說富于傳奇性，表達了人們對李調(diào)元的敬仰之情。(18)曠天全、何友文、段洪勇：《李調(diào)元傳說故事研究》，《滄桑》2008年第3期，第238-239頁。邱睿認為，李調(diào)元故事多為與江南才子的戲劇沖突，體現(xiàn)清代科舉背景下，江南和巴蜀不平衡的地域文化關系，以及民間的對抗心態(tài)。李調(diào)元本人曾傾力于巴蜀鄉(xiāng)邦文化的建設，故而成為民間的“文化英雄”，在故事中維護地域文化尊嚴。(19)邱睿：《從“李調(diào)元”故事看清代地域文化對抗》，《社會科學論壇》2008年第16期，第129-132頁。李崗、鄭馥璇以李調(diào)元傳說為例，探討了四川民間傳說傳播的模式。(20)李崗、鄭馥璇：《四川民間傳說傳播模式初探——以羅江縣李調(diào)元傳說為個案》，《西南交通大學學報》2009年第1期,第87-89頁。

二、李調(diào)元的經(jīng)學、文學與史學成就研究

李調(diào)元著述豐富，遍及四部，此處主要論述其經(jīng)學、文學、史學成就的相關研究。

(一)李調(diào)元經(jīng)學成就研究

李調(diào)元的經(jīng)學成果豐碩，共著有23種經(jīng)學著作，涉及儒家十三經(jīng)中的九種，如《易古文》《尚書古字辨異》《古文尚書證訛》《逸孟子》等。張力比較全面地論述了李調(diào)元對《禮記》《儀禮》《周禮》《春秋》《孟子》等儒家經(jīng)典的研究。(21)張力：《試論李調(diào)元的經(jīng)學》，四川省人民政府文史研究館、西華大學蜀學研究中心主編：《蜀學》第四輯，成都：巴蜀書社2009年，第159-169頁。劉平中以尚書學為例，深入考察李調(diào)元的經(jīng)學成就，認為李調(diào)元所著《尚書古字辨異》《古文尚書證訛》等書“在清代尚書學史上的作用不可忽視”。(22)劉平中：《試析巴蜀才子李調(diào)元的經(jīng)學成就——以尚書學為例》，四川省人民政府文史研究館、西華大學蜀學研究中心主編：《蜀學》第九輯，成都：巴蜀書社，2015年，第209-215頁。張勇鋒從寫作緣由、文章結構、文章內(nèi)容等方面對李調(diào)元《逸孟子》進行了較為全面的分析，認為具有相當大的學術價值。(23)張勇鋒：《李調(diào)元〈逸孟子〉論析》，《淮海工學院學報》2013年第13期，第39-42頁。

(二)李調(diào)元文學成就研究

李調(diào)元的文學成就，可分為兩個層面，一是文學創(chuàng)作層面，一是文學研究層面，現(xiàn)分別綜述。

第一，文學創(chuàng)作。

李調(diào)元、張問陶(張船山)、彭端淑，合稱“清代蜀中三才子”。謝桃坊系統(tǒng)地考察了李調(diào)元的詞學思想與創(chuàng)作，認為李調(diào)元雖然在詞學史上并不凸顯，然而他“在創(chuàng)作中真正把握了詞的藝術形式，領悟了詞體的奧秘，克服了浙西詞派意旨枯寂和取徑狹窄之失，自抒性靈，形成了自己的個性”。(24)謝桃坊：《論李調(diào)元的詞學思想與創(chuàng)作》，馬興榮主編：《詞學》第十八輯，上海：華東師范大學出版社，2007年，第131-144頁。魏紅翎對李調(diào)元《蠢翁詞》中的二十多首詞作了編年考證。(25)魏紅翎：《李調(diào)元〈蠢翁詞〉編年考》，四川省社會科學院、四川省人民政府文史研究館主辦：《國學》第一集，成都：四川人民出版社，2014年，第446-454頁。

第二，文學研究。

(1)詩詞。

李調(diào)元十分欽佩杜甫，曾賦詩“少陵疑是我前身”。羅煥章研究了李調(diào)元的杜詩學和學習杜詩的方法。(26)羅煥章：《“少陵疑是我前身”：談李調(diào)元的杜詩學》，《杜甫研究學刊》1991年第1期，第55-61頁；羅煥章：《李調(diào)元是怎樣學杜詩的？》，《杜甫研究學刊》1993年第2期，第44-52頁。詹杭倫論述了李調(diào)元六游杜甫草堂的經(jīng)歷，揭示了他景仰杜甫的心路歷程。(27)詹杭倫：《李調(diào)元六游杜甫草堂詩考述》，《杜甫研究學刊》1996年第4期，第66-69頁。胡可先認為杜甫作詩，最重詩法，李調(diào)元論詩，亦重視詩法，他對于杜詩章法、句法、字法和筆法的論述，都深得精髓；再次，杜甫作詩，很重制題，李調(diào)元不僅推尊杜詩詩題藝術，還很注意句法和詩題的關系；最后，李調(diào)元對于杜詩注釋也有所論列，既注重杜詩與史實相互比證，稱道發(fā)掘杜詩的一些旨隱詞微的注釋，也強調(diào)比證太過，就有牽強附會之處。(28)胡可先：《李調(diào)元論杜詩繹說》，《杜甫研究學刊》2014年第4期，第44-52頁。

蔣寅認為，李調(diào)元的詩話關注當代詩歌評論，其所編纂的《全五代詩》是現(xiàn)存第一部個人編纂的較完整的斷代詩歌全編。(29)蔣寅：《李調(diào)元詩學札記》，《鎮(zhèn)江高專學報》2015年第1期，第7-12頁。孫文剛認為，李調(diào)元的詩學體系包括詩歌本質(zhì)論、詩歌發(fā)展論、詩歌審美論、詩歌方法論四個方面。(30)孫文剛：《李調(diào)元的詩學體系》，載西華大學、四川省人民政府文史研究館聯(lián)合主辦：《蜀學》第10輯，成都：巴蜀書社，2015年，第148-160頁。

李調(diào)元《方言藻》重在介紹古今詩詞所用之方言，魏啟鵬較早重視李調(diào)元的這一成果，撰寫有《讀李調(diào)元〈方言藻〉札記》(31)魏啟鵬：《讀李調(diào)元〈方言藻〉札記》，載四川省民俗學會、羅江縣人民政府編：《李調(diào)元研究》，成都：巴蜀書社，2007年，第323-329頁。一文，“分析了李調(diào)元創(chuàng)作《方言藻》的時代背景，肯定了李調(diào)元在方言俗語著述方面的首創(chuàng)之功，強調(diào)了《方言藻》一書在漢語史研究上的開拓性貢獻”。(32)褚紅：《李調(diào)元的〈方言藻〉述略》，《阿壩師范高等?？茖W校學報》2009年第2期，第1頁。褚紅的《李調(diào)元的〈方言藻〉述略》，對《方言藻》的創(chuàng)作緣由、版本流傳、編排體例、成就價值和局限不足等作了初步梳理，認為是書“開創(chuàng)了方言研究的新領域，在我國方言學史和漢語史上具有開拓性的貢獻”。(33)褚紅：《李調(diào)元的〈方言藻〉述略》，《阿壩師范高等專科學校學報》2009年第2期，第1頁。周小龍分析了李調(diào)元《方言藻》全書結構、體例特點、局限與不足。(34)周小龍：《李調(diào)元〈方言藻〉概述》，《文學界》2011年第9期，第9-10頁。華學誠分析了《方言藻》與劉淇《助字辨略》二書，比較二書異同，指出二書雷同之處不少，推測可能是李調(diào)元年輕時“得到《助字辨略》并見到其中感興趣的內(nèi)容就隨手摘錄了出來，與自己積累的材料混編在一起”。(35)華學誠、張敏：《〈方言藻〉與〈助字辨略〉對勘述論——古代語言學著作的文獻學研究之二》，《語文研究》2015年第3期，第17-27頁?！斗窖栽濉芬粫膬r值值得肯定，但其不足之處，也不可否認，這也許是導致時人對李調(diào)元評價不高的原因之一。

(2)民間文學

《粵風》是李調(diào)元所輯解的民歌集，收有明末清初廣西潯州地區(qū)的民歌111首，其中粵歌51首，瑤歌21首，俍歌29首，壯歌8首。商璧較早關注這一文獻的獨特價值，撰寫了《粵風考釋》(廣西民族出版社1985年)。梁庭望分析了《粵風·壯歌》的社會價值。(36)梁庭望：《〈粵風·壯歌〉的社會價值》，《中央民族大學學報》1984年第1期，第100-103頁。在前期研究基礎上，梁庭望又撰寫了《〈粵風·歌〉譯注》(廣西民族出版社2010年)。此外，西脅隆夫、羅洪權、孫文剛等也對《粵風》進行了多角度的研究。(37)西脅隆夫、曹陽：《關于〈粵風〉俍壯歌的使用文字》，《學術論壇》1985年第7期，第34-40頁。羅洪權：《我對〈粵風〉研究中一些問題的認識》，《學術研究》1987年第2期，第99-103頁；孫文剛：《〈粵風·粵歌〉初探》，《中華文化論壇》2013年第2期，第68-73頁。

(3)戲劇

鄭家治對李調(diào)元戲劇理論進行了深入研究，發(fā)表了一系列論文，并在此基礎上撰寫了專著《李調(diào)元戲曲理論研究》(38)參見鄭家治、尹文錢：《李調(diào)元戲曲理論研究》，成都：巴蜀書社，2011年。。鄭家治先生長期研究李調(diào)元的文學思想，撰寫并發(fā)表了多篇研究李調(diào)元的學術論文。他認為，李調(diào)元戲曲本質(zhì)論包括倡導主情說而又加以限制，重視戲曲的教化性、諷喻性，倡導史鑒說而又不廢虛構三方面。李調(diào)元戲曲創(chuàng)作論則包括提倡獨創(chuàng)性而反對抄襲，提倡有為而作真實動人，提倡虛實結合合情合理，調(diào)元在創(chuàng)作過程中，又在構思立意、語言文辭、對仗駢偶、音律強調(diào)等方面有具體論述。李調(diào)元的戲曲審美論提倡天然之美、工麗之美、風格多樣。李調(diào)元在戲曲發(fā)展觀上，探索了古代戲曲的起源，考證了戲劇名稱及演變、戲劇體制的演進，勾勒了戲曲創(chuàng)作發(fā)展史。鄭家治指出，李調(diào)元對川劇的昆、高、胡、彈、燈五種聲調(diào)都進行了記載和考證；李調(diào)元與戲曲家蔣士銓的交往，對其戲劇成就無疑有促進作用。(39)參見鄭家治、尹文錢：《李調(diào)元戲曲理論研究》，成都：巴蜀書社，2011年；鄭家治：《李調(diào)元戲曲本質(zhì)論初探》，《四川戲劇》2009年第1期，第30-32頁；鄭家治：《自然本色：李調(diào)元戲曲美學思想》，《四川戲劇》2010年第5期，第89-90頁；鄭家治、尹文錢：《李調(diào)元戲曲審美論析》，《四川外語學院學報》2012年第4期，第62-70頁；鄭家治、尹文錢：《李調(diào)元戲曲發(fā)展觀初探》，《四川外語學院學報》2013年第1期，第61-70頁；鄭家治：《李調(diào)元戲曲創(chuàng)作小考》，《四川戲劇》2013年第1期，第28-30頁；李詠梅：《論李調(diào)元的戲曲理論及其歷史地位》，《四川戲劇》2010年第3期，第42-44頁。梁結玲認為，李調(diào)元生活于乾嘉學術發(fā)展的頂峰時期，他的性情論強調(diào)人的自然情感，尊重情感的自然性，是他戲曲理論的出發(fā)點，這與乾嘉學術新義理反對理學理與欲的二元對立，提倡理、欲、情一體是一致的。(40)梁結玲：《李調(diào)元的戲曲理論與乾嘉學術》，《文化藝術研究》2017年3期，第95-100頁。漆曉文認為，李調(diào)元戲劇理論的“考據(jù)體例”受考據(jù)學的影響而產(chǎn)生，“推崇風教”是文化因素與政治環(huán)境雙重作用的結果，“雅俗功能”源于多元影響下的個人領悟。(41)漆曉文：《淺析李調(diào)元戲曲理論特點及成因》，《戲劇之家》2020年第17期，第4-6頁。孫文剛在專著《乾嘉才子李調(diào)元研究》(中國社會科學出版社2017年)中列有專章《李調(diào)元的戲曲美學》，分析了李調(diào)元的戲曲觀念、戲曲功用、審美特征、美學原則等方面。(42)孫文剛：《乾嘉才子李調(diào)元研究》，北京：中國社會科學出版社，2017年，第121-166頁。

(三)李調(diào)元史學成就研究

第一，金石之學。金石學自宋代發(fā)源，至清代而大盛。李調(diào)元身處乾嘉考據(jù)學時代，對金石學自然十分留心，在此方面撰寫有《補刻金石存》《蜀碑記》《博物要覽》等著作。沈振輝考察了《蜀碑記補》與《蜀碑記》的關系，分析了《蜀碑記補》的編撰背景，指出此書“匯聚了宋以前蜀地碑刻幾乎全部的資料，而且對這些資料做了比較考證，即使從今天來看，許多考證仍然不乏真知灼見”。(43)沈振輝：《李調(diào)元與〈蜀碑記補〉》，周少川主編：《歷史文獻研究》(總第28輯)，上海：華東師范大學出版社，2009年，第102-108頁。

第二，方志之學。清代方志學大盛，名家編修方志燦若繁星?；诟赣H李化楠《梓里舊聞》的底稿，李調(diào)元以嚴謹?shù)男拗緫B(tài)度，采用創(chuàng)新的修志方法，編修了十卷本《羅江縣志》這一方志學著作是羅江縣歷史上第一部縣志，保存羅江地區(qū)的資料。在《羅江縣志》《通州志序》等方志著作之中，李調(diào)元的方志思想形成，具有自己的特色。熊倩等人分析了李調(diào)元的方志思想，認為李調(diào)元有明確的修志思想，充分的修志準備，嚴謹?shù)男拗緫B(tài)度，創(chuàng)新的修志方法。(44)熊倩、曹鴻浙、羅一洋：《李調(diào)元及其方志思想》，《巴蜀史志》2015年第1期,第47-49頁。鄭定理和曠天全簡要介紹了李調(diào)元編修《羅江縣志》的情況。(45)鄭定理：《李調(diào)元和第一部羅江縣志》，《綿陽地方志通訊》1985年第1期，第14-15頁；曠天全：《談李調(diào)元的〈羅江縣志〉》，《巴蜀史志》2006年第2期，第28-29頁。曠天全等人認為李調(diào)元在借鑒前人的基礎上，結合自身實踐，形成了敢于創(chuàng)新，思古、慮今、啟后世，注重實事求是的方志思想，對現(xiàn)今修志具有一定的參考價值。(46)曠天全、盧霞：《李調(diào)元方志思想研究》，《巴蜀史志》2010年第2期，第13-15頁。可以說，李調(diào)元為方志的撰寫提供了很好的范本，為巴蜀文化的研究積累了大量珍貴的地方史料，這也為巴蜀文化的保存、弘揚、推廣，作出了切實的貢獻。

除以上三類外，今人也關注李調(diào)元的書法成就，范小平《李調(diào)元和他的書法藝術》一文，梳理了李調(diào)元的書法作品，認為李調(diào)元“在書法創(chuàng)作上也具有較高的造詣”。(47)范小平：《李調(diào)元和他的書法藝術》，四川省民俗學會、羅江縣人民政府編：《李調(diào)元研究》，成都：巴蜀書社，2007年，第330-334頁。

三、李調(diào)元振興巴蜀文化之功

一般認為，“從元初到清代中葉，這500年來的漫長歲月，是巴蜀文化的長期衰退期?！?48)袁庭棟：《巴蜀文化志》，成都：巴蜀書社，2009年，第13頁。從清代中葉開始，四川的經(jīng)濟文化有了明顯的復蘇。李調(diào)元無疑是清代復興巴蜀文化的重要學人。蔣維明認為，李調(diào)元對巴蜀文化有三大貢獻，即編刻《函海》、繁榮川劇、游歷川西。(49)蔣維明：《李調(diào)元對巴蜀文化的貢獻》，《成都大學學報》1995年第1期，第66-68頁。黃全彥、鄭劍平認為，李調(diào)元為蜀學發(fā)展之中堅，他保存鄉(xiāng)邦文獻，吟詠巴山蜀水，扶持地方戲劇。(50)黃全彥、鄭劍平：《李調(diào)元對巴蜀文化的振衰復興之功》，《天府新論》2014年第3期，第151-156頁。

(一)搜集整理巴蜀文獻

李調(diào)元對于集部之貢獻，主要體現(xiàn)在他推動了古代文獻的整理與傳承。李調(diào)元留心巴蜀鄉(xiāng)土文獻、先賢著述，悉心搜羅，再加以抄錄、雕刻，身體力行地編刻《函?！放c《續(xù)函?！?，對巴蜀文化復興和清代學術繁榮作出了突出貢獻。《函?！饭彩諘?63種，使不少罕見古籍得以傳承。鑒于《函?！返奈墨I價值，臺灣宏業(yè)書局和大陸人民出版社分別于1968年、2012年兩次影印出版，起到了保存文獻的作用。

高一旭在《李調(diào)元與〈函?！怠芬晃闹校喴榻B了《函?！匪氖骱膬?nèi)容，以及安縣圖書館收藏該書的情況。(51)高一旭：《李調(diào)元與〈函?！怠罚端拇ㄎ奈铩?988年第1期，第62-64頁。李春光認為李調(diào)元編刻的“《函海》收書力求完備，有許多可取之處”，“使不少罕傳古籍得以流傳，對于巴蜀人著述的搜集，以及發(fā)揚光大四川地方文化方面作出了貢獻”。(52)李春光：《〈函?！凳雎浴徊恳允帐袢酥鰹橹鞯膮矔?，《社會科學研究》1992年第1期，第89-91頁。鄧長風在美國國會圖書館調(diào)查了乾隆初刻本《函海》。(53)鄧長風：《〈函海〉的版本及其編者李調(diào)元——美國國會圖書館讀書札記之五》，四川大學歷史系編：《冰繭彩絲集》，成都：成都出版社，1994年，第533-547頁。劉平中細致梳理了《函海》版本，指出此書“一書八版”的情況，認為《函?！贰坝醒a于《永樂大典》之流布，有功于《四庫全書》遺珠之憾”。(54)劉平中：《天下奇書：〈函海〉的版本源流及其價值特點》，《唐都學刊》2012年第3期，第67-73頁；劉平中：《李調(diào)元乾隆諸版〈函海〉述略》，《中華文化論壇》2012年第5期，第139-142頁。賴安海、王永波等也研究了《函?！返陌姹厩闆r。(55)賴永海：《試述〈函海〉的版本及其編者李調(diào)元的著作總數(shù)》，四川省人民政府文史研究館、西華大學蜀學研究中心主編：《蜀學》第9輯，成都：巴蜀書社，2015年，第142-152頁；王永波：《李調(diào)元〈函?！稻幮夼c版刻考論》，《上饒師范學院學報》2015年第1期，第71-79頁。

李調(diào)元著述豐富，難以一次性全部整理，因此需要學界分工合作，逐漸整理出李調(diào)元的著作集。吳熙貴撰寫了《李調(diào)元詩話評注》(重慶出版社1989年)，全書有注有評，評注結合。羅煥章、易君模等分別編選了《李調(diào)元詩注》(巴蜀書社1993年)、《李調(diào)元詠景詩選》(四川人民出版社2001年)。詹杭倫積多年研究之功，編纂了《雨村詩話校正》(巴蜀書社2006年)。中共羅江縣委、羅江縣人民政府(今羅江區(qū)委、區(qū)人民政府)為弘揚鄉(xiāng)賢文化，決定陸續(xù)出版《李調(diào)元全集》，先期編選了《李調(diào)元著作集》(巴蜀書社2013年)。

(二)推動川劇發(fā)展

李調(diào)元關注川劇事業(yè)，組織川劇伶班，著力扶持、大力推動川劇的興起，著重川劇的創(chuàng)新、推廣、普及，在川劇史上有著重要的地位。

早在民國時期黃芝岡就撰文探討李調(diào)元對川劇發(fā)展的巨大貢獻，認為調(diào)元是川梆子的導源人。(56)黃芝岡：《川梆子的導源人——李調(diào)元先生》，《戲劇月報》1943年第2期，第33、69-71頁。譚韶華指出，李調(diào)元對當今川劇的五種聲腔，即“昆、高、胡、彈、燈五種聲腔藝術”，都有過記述，并認為他“與各地戲曲演員在藝術上相互交流，共同磋研，把川劇的各種聲腔藝術推向一個新的發(fā)展階段”。(57)譚韶華：《李調(diào)元與川劇》，《戲劇藝術》1979年第2期，第110-114頁。吳新雷分析李調(diào)元的戲曲美學思想，認為《雨村曲話》和《劇話》記錄了五種聲腔最初傳入四川的演變情況，以豐富的史料做了源流探微的工作，為我們探討川劇藝術的形成和發(fā)展提供了早期的原始材料。(58)吳新雷：《李調(diào)元和他的戲曲美學思想——兼評〈雨村曲話〉和〈劇話〉》，《南京大學學報》1987年第4期，第94-101頁。蔣維明在考察李調(diào)元的戲劇活動后，總結認為其在戲劇領域有組織伶班、培訓伶童、排演劇目、編寫劇本、組織各種演出、研究戲曲理論記和述川劇史料7個方面的貢獻。(59)蔣維明：《一代風流盡，梨園寄深情——李調(diào)元與他的戲劇活動》，《四川戲劇》1989年第1期，第33-37頁。蔣氏在其編著的傳記《李調(diào)元》中，進一步總結認為，李調(diào)元對“川劇藝術的勃興貢獻至大”。(60)蔣維明：《李調(diào)元》，成都：四川教育出版社，1991年，第129頁。

(三)為川菜菜系形成發(fā)展奠基

李調(diào)元生活在川菜菜系的萌芽時期，其對川菜菜系形成發(fā)展的貢獻，在于編刊其父李化楠所撰飲食專著《醒園錄》，并同時融入自己對川菜、江南菜等飲食文化的獨特見解，從中提煉出自己的飲食思想，不僅促進了川菜菜系的形成發(fā)展，亦為本土文化的弘揚與發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。

《醒園錄》分上、下兩卷，全書共記載烹調(diào)39種、釀造24種、糕點24種、食品加工25種、飲料4種、食品保藏5種，其“所記諸多飲食制法中，很多操作簡單，實用性強，易于人們掌握”(61)姚偉鈞等：《中國飲食典籍史》 ，上海：上海古籍出版社，2012年，第435頁。，對于川菜的崛起，川菜菜系的形成發(fā)展，具有重要的促進作用。李新主編的《川菜烹飪事典》中認為，“《醒園錄》為近代川菜烹飪學習借鑒各地烹飪之長奠定了基礎”。(62)李新：《川菜烹飪事典》，成都：四川科學技術出版社，2013 年，第 7 頁?！缎褕@錄》收入的菜品，以江浙菜為主，也有四川菜及少數(shù)北方菜品和西洋菜品，嚴格意義上，《醒園錄》是“一本帶有川人主觀喜好的，以江浙菜為大宗的菜譜”，“向四川人介紹了川外優(yōu)秀的飲食烹飪技術”，為“豐富四川的飲食烹飪文化起到了非常積極的作用”。(63)張茜：《從李調(diào)元到李劼人——論四川菜系的形成和發(fā)展》，四川大學碩士學位論文，2006年，第11頁。杜莉認為，《醒園錄》記載了江南地區(qū)乃至海外的菜點，大開川人的眼界，李調(diào)元也就成為“連接、溝通四川內(nèi)外飲食烹飪”的一座重要橋梁。(64)杜莉：《川菜的橋梁——李調(diào)元》，《四川烹飪》1998年第9期，第11-12頁。

《醒園錄》在川菜菜系形成發(fā)展中的重要作用，引起學者對它的關注。江玉祥教授《不好吳餐好蜀餐——李調(diào)元與川菜》除分析川菜菜系的形成、李調(diào)元的飲食嗜好外，特別對《醒園錄》產(chǎn)生的時代背景以及體現(xiàn)的文化、禮儀、孝道思想等進行了論述。(65)江玉祥：《不好吳餐好蜀餐——李調(diào)元與川菜(一至四)》，《文史雜志》2020年第2-5期，第27-33，41-51，17-27，14-17頁。

四、結語

改革開放以來，李調(diào)元研究論著日漸增多，四川省民俗學會、四川省羅江縣(今德陽市羅江區(qū))人民政府組織編寫過多本《李調(diào)元研究》。如章玉鈞主編《李調(diào)元研究》一書，(66)參見章玉鈞主編：《李調(diào)元研究》，成都：巴蜀書社，2007年。收錄了有關李調(diào)元研究的學術論文32篇，回顧了兩百余年間的李調(diào)元研究。是書概述了清人對李調(diào)元的評論，著重于李調(diào)元文藝美學思想發(fā)微，探究了李調(diào)元的文化貢獻，剖析了李調(diào)元的嘉峨詩作，為后來的李調(diào)元研究提供了便利。

尤其是2020年6月李調(diào)元入選四川省第二批歷史名人以來,李調(diào)元作為歷史名人所蘊含的多種價值,被四川省社會各界“再發(fā)現(xiàn)”，也引起了全國學術界的矚目，成為推動這一研究的新契機。

展望未來，學術界的李調(diào)元研究，從《函?！返任墨I的點校及重新闡釋、多學科的理論與方法的綜合研究、大數(shù)據(jù)等新方法的運用、比較研究等研究方法的多個維度，必將迎來新的進一步的研究；李調(diào)元其人、其著、其思想的多重價值，必將得到重新的認識，相信今后李調(diào)元研究又會迎來一個新的高潮。