□徐 潔 郭 龍

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

一、問題的提出

黨的十八大以來，黨中央高度重視教師隊伍建設(shè)工作，提出了一系列新理念、新思想、新觀點(diǎn)。習(xí)近平總書記多次對教師隊伍建設(shè)發(fā)表重要講話，提供了開展教師思政和師德師風(fēng)建設(shè)工作的根本遵循。2016年12月，全國高校思想政治工作會議后，全國各高校紛紛成立黨委教師工作部，全面加強(qiáng)高校教師思政和師德師風(fēng)建設(shè)工作。清楚界定“師德”這一基礎(chǔ)概念的重要內(nèi)涵對指導(dǎo)高校開展好師德師風(fēng)建設(shè)工作具有重要意義。

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于師德的認(rèn)識存在一定分歧，相關(guān)理論體系沒有完整建立。幸未通過文獻(xiàn)分析提出，當(dāng)前對師德的界定主要有三種情況：其一，師德是教師的職業(yè)道德，是對教師職業(yè)活動的道德要求；其二，師德是教師個人道德和職業(yè)道德的綜合，因為這兩者在教師個體身上是不可分的。其三，師德是教師專業(yè)倫理，是從事教師這一專業(yè)時應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則[1]。鄧晨認(rèn)為在具體實踐中師德存在邊界模糊化現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在：教師個人道德、職業(yè)道德和公共道德的邊界不清晰；道德、非道德和不道德之間的界限不明確；師德的上限模糊或無邊界[2]。

隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，教師師德問題成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)，不斷出現(xiàn)的高校教師師德失范事件引發(fā)網(wǎng)民大討論。如何正本清源，重塑教師隊伍優(yōu)良的社會形象，重振尊師重教的社會風(fēng)尚，是亟待解決的問題。

通過文獻(xiàn)分析，本文認(rèn)為，學(xué)界和社會對于師德內(nèi)涵的爭議主要有如下幾個方面：

第一，公德與私德。研究者一般認(rèn)為，師德是教師的職業(yè)道德的簡稱，是教師從事教育活動時應(yīng)遵守的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，以及與之相適應(yīng)的道德品質(zhì)[3]。但事實上，教師從事教育活動的時空界限并不明確，教師在脫離教育教學(xué)環(huán)境后的個人行為仍然可能對教育教學(xué)活動產(chǎn)生影響。2019年，電子科技大學(xué)針對全校教職工的思想政治問卷調(diào)查顯示，94.43%的教職工認(rèn)為個人道德修養(yǎng)屬于師德范疇，教師的個人道德修養(yǎng)是其履行立德樹人職責(zé)的重要基礎(chǔ)。教師是人類文明的傳承者，道德傳承是其職業(yè)的重要內(nèi)容。社會對教師的道德水平期待值很高，認(rèn)為教師應(yīng)“吐辭為經(jīng)、舉足為法”，是社會的道德楷模，因此師德是一種社會公德。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，教師作為自然人，有其合理正當(dāng)?shù)睦嬖V求，不能將教師視為圣賢。師德應(yīng)局限在職業(yè)道德范疇，不能將師德等同于教師的全部道德。過多強(qiáng)調(diào)自我犧牲和無私奉獻(xiàn)恰恰反映了社會對教師個人的“不道德”[4]。正是由于社會對教師的道德期望太高，導(dǎo)致失望很大，實際上矮化了教師的整體形象。教師言行出現(xiàn)偏差，不論是否與職業(yè)行為有關(guān)，都會被冠以“師德”的名義被監(jiān)督、討論，甚至懲處，教師群體承受了過大的道德負(fù)擔(dān)。師德跨越了“公德”和“私德”兩個領(lǐng)域。師德與私德之間應(yīng)該存在一定的界限和區(qū)分。

第二，自律與他律。敬再平等認(rèn)為，在高校師德建設(shè)實踐中，存在著規(guī)范約束與價值引領(lǐng)兩種范式[5]。規(guī)范約束范式強(qiáng)調(diào)外在約束，傾向于通過制定行為規(guī)范、嚴(yán)格考核制度、嚴(yán)肅問題處理等約束教師的行為，而價值引領(lǐng)范式更注重喚起教師的主體意識，引導(dǎo)教師思考職業(yè)的社會意義和道德價值，幫助教師主動構(gòu)建職業(yè)價值。有觀點(diǎn)認(rèn)為，高校不應(yīng)以規(guī)范約束范式進(jìn)行師德建設(shè)，因為高校教師有著成熟的思想和獨(dú)立的價值判斷能力，過分強(qiáng)調(diào)外在約束有違“獨(dú)立之精神、自由之思想”的大學(xué)精神，容易引起高校教師的排斥和逆反，傷害教師提升師德修養(yǎng)的主動性。

有學(xué)者研究美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》后認(rèn)為，該規(guī)范內(nèi)容詳細(xì)，可操作性強(qiáng)，可以有效規(guī)范教師的職業(yè)行為[6]?？茖W(xué)的他律機(jī)制可以明確告訴教師什么可以做，什么不可以做，相較于空泛的道德準(zhǔn)則，具有更好的指導(dǎo)作用。一些學(xué)者提出了專業(yè)倫理的概念，認(rèn)為可以避免傳統(tǒng)師德的弊端。師德問題來源于復(fù)雜的教育實踐之中，存在很多真實而具體的倫理沖突和困境，師德建設(shè)應(yīng)立足于解決教師職業(yè)實踐中真實的倫理焦慮和困惑[7]。肖立勛等研究了新中國成立70年來高校師德規(guī)范的發(fā)展過程，認(rèn)為高校師德規(guī)范經(jīng)歷了“刻板化發(fā)展階段”“模糊化發(fā)展階段”“完備化發(fā)展階段”“精細(xì)化發(fā)展階段”四個時期[8]。我國高校教師師德規(guī)范的內(nèi)容越來越完備、精細(xì)、深化。師德應(yīng)該自律與他律相結(jié)合，師德規(guī)范的剛性要求可以有效約束教師的職業(yè)行為，但教師個人的內(nèi)在道德追求則需要通過自律來實現(xiàn)。

第三，高線與底線。2011年，教育部印發(fā)《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》，這是國家首次出臺專門的高校教師職業(yè)道德規(guī)范。有觀點(diǎn)認(rèn)為該規(guī)范過于崇高、抽象，只是原則性的規(guī)定，是一種理想的師德境界，普通教師難以達(dá)到，無法起到指導(dǎo)教師職業(yè)行為的作用。存在過于強(qiáng)調(diào)教師的道德示范、精神境界，而忽視教師的自身需求和個人價值[9]。2014年，教育部提出“紅七條”，對教育教學(xué)、科學(xué)研究、師生關(guān)系等各方面做出底線規(guī)定。2018年，教育部印發(fā)《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》，既包含師德的高線要求，也針對主要問題、突出問題劃定了底線規(guī)定。

各高校在教育部指導(dǎo)意見下，紛紛制定出臺負(fù)面清單制度，但由于各校實際情況不同，劃定的師德底線內(nèi)容也不盡相同。編制負(fù)面清單并完善調(diào)查、處理、申述等系列配套制度仍是當(dāng)前高校師德建設(shè)的重要內(nèi)容。值得注意的是，對師德底線的過度關(guān)注，容易將師德窄化為規(guī)訓(xùn)懲罰，從而給師德建設(shè)帶來消極影響，滋長“不求無功、但求無過”的消極心態(tài)，消解教師職業(yè)的崇高感，甚至造成師生關(guān)系疏遠(yuǎn)，瓦解師生間的信任。

第四，行為與動機(jī)。教師的職業(yè)行為受到教育法規(guī)、校內(nèi)制度和社會公序良俗的約束，這些規(guī)定不全都與道德相關(guān)。一些規(guī)范是超道德的，比如某高校教學(xué)規(guī)范中規(guī)定“教師應(yīng)使用紅色筆閱卷”。有人主張，對教師職業(yè)技術(shù)要求、外在形象要求等不應(yīng)納入師德范疇[10]。人們在針對某一具體行為進(jìn)行道德評價時，主要有兩種理論，即結(jié)果論和非結(jié)果論[11]。結(jié)果論以行為結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行評價，主要的結(jié)果論中道德理論是利己主義和功利主義；而是非結(jié)果論中道德倫理更注重行為的動機(jī)或標(biāo)準(zhǔn)，康德的義務(wù)論是其典型代表。中國傳統(tǒng)的道德觀念則更強(qiáng)調(diào)美德，即一個人自身所具有的善良的品質(zhì)，往往是就人而論，而非就事論事。因此，評價教師的行為是否違反師德，不能一概以行為論，而要結(jié)合動機(jī)進(jìn)行分析，比如“教師不得泄露試題內(nèi)容”，如果教師有意為之，顯然是師德范疇，如果是因管理不善被竊取，則不屬于道德范疇。

盡管教育主管部門制定了各類教師職業(yè)道德規(guī)范，但條目內(nèi)容仍然有待細(xì)化和明確，比如《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》中規(guī)定“不得通過課堂、論壇、講座、信息網(wǎng)絡(luò)及其他渠道發(fā)表、轉(zhuǎn)發(fā)錯誤觀點(diǎn)，或編造散布虛假信息、不良信息”，文中“信息網(wǎng)絡(luò)”和“其他渠道”含義不夠明確，“錯誤觀點(diǎn)”“虛假信息”“不良信息”如何界定，是否教師在所有場合發(fā)表的虛假或錯誤信息都屬于師德問題的范疇，這些問題需要各地各高校在師德建設(shè)的實踐中進(jìn)一步細(xì)化和明確。

二、界定高校教師師德內(nèi)涵的原則

道德與社會文化緊密相關(guān)，多種倫理道德觀念并存。討論道德問題首先要考慮文化因素。西方倫理學(xué)體系比較完善，其研究方法和結(jié)論值得借鑒，但討論中國的道德問題還需回到中華文明的語境。其次，不同歷史時期的道德觀念大相徑庭，時代精神是道德觀念的源泉，討論道德問題應(yīng)立足當(dāng)前中國的社會現(xiàn)實。再者，研究倫理道德問題最終是為了解釋現(xiàn)實世界，目前從理論上尚無法得到“完美”的道德體系，只有結(jié)合實際，才能讓理論研究更有價值。

結(jié)合高校師德建設(shè)的工作實踐，筆者認(rèn)為，要做到清晰界定高校教師師德的內(nèi)涵，認(rèn)為應(yīng)遵循以下原則：

（一）界定高校教師師德的內(nèi)涵要與中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的精神相適應(yīng)

中華文明延綿數(shù)千年，在倫理道德方面的積累極其深厚。近百年來，中國學(xué)習(xí)吸收了大量西方的價值觀念和思維工具，但不能阻斷中華文明的賡續(xù)，中華民族尊師重道的傳統(tǒng)仍然根植于廣大人民的意識深處，簡單以西方倫理思維代替中華傳統(tǒng)的道德觀念，無法獲得廣大人民的廣泛認(rèn)同。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈。要努力從中華民族世世代代形成和積累的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)和智慧，延續(xù)文化基因，萃取思想精華，展現(xiàn)精神魅力”，建設(shè)新時代的師德師風(fēng)，須以中華傳統(tǒng)文化為出發(fā)點(diǎn)?！爱?dāng)下所強(qiáng)調(diào)的尊師重教的主張本質(zhì)亦是在新時代背景下對尊師重道的教師文化價值取向的傳承與創(chuàng)新”[12]。經(jīng)過數(shù)千年文化的浸染，中國社會對師德的理解已經(jīng)達(dá)成一定的共識，學(xué)校在進(jìn)行師德建設(shè)時應(yīng)該尊重這一客觀現(xiàn)實。

中華傳統(tǒng)文化中對于師德論述十分豐富，值得繼承和發(fā)揚(yáng)的內(nèi)容很多，結(jié)合當(dāng)前的實際，筆者認(rèn)為有以下幾個方面值得傳承：第一，尊師重道的終極指向是國治民安?！皣鴮⑴d，必貴師而重傅，貴師而重傅，則法度存?！保ā盾髯印罚?，教師的師德修養(yǎng)與國治民安緊密相連，教師的理想信念關(guān)乎國家的長治久安、民族的振興、國家的崛起，不能拋開國家談師德。第二，教師是道德的榜樣?！皫熣?，人之模范也?！保ā斗ㄑ?學(xué)行》），確立教師的身份，主要是要考察其道德水平?！皫熞舱?，教之以事而喻諸德者也”（《禮記?文王世子》），在新一輪科技和工業(yè)革命的大背景下，知識的更新速度空前加快，教授知識只是傳遞的載體，立德樹人才是教師的根本任務(wù)。第三，教師既要善于學(xué)習(xí)，又要善于教學(xué)?！皩W(xué)而不厭、誨人不倦”（《論語?述而》），教師應(yīng)該永不厭倦的學(xué)習(xí)，才能更好地教誨學(xué)生。好老師還應(yīng)該有高超的教學(xué)技巧，“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！保ā墩撜Z?述而》），提高學(xué)生探究新知識的能力。第四，教師應(yīng)具備通德通識。高校教師往往是某一個細(xì)分領(lǐng)域的專家，“君子不器”（《論語?里仁》），在道德上高校教師仍然應(yīng)該不斷提升境界，追求“知、仁、勇”的達(dá)德，成為學(xué)生全面成長的領(lǐng)路人。

（二）界定高校教師師德的內(nèi)涵要與當(dāng)代中國的現(xiàn)實相適應(yīng)

黨的十九大報告中莊嚴(yán)宣告：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義建設(shè)進(jìn)入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”，中華民族實現(xiàn)了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記站在黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的戰(zhàn)略高度，就教育事業(yè)發(fā)表了一系列重要講話，對教師隊伍及師德建設(shè)提出了新的更高要求，系統(tǒng)闡釋了新時代師德建設(shè)的內(nèi)涵、意義、標(biāo)準(zhǔn)、方法和舉措。戚如強(qiáng)等認(rèn)為，習(xí)近平總書記關(guān)于師德建設(shè)的系列講話內(nèi)容充實，論證嚴(yán)密，結(jié)論可靠，形成了系統(tǒng)完整的師德觀[13]。習(xí)近平師德觀為新時代師德建設(shè)提供了基本遵循。

習(xí)近平總書記指出，培養(yǎng)什么人，是教育的首要問題。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，這就決定了我們的教育必須把培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人作為根本任務(wù)，培養(yǎng)一代又一代擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度、立志為中國特色社會主義奮斗終生的有用人才。大學(xué)生思想趨于成熟，處于人生觀、世界觀、價值觀形成的關(guān)鍵時期。當(dāng)代教師師德的內(nèi)涵應(yīng)充分體現(xiàn)當(dāng)代中國精神，高校教師應(yīng)該積極成為社會主義核心價值觀的傳播者和踐行者，做學(xué)生奉獻(xiàn)祖國的引路人。

習(xí)近平總書記多次在不同場合提出，“當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局”，當(dāng)前我國發(fā)展既面臨前所未有的機(jī)遇，也面臨前所未有的挑戰(zhàn)。中國在經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全球影響力凸顯，“黨和國家事業(yè)發(fā)展對高等教育的需要，對科學(xué)知識和優(yōu)秀人才的需要，比以往任何時候都更為迫切”。人才培養(yǎng)，關(guān)鍵在教師。對于好老師的標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)近平總書記先后提出了“四有好老師”“四個引路人”“四個相統(tǒng)一”和“六個要”等要求。習(xí)近平總書記對老師提出的標(biāo)準(zhǔn)和要求，充分體現(xiàn)了以德為先的原則、鮮明的思想政治導(dǎo)向和以人民為中心的思想[14]，為高校教師的師德賦予了新的時代內(nèi)涵。

（三）界定高校教師師德的內(nèi)涵要與解決當(dāng)前教師隊伍的主要問題相適應(yīng)

當(dāng)前，高校教師的師德問題頻繁成為社會熱點(diǎn)。值得注意的是，一些媒體把個別教師的問題放大為教師隊伍的普遍問題的做法是不可取的。加強(qiáng)高校師德師風(fēng)建設(shè)要針對教師隊伍中存在的主要問題、共性問題和深層次問題，不能以偏概全，只關(guān)注表面現(xiàn)象。

2011年，學(xué)者廉思開展了針對全國青年教師群體的生存狀態(tài)和思想動態(tài)調(diào)查，形成了《中國高校青年教師調(diào)查報告》[15]。報告總結(jié)中國青年教師群體存在主要問題包括：在價值觀層面傾向于務(wù)實的、功利性的個體理性主義者；對國家的發(fā)展道路存在一定疑惑。對中國國情沒有全面、客觀、理性的認(rèn)識，片面運(yùn)用西方的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)加以簡單論斷；一些青年教師將課堂或講座變成自我價值宣揚(yáng)的場所，將自己的不滿在課堂上不自覺地流露出來，或牢騷滿腹，或慷慨激昂地表達(dá)自己的價值主張；較高的政治參與熱情與較少的政治參與渠道，導(dǎo)致了該群體不得不通過網(wǎng)絡(luò)等公共平臺表達(dá)對政治問題的認(rèn)識；對生活質(zhì)量抱怨較多，收入和支出兩方面的擠壓作用迫使很多教師在工作之余不得不從事各種兼職活動，這些兼職活動有的已經(jīng)影響到高校青年教師的正常教學(xué)科研工作。

廉思所調(diào)查對象為1971年以后出生的高校教師，如今這部分老師都已經(jīng)成長為教師群體的核心骨干，但一些深層次問題仍然不同程度存在[15]。2018年，王迪釗針對浙江省高校的青年教師思想政治狀況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前青年教師存在的典型問題包括：理想信念模糊、政治信仰迷茫、職業(yè)情感淡化、育人意識不強(qiáng)、內(nèi)在修養(yǎng)不足、師德師風(fēng)欠佳等問題[16]。2020年，李敏等對北京部分高校青年教師思想動態(tài)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在“高校青年教師是否存在信仰缺失”問題上，63.8%的青年教師認(rèn)為“少部分人存在”，12.2%認(rèn)為“存在”，只有8%認(rèn)為“不存在”[17]。

當(dāng)前高校加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)的主要目標(biāo)是要解決教師群體存在的突出問題和共性問題，界定師德內(nèi)涵要與這一目標(biāo)相適應(yīng)，應(yīng)著重針對教師理想信念不夠堅定、狹隘的利己主義盛行、師生關(guān)系異化、育人觀念不強(qiáng)等問題。

（四）界定高校教師師德的內(nèi)涵要與加強(qiáng)現(xiàn)代化大學(xué)建設(shè)的要求相適應(yīng)

2012年，教育部印發(fā)《全面推進(jìn)依法治校實施綱要》，提出大力推進(jìn)依法治校，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度；要以建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度為目標(biāo)，落實和規(guī)范學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，形成政府依法管理學(xué)校，學(xué)校依法辦學(xué)、自主管理，教師依法執(zhí)教，社會依法支持和參與學(xué)校管理的格局。文件出臺后，各高校制定了學(xué)校章程，作為學(xué)校改革發(fā)展、實現(xiàn)依法治校的基本依據(jù)，并不斷建立和完善了學(xué)校自主管理的制度體系，作為學(xué)校開展各項工作的制度依據(jù)。

師德建設(shè)作為現(xiàn)代化大學(xué)建設(shè)的重要內(nèi)容，也應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)代化大學(xué)的辦學(xué)特點(diǎn)，做到依法辦事。法律是道德的底線，道德建設(shè)是建立在法律之上通向“大學(xué)之道”的理想追求。在教育部《高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》的指導(dǎo)下，各地各高校出臺了相應(yīng)的職業(yè)行為規(guī)范或師德負(fù)面清單，通過列清單的方式，明確師德底線。這一做法是與大學(xué)依法治校的精神相適應(yīng)的，可以一定程度解決教師師德失范的問題。

制定師德負(fù)面清單應(yīng)遵循法治原則。一是明確“立法”的主體，制定師德負(fù)面清單本質(zhì)上屬于校內(nèi)法規(guī)，屬于高校自主管理范疇?！督逃筷P(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》要求“高校要明確師德建設(shè)的牽頭部門，成立組織、宣傳、紀(jì)檢監(jiān)察、人事、教務(wù)、科研、工會、學(xué)術(shù)委員會等相關(guān)責(zé)任部門和組織協(xié)同配合的師德建設(shè)委員會”，高校的主要職能部門均是師德建設(shè)的相關(guān)主體；二是做好法律審查，以《高等教育法》《教師法》等法律法規(guī)以及教育主管部門的政策法規(guī)為遵循，不得限制教師依據(jù)憲法和法律所享有的權(quán)利；三是嚴(yán)格“立法”程序，遵循民主原則，在編制過程中充分聽取相關(guān)利益者的意見，經(jīng)過學(xué)校章程規(guī)定的程序決議后生效。

三、電子科技大學(xué)師德師風(fēng)建設(shè)工作實踐與探索

1. 加強(qiáng)傳統(tǒng)師德文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。馬克思主義的道德觀認(rèn)為，道德是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，道德現(xiàn)象和道德關(guān)系是從人的現(xiàn)實的社會實踐活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)的?，F(xiàn)代中國的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系與古代社會有顯著的區(qū)別，道德觀念也應(yīng)隨之發(fā)生變化，應(yīng)對傳統(tǒng)師德文化進(jìn)行現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化。

首先，增進(jìn)教師對傳統(tǒng)師德文化的了解，做到“學(xué)懂”。作為一個以理工科為主的學(xué)校，大部分教師接受的是西方式的科學(xué)訓(xùn)練，耳濡目染中對西方的科學(xué)倫理有較深的體悟，而對中國傳統(tǒng)文化的理解不深。學(xué)校通過專題培訓(xùn)、新媒體宣傳、校園文化建設(shè)等方式，讓更多教師了解中國傳統(tǒng)的師德文化，引導(dǎo)教師以文化的視角看待師德師風(fēng)。再者，加強(qiáng)教師的師德實踐，做到“力行”，教師的教學(xué)道德是師德的核心內(nèi)容，中國傳統(tǒng)的師德文化對于教學(xué)有許多精彩的論述和實踐的方法，比如“有教無類”“不悱不發(fā)”“溫故知新”“傳道授業(yè)解惑”。借鑒中華傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的教學(xué)理念，加之現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，可以有效提升教師的育人水平。再者，提倡教師個人的修身立德，做到“慎獨(dú)”。當(dāng)前社會價值多元化，自由主義者認(rèn)為每個人只要不妨礙到他人便可以隨意行事，更有后現(xiàn)代主義對意義和道德的消解，這些思潮與中華傳統(tǒng)文化的一些觀念存在沖突。自由主義并非真理，解構(gòu)主義也可以存在，但教師作為主流文化的傳承者和堅守者，應(yīng)該意識到這種觀念的沖突，用中國古代知識分子“慎獨(dú)”的功夫修身養(yǎng)性。

2. 努力構(gòu)建新時代高校教師師德文化。習(xí)近平在與知識分子座談時曾談到，“我國知識分子歷來有濃厚的家國情懷，有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，重道義、勇?lián)?dāng)。一代又一代知識分子為我國革命、建設(shè)、改革事業(yè)貢獻(xiàn)智慧和力量，有的甚至獻(xiàn)出寶貴生命，留下了可歌可泣的事跡”。高校教師作為知識分子階層的重要部分，在國家建設(shè)發(fā)展的過程中做出了巨大的貢獻(xiàn)，以“兩彈一星精神”“西遷精神”為代表的老一輩知識分子愛國奮斗的事跡和以黃大年、李保國、南仁東、鐘揚(yáng)為代表的新時代知識分子的事跡已經(jīng)成為我國知識分子文化的重要內(nèi)涵。

但值得注意的是，大部分高校教師多在書齋中做學(xué)問，少到田野中做調(diào)查，和普通網(wǎng)民一樣，通過日常生活和媒體報道來了解社會。大量青年教師在國外求學(xué)成長，回到國內(nèi)后對國家的認(rèn)識比較模糊，甚至存在偏差。一些思政課老師，由于缺乏對中國現(xiàn)狀的全面了解和感性認(rèn)識，導(dǎo)致講課不生動，難以引起學(xué)生的情感共鳴。而與之相對的，則是“95后”“00后”年輕人對國家的政治認(rèn)同和強(qiáng)烈情感。因此，高校應(yīng)加強(qiáng)教師的社會實踐，深入社會，走進(jìn)群眾，了解黨情、國情、社情、民情，從而增進(jìn)對中國特色社會主義的政治認(rèn)同、思想認(rèn)同、理論認(rèn)同和情感認(rèn)同，增強(qiáng)教育報國、科研強(qiáng)國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

在社會實踐的組織上，要防止形式主義，走馬觀花，用游學(xué)代替學(xué)習(xí)。學(xué)校提倡身體力行，深入學(xué)習(xí)，調(diào)查研究；在實踐地點(diǎn)的選擇上，不能只選擇紅色景點(diǎn)，而是結(jié)合教師的專業(yè)和當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，選擇承擔(dān)國家重大項目的科研院所、行業(yè)領(lǐng)先的企業(yè)、扶貧攻堅的一線、重大工程的現(xiàn)場等可以反映中國當(dāng)前真實情況的場所，用真實的體驗激發(fā)教師的愛國熱情；從學(xué)習(xí)方式上，盡量減少單向灌輸式的學(xué)習(xí)，多采用座談交流、動手實踐、掛職鍛煉等方式，調(diào)動教師的主觀能動性，達(dá)到最佳的學(xué)習(xí)效果。

3. 將師德師風(fēng)融入高校人力資源管理全過程。教師職業(yè)生涯發(fā)展是高校人力資源管理的重要內(nèi)容，高校教師作為高級知識分子，是國家重要的人力資源。傳統(tǒng)的高校人力資源管理主要包含規(guī)劃、招聘、培訓(xùn)、薪酬、績效、職稱評定等部分，其中核心是教師的評價制度。近年來，“SCI至上”“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”等不科學(xué)的評價導(dǎo)向，為社會所詬病，重科研輕教學(xué)、重業(yè)績輕思想的傾向在高校教師中普遍存在。為了更好地落實高校立德樹人的根本任務(wù)，學(xué)校將師德師風(fēng)納入高校人力資源管理的全過程。

首先，在教師招聘環(huán)節(jié)進(jìn)行思想政治素質(zhì)和師德師風(fēng)考察，通過背景調(diào)查、閱檔、面談等方式了解擬聘教師對中國特色社會主義道路、黨的教育方針、高校的管理制度的了解和認(rèn)同程度，考察其對于公民道德、教師職業(yè)道德的理解程度，對于那些思想偏激、不認(rèn)同中國特色社會主義制度和黨的教育方針的人員不予聘用。在試用或者預(yù)聘階段，將思想政治和師德師風(fēng)作為硬指標(biāo)。其次，將師德師風(fēng)要求融入教師職業(yè)生涯發(fā)展全過程，在教師職業(yè)生涯初期，注重教學(xué)和科研能力培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)師德規(guī)范，增加青年老師指導(dǎo)學(xué)生的機(jī)會，在實踐中感悟師德；在教師職業(yè)生涯中期，注重師德評價考核，在專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升、評優(yōu)評先、人才項目申報等環(huán)節(jié)落實師德第一標(biāo)準(zhǔn)；在教師職業(yè)生涯晚期，注重作用發(fā)揮，及時宣傳表彰師德優(yōu)秀的教師，發(fā)揮資深教師的示范引領(lǐng)作用，培育以師德高尚為榮的教師文化，形成師德文化的正向循環(huán)。再者，在人事管理中樹立師德為先的評價導(dǎo)向，建立完整的師德管理流程：完善師德檔案，在人才引進(jìn)、年度考核、職稱晉升、評優(yōu)評先、人才項目申報等過程進(jìn)行師德考察，對師德不合格的教師實行一票否決；建立教師榮譽(yù)體系，強(qiáng)化精神激勵，選樹師德高尚的優(yōu)秀教師典型；建立監(jiān)督渠道，對教師的職業(yè)行為進(jìn)行有效監(jiān)督；對違反師德的行為依法依規(guī)進(jìn)行懲戒，并在適當(dāng)范圍內(nèi)公開，做好警示教育。

4. 完善教師職業(yè)道德相關(guān)制度體系。2019年11月，教育部等七部門印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時代師德師風(fēng)建設(shè)的意見》，提出“經(jīng)過5年左右努力，基本建立起完備的師德師風(fēng)建設(shè)制度體系和有效的師德師風(fēng)建設(shè)長效機(jī)制”。師德建設(shè)的相關(guān)制度體系是中國特色現(xiàn)代化大學(xué)建設(shè)的重要內(nèi)容。學(xué)校建立和完善的相關(guān)制度主要包含以下幾個方面。

第一，師德評價制度。首先明確師德評價的價值取向，師德評價是一種發(fā)展性評價而非獎懲性評價，評價的目的是幫助教師個人的職業(yè)發(fā)展。因此應(yīng)強(qiáng)化評價過程和反饋，而弱化結(jié)果的獎懲應(yīng)用。其次，明確評價的主體，選取相關(guān)利益程度高的主體參與，包括教師本人、學(xué)生、同事和學(xué)校管理部門，根據(jù)利益相關(guān)程度賦予不同的權(quán)值，適當(dāng)加大教師本人的自我評價和學(xué)生的評價，實現(xiàn)自律和他律的結(jié)合。再者，師德評價的內(nèi)容不宜泛化，應(yīng)集中在職業(yè)領(lǐng)域，對標(biāo)高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則進(jìn)行細(xì)化。最后，在組織實施的過程中，充分發(fā)揮各級黨組織的把關(guān)作用，及時向教師本人反饋結(jié)果和意見，實現(xiàn)良性互動。

第二，師德激勵制度。一是建立教師榮譽(yù)獎勵體系，學(xué)校統(tǒng)籌全校的各類榮譽(yù)評選，明確層級、分類和數(shù)量，保證榮譽(yù)的含金量。二是設(shè)立師德優(yōu)秀的專門獎勵，設(shè)立“成電立德樹人獎”為全校教師的最高榮譽(yù)，獎勵在校工作三十年以上的教師，綜合評價其職業(yè)生涯的成就。三是進(jìn)行業(yè)績獎勵時以師德為先，再進(jìn)行教學(xué)、科研、社會服務(wù)等方面的評價時進(jìn)行師德考察，對于師德不合格的候選人予以否決。四是加強(qiáng)宣傳效果，綜合運(yùn)用表彰會、事跡報告會、新媒體宣傳手段等講好學(xué)校師德故事，使崇尚師德成為校園文化的一部分。

第三，師德教育制度。明確師德教育內(nèi)容，圍繞新時代師德的內(nèi)涵，建立以思想政治素質(zhì)、教育理論方法、師德文化、職業(yè)素養(yǎng)為核心的課程體系，針對不同職業(yè)階段的教師進(jìn)行有針對性的教育引導(dǎo)；努力提高培訓(xùn)內(nèi)容質(zhì)量，結(jié)合本校的專業(yè)特點(diǎn)，打造一批高質(zhì)量的培訓(xùn)課程或主題講座，邀請業(yè)內(nèi)有影響力的專家為教師授課；創(chuàng)新培訓(xùn)形式，采用座談交流、社會實踐、主題工作坊等方式，加強(qiáng)參與感，將正面宣傳和警示教育相結(jié)合，增強(qiáng)底線意識；在組織實施上，采用積分制、碎片化、線上線下相結(jié)合的方式，提高培訓(xùn)的靈活性，避免增加教師的額外負(fù)擔(dān)。

第四，師德監(jiān)督懲處制度。完善監(jiān)督渠道，有效發(fā)揮監(jiān)督主體的監(jiān)督功能，建立學(xué)生信任的監(jiān)督渠道，比如校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)或者校長信箱。發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的作用，讓課堂成為監(jiān)督的主渠道；建立研判制度，要求各學(xué)院常態(tài)化開展本單位教師的師德狀況研判，針對可能出現(xiàn)的問題制定預(yù)案，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要關(guān)心教師的職業(yè)發(fā)展和個人狀態(tài)，發(fā)揚(yáng)黨組織聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，及時化解可能存在的矛盾和風(fēng)險；建立網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急管理預(yù)案，及時、科學(xué)處置負(fù)面輿情，降低負(fù)面影響；完善師德懲處制度，在教育部指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上，建立高校師德失范行為處理辦法，明確調(diào)查、處理程序，并完善相關(guān)配套制度，保障教師的合法權(quán)益。