李佑新，沈俊楠

(湘潭大學(xué) 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411105)

1935年6月18日，黨中央率領(lǐng)紅一方面軍主力到達(dá)懋功，與紅四方面軍會(huì)師。紅一、四方面軍從會(huì)師到分裂這一過程中的歷史事件，特別是毛澤東與張國(guó)燾的關(guān)系，不時(shí)引起一些人的關(guān)注和研究。夏宇立在《史說長(zhǎng)征》[1](以下簡(jiǎn)稱為“夏著”)一書中認(rèn)為，在張國(guó)燾分裂事件上，毛澤東應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。夏著認(rèn)為，毛澤東為了奪取軍權(quán)，對(duì)張國(guó)燾設(shè)下“陷阱”進(jìn)行斗爭(zhēng)，導(dǎo)致張國(guó)燾進(jìn)行反擊，最終走上分裂道路。夏著甚至還認(rèn)為，“密電”的說法是毛澤東為分裂紅軍和率部單獨(dú)北上找的一個(gè)借口或“政治交代”。這些看法嚴(yán)重違背史實(shí)，必須予以澄清。

一、張國(guó)燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)不容置辯

夏著認(rèn)為，張國(guó)燾的野心不一定會(huì)鬧出分裂的結(jié)局，毛澤東等人的處理失當(dāng)是導(dǎo)致紅一、四方面軍分裂的主要原因。[1]441-443在夏著看來，張國(guó)燾的分裂行為是“被逼出來的”，因?yàn)閺垏?guó)燾是“下定了決心一同北進(jìn)，實(shí)行松潘戰(zhàn)役”的，也是“按照原定方案去執(zhí)行夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃”的，但是由于受到中央的批評(píng)，才造成心理失衡；又恰逢噶曲河漲水，所以才將對(duì)毛澤東和中央的積怨“通過拒絕北上的方式全都爆發(fā)出來”。[1]441在夏著的修飾下，張國(guó)燾的分裂變成了一種迫于無奈的行為，這是在為張國(guó)燾的分裂行為辯解和開脫，明顯與史實(shí)不符。

通過對(duì)紅一、四方面軍從會(huì)合到分裂這一過程的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，兩軍分裂的主要原因是張國(guó)燾與黨中央在紅軍長(zhǎng)征的戰(zhàn)略方向上具有根本分歧，張國(guó)燾錯(cuò)誤的戰(zhàn)略方針會(huì)對(duì)紅軍和中國(guó)革命的發(fā)展造成極大危害。紅一、四方面軍實(shí)力上的差距，刺激了張國(guó)燾攫取中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的野心。在這種野心的驅(qū)使下，張國(guó)燾開始了一步步的爭(zhēng)權(quán)行為。以毛澤東為代表的黨中央為了實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)團(tuán)結(jié)和共同北上，在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上對(duì)張國(guó)燾的爭(zhēng)權(quán)作出了許多的讓步，但仍然無法阻止張國(guó)燾的分裂行為。紅一、四方面軍會(huì)師后近四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，張國(guó)燾與黨中央圍繞北上還是南下展開了激烈的爭(zhēng)論，張國(guó)燾的錯(cuò)誤路線最終發(fā)展到“另立”中央，公然打出分裂主義的旗幟。概括起來，張國(guó)燾的分裂行為主要分為四個(gè)層面。

一是違抗黨中央的命令。1935年6月26日上午，中共中央在兩河口召開政治局會(huì)議，討論戰(zhàn)略方針問題。在兩河口會(huì)議上，張國(guó)燾雖然同意中共中央提出的北上戰(zhàn)略方針，但懼怕敵人，想要避開敵人主力，南下四川、西康。當(dāng)各路紅軍開始行動(dòng)時(shí)，張國(guó)燾又借口所謂“統(tǒng)一指揮”和“組織問題”還沒有解決，拒不執(zhí)行松潘戰(zhàn)役計(jì)劃，延宕紅軍的北上行動(dòng)。中共中央對(duì)于張國(guó)燾延宕紅軍北上的錯(cuò)誤，始終采取黨內(nèi)斗爭(zhēng)的正確方針；對(duì)于他提出的要求，在不違反組織原則的前提下，盡可能地充分考慮，就是希望他能夠覺悟過來，服從中央領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)紅軍的團(tuán)結(jié)，共同北上。但對(duì)于黨中央和毛澤東的苦心，張國(guó)燾不僅不能體會(huì)，反而繼續(xù)違抗中央的命令，同黨中央作對(duì)。由于張國(guó)燾的延宕，紅軍錯(cuò)失了執(zhí)行松潘戰(zhàn)役計(jì)劃的戰(zhàn)機(jī)。中央重新制定了新的夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃后，將紅一、四方面軍混編為兩路軍北上。黨中央和毛澤東率右路軍穿過草地北上，等待著張國(guó)燾率左路軍前來會(huì)合，張國(guó)燾卻一再拒絕執(zhí)行中央的命令，堅(jiān)持其南下主張。其間，中央多次致電張國(guó)燾，詳陳南下弊端，希望張國(guó)燾以北上抗日大業(yè)為重，以黨和紅軍的革命前途為重，能夠快速北上會(huì)合。但張國(guó)燾卻一再找借口拒絕執(zhí)行命令。一直到8月30 日，張國(guó)燾終于開始命令左路軍向班佑行動(dòng)，與右路軍靠攏。[2]649但到了9月3日，張國(guó)燾又變卦了，他致電徐向前、陳昌浩并轉(zhuǎn)呈中央，說噶曲河漲水以致無法架橋涉水，加上缺糧，故左路軍已準(zhǔn)備趕回阿壩。[2]659張國(guó)燾電報(bào)中所陳述的難以北上的理由，是根本不成立的：左路軍有支一百多人的造船隊(duì)，就地取材搭建渡河工具是不成問題的；阿壩地帶的糧米比毛兒蓋地區(qū)要多，左路軍的糧食絕不會(huì)比右路軍少，是可以通過草地的，何況中央還要派部隊(duì)去接應(yīng)他們。徐向前在回憶中指出，張國(guó)燾此舉是找借口與中央的北進(jìn)方針相抗衡，實(shí)際是要南下。[3]259

二是公然向中央要權(quán)。兩河口會(huì)議后，張國(guó)燾就向周恩來詢問中央紅軍的人數(shù)。在得知中央紅軍的實(shí)力遠(yuǎn)不如四方面軍時(shí)，張國(guó)燾臉色就變了，他自恃紅四方面軍有8萬多人，比中央紅軍多得多，個(gè)人野心進(jìn)一步膨脹了起來。[4]1781935年6月29日的政治局會(huì)議雖然讓他擔(dān)任了中革軍委副主席，但他并不滿足，一再要求中央改組中革軍委和紅軍總司令部。為了實(shí)現(xiàn)其爭(zhēng)權(quán)野心，張國(guó)燾暗中活動(dòng)。他不斷拉攏紅一方面軍的干部，指示他的親信勢(shì)力向中央致電，要求“解決統(tǒng)一指揮問題”。張國(guó)燾的這些活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是要攫取更大的權(quán)力。[4]181在中央讓張國(guó)燾出任紅軍總政委的情況下，他仍不滿足，還提出讓多名四方面軍的干部進(jìn)中央委員會(huì)和中央政治局的無理要求。

三是企圖用槍桿子審查中央的政治路線。1935年8月3日，紅軍總部制定了夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃，部隊(duì)開始做北上準(zhǔn)備。但是，張國(guó)燾又節(jié)外生枝，要求中央召開政治局會(huì)議，解決“政治路線”問題。在革命的緊要關(guān)頭，張國(guó)燾以拒絕北上相要挾，提出審查中央的政治路線，既是不合時(shí)宜的舉動(dòng)，更是不符合政治原則的行為。正如毛澤東所說：“會(huì)合后中央要迅速北上，他(指張國(guó)燾——筆者注)按兵不動(dòng)，中央盡力遷就他，安他一個(gè)紅軍總政委。但是一到毛兒蓋，就反了，要用槍桿子審查中央的路線，干涉中央的成分和路線，這是完全不對(duì)的，根本失去了組織原則。紅軍是不能干涉黨中央的路線的，張國(guó)燾在分裂紅軍問題上做出了最大的污點(diǎn)和罪惡?！盵5]667-668

在遵義會(huì)議上，毛澤東仍一般地肯定“黨中央的政治路線無疑義的是正確的”[6]50，有多方面的原因：其一，遵義會(huì)議是在長(zhǎng)征途中緊迫的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下針對(duì)錯(cuò)誤的軍事指揮問題而召開的，因此會(huì)議主題自然集中在“純軍事問題上”，由于會(huì)議肯定了毛澤東正確的軍事路線，從而在關(guān)鍵時(shí)刻使中央紅軍避免了全軍覆沒的危險(xiǎn)。其二，遵義會(huì)議是在長(zhǎng)征中，與共產(chǎn)國(guó)際中斷聯(lián)系的情況下召開的，同時(shí)犯過“左”傾錯(cuò)誤的同志也只是反省到軍事路線上的錯(cuò)誤，并未意識(shí)到政治路線方面的問題。在這種情形下，要使遵義會(huì)議改變共產(chǎn)國(guó)際規(guī)定的政治路線，是不可能的。遵義會(huì)議上，毛澤東將對(duì)“左”傾錯(cuò)誤路線的批評(píng)集中在軍事問題上，并不意味著他在政治問題上與“左”傾路線沒有分歧?！熬乓话恕笔伦儽l(fā)后，中日民族矛盾逐漸上升為中華民族的主要矛盾。而王明路線統(tǒng)治下的蘇維埃運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成了“左”傾錯(cuò)誤路線的產(chǎn)物，脫離了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際。王明等“左”傾錯(cuò)誤路線的執(zhí)行者完全排除了毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)，剝奪了他在黨內(nèi)和軍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這些正是蘇區(qū)根據(jù)地第五次反“圍剿”失敗與紅軍被迫進(jìn)行長(zhǎng)征的根本原因。懋功會(huì)師后，國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)不斷發(fā)生變化，日本帝國(guó)主義侵略逐漸加深，全國(guó)抗日救亡運(yùn)動(dòng)不斷高漲，黨和紅軍迫切需要加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)革命事業(yè)的新發(fā)展。毛澤東提出的紅軍北上抗日戰(zhàn)略方針，避開了長(zhǎng)征中不宜爭(zhēng)論的政治路線問題，卻在政治上契合了中國(guó)社會(huì)抗日救亡的歷史主題。而張國(guó)燾的南下主張，恰恰會(huì)使黨和紅軍遠(yuǎn)離抗日救亡的歷史舞臺(tái)。

四是公然宣布另立“中央”，打出分裂主義的旗幟。鑒于張國(guó)燾一再違抗中央指示，頑固堅(jiān)持南下，已到達(dá)阿壩州若爾蓋的毛澤東、張聞天、博古等經(jīng)過緊急磋商，決定先行北上。1935年9月10日凌晨，黨中央連夜率紅三軍和軍委縱隊(duì)先行北上，并繼續(xù)致電張國(guó)燾，勸說和命令他率軍北上。張國(guó)燾再次拒絕了中央的命令。張國(guó)燾置黨中央的一再電示和耐心挽救于不顧，在加緊南下部署的同時(shí)，進(jìn)行了一系列分裂黨和紅軍的活動(dòng)。9月13日，張國(guó)燾在阿壩召開川康省委及紅軍中黨的活動(dòng)分子會(huì)議，會(huì)議在張國(guó)燾的操縱下，通過決議，指責(zé)黨中央先行北上是“右傾機(jī)會(huì)主義逃跑路線”，是“破壞紅軍的指揮系統(tǒng)，破壞主力紅軍的團(tuán)結(jié)”。[4]294-29510月初，張國(guó)燾南下到卓木碉后，加緊了其分裂黨的活動(dòng)。在10月5日的卓木碉會(huì)議上，張國(guó)燾公然宣布另立“中央”，打出分裂主義的旗幟。為了壯大聲勢(shì)，會(huì)議通過的另立“中央”的組織決議，擅自將許多頭銜強(qiáng)加給一大批擁護(hù)黨中央的同志。決議還宣布：“毛澤東、周恩來、博古、洛甫應(yīng)撤銷工作，開除中央委員及黨籍，并下令通緝。楊尚昆、葉劍英應(yīng)免職查辦?！盵7]230到這時(shí)，張國(guó)燾分裂黨和紅軍的行為，發(fā)展到了登峰造極的地步。

從違抗中央命令堅(jiān)持南下，發(fā)展到另立“中央”，這是張國(guó)燾基于對(duì)形勢(shì)的錯(cuò)誤估計(jì)和爭(zhēng)權(quán)野心的急劇膨脹，與黨中央尖銳對(duì)立的必然結(jié)果。在與張國(guó)燾分裂主義的斗爭(zhēng)中，毛澤東將愛護(hù)干部、團(tuán)結(jié)干部、教育干部、挽救干部貫穿于斗爭(zhēng)的全過程，做了大量卓有成效的工作，但依然無法阻止張國(guó)燾南下分裂的錯(cuò)誤。

二、毛澤東從未對(duì)張國(guó)燾設(shè)下“陷阱”

在懋功會(huì)師后毛澤東與張國(guó)燾的關(guān)系問題上，夏著制造了所謂“陷阱”論。夏著認(rèn)為，1935年7月18日的中央政治局會(huì)議決定張國(guó)燾出任紅軍總政委，這表明軍權(quán)落入張國(guó)燾的手中，毛澤東為了同張國(guó)燾爭(zhēng)奪軍權(quán)，故意設(shè)下“陷阱”，挑起對(duì)張國(guó)燾的斗爭(zhēng)。[1]440夏著所認(rèn)為的“陷阱”，是“毛澤東利用對(duì)張國(guó)燾在勝利后放棄川陜蘇區(qū)的批評(píng)，煽動(dòng)黨內(nèi)對(duì)張國(guó)燾的攻擊”。[1]437-440筆者認(rèn)為，夏著的這種說法是完全錯(cuò)誤的。

首先，根本不存在所謂“毛澤東與張國(guó)燾爭(zhēng)奪軍權(quán)”。讓張國(guó)燾出任紅軍總政委就是毛澤東和黨中央在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上，為了維護(hù)團(tuán)結(jié)大局，對(duì)張國(guó)燾做出的重大讓步。兩河口會(huì)議上，中央決定由張國(guó)燾擔(dān)任軍委副主席，但張國(guó)燾并不滿意。他自恃人多槍多，策動(dòng)一部分人向中央提出改組中革軍委和紅軍總司令部，由他來擔(dān)任軍委主席，否則就一直按兵不動(dòng)，拒絕執(zhí)行北上命令。在這種情況下，中央為了紅軍團(tuán)結(jié)和北上抗日的大局，不得不考慮張國(guó)燾的要求。

據(jù)時(shí)任中央隊(duì)秘書長(zhǎng)的劉英回憶：“毛澤東、張聞天等同志一直商量怎樣使一、四方面軍團(tuán)結(jié)一致，統(tǒng)一行動(dòng)，認(rèn)為關(guān)鍵就在張國(guó)燾?！薄懊飨f：‘張國(guó)燾是個(gè)實(shí)力派，他有野心，我看不給他一個(gè)相當(dāng)?shù)穆毼?，一、四方面軍很難合成一股繩?！盵8]79經(jīng)過毛澤東等人的反復(fù)磋商，1935年7月18日，中共中央在黑水縣的蘆花召開政治局常委會(huì)議。會(huì)議為團(tuán)結(jié)張國(guó)燾北上，同意周恩來辭去紅軍總政治委員職務(wù)，決定由張國(guó)燾任紅軍總政治委員，并為中革軍委的總負(fù)責(zé)者；周恩來調(diào)中央常委工作，在張國(guó)燾尚未熟悉情況前，由周恩來暫時(shí)幫助。會(huì)議還決定，中革軍委常委由四人增為五人，增補(bǔ)陳昌浩、秦邦憲任紅軍總政治部主任。[5]462這次軍事指揮權(quán)力的調(diào)整，是毛澤東和黨中央為顧全大局，對(duì)張國(guó)燾做出的巨大讓步，又何來毛澤東同張國(guó)燾爭(zhēng)奪“紅軍總政委”或是軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之說呢？

其次，根本不存在所謂“陷阱”。黨中央討論紅四方面軍的工作問題，是在張國(guó)燾一再堅(jiān)持錯(cuò)誤的路線、不斷挑戰(zhàn)黨中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的前提下進(jìn)行的。兩軍會(huì)合后，張國(guó)燾一再違抗黨中央的命令和不斷爭(zhēng)權(quán)的錯(cuò)誤行為，使得黨中央早已制定好的北上抗日戰(zhàn)略方針難以執(zhí)行，若不能從思想上解決張國(guó)燾在工作中存在的錯(cuò)誤，就無法達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不利于紅軍團(tuán)結(jié)的大局。在這種情況下，必須要對(duì)紅四方面軍的工作進(jìn)行討論和總結(jié)。

1935年7月21日至22日，中央政治局召開會(huì)議，對(duì)紅四方面軍的工作進(jìn)行討論。張國(guó)燾不承認(rèn)在鄂豫皖和川陜蘇區(qū)有路線問題，對(duì)于放棄鄂豫皖和通南巴根據(jù)地問題上的錯(cuò)誤，他也進(jìn)行了辯解。對(duì)于張國(guó)燾及紅四方面軍的工作，黨中央和毛澤東均以肯定為主。毛澤東表示，從總的來看，張國(guó)燾在紅四方面軍的領(lǐng)導(dǎo)是沒有問題的，路線是正確的，有個(gè)別問題不正確。軍事指揮上有缺點(diǎn)，軍委將另行討論。對(duì)于張國(guó)燾在通南巴打退劉湘部隊(duì)，在勝利后又放棄根據(jù)地的做法，毛澤東認(rèn)為是錯(cuò)誤的。毛澤東在指出張國(guó)燾領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍工作中某些錯(cuò)誤的同時(shí)，肯定了紅四方面軍英勇奮斗的成績(jī)，肯定紅四方面軍是執(zhí)行中央路線的。這對(duì)于促進(jìn)兩個(gè)方面軍的團(tuán)結(jié)，有著重要的作用。黨中央和毛澤東對(duì)張國(guó)燾在領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍的工作中出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行指出和批評(píng)，目的就是為了掃除其錯(cuò)誤思想的根源，使其能夠統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，促進(jìn)兩個(gè)方面軍的團(tuán)結(jié)。何以會(huì)被夏著說成是毛澤東為了同張國(guó)燾“爭(zhēng)奪軍權(quán)”而設(shè)下的“陷阱”？

最后，張國(guó)燾在放棄川陜蘇區(qū)的問題上存在錯(cuò)誤。夏著執(zhí)意為張國(guó)燾辯解，指出黨中央對(duì)張國(guó)燾在放棄川陜蘇區(qū)的問題上的批評(píng)是一個(gè)“陷阱”，卻閉口不提張國(guó)燾在放棄川陜蘇區(qū)的問題上是否存在錯(cuò)誤，這是片面對(duì)待歷史、割裂歷史聯(lián)系的表現(xiàn)。事實(shí)上，張國(guó)燾在放棄川陜蘇區(qū)問題上的錯(cuò)誤，既表現(xiàn)在對(duì)堅(jiān)持根據(jù)地的重要性認(rèn)識(shí)不足，也表現(xiàn)在對(duì)游擊作戰(zhàn)的重要性認(rèn)識(shí)不足。而這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的根源，是張國(guó)燾右傾機(jī)會(huì)主義的退卻路線。

反六路圍攻后，為打破國(guó)民黨軍新的進(jìn)攻，紅四方面軍將剩下的六萬多人進(jìn)行了整編，并經(jīng)軍事會(huì)議研究決定，制定了川陜甘計(jì)劃。這一戰(zhàn)略計(jì)劃要求紅四方面軍往川陜甘地區(qū)進(jìn)發(fā)，為打擊川軍，使其能夠按兵不動(dòng)，首先要同胡宗南部進(jìn)行戰(zhàn)斗；同時(shí)紅四方面軍依托老區(qū)向甘南發(fā)展，可以進(jìn)退自如，不致陷入無后方作戰(zhàn)的危險(xiǎn)。作為這一作戰(zhàn)計(jì)劃的主要制定者，徐向前認(rèn)為這對(duì)正在轉(zhuǎn)戰(zhàn)中的中央紅軍是一個(gè)有力的鼓舞和支持。[9]358而張國(guó)燾卻在此時(shí)犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤：在徐向前率軍在嘉陵江戰(zhàn)役的前線激烈作戰(zhàn)時(shí)，張國(guó)燾在后方作出了放棄川陜根據(jù)地的決定，這不僅使紅四方面軍陷入無后方作戰(zhàn)的困境，也使得進(jìn)擊甘南的計(jì)劃在張國(guó)燾的猶豫徘徊中喪失戰(zhàn)機(jī)，使得“川陜甘計(jì)劃”被迫流產(chǎn)。[3]233-234

自從紅四方面軍反六路圍攻勝利后，面對(duì)川陜根據(jù)地嚴(yán)重困難的情況，張國(guó)燾對(duì)是否堅(jiān)持川陜根據(jù)地已有考慮，認(rèn)為川北是“擠掉了汁的檸檬”[10]357，再堅(jiān)持在這里對(duì)紅軍不利。尤其是得知中央紅軍撤出中央蘇區(qū)后，張國(guó)燾更認(rèn)為，這標(biāo)志著整個(gè)蘇維埃運(yùn)動(dòng)遭受了嚴(yán)重打擊。紅四方面軍取得強(qiáng)渡嘉陵江戰(zhàn)役勝利后的一段日子，正是張國(guó)燾思想深處激烈斗爭(zhēng)的時(shí)期。他認(rèn)為，強(qiáng)渡嘉陵江戰(zhàn)役“是川北以通江為中心的蘇區(qū)事實(shí)上歸于結(jié)束的標(biāo)志”[10]360。根據(jù)川陜甘計(jì)劃，紅四方面軍在渡江后，應(yīng)該繼續(xù)向甘南進(jìn)擊。這時(shí)蔣介石令川軍和胡宗南部從各方加強(qiáng)防堵合圍，企圖將紅軍渡江部隊(duì)與川陜蘇區(qū)的聯(lián)系切斷。在前線的徐向前深感兵力不足，向處于后方根據(jù)地的張國(guó)燾等提出，要將處在南邊的部隊(duì)調(diào)回，調(diào)到北方去，并在此集中起來，以便能夠抄底胡宗南部，從而實(shí)現(xiàn)川陜甘計(jì)劃中的向甘南進(jìn)發(fā)這一戰(zhàn)略意圖。而此時(shí)的張國(guó)燾、陳昌浩正在進(jìn)行“大搬家”，準(zhǔn)備撤離川陜根據(jù)地，所以遲遲未對(duì)徐向前的建議表態(tài)。猶豫不決中，戰(zhàn)機(jī)已失，打擊胡宗南部、進(jìn)取甘南的計(jì)劃只能放棄。嘉陵江戰(zhàn)役取得勝利后，張國(guó)燾不僅不加緊鞏固川陜根據(jù)地，而且未請(qǐng)示中央、未經(jīng)任何會(huì)議討論、未與在前線作戰(zhàn)的徐向前等其他紅四方面軍指戰(zhàn)員商量，就搞“大搬家”的政策，率領(lǐng)后方機(jī)關(guān)和部隊(duì)撤離川陜根據(jù)地，僅留下少數(shù)人槍。撤出之后，張國(guó)燾對(duì)發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)不足，忽略了游擊戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)蘇區(qū)發(fā)展和革命發(fā)展的重要性，未留下相對(duì)的兵力堅(jiān)持下去。隨后四川軍閥和地主豪紳打進(jìn)根據(jù)地，對(duì)廣大的革命群眾、地方干部、紅軍傷病員和紅軍家屬進(jìn)行殘酷的屠殺，使革命力量受到嚴(yán)重摧殘。

1935年7月21—22日的中央政治局會(huì)議上，毛澤東等指出了張國(guó)燾的上述問題，張國(guó)燾卻置若罔聞，繼續(xù)發(fā)展著他的右傾機(jī)會(huì)主義退卻路線，并在爭(zhēng)權(quán)野心的驅(qū)使下，實(shí)施分裂行為。正如1937年3月31日的延安會(huì)議所指出，張國(guó)燾在領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍的工作中“犯了許多重大的政治的原則的錯(cuò)誤”，“從退出川陜蘇區(qū)到成立第二中央為止，是右傾機(jī)會(huì)主義的退卻路線與軍閥主義的登峰造極的時(shí)期?！盵11]121

綜上所述，毛澤東從未設(shè)下所謂“陷阱”挑起對(duì)張國(guó)燾的斗爭(zhēng)，在放棄川陜根據(jù)地的問題上，張國(guó)燾存在著一些錯(cuò)誤，對(duì)這些錯(cuò)誤的指出和批評(píng)，對(duì)于糾正張國(guó)燾思想上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有極大的幫助，是黨中央為加強(qiáng)紅軍團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)北上抗日做出的努力；也不存在所謂“毛澤東與張國(guó)燾爭(zhēng)奪軍權(quán)”，讓張國(guó)燾出任紅軍總政委正是以毛澤東為核心的黨中央為了維護(hù)大局而對(duì)張國(guó)燾做出的巨大讓步。夏著制造所謂“陷阱”論，是在其隨意假設(shè)的歷史前提下，割裂歷史聯(lián)系、片面解釋歷史、肆意歪曲歷史的表現(xiàn)，其目的是要否認(rèn)張國(guó)燾分裂黨和紅軍的歷史事實(shí)。

三、正確認(rèn)識(shí)“密電”與張國(guó)燾分裂行為的關(guān)系

所謂“密電”，又稱“九九密電”，是指張國(guó)燾在黨中央和毛澤東率領(lǐng)右路軍到達(dá)川西的巴西地區(qū)后，于1935年9月9日私自發(fā)給身在右路軍的陳昌浩、企圖危害黨中央和分裂紅軍的電報(bào)。張國(guó)燾違抗黨中央的命令、拒絕率領(lǐng)左路軍北上與黨中央會(huì)合的企圖，在這封電報(bào)中再次體現(xiàn)出來。在“密電”問題上，夏著作出了錯(cuò)誤的論斷，它宣稱：“密電”是毛澤東制造的謊言，沒有“密電”，毛澤東就無法解釋自己的單獨(dú)北上，那么分裂的責(zé)任自然就落到毛澤東的身上；毛澤東在紅軍分裂上應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，所以要用“密電”來給全黨、紅軍以及共產(chǎn)國(guó)際一個(gè)“政治交代”。[1]468夏著作者發(fā)表在《炎黃春秋》的文章《長(zhǎng)征“密電”問題的來龍去脈》[12]中也誣稱，“‘密電’之說是毛澤東制造的，是缺乏事實(shí)根據(jù)的，目的是為了給張國(guó)燾的分裂行徑定性”[12]。這種說法是完全違背史實(shí)的。

夏著認(rèn)為，“密電”是不存在的。他論證了沒有“武力危害”“武力解決”字樣的“密電”。事實(shí)上，“密電”是1935年9月9日張國(guó)燾發(fā)給陳昌浩，要求南下徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)(1)“密電”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以1937年3月毛澤東在延安會(huì)議上的講話內(nèi)容為準(zhǔn)，電報(bào)的內(nèi)容是“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)”。的電報(bào)，而夏著證明的是沒有“武力解決”字樣的電報(bào)。但找不到有“武力解決”字樣的電報(bào)，并不能證明沒有其他內(nèi)容的“密電”。夏著這種推論，在邏輯上就是錯(cuò)誤的。關(guān)于“密電”的內(nèi)容，有許多人進(jìn)行了回憶和記述，如時(shí)任前敵總指揮部作戰(zhàn)科副科長(zhǎng)的呂黎平，他在《嚴(yán)峻的時(shí)刻》[13]一文中，記述了1935年9月9日張國(guó)燾發(fā)來“密電”后，他同譯電員陳茂生一起商議將電報(bào)送給參謀長(zhǎng)葉劍英的經(jīng)過。呂黎平在文章中概括了“密電”的內(nèi)容，其中有“武力解決”四個(gè)字。這樣一來，別有用心的人對(duì)他的“武力解決”之說進(jìn)行攻擊，進(jìn)而否認(rèn)“密電”的存在。筆者認(rèn)為，呂黎平的這個(gè)表述，有加工和潤(rùn)色的成分，但他的回憶中的基本事實(shí)是準(zhǔn)確的。事隔幾十年，呂黎平不可能對(duì)當(dāng)時(shí)的情況回憶得一字不差，這是可以理解的。“密電”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以1937年3月毛澤東在延安會(huì)議上的講話內(nèi)容為準(zhǔn)。根據(jù)毛澤東當(dāng)時(shí)所說，電報(bào)的內(nèi)容是“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)”[5]668。毛澤東是在中央政治局會(huì)議上發(fā)表的這個(gè)講話，講話記錄稿被收錄在中央檔案館里。毛澤東說這個(gè)話的時(shí)候，張國(guó)燾就在會(huì)場(chǎng)，他并沒有否認(rèn)。延安會(huì)議距離“密電”事件發(fā)生僅一年多的時(shí)間，毛澤東對(duì)于當(dāng)時(shí)情況的記憶是比較明確的。

夏著還以黨的文獻(xiàn)檔案里找不到“密電”這一封電報(bào)來否認(rèn)“密電”的存在。黨中央雖然在歷史文獻(xiàn)里，沒有對(duì)“密電”給予直接記載，但在歷史文獻(xiàn)的記載里，對(duì)張國(guó)燾及其南下分裂事件有著指向非常明確的高度概括和集中表達(dá)。黨的決議并不會(huì)窮盡具體的事實(shí)，不僅在有關(guān)張國(guó)燾錯(cuò)誤的一系列決議中是這樣，包括兩個(gè)歷史問題決議在內(nèi)的黨的許多重大決議也是這樣。黨中央在決議里著重于對(duì)張國(guó)燾的分裂行為的揭露和歷史教訓(xùn)的總結(jié)，沒有詳細(xì)記載“密電”的細(xì)節(jié)。那些以黨的決議中沒有“密電”二字，即認(rèn)為“密電”不存在的觀點(diǎn)是站不腳的。

“密電”事件的主要當(dāng)事人和許多知情人都提供了有力證據(jù)，這也充分證明“密電”的存在是確定無疑的。除了前述毛澤東在延安會(huì)議上的發(fā)言，“密電”事件的另一當(dāng)事人葉劍英也對(duì)電報(bào)內(nèi)容進(jìn)行過回憶，證明他獲取了這樣一封電報(bào)，然后偷偷告訴給毛澤東。(2)20世紀(jì)90年代中期中央文獻(xiàn)編委會(huì)編輯出版《葉劍英選集》的時(shí)候，書中收入的《長(zhǎng)征的艱險(xiǎn)歷程》一文就是根據(jù)葉劍英同志關(guān)于長(zhǎng)征中截獲張國(guó)燾密電這一事件的談話錄音整理的，經(jīng)過中央文獻(xiàn)研究室審核并報(bào)中央領(lǐng)導(dǎo)人審定后公開發(fā)表。夏著針對(duì)葉劍英的回憶指出：“葉帥在這里只說電文‘語氣很強(qiáng)硬’，而未講具體內(nèi)容?！盵1]459關(guān)于這個(gè)問題，筆者的看法如前所述，歷史細(xì)節(jié)問題并不會(huì)全部展現(xiàn)在歷史文獻(xiàn)中，這是十分正常的現(xiàn)象。況且，夏著如果認(rèn)為葉劍英所獲取的電報(bào)是存在的，只是對(duì)電文內(nèi)容存有異議，這不是認(rèn)同了“密電”的存在嗎？那為何夏著又要否認(rèn)“密電”的存在，甚至說其“背后的用意很復(fù)雜”？顯而易見，不是歷史事實(shí)的存在復(fù)雜，而是夏著刻意以復(fù)雜的言論迷惑大眾視野。

歷史文電檔案證明，黨中央之所以率一、三軍團(tuán)單獨(dú)北上，是由于張國(guó)燾進(jìn)行分裂黨和紅軍的活動(dòng)，拒絕執(zhí)行黨中央的北上方針，并企圖危害黨中央，黨中央才不得不緊急決定連夜率一、三軍團(tuán)單獨(dú)北上，脫離險(xiǎn)境。1935年9月8日，基于目前嚴(yán)峻的戰(zhàn)略局面，毛澤東、張聞天、周恩來等七人召開緊急會(huì)議。會(huì)上念了毛澤東等已經(jīng)擬好的一份要張國(guó)燾執(zhí)行中央北進(jìn)指示的電文，陳昌浩表示同意電報(bào)的內(nèi)容，建議力爭(zhēng)左右兩路軍一道北上；如果不成，是否可以考慮南下。[3]260陳昌浩的這個(gè)表態(tài)，表明他雖同意北上，但是如果張國(guó)燾執(zhí)意南下的話，他還是會(huì)跟隨張國(guó)燾南下的。[3]2619月8日夜里，中央和右路軍以七人名義致電張國(guó)燾，詳陳大局前途及利害關(guān)系，希望張國(guó)燾能改道北上。在這封電報(bào)中，毛澤東等提出了右路軍先行北上的方案：“弟等并擬于右路軍中抽出一部，先行出動(dòng)，與二十五、二十六軍配合行動(dòng)，吸引敵人追隨他們，以利我左路軍進(jìn)入甘肅，開展新局面。”[6]303可見對(duì)于率軍先行北上的決定，毛澤東與中共中央在這封電報(bào)里已有明確的表達(dá)。張國(guó)燾在9月8日給徐向前、陳昌浩的電報(bào)中，命令“一、三軍暫停留向羅達(dá)進(jìn)，右路軍即準(zhǔn)備南下，立即設(shè)法解(決)南下的具體問題”[7]141。張國(guó)燾未經(jīng)中央同意直接電令右路軍南下，接到電報(bào)后，徐向前認(rèn)為這表明黨中央的北進(jìn)與張國(guó)燾的南下之爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)展到了針鋒相對(duì)的明朗化地步，如果處理不好，就會(huì)影響到黨和紅軍的命運(yùn)、影響到革命的前途。中央率紅一、三軍等部北上之前，面臨著十分危險(xiǎn)的局面。張國(guó)燾未經(jīng)中央同意就電令右路軍南下，與中央的北上南下之爭(zhēng)發(fā)展到針鋒相對(duì)的明朗化局面；陳昌浩明顯傾向南下追隨張國(guó)燾。在這樣的局勢(shì)下，中央若不率軍先行北上，便只有南下一條路可走。根據(jù)一、四方面軍會(huì)合以來張國(guó)燾的表現(xiàn)，如果中央率部南下，將面臨什么局面，實(shí)在難以想象。在這種情況下，為避免紅軍內(nèi)部可能的武裝沖突，9月10日凌晨，毛澤東和黨中央遂率領(lǐng)紅一、三軍，執(zhí)行既定的方針，繼續(xù)北上。

夏著作者找不到他所說的“密電”，決不可據(jù)此否認(rèn)張國(guó)燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)，更不能將“密電”說成是毛澤東和黨中央率領(lǐng)右路軍北上給出的一個(gè)“政治交代”。事實(shí)上，“密電”并不是張國(guó)燾分裂行為的全部證據(jù)，而只是證據(jù)之一。張國(guó)燾企圖危害黨中央，是張國(guó)燾爭(zhēng)權(quán)野心不斷膨脹，企圖用武力同黨中央爭(zhēng)權(quán)的思想和行動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，并不局限于“密電”。從兩軍會(huì)師后的爭(zhēng)執(zhí)，到張國(guó)燾不斷的爭(zhēng)權(quán)行為，再到他一再違抗中央的命令，以武力相威脅，企圖審查中央的政治路線，直到率軍南下，另立“中央”，徹底打出分裂的旗號(hào)，其中的歷史事實(shí)赫然紙上，還需要一封“密電”來證明嗎？張國(guó)燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)是不容否認(rèn)、不可開脫的。張國(guó)燾不顧中央的勸阻執(zhí)意南下，后又未經(jīng)中央同意電令右路軍南下和“密電”陳昌浩南下，這種種行為已經(jīng)表明其南下決心。在這種情況下，中央勢(shì)必要針對(duì)當(dāng)時(shí)的情況作出先行北上的行動(dòng)，又何須用“密電”來進(jìn)行所謂的“政治交代”？

綜上，在“密電”與張國(guó)燾分裂行為的關(guān)系上，“密電”只是張國(guó)燾分裂過程中的一個(gè)事件，是張國(guó)燾分裂行徑的證據(jù)之一，但不是全部證據(jù)。張國(guó)燾分裂黨和紅軍的罪責(zé)是不容否認(rèn)、不可開脫的。“密電”也不是毛澤東給出的“政治交代”，黨中央和毛澤東率軍先行北上是基于當(dāng)時(shí)的的緊急情況作出的正確決定。夏著采用“碎片化”的研究方法，孤立地抓住“密電”的歷史細(xì)節(jié)并無限放大，而不顧歷史的連貫性和必然性，這不是歷史研究應(yīng)秉持的正確的方法，其背后的居心是妄圖將分裂的責(zé)任推到毛澤東的身上。