黃 婷

中國科技從傳統(tǒng)到近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了怎樣一個歷程？其歷史跨度如何界定？中國科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡是否有其自身發(fā)展邏輯？劉大椿教授提出，中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型主要是向西方現(xiàn)代科技模式轉(zhuǎn)換，其歷史分期為明末到清初的西學東漸階段和清末到民國的師夷長技階段。(1)劉大椿：《師夷長技與中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型》，載《自然辯證法研究》，2019(3)。在此基礎(chǔ)上，我們有必要繼續(xù)追問：有沒有必要把自鴉片戰(zhàn)爭后開始的“師夷長技”到西方現(xiàn)代科技模式在中國轉(zhuǎn)換、生根、自立的歷史進程作為一個整體進行探討？特別是有沒有必要把從民國時期西方現(xiàn)代科技體制在中國確立到當代科技體制中國化的歷史進程作為一個整體進行探討？中華人民共和國成立后，中國科技發(fā)展的歷史軌跡是否出現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)折？

仔細梳理學界研究成果，可以發(fā)現(xiàn)對民國以來科技轉(zhuǎn)型歷史軌跡的分析及哲學反思，或是基于民國結(jié)束前后的分期，或是基于科技體制方面的轉(zhuǎn)型，或是基于以主題或?qū)W科劃分的專門史，或是基于中國傳統(tǒng)科技文化的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，或是基于以上各類型的結(jié)合。劉大椿等著《中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡與哲學反思(第二卷)：師夷長技》(2)劉大椿等：《中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡與哲學反思(第二卷)：師夷長技》，北京，中國人民大學出版社，2019。對截至新中國成立前的近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型進行了以點帶面的闡述和分析；朱世桂側(cè)重研究農(nóng)業(yè)科技體制的百年轉(zhuǎn)型(3)朱世桂：《中國農(nóng)業(yè)科技體制百年變遷研究》，南京，南京農(nóng)業(yè)大學博士論文，2012。；錢斌對新中國成立至“文化大革命”前這段時期中國科技體制的建立和發(fā)展進行了分析(4)錢斌：《新中國科技體制的建立和初步發(fā)展(1949—1966)》，合肥，中國科學技術(shù)大學博士論文，2010。；姚昆侖研究了中國科學技術(shù)獎勵制度，時間跨度自古代始，囊括了民國至當代(5)姚昆侖：《中國科學技術(shù)獎勵制度研究》，合肥，中國科學技術(shù)大學博士論文，2007。；孫磊基于科技職業(yè)倫理的視角闡釋了民國時期的社團中華自然科學社的發(fā)展歷程(6)孫磊：《中華自然科學社的歷史考察(1927—1949)——基于科學職業(yè)倫理視角的分析》，太原，山西大學博士論文，2018。；張培富研究了在制度化的留學活動中產(chǎn)生的化學專業(yè)留學生對近代化學體制化的貢獻(7)張培富：《中國近代化學體制化的社會史考察——近代留學生對化學體制化的貢獻》，太原，山西大學博士論文，2006。。也有學者研究了科技近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型下傳統(tǒng)科技文化的印跡和西方科技文化在中國呈現(xiàn)的效果。王前對經(jīng)世致用等中國傳統(tǒng)技術(shù)文化在近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型中的影響進行了分析(8)王前：《“道”“技”之間——中國文化背景的技術(shù)哲學》，北京，人民出版社，2009。；王忠武基于傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型對功利主義科技價值觀的演變進行了分析(9)王忠武：《傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型與科技價值觀嬗變——中國傳統(tǒng)功利主義科技價值觀的建構(gòu)邏輯與重構(gòu)方略》，載《自然辯證法研究》，2015(3)。；李麗分析了百年來科學主義是如何中國語境化的(10)李麗：《科學主義在中國》，北京，人民出版社，2012。；范鐵權(quán)闡釋了中國科學社如何形塑現(xiàn)代科學文化(11)范鐵權(quán)：《中國科學社與中國的科學文化》，天津，南開大學博士論文，2003。；彭國興分析了20世紀上半葉中國民眾對現(xiàn)代科學社會功能看法的演變過程(12)彭國興：《20世紀前半期中國關(guān)于科學社會功能的認識研究》，西安，西北大學博士論文，2004。。以上研究為百年來中國現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的進一步哲學反思奠定了厚實的基礎(chǔ)。

本文擬在當前研究成果的基礎(chǔ)上，基于世界科技發(fā)展的歷史大視野和科技自身的發(fā)展脈絡(luò)，對百年來中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型歷史軌跡進行整體性的哲學反思，并追問這種整體性哲學反思之所以可能的條件。

一、從西學東漸到自主創(chuàng)新的歷史順軌性

從明末中國傳統(tǒng)科技文化與西方科技文化交匯之后，由于清代乾嘉學派對“西學東源”的論證，中國在鴉片戰(zhàn)爭前失去了通過吸納西方近現(xiàn)代科技來實現(xiàn)科技轉(zhuǎn)型的可能，直到兩次鴉片戰(zhàn)爭之后洋務運動興起，國人才開始正視西方現(xiàn)代科技文化，承認技不如人，奮起直追。原則上，從晚清到民國約百年間，在“師夷長技”的總體思路下，中國完成了從原有科技發(fā)展模式向近代科技發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，特別是實現(xiàn)了科技發(fā)展的體制化和制度化。但是，從現(xiàn)代西方科技模式在器物和制度區(qū)分的層面上，晚清與民國期間還是存在著較大區(qū)別。從科學文化主要包括的四個方面——科學知識、科學思想、科學精神、科學方法來看，以五四新文化運動為標志的對“賽先生”的宣揚，才使科學文化從器物層面走向精神層面和制度層面，特別是南京國民政府時期科技體制的確立，使科學精神和科學方法也走向了制度化。而與晚清到民國之間科技轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出的差異性相對的是，近代科技體制在民國期間確立之后，一直到處于改革開放進程中的21世紀初，除了新中國成立以來在意識形態(tài)方面體現(xiàn)出來的制度優(yōu)勢，實則科技的體制化、制度化方面乃至科技文化都呈現(xiàn)出較高的一致性。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是自民國科技體制化以來，西學東漸的外源性、追趕性的科技轉(zhuǎn)型作為一個未完成狀態(tài)持續(xù)至今，科學文化的四個方面——科學知識、科學思想、科學精神、科學方法在曲折中不斷得到加強和內(nèi)化；二是從近現(xiàn)代科技體制確立開始至今，并不存在一個先學習后自主創(chuàng)新的截然二分階段，毋寧說，模仿基礎(chǔ)上的科技創(chuàng)新和貢獻從未中斷過。

(一)尚未完成的“西學東漸”

近200年來，西方社會整體上發(fā)生了三次科技革命，前兩次科技革命使科技文化從前科學時代轉(zhuǎn)向科學技術(shù)截然二分的小科學時代，第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)生的第三次科技革命則使科技文化轉(zhuǎn)向以技性科學為特征、科技一體化的大科學時代。與之相應的是，對科技文化起支撐作用的西方社會形態(tài)也從傳統(tǒng)型經(jīng)現(xiàn)代型走向后現(xiàn)代型，或者用丹尼爾·貝爾的話來說，是從前工業(yè)社會經(jīng)工業(yè)社會轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會。(13)丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會的來臨》，2頁，南昌，江西人民出版社，2018。發(fā)端于歐美、滲透和擴散至全球的這三次科技革命、兩大科技文化轉(zhuǎn)型，中國都是以追趕者形象出現(xiàn)的?？梢哉f，中國的近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型一直是一種外源性、追趕性的轉(zhuǎn)型，尚未走到引領(lǐng)科技發(fā)展的這一步,直至最近才提出要“矢志不移自主創(chuàng)新”，建設(shè)世界科技強國。(14)習近平：《努力成為世界主要科學中心和創(chuàng)新高地》，載《求是》，2021(6)。

從歷史發(fā)生學視角看，中國的近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型有三個值得挖掘和省思的時間節(jié)點。

第一個時間節(jié)點是國民黨政府時期。經(jīng)過北伐戰(zhàn)爭的南京國民政府獲得了難得的一段穩(wěn)定的執(zhí)政期，無論是政府的組織架構(gòu)還是在教育研究機構(gòu)的設(shè)立，都為科技體制化提供了相對寬松的環(huán)境。在當時的政治治理體制中，民族主義與科學主義緊密地結(jié)合在一起，形成了以海歸知識分子為主體的科學教育和研究團體，呈現(xiàn)出專家治國的治理特色。在這“黃金十年”(15)南京國民政府“黃金十年”的說法源于1951年美國阿爾伯特·魏德邁(Albert C.Wedemeter)將軍在美國第82屆國會報告：“1927年至1937年之間，是許多在華很久的英、美與各國僑民所公認的黃金十年(Golden Decade)。在這十年中，交通進步了，經(jīng)濟穩(wěn)定了，學校林立，教育推廣，而其他方面，也多有進步的建制?！币奝aul K.T.Sih(ed.).The Strenuous Decade:China’s Nation-building Efforts,1927—1937.New York：St.John’s University Press,1976,p.26。發(fā)展期，智識階層關(guān)于經(jīng)濟社會發(fā)展路線“農(nóng)工立國”之爭也逐漸統(tǒng)一為一致謀求機械化、現(xiàn)代化，國民政府以現(xiàn)代化、體制化的方式推進著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、財稅與貨幣改革。在科技教育方面，中央研究院和北平研究院的成立標志著科研體制化進程的基本完成，職業(yè)科學家開始有了系統(tǒng)化的官方研究平臺。高等學校的國立化、教會學校的去宗教化、基礎(chǔ)教育的現(xiàn)代化和體系化、職業(yè)教育的規(guī)?；怪贫冉∪?、接軌歐美的人才培養(yǎng)模式確立起來。這種科技教育模式即使在抗戰(zhàn)期間也未因內(nèi)遷流離而影響到其根本。這個時間段的主要成就是以德法英美為藍本形成了基本的現(xiàn)代科技發(fā)展體制。

第二個時間節(jié)點是中華人民共和國成立到“文化大革命”前。新中國成立初期，西方封鎖，百廢待興，政治制度和意識形態(tài)徹底轉(zhuǎn)變，中國科技發(fā)展的“求道”之路只能轉(zhuǎn)向科技現(xiàn)代化進程中走在前面的蘇聯(lián)。通過對革命高校的升級、舊中國高校的接管和1952—1953年的院系大調(diào)整，新中國按照蘇聯(lián)單科性專門學院、多科性行業(yè)大學、文理科綜合大學的模式徹底改造了高等教育體系。完成改造后，人文社會科學被限制，綜合性大學比重降低，工科院校得到加強。這對于急需進行工業(yè)化的新中國來說，確實起到了一定的推動作用。同樣，通過接收和改造中央研究院、北平研究院留下來的大部分研究機構(gòu)，新中國也建立起最高學術(shù)研究和管理機構(gòu)。通過蘇聯(lián)的援助，我國工業(yè)化進程有所提升，特別是國防工業(yè)和重工業(yè)得到一定程度的發(fā)展。在20世紀50年代，大量蘇聯(lián)專家參與了中國的工業(yè)建設(shè)，主要進行設(shè)備、技術(shù)方面的援助和技術(shù)人才的培養(yǎng)。(16)上海市中蘇友好協(xié)會編著：《蘇聯(lián)對我國工業(yè)化的援助》，上海，華東人民出版社，1954。60年代，隨著中蘇關(guān)系的惡化，這次的“求道”之路戛然而止，特別是隨著極左思想對科學活動的強力滲透，科技文化一定程度上走向扭曲，其影響延續(xù)至今。這個時間段科技發(fā)展外源性的另一個體現(xiàn)是，一批海外(主要在歐美)留學專家?guī)е鴩H最前沿的知識和最先進的技術(shù)紛紛回國，形成了新中國成立后的第一次歸國潮。1949年成立的“留美科學工作者協(xié)會”在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下動員和幫助了大量留美專家歸國。這批海外科學家歸國后，成為中國科技發(fā)展的中流砥柱，構(gòu)建起了新中國的學科體系和工業(yè)化建設(shè)體系。

第三個時間節(jié)點是“文化大革命”后期到改革開放初期。從 1971 年中華人民共和國在聯(lián)合國恢復合法席位以后，中國在科技領(lǐng)域上與國際的交流開始慢慢恢復。1972—1977 年，中國先后向英、法、加拿大、日本、聯(lián)邦德國等國家派出留學人員千余人。(17)苗丹國：《出國留學六十年》，150頁，北京，中央文獻出版社，2010。隨著中美關(guān)系正常化，一批心系祖國的華人科學家紛紛訪華，帶來國際上最新科技資訊和成果，推動了中美之間的科技交流。而深受政治運動沖擊、科技轉(zhuǎn)型進程遭遇反復的中國科技界也急切期待著這些在國際上已功成名就的愛國科學家引領(lǐng)他們回到科技發(fā)展的正常軌道上來。因此，從20世紀70年代初到80年代的改革開放時期，中國的科技轉(zhuǎn)型之路再一次向歐美接軌。此時，西方世界第三次科技革命正如火如荼展開，以科技一體化、產(chǎn)學研一體化、知識經(jīng)濟等為特征的新科技文化形態(tài)確立起來。因此，中國一方面要回歸正常的現(xiàn)代科技體制，另一方面要適應新時期科技文化形態(tài)，進行體制創(chuàng)新。這個過程持續(xù)至今。進入21世紀后，特別是最近十年來，世界科技發(fā)展處在變革交匯處，科技文化與其他類型社會文化的聯(lián)系和互動越發(fā)緊密和復雜，西方發(fā)達國家由于先期完成工業(yè)化并步入后工業(yè)社會，在這方面呈現(xiàn)出的問題和實踐經(jīng)驗都值得我們注意。中國也利用新的一波留學歸國潮，推動著科技本身的突破和科技體制的創(chuàng)新。

(二)一直持續(xù)的自主創(chuàng)新

從大的時間尺度上說，從18世紀末最早發(fā)端于英國的第一次科技革命，到19世紀末第二次科技革命德國的后來居上，20世紀初美、日迎頭趕上，西方(包括日本)近現(xiàn)代科技體制的產(chǎn)生和成熟并不比中國早很多。德國作為后起資本主義國家，直到19世紀初仍然是一個落后農(nóng)業(yè)國，從1810年第一所現(xiàn)代大學——柏林大學的創(chuàng)立，到1873年建立國立物理研究所，1877年建立國立化學研究所，1879年建立國立機械研究所，到19 世紀末終于成為世界科學技術(shù)的中心。美國到19世紀末仍沒有幾所像樣的大學，但美國高等教育、科技研究與工業(yè)部門緊密結(jié)合，從1876年愛迪生建立門羅工業(yè)實驗室、1900年通用電器公司實驗室成立到1925年AT&T公司貝爾實驗室成立，美國用不到一百年的時間完成了蛻變，20世紀20年代后逐漸成為中國學子留學的向往之地。

中國百年來的科技轉(zhuǎn)型之路并非一蹴而就，但也不是亦步亦趨、一直落于人后。梳理歷史可以發(fā)現(xiàn)，從南京國民政府時期近代科技體制成型至改革開放以來，中國從未缺少創(chuàng)新，整體上的后進并不能掩蓋點狀乃至片狀的科技突破。在基礎(chǔ)科學領(lǐng)域，數(shù)學、物理學從模仿到創(chuàng)新，從民國政府科技體制建立初期的零星突破到現(xiàn)在自己培育出國際一流人才；在與中國地理空間緊密相關(guān)的生物學、地質(zhì)學、氣象學等領(lǐng)域，突破性的成就亦不少見；在與中國工業(yè)化進程息息相關(guān)的工程科學方面，中國用“兩彈一星”、橋梁工程、三峽大壩、高鐵項目等證明了后發(fā)劣勢下進行自主創(chuàng)新的可能性；緊密依托工程技術(shù)等物質(zhì)支撐的基礎(chǔ)性科學，如航天工程科學、微觀科學等領(lǐng)域在近20年隨著我國經(jīng)濟實力的提高而漸顯優(yōu)勢。

在科技體制的創(chuàng)新上，民國時期并無太大亮點，但是學科教育體系和科研體系的建制化本身就是一個創(chuàng)舉，開創(chuàng)了把植根于西方文化的科技體制移植到作為他者文化系統(tǒng)的中國這樣一個過程。值得肯定的是，在多年的抗戰(zhàn)中，國民黨政府并未將科教戰(zhàn)時化，而是勉力維持戰(zhàn)時科教的常態(tài)化，因此也使得抗戰(zhàn)期間科技知識分子在人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新上都取得了不少成就。新中國成立初期，政府確立了科技現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標。1956年，黨中央發(fā)出了“向科學進軍”的號召，制定了1956—1967年科技發(fā)展規(guī)劃。通過對舊有科研機構(gòu)和科技人員、海外歸國人才的改造和本土科技人才的培養(yǎng)，新中國科技體系較舊中國更加完善，“例如噴氣技術(shù)、計算技術(shù)、射電天文學、石油化學、生物物理化學等等，在舊中國都是完全沒有基礎(chǔ)的，經(jīng)過幾年來的努力……已經(jīng)初步建立相應的基地和培養(yǎng)了干部，并開展了研究工作”(18)聶榮臻：《十年來我國科技事業(yè)的發(fā)展》，載《人民日報》，1956-09-27。?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，科技體制改革先后經(jīng)歷了適應商品經(jīng)濟的改革、科教興國戰(zhàn)略的提出、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出等階段，圍繞著適應經(jīng)濟社會的發(fā)展、自主創(chuàng)新能力的提高，中國構(gòu)建起獨具特色的科技政策體系，“國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃”(863計劃)、《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》等，在其中發(fā)揮了重要的作用。

夏保華提出，基于社會技術(shù)轉(zhuǎn)型的國家自主創(chuàng)新可分為兩類：一類以英國為代表，是基于轉(zhuǎn)軌性社會技術(shù)轉(zhuǎn)型的，即開創(chuàng)全新的技術(shù)文明形態(tài)，開拓出人類社會全新技術(shù)范式、軌道和體制；另一類以德國和美國為代表，是基于順軌性社會技術(shù)轉(zhuǎn)型的，即把一種技術(shù)文明形態(tài)推進到新的階段。(19)夏保華：《社會技術(shù)轉(zhuǎn)型與中國自主創(chuàng)新》，176頁，北京，人民出版社，2018。借用此“順軌性”和“轉(zhuǎn)軌性”的概念，可以說，自從中國傳統(tǒng)科技文化在近代折戟，被迫走上西學東漸、師夷長技之路以來，中國的科技發(fā)展之路是順軌性的。自民國時期近代科技體制確立以來，中國實際上也一直在進行著順軌性的科技模仿和自主創(chuàng)新，或者說是基于模仿的創(chuàng)新。只有明確這一點，社會主義文化引領(lǐng)下的具有制度優(yōu)勢的轉(zhuǎn)軌性科技轉(zhuǎn)型才能奠基于厚實的文化和歷史土壤上。

二、中國科技發(fā)展之路的地方性

一段時間以來，我們一直以獲得諾貝爾獎的數(shù)量作為衡量一個國家是否科技強國的主要標準，并對我們自己科技發(fā)展在世界版圖上的定位模糊不清，甚至對諾貝爾獎一直無法取得零的突破耿耿于懷，由此引發(fā)出關(guān)于中國教育是否能培養(yǎng)出大師的著名的“錢學森之問”。但換一個角度，我們也可以追問，近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之下的中國科技是否可以作為一種科學實踐哲學意義上的地方性科學，因其自己趟出的一條“中國特色”之“路”而彰顯其根本意義，其現(xiàn)在積累的成就和顯露的問題是否可以從作為其匯入世界科技發(fā)展史大流之“路”的意義上進行理解和闡釋？

美國人類學家克利福德·吉爾茲提出“地方性知識”，可以從科學實踐哲學視野去觀照。吳彤總結(jié)了吉爾茲闡述“地方性知識”的三個重要特征：第一，地方性知識是與西方知識形成對照關(guān)系的知識；第二，地方性知識是與現(xiàn)代性知識相對照的非現(xiàn)代知識；第三，地方性知識一定是與當?shù)刂R掌握者密切關(guān)聯(lián)的知識。(20)吳彤等：《復歸科學實踐——一種科學哲學的新反思》，107-108頁，北京，清華大學出版社，2010。這種對地方性知識的人類學研究有利于挖掘處于劣勢地位的地區(qū)性知識的意義，但是，吉爾茲“地方性知識”的提法具有強烈的結(jié)構(gòu)主義特征，即普遍性與地方性之間的涇渭分明，使得“地方性知識”成為一個空間意義上的、處于西方主流知識之外的、與普遍性知識對舉的“概念”，因而在彰顯其意義的同時也一并將其置于普遍性知識的附屬和補充的位置，并沒有根本地打破西方中心主義的幻象。

科學實踐哲學把科學當作一種知識生產(chǎn)的實踐活動而非現(xiàn)成的知識形態(tài)來看待，即持有一種實踐優(yōu)位的科學觀。美國科學哲學家約瑟夫·勞斯通過解構(gòu)普遍性而論證“從根本上說科學知識是地方性知識，它體現(xiàn)在實踐中，這些實踐不能為了運用而被徹底抽象為理論或獨立于情境的規(guī)則”(21)約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，113、121頁，北京，北京大學出版社，2004。。在勞斯這里，所謂普遍性實際上是地方性知識標準化后的表征，而所謂標準化則是“在前人留下他們的研究很久之后，又把這些先前的研究納入可供進一步研究的素材中”(22)約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學》，113、121頁，北京，北京大學出版社，2004。，即從一種地方性知識擴展到或改造成另一種地方性知識。以科學實踐哲學的視角來探究科學活動，確實可以解釋理論優(yōu)位視角下被遮蔽的科技知識生產(chǎn)的過程性和非中心化特征。但是，勞斯的分析主要集中于科學知識生產(chǎn)這種實驗室(田野、診所等)實踐活動的地方性，而國內(nèi)從科學實踐哲學的視角來進行的研究，其案例亦多集中于人類學意義上的地方性知識，如中醫(yī)學、風水、少數(shù)民族科學實踐、民族植物學等(23)吳彤等的《復歸科學實踐——一種科學哲學的新反思》第十五、十六、十七章有相關(guān)案例研究。，科技發(fā)展之“路”的地方性并沒有成為一個主題。

就中西方科技發(fā)展路線來看，“直到16世紀，兩者之間并無交集，各屬兩個獨立的科技規(guī)范，沒有可比性”(24)劉大椿等：《中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡與哲學反思(第一卷)：西學東漸》，3頁，北京，中國人民大學出版社，2018。。直到明末清初中西科技發(fā)生交匯，第一波西學東漸經(jīng)歷了16世紀末的醞釀、17世紀的發(fā)展到19世紀上半葉的式微。與之相伴隨的是，西方社會自17世紀開始發(fā)生了科技革命，到19世紀，無論在物質(zhì)成果上還是在精神成果上都把中國遠遠拋在了后面。痛定思痛的中國意識到“師夷長技是唯一選擇”。近百年來，中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之路經(jīng)歷了前述三大歷史節(jié)點后，基本趕上了第三次科技革命的潮流，走出了一條順軌性的科技模仿和自主創(chuàng)新之路。這在兩種意義上體現(xiàn)出科學實踐的地方性：第一，在科學知識生產(chǎn)上，我們的自主創(chuàng)新多集中于跟中國情境高度相關(guān)的領(lǐng)域，如民國時期的考古學、地質(zhì)學、生物學，新中國成立初期的國防科學，改革開放后的工程科學，等等。實現(xiàn)中國氣象科學數(shù)理化的第一人趙九章就氣象學在中國的發(fā)展曾經(jīng)說過：“從現(xiàn)代化的科學發(fā)展來看，氣象學是一門邊緣學科，它一方面聯(lián)系著當?shù)氐木唧w地理條件，有它的地域特點；另一方面，則遵循著物理變化法則，而與數(shù)理科學有共同性。因此進一步揭示現(xiàn)代氣象學的本質(zhì)，必須廣泛積累天氣和氣候的觀測事實，利用現(xiàn)代新技術(shù)，更深入掌握大氣物理現(xiàn)象的變化過程，運用現(xiàn)代科學的成就，進行分析研究……”(25)吳階平、錢偉長、朱光亞等：《趙九章》，32頁，貴陽，貴州人民出版社，2005。。也就是說，這種看似邊緣的學科領(lǐng)域，恰恰是我們后發(fā)劣勢轉(zhuǎn)為優(yōu)勢的地方。甚至在社會科學的某些領(lǐng)域，也因為對經(jīng)驗科學方法的移植而多有突破。中央研究院自1928年成立后，陸續(xù)創(chuàng)建了包括歷史語言研究所在內(nèi)的14個研究所，覆蓋大部分現(xiàn)代自然科學研究領(lǐng)域，并奉自然科學研究方法為圭臬。然而，傳統(tǒng)上被看作進行人文社會科學研究的歷史語言研究所卻成長得最快，成果最卓著，以至成為中央研究院的招牌，其主要原因就是創(chuàng)所者傅斯年在歷史、語言研究中對自然科學方法的推崇。第二，由此出現(xiàn)的中國科技發(fā)展模式的地方性。由于長期以來我國一直受功利主義科技價值觀的影響(26)按照王忠武教授的理解，“與‘儒家文化→革命文化→現(xiàn)代文化’的歷史轉(zhuǎn)型發(fā)展相對應，中國傳統(tǒng)科技價值觀建構(gòu)經(jīng)歷了‘道德功利主義→政治功利主義→經(jīng)濟功利主義’的歷史嬗變 ”。參見王忠武：《傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型與科技價值觀嬗變——中國傳統(tǒng)功利主義科技價值觀的建構(gòu)邏輯與重構(gòu)方略》，載《自然辯證法研究》，2015(3)。，科學實踐中對基礎(chǔ)科學重視不夠，學術(shù)界對此也多有批判，其中諾貝爾獎的有無和多少成為我們判斷基礎(chǔ)科學夠不夠重視的重要依據(jù)。但是，如果承認科技發(fā)展道路的地方性和開創(chuàng)性，那么也就可以解釋上述第一種意義上的科技知識生產(chǎn)何以展現(xiàn)出其典型的地方性特征。歷史上第一個獲得諾貝爾獎提名的華人科學家伍連德，1935年因在中國肺鼠疫防治實踐與研究上的杰出成就而被提名為諾貝爾生理學或醫(yī)學獎候選人；在自然科學領(lǐng)域，中國實現(xiàn)諾貝爾獎零的突破的屠呦呦，突破的領(lǐng)域就是以現(xiàn)代科學方法所進行的中西藥結(jié)合研究；新中國成立后在數(shù)學領(lǐng)域取得重大成就的吳文俊，突破點不是產(chǎn)生于其早期專攻的拓撲學，而是以中國傳統(tǒng)數(shù)學方法開創(chuàng)的數(shù)學機械化研究。因此，從某種程度上來說，這種知識生產(chǎn)和辯護的特定情境，佐證了在科學實踐哲學的視野下探究中國百年來特定的文化、價值觀、立場何以使得中國科技轉(zhuǎn)型走出科技與實踐緊密結(jié)合、與中國情境緊密結(jié)合之路的必要性。

當前世界科技發(fā)展的走向，正處在第三次科技革命余音未消、第四次科技革命暗潮涌動的時刻，從科學實踐哲學的視角看，如果一勞永逸的西方中心主義并不成立，如果中國科技向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型確實緊緊依賴于中國情境，依賴于標準化知識生產(chǎn)形式在中國的地方化，依賴于順軌性轉(zhuǎn)型的落地、生根和自主化，那么，中國如何在接下來的第四次科技革命中迎頭趕上？這不僅僅取決于我們產(chǎn)出了多少科技知識，還取決于在哪些領(lǐng)域進行產(chǎn)出，并由此走出一條怎樣的科技發(fā)展之路。在2019年11月29日舉辦的“中國工程科學高峰論壇”上，有學者提出中國工程實踐對于原創(chuàng)性的要求迫使工程科學必須優(yōu)先發(fā)展。(27)《中國工程實踐高速發(fā)展要求加強工程科學研究》，見http://www.gov.cn/xinwen/2019-12/01/content_5457380.htm。這里的工程不僅僅是指水利建設(shè)、交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等技術(shù)工程，更包括生物工程、信息工程等，特別是涉及多學科交叉的會聚技術(shù)，將大大拓展對工程的定義。從百年來中國科技實踐歷程來看，以優(yōu)先發(fā)展工程科學、反哺小科學意義上的“基礎(chǔ)科學”的方式走上科技強國之路，是否真正把握住了中國科技實踐的歷史脈絡(luò)？這需要我們進一步深挖歷史，探查基于中國情境和地方性發(fā)展之路的合理性依據(jù)，從而為這條道路鋪就更堅實的路基。

與之相伴的是，梳理百年來中國科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡，探究西方近現(xiàn)代科技體制如何擴展到中國，呈現(xiàn)中國科技發(fā)展之路的地方性，也是為了探究科學實踐哲學作為近年來流行的科學哲學思潮其解釋力的限度和范圍，實現(xiàn)科技發(fā)展史與科技哲學的互融。特別地，科學實踐哲學產(chǎn)生的哲學背景是后現(xiàn)代思潮，在其三個重要的觀點(實踐優(yōu)位、地方性知識、知識與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)聯(lián))(28)吳彤：《實踐維度的科學哲學在當代哲學中的地位和作用》，載《中國政法大學學報》，2015(5)。中，其對普遍性的解構(gòu)和地方性的辯護這一點很容易走向誤讀和激進。因此，需要根據(jù)史料專門辨析中國科技轉(zhuǎn)型之路的地方性是如何建基于科學方法與科學精神所維護的標準化之上的；關(guān)于知識與權(quán)力的關(guān)聯(lián)方面，在何種意義上呈現(xiàn)為?？滤宫F(xiàn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在何種意義上呈現(xiàn)為傳統(tǒng)理解的外在關(guān)聯(lián)，亦需要立足于史料進行辨析。而要理解科學實踐哲學視野下科學之“技”的本質(zhì)抑或說“技”的前提，也需要辨析是否可以用中國重“技”不重理和經(jīng)世致用的實用主義文化傳統(tǒng)進行解釋。因此，對中醫(yī)學、風水、少數(shù)民族科學實踐等主流科學的邊緣地帶進行研究還遠遠不夠。只有把近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之下中國科技發(fā)展的復雜性、整體性樣貌呈現(xiàn)出來，才可理解當前科技哲學一些新觀點、新提法的合理性及其限度。

三、中國百年科技發(fā)展社會歷程的不可割裂性

如果說從科學實踐哲學的角度，必須把中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之路作為一個整體來探究才能更加突顯其地方性，那么，我們同樣可以看到，西方科技文化在中國百年社會轉(zhuǎn)型(29)盡管1949年前后，中國發(fā)生了根本的社會制度和意識形態(tài)轉(zhuǎn)變，但是一個不可忽視的事實是，從1911年的辛亥革命至今，中國總體上走的是從封建帝制轉(zhuǎn)向以西方為鑒并探索中國特色的現(xiàn)代化之路，因此，民國政府現(xiàn)代化改革的成果經(jīng)無產(chǎn)階級改造后都為新中國所用了。體現(xiàn)在科技上，則是工業(yè)化成果和科技知識分子的“一技之長”成為無產(chǎn)階級建設(shè)社會主義的堅實力量。中與中國文化的沖突與融合，作為一個社會歷程也呈現(xiàn)出一定程度的不可分割性。這種不可分割性主要體現(xiàn)在：在這百年間，國家意志、傳統(tǒng)文化、實用主義、社會歷史狀況等外部環(huán)境對科技發(fā)展間歇性地長期持續(xù)產(chǎn)生著影響。

國家意志使得中國的科技轉(zhuǎn)型之路打上了深刻的國家主義色彩，其正面的作用在于通過頂層設(shè)計和自上而下的改革，使科技發(fā)展緊緊圍繞國家獨立、民族富強運轉(zhuǎn)。哪怕在國民黨獨裁政府時期，這一點也有所體現(xiàn)。南京國民政府時期，政府高層吸納科技知識分子，力行專家治國。蔣介石認識到：“沒有一個現(xiàn)代的工業(yè)基礎(chǔ)就不會有現(xiàn)代化的軍隊，基礎(chǔ)性的、與軍事相關(guān)的工業(yè)將作為國家工業(yè)生產(chǎn)能力發(fā)展的第一步?！?30)柯偉林：《蔣介石政府與納粹德國》，110頁，北京，中國青年出版社，1994。1932年其直接領(lǐng)導的國防設(shè)計委員會(后改名為國防科技委員會)正式成立，其地位之高，時人稱為“無形內(nèi)閣”?？箲?zhàn)結(jié)束后，國民黨政府受原子彈爆炸威力的沖擊及國家建設(shè)的需要，也曾勉力推行原子彈計劃和三峽開發(fā)計劃，但由于政府的腐敗和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)才不得已放棄。新中國成立初期，我們以舉國體制發(fā)展國防科技和重工業(yè)科技，取得了重大成就。改革開放后，“國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃”(簡稱863計劃)等大科技工程有力推動了我國高技術(shù)的進步；“中國制造2025”宏大計劃力圖通過提高自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)制造業(yè)升級，提升工業(yè)化水平；以雜交水稻技術(shù)創(chuàng)新為代表的民生科技則“無論是計劃經(jīng)濟時期，還是社會主義市場經(jīng)濟時期……都浸透著國家意志、國家需要和國家力量”(31)夏保華：《社會技術(shù)轉(zhuǎn)型與中國自主創(chuàng)新》，206頁，北京，人民出版社，2018。。國家意志在促進現(xiàn)代科技文化的大眾化方面，也發(fā)揮了重要作用。民國時期的新生活運動，雖夾雜“禮義廉恥”等傳統(tǒng)價值觀，但也致力于破除陋習，普及科技知識，倡導健康化和紀律化生活方式，推動社會有序化。新中國成立初期，黨和政府為了消除封建文化和資本主義文化的影響，在馬克思主義科技觀的指導下，堅持科技為無產(chǎn)階級服務的方針，開展了全民性、運動式的科普活動和科技精英下基層擴展科技應用的實踐，很大程度上促進了普通民眾科技文化素質(zhì)的提高，促進了科技在大眾層面的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。國家意志在科技發(fā)展中負面的作用則體現(xiàn)在，一旦失控則危害到科技發(fā)展的自主性。近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的曲折多源于此。國民黨政府時期個人獨裁意志上升為國家意志，以黨政名義控制科教體系，以黨化教育之名壓制了大學的自主權(quán)。(32)張守濤：《民國中央大學黨化教育研究》，載《檔案與建設(shè)》，2015(3)。另外，壟斷階層對權(quán)力的渴望始終高于現(xiàn)代化的追求，使得科技轉(zhuǎn)型的效果往往只及于精英層面，難以下沉到普通民眾。新中國成立初期，由于黨和政府的思路尚未從革命轉(zhuǎn)向執(zhí)政，一段時期內(nèi)，科學技術(shù)被革命化、政治化、意識形態(tài)化，科學“大躍進”扭曲了科技發(fā)展的正常道路，損害了科學自主性。其損失主要表現(xiàn)在：一是本已正?；?、現(xiàn)代化的科技體制遭到破壞，很多留學歸國的科技知識分子受到很大沖擊，教學和科研被迫中斷，造成了科技發(fā)展的阻滯和人才的斷層；二是國家錯失現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時機，科技作為生產(chǎn)力特別是第一生產(chǎn)力的作用沒法發(fā)揮出來，使中國在第二次世界大戰(zhàn)后世界現(xiàn)代化潮流中落后于很多國家。

傳統(tǒng)文化的影響主要體現(xiàn)在中國重人倫、親族的儒家傳統(tǒng)在科技的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，一直或隱或顯地產(chǎn)生著作用。一方面，重人倫輕規(guī)則的習慣使人情因素過度干擾科技自主性。在國民黨政府時期，以蔣介石等掌權(quán)者為中心，根據(jù)親疏關(guān)系形成了大小不等的人際圓周，在科技知識分子的選拔任用上，往往只看是否在某個圓周范圍內(nèi)，而不是依才干論。例如任鴻雋，他在20世紀30年代因蔣介石之邀執(zhí)掌四川大學，實行國立化、現(xiàn)代化改革，成就斐然，后在其夫人與四川文化界產(chǎn)生齟齬時，為維護夫人名譽而辭去校長之職，蔣介石認為其意氣用事而再未予以重用。又如，1948年中央研究院選舉第一屆院士時，由于門戶之見，很多提名單位只推薦本單位的人，以致一些貢獻卓著但為人低調(diào)者成為遺珠，而政府高官朱家驊等盡管早已不再有學術(shù)貢獻，仍然當選。這種人治因素即使在當代，仍一定程度上制約著科技發(fā)展的自主性。另一方面，中國傳統(tǒng)文化對人倫關(guān)系的重視，在某種程度上也消解了作為整體性文化的科技轉(zhuǎn)型過程中由個體的原子化帶來的人際疏離，為工業(yè)化之后社會的倫理重建提供了文化土壤。特別是在太急太快的社會性科技文化轉(zhuǎn)型和工業(yè)化進程中，如果占中國總?cè)丝诮^大多數(shù)的廣大農(nóng)民被甩出這個進程之外，那么這樣的轉(zhuǎn)型算不上成功。我們可以看到，無論在近百年前的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，還是最近幾十年改革開放進程中我們對土地承包責任制的長期堅持，都在某種程度上維護了社會穩(wěn)定，使科技文化以適合于社會承受性的速度擴展到基層，也為科技轉(zhuǎn)型和工業(yè)化進程提供了緩沖區(qū)和轉(zhuǎn)圜空間。

實用主義是指美國19世紀末產(chǎn)生的一種哲學思潮，其要旨在于提出一種新的真理觀，即真理不在于語言符合觀念、觀念符合事實，而在于實踐和經(jīng)驗上是否能夠解決問題。隨著實用主義哲學家杜威的訪華，胡適等人將其發(fā)揚光大，并發(fā)展為兩個方面的訴求：一是講究實用的態(tài)度，二是“大膽假設(shè)，小心求證”的經(jīng)驗科學方法。實用主義理念指導下的中國科技發(fā)展之路，以經(jīng)驗的方法注重解決中國情境中的問題，產(chǎn)生了之前所述各方面的科技成就。以新中國“兩彈一星”的研制為例，當時參與導彈研究的中國科學家中，見過導彈的僅有錢學森一人，通過“總體設(shè)計”、大膽探索，最終實現(xiàn)了造出導彈的目標。但是實用主義在實踐中也與中國傳統(tǒng)“經(jīng)世致用”的文化傳統(tǒng)結(jié)合，與科玄論戰(zhàn)之后確立了權(quán)威地位的科學主義結(jié)合，甚至與意識形態(tài)相結(jié)合，被庸俗化為實效主義和功利主義，造成諸多問題：一則過度注重實效，科技被當作“有用”之學來處理，對于科學原理上的鉆研和突破沒有耐心，甚至被政治化為理論脫離實際；二則將科研當作實現(xiàn)政治目標和人生目標的手段，科研工作要么受“科學救國”“科技強國”的強力驅(qū)動，要么受個人名利驅(qū)動；三則只講目的不講手段，甚至為達目的不擇手段，今日之學術(shù)不端種種亂象多源于此。

從社會歷史狀況來講，百年來的中國大致呈現(xiàn)出“亂(民國初年)——穩(wěn)(南京國民政府‘黃金十年’)——亂(抗日戰(zhàn)爭、國共內(nèi)戰(zhàn))——穩(wěn)(新中國成立后的前十年)——亂(反右、‘大躍進’‘文化大革命’)——穩(wěn)(改革開放)”的W狀動態(tài)進程，與之相應的是前述三個時間節(jié)點下科技發(fā)展的歷史軌跡頗受社會穩(wěn)定度的影響。一旦社會稍有穩(wěn)定，充滿家國情懷的科學家總有迫切的愿望將畢生所學施展出來。在所謂南京國民政府的“黃金十年”中，習得西方科技知識和社會治理知識的歸國者效德師美，對中國進行了一場自上而下的改革。新中國成立初期，“全國從事科學研究的人員僅600多人，科學研究機構(gòu)也只有30至40個，不可能勝任重大的高水平的研究工作”(33)丁厚德：《中國科技運行論——科技戰(zhàn)略與運用管理》，30頁，北京，清華大學出版社，2001。，但不可忽視的是，中央研究院首屆院士選舉所產(chǎn)生的81位院士只有十幾位去臺灣，其余60多位都選擇了留下來。而除了留在大陸的學人，更有一批正在國外進行訪問講學的科學家和接受學術(shù)訓練的青年人才，迫不及待地趕回來建設(shè)新中國。據(jù)中國科學院估算，新中國成立前后，散居海外的中國科學家有5 000多人，到1956年底，有2 000多名科學家陸續(xù)歸國。“文化大革命”后期及改革開放前期，也有一批華人科學家回歸祖國，帶回了西方世界先進的科技知識和科技運行方式。同樣，在社會穩(wěn)定期，科技體制的確立、改革、推進等也進行得比較順利。民國初年，由于軍閥混戰(zhàn)，雖有教育部等機構(gòu)，但科技的體制化一直沒有得到切實的推進，直到國民黨北伐成功定都南京，以學制改革的順利進行和中央研究院、北平研究院的成立為標志，現(xiàn)代科技的教學與研究得以真正制度化。新中國成立后的前十年以及改革開放以來我國科技體制的改革、現(xiàn)代科技文化的沉淀也都得益于穩(wěn)定的社會環(huán)境。

自民國時期西方近代科技體制擴展和移植到中國，直至今日，上述這些因素歷時性地共同發(fā)生著作用，并慢慢內(nèi)化為中國特色的科技文化，成為我國科技運行的集體無意識，因此，有必要分析這些所謂“外部因素”是如何形塑了中國科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡，從而形成具有中國特色的道路。

四、結(jié)論

研究歷史往往是為了定位當下并為未來設(shè)立目標。從世界科技發(fā)展的歷史大視野看，從科技弱國到科技大國再到科技強國，從以西方為鑒的順軌性科技轉(zhuǎn)型之路到“四個自信”(理論自信、制度自信、道路自信、文化自信)引領(lǐng)下的轉(zhuǎn)軌性科技轉(zhuǎn)型之路，我們此時處在哪里？我們?nèi)绾未_立自己的科技文化自信？不經(jīng)由對歷史細致入微的剖析，把握其復雜性，理解其特殊性，總結(jié)出其內(nèi)在一致性和規(guī)律性，則無以回答上述問題。形塑中國的科技文化，不可能亦步亦趨地照搬西方。僅就科技之技來說，西班牙哲學家J.O.加塞特提到：“要警醒我們時代一種自發(fā)的然而不明智的傾向，即認為：根本說來，只存在一種技術(shù)，也就是現(xiàn)在的歐美技術(shù)。”(34)加塞特：《關(guān)于技術(shù)的思考》，載吳國盛編：《技術(shù)哲學經(jīng)典讀本》，282頁，上海，上海交通大學出版社，2008。在國內(nèi)，夏保華提出，近代以來西方所領(lǐng)先的不過是一種“機器技術(shù)文明”(35)夏保華：《社會技術(shù)轉(zhuǎn)型與中國自主創(chuàng)新》，155頁，北京，人民出版社，2018。。如果未來整個社會的技術(shù)轉(zhuǎn)型真的要走向“心身—機器—生態(tài)技術(shù)文明”形態(tài)的話，如果中國的科技轉(zhuǎn)型要達到這樣一個目的，在21世紀即將展開的第四次科技革命中后來居上，我們必須看看在科技現(xiàn)代化進程中，我們以為是先進的如何可能是誤解，我們以為要拋棄的如何可能需保留，我們以為是劣勢的如何可能是優(yōu)勢，由此，基于我們自身歷史的反思，來確立科技文化自信。這就要在現(xiàn)在與過去之間進行永無休止的“之”字形回溯，以對已有的認識不斷進行重新闡釋，從當前的道路不斷重新出發(fā)。因此，對中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之路的哲學反思不是一個單一的封閉的問題，而是不斷進行“之”字形回溯的極具彈性的話題。這個“之”字形回溯如果要設(shè)立一個起點的話，放在近代科技體制得以確立的百年前則是一個比較合適的時間點。對這段科技發(fā)展歷程的哲學反思，既是“四個自信”在科技發(fā)展道路上的體現(xiàn)，是我國科技文化自信得以確立的史實支撐，也是“中國夢”在科技領(lǐng)域得以實現(xiàn)的思想前提。

因此，需要從哲學層面把握這段歷史，對發(fā)端于西方的近現(xiàn)代科技文化在我國引入、生根、自立的過程進行再理解，特別是對近代科技體制的確立過程及其后的整個科技發(fā)展歷程進行再理解，以幫助我們合理地定位我國的科技發(fā)展在世界科技發(fā)展版圖上的位置，確立科技文化自信，堅定中國特色(具有中國地方性)的科技強國之路。