（新疆中信國(guó)安葡萄酒業(yè)有限公司，新疆瑪納斯縣 832200）

新疆昌吉州瑪納斯縣地處天山北麓中部，準(zhǔn)噶爾盆地南部邊緣，屬典型的溫帶大陸性氣候，終年受北部大陸氣團(tuán)控制，冬季寒冷而漫長(zhǎng)，最低溫度可達(dá)-20 ℃，為了保證葡萄樹(shù)體的成功越冬，必須進(jìn)行防寒措施，為埋土防寒區(qū)[1-2]。此地已經(jīng)被廣泛認(rèn)為是適宜進(jìn)行釀酒葡萄種植的產(chǎn)區(qū)，并致力于發(fā)展特色小產(chǎn)區(qū)戰(zhàn)略。由于有天山雪水的灌溉，這里的葡萄原料純凈無(wú)污染[3]?，敿{斯縣作為中信國(guó)安葡萄酒業(yè)有限公司的主要原料供應(yīng)基地，同時(shí)也是新疆最大的釀酒葡萄種植基地。該縣年加工釀酒葡萄可達(dá)2萬(wàn)t，儲(chǔ)酒達(dá)8萬(wàn)t，已經(jīng)帶動(dòng)了1.5萬(wàn)戶(hù)農(nóng)民增收致富[4-5]。

為了進(jìn)一步提升釀酒葡萄的品質(zhì)，并降低葡萄的種植成本，優(yōu)化栽培技術(shù)。新疆中信國(guó)安葡萄酒業(yè)公司進(jìn)行了多項(xiàng)栽培試驗(yàn)探索。其中葡萄園冬季埋土的替代措施為其探究的一個(gè)方向。埋土防寒作為廣泛應(yīng)用的防寒措施，雖然能達(dá)到有效的防寒效果，但由于其成本較高，且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，尋找其替代措施成了大部分研究的熱點(diǎn)[6]。其中防寒布作為可替代其的有效措施，具有操作簡(jiǎn)便且可降低成本的優(yōu)點(diǎn)，已在許多埋土防寒區(qū)進(jìn)行應(yīng)用。

本研究通過(guò)進(jìn)行鋪設(shè)防寒布措施與埋土措施的對(duì)比，全面探究了兩種措施下葡萄樹(shù)體生長(zhǎng)、結(jié)果特性和葉片光合參數(shù)的差異，擬為葡萄越冬防寒采取防寒布措施代替埋土措施提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)材料為2013 年定植的赤霞珠葡萄。試驗(yàn)地位于新疆中信國(guó)安葡萄酒業(yè)有限公司自建基地（44°14′N(xiāo)，86°15′E），栽植株行距為1 m×3 m。采用VSP葉幕整形，主干高度約65 cm，自根苗。

2019年11月7 日冬剪完后進(jìn)行葡萄樹(shù)埋土和鋪設(shè)防寒布防寒措施。防寒布為市售白色網(wǎng)布，寬約1 m，將其全部覆蓋在冬剪后的主干上，并用土將其邊緣埋住，防止移動(dòng)；埋土采用田間常規(guī)的埋土方式，保證主干全部被土覆蓋，埋土厚度約為10 cm。

1.2 方法

1.2.1 不同防寒方式下溫度和土壤水勢(shì)的測(cè)定

溫度和土壤水勢(shì)的測(cè)定采用ECH2O 水勢(shì)儀（Decagon 公司，美國(guó)），所采用的MPS-6 傳感器具有同時(shí)監(jiān)測(cè)土壤溫度和水勢(shì)的功能。本試驗(yàn)共測(cè)定3個(gè)部位：鋪設(shè)防寒布后靠近主干的表層土壤（深度約1 cm）、埋土的表層土壤（深度約1 cm）以及埋土后靠近主干的位置（深度約20 cm），測(cè)定時(shí)間為2019年12月5日至2020年3月16日。

1.2.2 葡萄結(jié)果特性的測(cè)定

2020 年花序展開(kāi)后調(diào)查兩種防寒措施下葡萄植株各結(jié)果母枝的萌芽率（萌發(fā)的芽數(shù)/總芽數(shù)×100%）、結(jié)果枝率（結(jié)果枝數(shù)/新梢總數(shù)×100%）、結(jié)果系數(shù)（結(jié)果枝花序總數(shù)/新梢總數(shù)×100%）和坐果率（果粒數(shù)/總花朵數(shù)×100%）。各指標(biāo)均重復(fù)調(diào)查3次，每個(gè)重復(fù)隨機(jī)調(diào)查10株葡萄樹(shù)。

1.2.3 樹(shù)體生長(zhǎng)勢(shì)的測(cè)定

在葡萄樹(shù)體平均枝條長(zhǎng)度達(dá)到15 cm 之后，人工進(jìn)行修剪之前，進(jìn)行兩種防寒措施下葡萄植株新梢長(zhǎng)度和第三節(jié)粗度的調(diào)查，共測(cè)定2次，每次隨機(jī)測(cè)定10個(gè)新梢，共3個(gè)重復(fù)。

1.2.4 樹(shù)體葉片光合參數(shù)的測(cè)定

花期開(kāi)始利用LI-6400（LI-COR公司，美國(guó)）便攜式光合測(cè)定系統(tǒng)進(jìn)行兩種防寒措施下葡萄植株葉片光合參數(shù)的測(cè)定，測(cè)定指標(biāo)包括凈光合速率、氣孔導(dǎo)度、蒸騰速率、胞間二氧化碳濃度和葉片表面大氣壓水分虧損。共測(cè)定3次，每次3個(gè)重復(fù)，每次重復(fù)測(cè)定5個(gè)新梢，測(cè)定的位置為從基部起到第6～8節(jié)葉片，每次測(cè)定的時(shí)間保持在11：00～13：00 之間，不同處理的不同重復(fù)采取隨機(jī)測(cè)定的方式，以消除測(cè)量時(shí)間的誤差。

1.2.5 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩種防寒措施對(duì)葡萄樹(shù)體周?chē)鷾囟群屯寥浪畡?shì)的影響

為了探究?jī)煞N防寒措施對(duì)葡萄樹(shù)體周?chē)鷾囟群屯寥浪畡?shì)的影響，水勢(shì)儀記錄了從鋪設(shè)防寒布或埋土后到撤掉防寒布或葡萄出土前共102 d 的數(shù)據(jù)（12月5日到3月16日），對(duì)期間日均溫度、日最高溫度、日最低溫度、日均土壤水勢(shì)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，同時(shí)對(duì)葡萄越冬期間一天內(nèi)不同時(shí)刻的溫度和解凍后一天內(nèi)不同時(shí)刻的土壤水勢(shì)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，日均溫度方面，在葡萄越冬期間，與空氣接觸的表層土壤日均溫度最低可達(dá)-8 ℃左右，埋土和防寒布都起到了防寒的效果，日均溫度最高可提高6 ℃左右，其中防寒布下的日均溫度要略高于埋土。從2月11日開(kāi)始，天氣逐漸回暖，并出現(xiàn)了與空氣接觸的表層土的日均溫度要高于埋土和防寒布的現(xiàn)象，且防寒布的日均溫度高于埋土的幅度增大。從日最高溫度的數(shù)據(jù)來(lái)看，埋土和防寒布兩種措施對(duì)日最高溫度的提升幅度要小于日均溫度，與表層土相比，兩種防寒措施的日最高溫度在2 月6 日之前變化幅度很小，且多次均能出現(xiàn)三者的溫度差值在2 ℃以?xún)?nèi)，天氣回暖后，土壤表層的日最高溫度開(kāi)始大幅度提升，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于兩種防寒措施下的日最高溫度。日最低溫度方面，與空氣接觸的表層土在數(shù)據(jù)記錄期間多次出現(xiàn)了日最低溫度低于-10 ℃的現(xiàn)象，在此溫度下，若不進(jìn)行防寒措施，將對(duì)樹(shù)體造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。埋土和鋪設(shè)防寒布兩種措施均大幅度提高了葡萄樹(shù)體周?chē)娜兆畹蜏囟?，最高可提? ℃左右，對(duì)葡萄樹(shù)體的保護(hù)作用顯著。埋土和防寒布對(duì)比，對(duì)日最低溫度的提高幅度差異不大，尤其是天氣回暖前的越冬期間，由此可以看出，防寒布措施日均溫度高于埋土措施主要是增加了日最高溫度。從日均土壤水勢(shì)來(lái)看，2月11日之前，防寒布和埋土措施下樹(shù)體周?chē)耐寥浪畡?shì)均低于-2 000 kPa，這說(shuō)明了在此之前，3個(gè)傳感器周?chē)耐寥谰幱诶鋬龅臓顟B(tài)，從2月11日開(kāi)始，表層土開(kāi)始解凍。2 月23 日開(kāi)始，防寒布下樹(shù)體周?chē)耐寥篱_(kāi)始解凍；2 月25 日開(kāi)始，埋土措施中樹(shù)體周?chē)耐寥篱_(kāi)始解凍。在此之后，埋土和防寒布措施的日均土壤水勢(shì)均高于表層土壤。

從葡萄越冬期間一天內(nèi)不同時(shí)刻的溫度變化來(lái)看，與表層土壤的溫度相比，埋土和防寒布下樹(shù)體周?chē)臏囟染蠓嵘?，并在凌晨差異達(dá)到最大。表層土壤和防寒布下樹(shù)體周?chē)臏囟染?0：00之后開(kāi)始升高，到16：00左右開(kāi)始降低。而埋土措施下樹(shù)體周?chē)臏囟葎t趨于穩(wěn)定，可以看出，防寒布下樹(shù)體周?chē)娜站鶞囟鹊奶嵘?，主要是通過(guò)增加了日間10：00～16：00的溫度實(shí)現(xiàn)的，也由此說(shuō)明了防寒布的防寒效果要優(yōu)于埋土。從土壤解凍后一天內(nèi)不同時(shí)刻的土壤水勢(shì)來(lái)看，防寒布＞埋土＞表層土。一般來(lái)說(shuō)，土壤中的含水量越高，土壤的水勢(shì)越高；土壤水勢(shì)越低，則土壤越干旱，植物從土壤中汲取水分的難度越大[7]。防寒布措施下土壤的水勢(shì)最高，則說(shuō)明了樹(shù)體周?chē)韺油寥赖暮孔罡撸裢链胧┫聵?shù)體周?chē)耐寥篮看沃寥辣韺油羷t最為干旱。

2.2 兩種防寒措施對(duì)葡萄結(jié)果特性的影響

對(duì)葡萄的坐果率、萌芽率、結(jié)果枝率和結(jié)果系數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，防寒布措施下葡萄的萌芽率（52.6%）要顯著低于埋土措施（65.5%），坐果率和結(jié)果系數(shù)在兩種措施下均無(wú)顯著差異。埋土措施下葡萄的平均坐果率（22.1%）要高于鋪設(shè)防寒布（20.9%），雖然二者并未達(dá)到顯著差異。從萌芽率和坐果率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，防寒布措施對(duì)二者是有負(fù)面影響的，但從結(jié)果枝率來(lái)看，防寒布措施反而顯著提高了葡萄的結(jié)果枝率，埋土措施下葡萄的結(jié)果枝率為83.9%，而防寒布措施下葡萄的結(jié)果枝率為88.9%。結(jié)果系數(shù)受不同栽培措施的影響并不大，兩種防寒措施下葡萄的結(jié)果系數(shù)相近。

表1 兩種防寒措施對(duì)葡萄植株葉片光合參數(shù)的影響

2.3 兩種防寒措施對(duì)葡萄樹(shù)體生長(zhǎng)勢(shì)的影響

為了探究?jī)煞N防寒措施對(duì)葡萄樹(shù)體生長(zhǎng)勢(shì)的影響，分別在盛花期和坐果期對(duì)新梢的長(zhǎng)度和第三節(jié)的粗度進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，在新梢長(zhǎng)度方面，防寒布措施下的葡萄樹(shù)體新梢長(zhǎng)度均低于埋土措施，且在第2次測(cè)定中表現(xiàn)出明顯差異，這說(shuō)明采用防寒布措施，葡萄的生長(zhǎng)勢(shì)要弱于埋土措施的生長(zhǎng)勢(shì)。盛花期，埋土和鋪設(shè)防寒布措施下的葡萄樹(shù)體平均新梢長(zhǎng)度的差值為11 cm左右，而到了坐果期，差距達(dá)到了14 cm左右，這說(shuō)明采用埋土措施的葡萄樹(shù)體新梢生長(zhǎng)速率略高于防寒布措施。新梢第三節(jié)粗度方面，與新梢長(zhǎng)度一致的是，埋土措施下葡萄樹(shù)體新梢的粗度也大于防寒布措施，這也說(shuō)明了采用防寒布措施的葡萄樹(shù)體長(zhǎng)勢(shì)要稍弱于埋土措施。

2.4 兩種防寒措施對(duì)葡萄植株葉片光合參數(shù)的影響

為了進(jìn)一步探究?jī)煞N防寒措施對(duì)葡萄樹(shù)體生理的影響，分別在盛花期和坐果期對(duì)葡萄植株葉片的光合參數(shù)進(jìn)行了測(cè)定。測(cè)定指標(biāo)包括葉片的凈光合速率、氣孔導(dǎo)度、胞間二氧化碳濃度、蒸騰速率和大氣壓水分虧損，結(jié)果如表1所示。從整體上看，大部分指標(biāo)均未達(dá)到顯著性差異水平，僅在坐果期大氣壓水分虧損達(dá)到了顯著性差異水平。在盛花期，雖然5項(xiàng)指標(biāo)均未達(dá)到顯著性水平，但是防寒布措施下的葡萄植株葉片的凈光合速率、氣孔導(dǎo)度、胞間二氧化碳濃度、蒸騰速率和大氣壓水分虧損均高于埋土措施，這可能與防寒布措施下葡萄樹(shù)體生長(zhǎng)勢(shì)弱于埋土措施的生長(zhǎng)勢(shì)，從而導(dǎo)致葉片的凈光合速率出現(xiàn)了補(bǔ)償作用有關(guān)，在葡萄坐果期，葉片的凈光合速率也是同樣的結(jié)果。而其余4項(xiàng)指標(biāo)在2次測(cè)定中并未有一致的趨勢(shì)。

總體來(lái)說(shuō)，兩種防寒措施對(duì)葡萄植株葉片的各光合參數(shù)的影響并不大。

3 結(jié)論

本研究探究了冬季葡萄園鋪設(shè)防寒布擬替代埋土措施的可行性，結(jié)果顯示：防寒布措施下葡萄樹(shù)體的日均溫度要高于埋土措施，防寒效果更好；防寒布措施顯著降低了葡萄的萌芽率，但顯著提高了葡萄的結(jié)果枝率；防寒布措施下葡萄樹(shù)體的長(zhǎng)勢(shì)要弱于埋土措施；兩種防寒措施下葡萄植株葉片的光合參數(shù)差異并不大?？傮w來(lái)說(shuō)，在冬天有積雪覆蓋的葡萄園中，防寒布措施可以作為替代埋土措施的有效手段應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。