文／馬 雙（蘇州大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院）

改革開放40年來，我國經(jīng)濟(jì)保持了高速發(fā)展，從模仿借鑒的“跟跑者”逐步進(jìn)入跟無可跟的“領(lǐng)跑者”行列。隨著經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力的增長，我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期。面對(duì)國內(nèi)投資拉動(dòng)紅利漸退，金融風(fēng)險(xiǎn)若隱若現(xiàn)、中美貿(mào)易摩擦升級(jí)，此時(shí)，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)業(yè)政策，其對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)體的微觀“強(qiáng)管控”愈發(fā)不能繼續(xù)維持初衷——選擇性保護(hù)企業(yè)成長，反而導(dǎo)致諸多領(lǐng)域發(fā)展受阻的局面。在政府適時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略、試圖將以科技、文化創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)業(yè)態(tài)的背景下，因我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、落地性、文化性不強(qiáng)，致使設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)未能形成強(qiáng)大的凝聚力和輻射力，導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)增長乏力，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型陷入僵局。

究其原因，很多學(xué)者認(rèn)為，國家宏觀政策環(huán)境未能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的支撐和激勵(lì)。并且，我國推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的慣性做法是采用直接干預(yù)式的指導(dǎo)和扶持，政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響巨大。這就導(dǎo)致了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾爆發(fā)時(shí)，政策成了大家此時(shí)找尋問題、探索突破口集中討論和批評(píng)的目標(biāo)。對(duì)于設(shè)計(jì)政策的研究和探討，也將加強(qiáng)國家對(duì)設(shè)計(jì)政策的關(guān)注和支持，從而推進(jìn)整個(gè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的體系化、縱深化發(fā)展。

一、設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展大環(huán)境研究

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于設(shè)計(jì)政策的研究和關(guān)注力度比較大，以中外設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)比較和設(shè)計(jì)制度的歷史沿革研究較為突出，但對(duì)于設(shè)計(jì)政策的政策設(shè)計(jì)，以及設(shè)計(jì)政策的宏觀、微觀層面的橫向和縱向的拓展與細(xì)化尚待推進(jìn)。本文認(rèn)為，設(shè)計(jì)政策不應(yīng)籠統(tǒng)或“架空”地談，而應(yīng)該更加深入到具體細(xì)節(jié)。正如國家產(chǎn)業(yè)政策是對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具體規(guī)劃的監(jiān)管和治理，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的政策設(shè)計(jì)也需要監(jiān)管和治理，發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施過程中的不足，并及時(shí)調(diào)整和解決其中的問題和困難。同時(shí)， “設(shè)計(jì)政策應(yīng)樹立一種全球史觀，注重對(duì)不同國家和地區(qū)的縱向和橫向聯(lián)系，以在理論、方法和歷史觀上實(shí)現(xiàn)新的拓展，從而建立起具有中國主體性的設(shè)計(jì)政策研究。”[1]

設(shè)計(jì)政策是國家基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展大背景，針對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)制定的發(fā)展政策和實(shí)施措施，因此，產(chǎn)業(yè)政策的走向及其討論，是設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)基礎(chǔ)和引領(lǐng)。2016年，在張維迎和林毅夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家的產(chǎn)業(yè)政策辯論中，張維迎提出 “產(chǎn)業(yè)政策無用論”： “人類未知的局限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，意味著產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗，產(chǎn)業(yè)政策只會(huì)阻礙創(chuàng)新，不可能激勵(lì)創(chuàng)新。企業(yè)家跟著政府產(chǎn)業(yè)走，那不可能是創(chuàng)新的企業(yè)家，他們需要的是自由公平的法制環(huán)境，而不是什么產(chǎn)業(yè)政策的扶持”[2]。林毅夫則認(rèn)為： “迄今為止還沒有不運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家以及保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國家”[3]。

由此引發(fā)了學(xué)界大規(guī)模的評(píng)論，大部分學(xué)者否定了張維迎的觀點(diǎn)。朱富強(qiáng)（2017）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策無用論和選擇性產(chǎn)業(yè)政策的批判論都將產(chǎn)業(yè)政策的低效或失敗過分歸謬于政府的失敗，并否定產(chǎn)業(yè)政策本身存在的合理性，這是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的過分引申和夸大，是相對(duì)極端的論斷。所以，討論“要不要產(chǎn)業(yè)政策”這本身就是一個(gè)偽問題。當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，我們要做的是探討何種產(chǎn)業(yè)政策有效，而非存廢問題。

伍曉鷹、江飛濤等認(rèn)為，政府應(yīng)該成為“經(jīng)濟(jì)利益中性”政府，才能提高全要素經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率： “政府應(yīng)該放棄干預(yù)市場(chǎng)、替代市場(chǎng)的選擇型產(chǎn)業(yè)政策，轉(zhuǎn)為實(shí)施以增進(jìn)市場(chǎng)機(jī)能、擴(kuò)展市場(chǎng)作用范圍與補(bǔ)充市場(chǎng)不足為特征的功能型產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)應(yīng)該提供完善的制度基礎(chǔ)”[4]。這種觀點(diǎn)在鼓勵(lì)市場(chǎng)競爭方面有一定的積極性，但在討論政府管控方面，忽略了政府利用選擇性產(chǎn)業(yè)政策所取得的成績；并認(rèn)為當(dāng)下該政策的實(shí)施是阻礙中國經(jīng)濟(jì)增長和效率提升的主要原因，稍欠妥當(dāng)。

吳敬璉先生認(rèn)為： “設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該是能夠強(qiáng)化競爭，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”。賀俊贊同吳敬璉先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為“設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策指向應(yīng)弱化特定部門和產(chǎn)業(yè)，而突出激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新”，并使用“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策”一詞替代“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”，用來“強(qiáng)調(diào)在特定的時(shí)期和競爭情境下產(chǎn)業(yè)政策資源的配置應(yīng)當(dāng)有優(yōu)序和重點(diǎn)；政策工具應(yīng)由提供貨幣性的補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向提供高質(zhì)量的科技服務(wù)”[5]。這種觀點(diǎn)汲取了選擇性產(chǎn)業(yè)政策和功能性產(chǎn)業(yè)政策各自的優(yōu)勢(shì)，摒棄了非此即彼的觀點(diǎn)，提倡政府應(yīng)立足本國國情，戰(zhàn)略性的幫扶某些產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境和制度體系，以推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。本文認(rèn)為，此種觀點(diǎn)具有一定的合理性，符合我國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，但因其是在原有政策基礎(chǔ)上的調(diào)整和重組，未能突出未來發(fā)展中創(chuàng)新稟賦價(jià)值增值的重要性。所以，本文認(rèn)為，該種產(chǎn)業(yè)政策還需結(jié)合創(chuàng)新元素，才能對(duì)轉(zhuǎn)型期產(chǎn)業(yè)發(fā)展更具有引導(dǎo)性和激勵(lì)性。

關(guān)于創(chuàng)新政策，Stoneman（1987）認(rèn)為， “創(chuàng)新政策是國家通過干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新的過程進(jìn)而干預(yù)國家經(jīng)濟(jì)的一系列活動(dòng)”[6]。黃漢全等人分析總結(jié)了我國工業(yè)化初期到中后期，隨著要素驅(qū)動(dòng)收益下降，產(chǎn)業(yè)政策朝著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)過渡[7]。劉鳳朝和孫玉濤 （2007）通過分析我國25年來的創(chuàng)新政策演變過程，認(rèn)為當(dāng)前是以政策組合替代過去單一政策的方式。郭雯“引入政策網(wǎng)絡(luò)的概念，從政策制定進(jìn)程的角度詮釋工業(yè)設(shè)計(jì)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策研究的新范式”[8]。劉濤雄等人認(rèn)為， “創(chuàng)建競爭與創(chuàng)新政策的關(guān)鍵是要不斷加快‘從以產(chǎn)業(yè)扶持為主轉(zhuǎn)向維護(hù)競爭和促進(jìn)創(chuàng)新’的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)轉(zhuǎn)型、‘從挑選型政策轉(zhuǎn)向普適型政策’的產(chǎn)業(yè)政策手段轉(zhuǎn)型、‘從行政批文轉(zhuǎn)向行政立法’的產(chǎn)業(yè)政策組織與程序轉(zhuǎn)型、‘從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向第三方評(píng)估’的產(chǎn)業(yè)政策績效評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型”[9]。不管從何種角度入手，學(xué)者們都肯定了創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容指向的正確性，這與設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的核心理念十分吻合。從中可以得出，當(dāng)前國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)和走向必將與設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展殊途同歸，宏觀產(chǎn)業(yè)政策的制定方略也內(nèi)嵌著設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策的趨勢(shì)和理念。

關(guān)于政策協(xié)同問題，學(xué)者們主要是基于宏觀層面來研究的。王朝明、朱睿博認(rèn)為，不同的貨幣政策工具對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響程度不同， “實(shí)際有效匯率、信貸規(guī)模與股票市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有正向影響，其中實(shí)際有效匯率和信貸規(guī)模影響較為顯著，股票市場(chǎng)的影響則較弱，而利率與房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向作用”[10]，所以要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情勢(shì)，靈活、協(xié)調(diào)使用各種政策工具。郭琪認(rèn)為，從作用機(jī)制、效用邊界和政策效應(yīng)的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為構(gòu)建財(cái)政與金融協(xié)調(diào)配合、互動(dòng)互補(bǔ)的有效機(jī)制，將最終形成產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向下，以財(cái)政誘導(dǎo)來撬動(dòng)金融資源定向流動(dòng)、以社會(huì)融資總量為參考拓寬多樣化融資渠道的調(diào)控模式[11]。郭凈、孟曉倩、徐玲通過建?？疾飚a(chǎn)業(yè)政策及協(xié)同對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的效應(yīng)差異，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的當(dāng)期實(shí)現(xiàn)效果存在時(shí)滯性，與財(cái)政政策協(xié)同對(duì)專利數(shù)的效應(yīng)最大最顯著，與其他政策協(xié)同有負(fù)效應(yīng)或不顯著的結(jié)果，認(rèn)為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)向創(chuàng)新政策轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)單一性政策向協(xié)同性政策組合的轉(zhuǎn)變[12]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同性分析因?qū)W者們側(cè)重點(diǎn)不同，產(chǎn)生了不一樣的結(jié)論，但都認(rèn)同了政策協(xié)同性的基本理念，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施當(dāng)與各項(xiàng)政策相配合，能發(fā)揮出“1＋1＞2”的合力作用。 “政策協(xié)同”的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)多種政策措施的配合實(shí)施，對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更有借鑒和指導(dǎo)意義。

潘魯生、殷波系統(tǒng)梳理了2014年度我國設(shè)計(jì)政策，認(rèn)為當(dāng)前的政策設(shè)計(jì)“圍繞設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合”的理念展開，明確了“中國設(shè)計(jì)”的文化生長點(diǎn)、科技創(chuàng)新點(diǎn)和消費(fèi)突破點(diǎn)，提出建立系統(tǒng)的設(shè)計(jì)支持體系[13]。王娟娟基于Rothwell的政策創(chuàng)新框架，結(jié)合北京、上海、安徽等地調(diào)查數(shù)據(jù)，利用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析工具，從公營事業(yè)、科學(xué)與技術(shù)開發(fā)、教育與訓(xùn)練、租稅優(yōu)惠、政策性措施、法規(guī)與法制、資訊服務(wù)、財(cái)務(wù)金融等方面提出了我國工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議[14]。

專門撰寫關(guān)于設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策研究的文章不多，學(xué)者們通常從經(jīng)濟(jì)或者文化某一個(gè)單一的角度涉及設(shè)計(jì)政策問題，并沒有從經(jīng)濟(jì)、科技、文化三者相結(jié)合的視角，綜合切入政策問題，更沒有將國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策作為設(shè)計(jì)政策研究背景來進(jìn)行系統(tǒng)深入的分析。本文結(jié)合當(dāng)前學(xué)界熱議的產(chǎn)業(yè)政策走向議題，分析當(dāng)下我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策存在的問題，并從政策主體、內(nèi)容、手段、關(guān)聯(lián)性3個(gè)方面，提出設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)有“更大范圍的參與”主體、 “到位不缺位”的內(nèi)容把控、政策工具的協(xié)調(diào)配合、文化經(jīng)濟(jì)深度融合的改革指向，改變了以往僅從經(jīng)濟(jì)、科技、文化中某個(gè)單一視角出發(fā)的研究策略，試圖以三者融合之力，挖掘設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的無限潛力。力圖通過將設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)放置于國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略背景中，以前所未有的研究視角，還原其穿透性的融合劑功能，把握未來設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路，以期對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)和規(guī)劃有些許助益。

二、我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)的階段性探索

設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益突出，已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和工業(yè)的附屬行業(yè)，而是融合和引領(lǐng)上述產(chǎn)業(yè)，并催生新型產(chǎn)業(yè)——文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要業(yè)態(tài)和強(qiáng)勁助力。國家層面的頂層設(shè)計(jì)也適時(shí)為設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制定和實(shí)施了一系列政策和措施，并在不斷調(diào)整和摸索中探索政策設(shè)計(jì)的“普適之道”。

2006年，我國頒布了《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》 （以下簡稱 《綱要》）。它是我國最早提出關(guān)于促進(jìn)設(shè)計(jì)發(fā)展的政策性綱要。 《綱要》提出： “鼓勵(lì)發(fā)展專業(yè)化的工業(yè)設(shè)計(jì)”。為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)該政策，2007年， 《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出： “促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與教育、科技、信息、體育、旅游、休閑等產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，與工業(yè)設(shè)計(jì)、城市建設(shè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相結(jié)合，形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)?！币詢蓚€(gè)《綱要》為起點(diǎn)，我國設(shè)計(jì)業(yè)的發(fā)展正式納入到了國家政策性扶持之列。

2007年，溫家寶總理作出批示：“要高度重視工業(yè)設(shè)計(jì)”。同年，我國政府首次明確對(duì)工業(yè)設(shè)計(jì)進(jìn)行了行業(yè)歸屬的劃分——服務(wù)業(yè)。2010年3月，又進(jìn)一步將其界定為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)?！?010年8月25日，工業(yè)和信息化部等十一部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)工業(yè)設(shè)計(jì)發(fā)展的若干指導(dǎo)意見》 （以下簡稱《指導(dǎo)意見》）中對(duì)我國工業(yè)設(shè)計(jì)的概念進(jìn)行了確定：工業(yè)設(shè)計(jì)是以工業(yè)產(chǎn)品為主要對(duì)象，綜合運(yùn)用科技成果和工學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識(shí)，對(duì)產(chǎn)品的功能、結(jié)構(gòu)、形態(tài)及包裝等進(jìn)行整合優(yōu)化的創(chuàng)新活動(dòng)”[15]。并對(duì)工業(yè)設(shè)計(jì)的產(chǎn)業(yè)體系、產(chǎn)業(yè)地位和產(chǎn)業(yè)歸屬做出確切界定： “工業(yè)設(shè)計(jì)的核心是產(chǎn)品設(shè)計(jì)，廣泛應(yīng)用于輕工、紡織、機(jī)械、電子信息等行業(yè)。工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要組成部分，其發(fā)展水平是工業(yè)競爭力的重要標(biāo)志之一?！蓖瑫r(shí)，還指出工業(yè)設(shè)計(jì)在加速推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融合過程中所發(fā)揮的作用： “大力發(fā)展工業(yè)設(shè)計(jì)，是豐富產(chǎn)品品種、提升產(chǎn)品附加值的重要手段；是創(chuàng)建自主品牌，提升工業(yè)競爭力的有效途徑”。 《指導(dǎo)意見》還前瞻性地勾畫出到2020年設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體任務(wù)和目標(biāo)。這一系列政策措施的頒布，加速推進(jìn)了我國新型工業(yè)化道路的發(fā)展進(jìn)程，也為設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步成熟指明了方向。

2011年3月，國務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》。綱要第四篇章：“營造環(huán)境推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展，培育壯大技術(shù)服務(wù)業(yè)，加快發(fā)展研發(fā)設(shè)計(jì)業(yè)，促進(jìn)工業(yè)設(shè)計(jì)從外觀設(shè)計(jì)向高端綜合設(shè)計(jì)服務(wù)轉(zhuǎn)變?！?014年，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》： “鼓勵(lì)建立專業(yè)化、開放型的工業(yè)設(shè)計(jì)企業(yè)和工業(yè)設(shè)計(jì)服務(wù)中心，促進(jìn)工業(yè)企業(yè)與工業(yè)設(shè)計(jì)企業(yè)合作?！边@標(biāo)志著國家政策對(duì)設(shè)計(jì)業(yè)的關(guān)注已經(jīng)從外圍的產(chǎn)品外觀造型的變化升級(jí)到核心的全產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模和質(zhì)量的擴(kuò)張和提升上來。這是一個(gè)跨越式改變和質(zhì)的提升，推進(jìn)了我國設(shè)計(jì)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程，也為設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境。

三、我國設(shè)計(jì)政策及其監(jiān)管和治理措施的局限性研究

目前，我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正處于前期政策消化、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換和新型經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)的“換擋”提速期。先期政策效果與新動(dòng)能、新經(jīng)濟(jì)加速整合滲透的疊加作用成效和弊端都會(huì)在此時(shí)持續(xù)放大。適當(dāng)且科學(xué)的設(shè)計(jì)政策引導(dǎo)是我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的迫切需求。

3.1 相關(guān)政策缺乏系統(tǒng)性、協(xié)同性

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)型期，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展急需一套配合協(xié)調(diào)有力的政策調(diào)控體系。從當(dāng)前出臺(tái)的政策來看，政策制定主體范圍 “狹窄化”、政策工具使用“孤立化”，導(dǎo)致了相關(guān)政策的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性不強(qiáng)。

3.1.1 政策制定主體范圍 “狹窄化”一直以來，我國政策從制定、頒布到落實(shí)實(shí)施，通常會(huì)以政策專家為中心，這雖然可以建立具有專業(yè)公信力的政策規(guī)劃和評(píng)價(jià)體系，但僅從專家的角度出發(fā)，會(huì)導(dǎo)致不能兼顧不同利益群體或不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的利益和價(jià)值訴求。2018年年底，習(xí)近平主席談到，許多政策頒布前未能進(jìn)行摸底調(diào)研，導(dǎo)致政策的制定僅局限于單一部門功能的實(shí)現(xiàn)，未能考慮對(duì)相關(guān)部門功能的影響。比如，打擊房地產(chǎn)投資，卻“誤傷”了合理改善住房的需求；比如救民企、去杠桿，但市場(chǎng)卻未能如預(yù)期所料。造成這一結(jié)果，是因?yàn)槲茨軓V泛聽取各方意見而導(dǎo)致政策的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性缺乏。

3.1.2 政策及政策工具使用 “孤立化”作為產(chǎn)業(yè)政策組成部分的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策，雖然在一定程度推動(dòng)了我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但我們也看到，目前政策工具的使用缺乏配合和協(xié)調(diào)。金融、貨幣政策等工具性政策使用未能與目標(biāo)性政策（產(chǎn)業(yè)政策等）統(tǒng)籌規(guī)劃，造成有效協(xié)調(diào)不到位，扶持力度不大、幫扶范圍過窄。這種未能從長遠(yuǎn)宏觀戰(zhàn)略角度出發(fā)的政策措施，勢(shì)必造成無導(dǎo)向目標(biāo)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡，最終導(dǎo)致軟弱無力的指導(dǎo)，進(jìn)而制約我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和轉(zhuǎn)型。

3.2 設(shè)計(jì)政策細(xì)則缺位

目前，國家政策雖然對(duì)融合了文化藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)諸多領(lǐng)域的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)有了全面的認(rèn)識(shí)，但這種認(rèn)識(shí)卻未能轉(zhuǎn)化為具體實(shí)施的措施。從國家政策來看，國家宏觀設(shè)計(jì)政策涉及到文化、服務(wù)、生產(chǎn)、科技的內(nèi)容，但進(jìn)一步具體的實(shí)施方式、資金來源、人才激勵(lì)和儲(chǔ)備等一系列措施和細(xì)則卻沒有到位。所以，認(rèn)識(shí)停留在政策層面，而政策卻只停留在頂層層面，不能切實(shí)落地的治理和監(jiān)管細(xì)則缺位，國家政策只能當(dāng)作“口號(hào)”，不能作為發(fā)展生產(chǎn)力的催化劑。

3.3 設(shè)計(jì)政策認(rèn)知深度和實(shí)施力度弱

長期以來，我們憑借勞動(dòng)密集、資源密集優(yōu)勢(shì)，以追隨者、跟跑者的姿態(tài)和步伐積極參與到國際化協(xié)作發(fā)展的“世界工廠”的角色中。在這個(gè)過程中，居于產(chǎn)業(yè)鏈下游的我們，付出了原材料、勞動(dòng)力和寶貴的礦藏資源，甚至空氣，但收獲到的卻是極其微薄的報(bào)酬。這是因?yàn)椋覀儍H僅是OEM合作者中實(shí)體物品的生產(chǎn)者，而非產(chǎn)品技術(shù)的定義者和產(chǎn)品文化的設(shè)計(jì)者。我們?cè)诒г公@得產(chǎn)業(yè)鏈低端的小塊收入時(shí)，深切地意識(shí)到了擁有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)定義權(quán)的重要性。而在駕輕就熟的借鑒、模仿式技術(shù)趕超過程中，我們很快實(shí)現(xiàn)了技術(shù)領(lǐng)域的重要突破，但同時(shí)，我們卻忽略了文化意義標(biāo)準(zhǔn)的定義權(quán)。就如同美國有Paypal，我們有 “支付寶”；美國有Google，我們有 “百度”；美國有 “亞馬遜”，我們有“阿里”等。我們的技術(shù)越來越成熟，卻沒有形成與之相匹配的文化意義的深度挖掘和標(biāo)準(zhǔn)制定。當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)中，以科技為核心的貿(mào)易沖突中抑或包含著東西方文化價(jià)值等意識(shí)形態(tài)的交鋒與對(duì)立，我們?cè)谧穼ぜ夹g(shù)話語權(quán)的途中也必須讓自己成為產(chǎn)品文化意義的設(shè)計(jì)者。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是國家設(shè)計(jì)政策對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知有待提升， “設(shè)計(jì)”的跨產(chǎn)業(yè)黏合力和融合力能夠?qū)鹘y(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，以及文化藝術(shù)，甚至工業(yè)、農(nóng)業(yè)全部容納其中，因此，設(shè)計(jì)政策的指導(dǎo)思想需要與時(shí)俱進(jìn)，具有前瞻性和引導(dǎo)性。

四、基于政策設(shè)計(jì)視角的設(shè)計(jì)政策的體系重構(gòu)

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)國家政策的依賴程度較強(qiáng)，這就需要國家頂層設(shè)計(jì)的政策制定不僅要在政策主體、政策內(nèi)容和政策關(guān)聯(lián)方面更加科學(xué)合理，還要在政策實(shí)施過程中完善設(shè)計(jì)監(jiān)管和治理體系，幫助我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展盡早走上健康、高效的發(fā)展道路。

4.1 在政策主體領(lǐng)域

在我國，廣大人民群眾是生產(chǎn)資料真正的主人，因而，政策的設(shè)計(jì)與運(yùn)行始終要以人民為主體，在政策制定、執(zhí)行、監(jiān)督、評(píng)價(jià)過程中要廣泛聽取民意，堅(jiān)持民主原則。蓋伊·彼得斯的《政府行政的未來:四種模式》曾提到：社會(huì)是一個(gè)龐大而復(fù)雜的體系，沒有一個(gè)個(gè)人或機(jī)構(gòu)能夠擁有綜合全面的知識(shí)體系和完勝的能力“單打獨(dú)斗”地解決各種問題、克服各種困難。因此，政策主體的“更大范圍的參與”是促進(jìn)政策進(jìn)一步系統(tǒng)化、協(xié)調(diào)化的重要舉措。

最早提出國家設(shè)計(jì)政策的是芬蘭，該國在設(shè)計(jì)領(lǐng)域的很多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒和學(xué)習(xí)。2012年，芬蘭政府將設(shè)計(jì)政策的制定以公共產(chǎn)品招標(biāo)的形式面向全社會(huì)發(fā)布，鼓勵(lì)民眾和組織參與進(jìn)來[16]。 最終一家設(shè)計(jì)顧問公司——芬蘭創(chuàng)意設(shè)計(jì)公司中標(biāo)。該公司將“以用戶為中心的社會(huì)創(chuàng)新方法運(yùn)用到了設(shè)計(jì)政策制定中”[17]，并廣泛邀請(qǐng)來自教育、產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、政府等各界人士作為設(shè)計(jì)政策的“利益相關(guān)人”，多次共同探討設(shè)計(jì)政策的制定內(nèi)容。并在此期間隨時(shí)向公眾開放政策制定進(jìn)程中的細(xì)節(jié)和問題，接受民眾反饋。政策制定權(quán)力雖然下放給公司，但并未脫離政策專家的監(jiān)督和評(píng)審。在制定工作的每個(gè)階段，政策制定團(tuán)隊(duì)都會(huì)將階段性的成果草案提交政策專家審議。專家從專業(yè)化的視角和國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度對(duì)政策草案進(jìn)行把控和監(jiān)督，推動(dòng)整個(gè)設(shè)計(jì)政策的合理化進(jìn)展。

從當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和學(xué)界觀念發(fā)展來看，政策參與主體范圍的擴(kuò)大化，也將設(shè)計(jì)政策研究的邏輯逐步提升。從過去追求國家競爭力的提升到社會(huì)服務(wù)全方面的提升；設(shè)計(jì)政策的研究視角，從產(chǎn)業(yè)政策、協(xié)同政策、創(chuàng)新政策、公共政策中的單一領(lǐng)域上升到設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域；研究目的從政府職能的完善發(fā)展為國家制度體系和設(shè)計(jì)學(xué)研究整體架構(gòu)的完善。

相比我國當(dāng)前設(shè)計(jì)政策現(xiàn)狀所處的階段，可以發(fā)現(xiàn)，追求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的趕超仍是當(dāng)前我國政策制定的主要目標(biāo)。現(xiàn)階段，我們要以包容性、透明化作為制定合理、有效設(shè)計(jì)政策措施的過程化準(zhǔn)則；以國家競爭力的提升與設(shè)計(jì)政策體系的完善作為設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性成果；以為人民謀福祉作為設(shè)計(jì)學(xué)研究的終極目標(biāo)。將設(shè)計(jì)政策制定和研究方向朝著生態(tài)化政策的方向推進(jìn)。

4.2 在政策內(nèi)容領(lǐng)域

產(chǎn)業(yè)政策是把“雙刃劍”，如何利用好這把劍，就要界定好產(chǎn)業(yè)政策涉足的內(nèi)容和范圍，做到“到位不越位”。

轉(zhuǎn)型期的改革，“度”的把握至關(guān)重要。在一眾學(xué)者批判我國產(chǎn)業(yè)政策的言論中，我們應(yīng)該在批判中有所思考。我們不能抹煞我國政府以往長期使用產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行直接干預(yù)并取得經(jīng)濟(jì)增長的階段性成績，但面對(duì)當(dāng)前的投資驅(qū)動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)增長乏力的困境，傳統(tǒng)的直接干預(yù)式、強(qiáng)制選擇式的產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)不能滿足我國未來設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，因此，適時(shí)做出調(diào)整和改革已經(jīng)勢(shì)在必行。

4.2.1 突出人力稟賦優(yōu)勢(shì)當(dāng)前，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)增長指標(biāo)的涵蓋局限在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，未能更多突出科技創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)的深度優(yōu)化和提升，也未能較好地體現(xiàn)文化、藝術(shù)元素的創(chuàng)意附加值。造成事實(shí)上的統(tǒng)計(jì)幅度過窄，部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值被低估。這主要是因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)政策覆蓋寬度有限，具體的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策缺位，比如，人力資源報(bào)酬問題。 “人力資源指標(biāo)體系中薪酬結(jié)構(gòu)測(cè)算的不同工作(工作結(jié)構(gòu))的相對(duì)薪酬以及究竟支付多少(薪酬水平)”[18]，具體到設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)中，科學(xué)技術(shù)人員和文化藝術(shù)創(chuàng)意設(shè)計(jì)師的創(chuàng)新是該行業(yè)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，在對(duì)科技“強(qiáng)關(guān)注”的背景下，科技和文化的價(jià)值體現(xiàn)更要突出人的價(jià)值和智力資本的價(jià)值。

4.2.2 加強(qiáng)通用基礎(chǔ)技術(shù)幫扶以創(chuàng)意、創(chuàng)新為核心的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)， “以產(chǎn)業(yè)化的形態(tài)高度關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)的運(yùn)營和創(chuàng)意產(chǎn)品的創(chuàng)造，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)突出了跨地域、跨部門、跨專業(yè)、跨行業(yè)的‘跨界’和產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展特征”[19]?？梢?，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的包容性決定了其政策導(dǎo)向不能僅僅指向某一產(chǎn)業(yè)或某一生產(chǎn)性領(lǐng)域，而應(yīng)以創(chuàng)新性產(chǎn)品或技術(shù)作為政策引導(dǎo)方向。

Hausmann等學(xué)者認(rèn)為，一國長期持續(xù)穩(wěn)定的增長，不是由于規(guī)?；闹圃鞓I(yè)增長，而是由于復(fù)雜性的制造業(yè)提升。制造業(yè)的復(fù)雜性成為第一、二產(chǎn)業(yè)品質(zhì)提升的關(guān)鍵。自2013年第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重就已經(jīng)超過了第二產(chǎn)業(yè)。所以，我們不應(yīng)該給第一、二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展排序，政策導(dǎo)向也不應(yīng)該在量的基礎(chǔ)上提出優(yōu)先發(fā)展某個(gè)產(chǎn)業(yè)，而應(yīng)該關(guān)注于產(chǎn)業(yè)中具有設(shè)計(jì)創(chuàng)新特性的產(chǎn)品或技術(shù)。 《中國制造2025》提出了十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這一政策仍然指特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，未能精準(zhǔn)地幫扶產(chǎn)業(yè)內(nèi)設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)。這必然會(huì)使企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)性投資，導(dǎo)致社會(huì)產(chǎn)能過剩。機(jī)器人行業(yè)就是近幾年在政策引導(dǎo)下迅速發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)，而這一產(chǎn)業(yè)內(nèi)絕大多數(shù)都是低水平的重復(fù)生產(chǎn)，并沒有高尖端的創(chuàng)新產(chǎn)品和技術(shù)涌現(xiàn)。

我們認(rèn)為，若要從根本上提高我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力、競爭力，政策指向應(yīng)在協(xié)同視角下，從宏觀的“產(chǎn)業(yè)”聚焦轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新”聚焦，從縱向一體化產(chǎn)業(yè)鏈的幫扶，轉(zhuǎn)向?qū)M向水平層的通用技術(shù)和設(shè)計(jì)的引導(dǎo)。這是因?yàn)?，一國競爭力的增長依賴前沿技術(shù)的提升，而前沿技術(shù)的不斷提升需要堅(jiān)實(shí)的通用基礎(chǔ)技術(shù)為積淀，這是一項(xiàng)長期積累的過程。所以，國家在政策設(shè)計(jì)時(shí)就要以跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)為依托，以設(shè)計(jì)創(chuàng)新為紐帶，重點(diǎn)幫扶對(duì)全產(chǎn)業(yè)有基礎(chǔ)支撐作用的技術(shù)研發(fā)和設(shè)計(jì)創(chuàng)新。只有根基扎實(shí)，才能為前沿領(lǐng)域的研究和創(chuàng)新做足技術(shù)準(zhǔn)備。

此外，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)本身的跨界性，以及轉(zhuǎn)型過程的過渡性，會(huì)讓我們面臨一些新的問題，如傳統(tǒng)制造業(yè)去產(chǎn)能過程中員工的轉(zhuǎn)崗、安置和失業(yè)問題、弱勢(shì)群體問題等。新問題陸續(xù)出現(xiàn)，需要政府持續(xù)保持在發(fā)現(xiàn)—討論—解決問題的新常態(tài)中，只有這樣，才能避免出現(xiàn)政策“缺位”的狀況。否則，政策“缺位”必將導(dǎo)致設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的失序，從而影響整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長。

4.2.3 在關(guān)聯(lián)度方面，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)與相關(guān)政策實(shí)現(xiàn)深度契合從近幾年我國政府出臺(tái)的一系列設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策可以看到，國家將設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)定位在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，核心是對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)化提升。2014年除《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》中提到“文化創(chuàng)意”的內(nèi)容外，國家其他政策都對(duì)“文化”鮮有涉及。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)不但需要科技領(lǐng)域的創(chuàng)造力，同樣也需要文化創(chuàng)意的滲入和滋養(yǎng)。否則，永遠(yuǎn)只停留在造“物”的形態(tài)上，而不懂得用“物”來定義完美的“生活”。

文化產(chǎn)業(yè)與設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)涵蓋的范圍有所交叉，都是以設(shè)計(jì)創(chuàng)意為核心的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。所不同的是，文化產(chǎn)業(yè)更多側(cè)重于文化藝術(shù)創(chuàng)意的經(jīng)濟(jì)化，科技是實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)形式多元化的工具；設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)則偏重于科技創(chuàng)新對(duì)于傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)化提升，文化藝術(shù)是設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)品質(zhì)化、內(nèi)涵化的重要元素?？梢姡幕?、藝術(shù)、科技是設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的共享資源。本文認(rèn)為，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)要加強(qiáng)與文化、藝術(shù)元素的結(jié)合，使文化、藝術(shù)元素成為延伸設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的滲透劑。所以，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該稱之為文化設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)。

傳統(tǒng)的工業(yè)設(shè)計(jì)是在既有文化框架下完成“物”的實(shí)用功能性定義，而文化設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)是打造具有動(dòng)態(tài)意義傳播媒介的產(chǎn)品，它能夠表達(dá)人們的生活方式、情感互動(dòng)、文化內(nèi)涵等。因而，文化設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)是打造具有感召能力和內(nèi)涵場(chǎng)域的產(chǎn)品，讓產(chǎn)品成為人與人交流的媒介，成為人們生活方式的品質(zhì)化表達(dá)。

文化設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要有國家政策的正確引導(dǎo)，現(xiàn)階段我們需要逐步實(shí)現(xiàn)由設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策和文化產(chǎn)業(yè)政策的無縫銜接到完美融合的政策設(shè)計(jì)。首先，我們要摒棄過去文化事業(yè)式的發(fā)展方式，不再依賴 “等”“要” “靠”的國家扶持，培養(yǎng)從無到有的創(chuàng)新世界的能力。第二，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，以市場(chǎng)作為資源配置的根本手段。由于文化設(shè)計(jì)產(chǎn)品具有正負(fù)外部性問題，而市場(chǎng)存在補(bǔ)償外部性失靈，國家政策應(yīng)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)中起到有效引導(dǎo)作用，逐步合理化投資結(jié)構(gòu)，以功能性產(chǎn)業(yè)政策手段為引導(dǎo)，加強(qiáng)文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以公共文化設(shè)計(jì)產(chǎn)品帶動(dòng)文化設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，補(bǔ)償外部性。第三，在供給側(cè)改革中，按照結(jié)構(gòu)性改革的方向和要求，加大有效供給，減少無效供給，提高文化設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，讓文化資源成為提高社會(huì)生產(chǎn)力的重要要素。第四，政策工具的使用要兼顧到多個(gè)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的提升。對(duì)包容了傳統(tǒng)制造業(yè)、科技研發(fā)服務(wù)業(yè)、文化藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，要加強(qiáng)政策工具使用的關(guān)聯(lián)性，充分利用好貨幣、財(cái)政政策工具，如事前的財(cái)政一次性補(bǔ)貼、多次減免規(guī)費(fèi)、事后的稅收減免、政府采購等。同時(shí)，我們要探索對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)財(cái)政政策國家立法的認(rèn)定，從法定層面切實(shí)穩(wěn)固對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的支持和推動(dòng)，從根本上轉(zhuǎn)變“腦袋一熱” “隨心所欲”的政策選擇幫扶方式。

4.2.4 完善設(shè)計(jì)政策的監(jiān)管和治理，重塑設(shè)計(jì)政策體系架構(gòu)設(shè)計(jì)政策是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制定和未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指引和導(dǎo)向，政策本身也會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的變革凸顯出自身的滯后與不適。設(shè)計(jì)政策的監(jiān)管和治理是銜接政策與產(chǎn)業(yè)的橋梁， “明晰制度建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，研究設(shè)計(jì)政策推進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為各級(jí)政府部門制定設(shè)計(jì)政策提供政策咨詢和參考，通過研究推動(dòng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的各種行政手段，為推進(jìn)中國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航”[20]。設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策的具體實(shí)施和執(zhí)行即是設(shè)計(jì)治理和監(jiān)管細(xì)則具體推行的過程。因此，找尋我國設(shè)計(jì)政策監(jiān)管、治理與實(shí)施中存在的問題，即是當(dāng)下設(shè)計(jì)政策體系建構(gòu)的重要任務(wù)，又是未來設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的基石。

對(duì)于設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策的監(jiān)督和治理研究，還可以倒逼我們發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)教育人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)問題，以及對(duì)“設(shè)計(jì)”觀念和行業(yè)協(xié)會(huì)“自律”作用的認(rèn)知。對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策的治理研究可以關(guān)注到設(shè)計(jì)教育專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)問題。由于長期以來，我國重視單一性、專門化人才的培養(yǎng)，忽視全面性、綜合化人才的教育。我國藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生偏重形式外觀美化的設(shè)計(jì)，而沒有關(guān)于機(jī)械架構(gòu)的學(xué)習(xí)；理工類工業(yè)設(shè)計(jì)專業(yè)的教育側(cè)重工科學(xué)習(xí)，忽視歷史、人文和美學(xué)的思考；將傳統(tǒng)文化實(shí)物與其內(nèi)蘊(yùn)的社會(huì)關(guān)系和文化精神割裂，追求淺表化的理解和借鑒；學(xué)生更多的是靜態(tài)、片面的、一維度的單向?qū)W習(xí)，比如借鑒傳統(tǒng)文化實(shí)物的造型、紋樣進(jìn)行簡單的歷史文化追溯，并未深入研究其背后的歷史價(jià)值和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系；審美教育僅限于傳統(tǒng)藝術(shù)類學(xué)科，并未針對(duì)性普及到創(chuàng)意設(shè)計(jì)相關(guān)學(xué)科中去。因此，對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策的監(jiān)督和治理，要求我們“轉(zhuǎn)變社會(huì)內(nèi)在心理機(jī)制，培養(yǎng)具有審美思維方式價(jià)值觀的人。具體來說，就是通過建立一種感性理性統(tǒng)一、主客體統(tǒng)一、價(jià)值理性工具理性統(tǒng)一的價(jià)值觀，開發(fā)人們的真實(shí)需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)生產(chǎn)需求的轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)是在現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值觀念中，將倒置的理性觀念從工具理性的理解中糾正過來，培養(yǎng)具有批判性向度的人?！盵21]所以，進(jìn)行多維度、立體式的教育是推進(jìn)創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動(dòng)制造業(yè)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的重要方式。

此外，在“跨界”時(shí)代，設(shè)計(jì)成為了資源整合工具、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力以及品質(zhì)升維依托，所以，“設(shè)計(jì)”觀念隨著時(shí)代的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的概念和理念，其發(fā)展變化不僅影響著設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，更是對(duì)設(shè)計(jì)政策提出了直接的變革要求。行業(yè)協(xié)會(huì)在政府與行業(yè)聯(lián)系中起到了紐帶作用和行業(yè)自律的帶頭作用。這都是我們對(duì)于設(shè)計(jì)政策自身關(guān)注和自檢的重要發(fā)現(xiàn)，畢竟對(duì)我國的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來巨大推進(jìn)作用。