楊志偉 陳賢華

摘?要：?粵港澳大灣區(qū)擁有香港、廣州、深圳三大世界級港口，港口實力雄厚。以大灣區(qū)中三大主要港口為研究對象，運用多層因子分析法對綜合競爭力進行實證分析。實證結(jié)果表明，三大港口綜合競爭力排名依次為廣州、深圳、香港，同時各港口自身具有相對的優(yōu)勢和劣勢。根據(jù)實證結(jié)果，分別對廣州、深圳、香港以及大灣區(qū)提出增強其綜合競爭力的建議。

關鍵詞：?粵港澳大灣區(qū)?港口?綜合競爭力?多層因子分析

一、引言

港口是全球經(jīng)濟的主要匯集地，海洋經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展是社會發(fā)展核心問題。大灣區(qū)正處于發(fā)展初期，灣內(nèi)港口眾多且功能性質(zhì)、腹地范圍及運輸結(jié)構(gòu)等關聯(lián)度高。隨著大灣區(qū)國家戰(zhàn)略的提出，激烈的競爭迫切需要一個評價體系，使各港口對競爭力構(gòu)成充分了解，找到自身競爭優(yōu)勢調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，提升灣區(qū)港口的國際綜合競爭力，增強其綜合競爭力的可持續(xù)性。

國外研究分為兩階段。2000年前學者們更專注于港口競爭力影響因素的分析[1]。最早于20世紀60年代博得用“港口通用模型”對維多利亞港進行研究[2]。2000年后注意力逐漸轉(zhuǎn)移到港口綜合競爭力評價體系分析。田一秀教授基于模糊綜合評價法對仁川港進行研究，指標體系有綜合服務水平、集裝箱的規(guī)模以及潛力等因素[3]。我國的研究分為評價體系和評價方法研究[1]。肖青、李晶和黃建柱使用AHP-F綜合法對競爭力進行評價[4]。錢學鳳[1]和李欣芷[5]構(gòu)建了港口基礎設施、腹地經(jīng)濟、港口生產(chǎn)經(jīng)營能力和發(fā)展?jié)摿Φ脑u價體系，采用因子分析法分析。李丹丹建立了以港口區(qū)位環(huán)境、基礎設施、物流能力、城市經(jīng)濟以及要素投入評價體系，結(jié)合TOPSIS和聚類分析進行分析[6]。于美娜運用數(shù)據(jù)包絡法結(jié)合因子分析對大連港進行分析[7]。

港口競爭力研究處于初級階段，相關各類學科無法有效整合成系統(tǒng)的評價體系，研究方法有主觀和客觀法。本文基于現(xiàn)有理論結(jié)合實際情況建立評價體系，選取多層因子法進行分析。

二、港口綜合競爭力評價方法的選擇與評價體系的構(gòu)建

（一）評價方法的選擇

由于主觀評價法帶有主觀性，而本文數(shù)據(jù)維度較大且指標間存在聯(lián)系，因此選擇因子分析法。該法對樣本和指標數(shù)量有要求，對其進行深化即運用多層因子分析。本文評價體系共三級，先對各三級指標進行因子分析，然后以各二級指標綜合得分為新因子進行因子分析[5]。因子分析模型，見式（1）：

因子分析基本步驟：①標準化。使不同變量具相同尺度。②適用性檢驗。KMO<0.5極不適合因子分析。當sig<α（0.05或0.1）適合因子分析[1]。③確定公因子。一般取特征值大于1，同時認為累計貢獻率較高如85%效果較好[1]。④因子旋轉(zhuǎn)。使公因子具可解釋性。⑤計算因子得分。得分函數(shù)F=A-1X，公因子方差貢獻率占累計貢獻率比重為權(quán)重計算綜合得分。

（二）評價體系的構(gòu)建

影響港口競爭力的因素有港口自然條件及地理位置、基礎設施、生產(chǎn)經(jīng)營能力、服務水平、腹地經(jīng)濟、物流建設、港口軟環(huán)境和發(fā)展?jié)摿Φ?。本文通過參考相關體系并結(jié)合港口實際情況，根據(jù)因子分析基于大量數(shù)據(jù)，選取以上四個二級指標，細化得到17個定量三級指標，見表1。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)收集

本文根據(jù)所建立的港口競爭力評價指標體系選取2018年粵港澳大灣區(qū)所有港口數(shù)據(jù)，來源有：2019年大灣區(qū)各地區(qū)統(tǒng)計年鑒、2019年各地區(qū)統(tǒng)計公報、2019年《中國港口統(tǒng)計年鑒》、交通運輸部網(wǎng)站、各地區(qū)交通部網(wǎng)站和中國港口網(wǎng)。具體數(shù)據(jù)見表2。

（二）數(shù)據(jù)分析

1.適用性檢驗。對標準化處理后的數(shù)據(jù)進行適用性檢驗結(jié)果如表3所示。X43p值大于顯著性水平，在刪除公因子方差最小的指標X43后通過檢驗，說明以上指標數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

2.各二級指標競爭力評價。指標數(shù)大于樣本數(shù)時無法適用性檢驗，根據(jù)層次結(jié)構(gòu)及因子降維思想，將四個二級指標分組進行因子分析。首先對基礎設施的三級指標進行評價，處理后結(jié)果見表4、5。

由表4得前兩個因子特征值>1，累計方差貢獻率達93.32%，因此保留前兩個因子即可。

表5得成分1在航道水深和年通過能力載荷較高，貢獻51.84%，成分2在碼頭長度和泊位數(shù)載荷最大，貢獻41.48%。成分1影響較大，這四個指標能體現(xiàn)港口基礎設施競爭力水平。

成分1在航道水深和年通過能力載荷較高，貢獻51.84%，成分2在碼頭長度和泊位數(shù)載荷最大，貢獻41.48%。成分1影響較成分2大，這四個指標能體現(xiàn)港口基礎設施競爭力水平。

其次，對剩下的三個二級指標重復上述步驟，得到二級指標綜合得分如表6所示。

綜合得分均值為零，大于零則競爭力在水平之上。基礎設施廣深港明顯有絕對優(yōu)勢;腹地經(jīng)濟香港港明顯大于其他城市，腹地經(jīng)濟實力雄厚;生產(chǎn)力水平三港口得分接近，競爭力相差不多;發(fā)展?jié)摿V州港潛力相對較強，深圳港小于零潛力較低。香港港-0.8分毫無優(yōu)勢。

3.港口綜合競爭力評價。重復以上操作，結(jié)果表明數(shù)據(jù)通過適用性檢驗。特征值大于1的因子貢獻僅66%，于是公因子的確定把成分2考慮進去?？傻么鬄硡^(qū)港口競爭力綜合得分如表7所示。

廣州港名排第一，第一、二主成分得分領先說明廣州港在各方面都具較強競爭力。深圳港第二，第一主成分得分很高說明在基礎設施、腹地經(jīng)濟和港口生產(chǎn)力具較強競爭力。第二主成分得分很低說明港口發(fā)展?jié)摿ο鄬^弱。香港港第三，得分明顯落后其他兩港，第一主成分得分也很高但第二主成分得分位于倒數(shù)第二，說明港口發(fā)展?jié)摿苋?，發(fā)展已達到飽和。

四、競爭力評價與建議

（一）競爭力評價

香港港綜合競爭力排名第三，除了港口發(fā)展?jié)摿ν馄渌蛩氐梅州^高?；A設施排名第三，得分遠小于廣深港，港口資源不足大大降低其競爭力。港口腹地經(jīng)濟排名第一，高度繁榮的自由港吸引和輻射范圍是世界性的，腹地的利好政策和繁榮經(jīng)濟提供良好的資源。港口生產(chǎn)力水平排名第二，吞吐量在減少，隨著廣深港的崛起導致近幾年香港港競爭優(yōu)勢逐漸降低。發(fā)展?jié)摿ε琶谑?，未來的發(fā)展空間相對不足。競爭力仍然存在但處于落后的地位。

廣州港綜合競爭力排名第一，所有因素均在水平以上?；A設施排名第一，隨著流現(xiàn)代化國際碼頭南沙港的發(fā)展整體提升了基礎設施狀況。腹地城市經(jīng)濟競爭力排名第二，以華南政治、經(jīng)濟、文化以及交通中心廣州為依托，使得廣州港的內(nèi)貿(mào)業(yè)務貢獻達到75%。港口生產(chǎn)力水平排名第一，吞吐量競爭力得分遙遙領先且增速驚人。港口發(fā)展?jié)摿ε琶谖澹渫掏铝堪l(fā)展?jié)摿^大，腹地經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿s在水平以下。主要由于南沙港強大的聚集力的顯示。

深圳港綜合競爭力排名第二?；A設施方面排名第二，擁有豐富碼頭岸線和陸地資源等。港口腹地城市經(jīng)濟競爭力排名第三，得分較其他兩港相對較低，依托深圳有著經(jīng)濟特區(qū)以及自貿(mào)區(qū)的政策優(yōu)勢。港口生產(chǎn)力水平競爭力排第三，但成分1得分遠大于香港，說明其生產(chǎn)力水平潛力較大。三者綜合相差不大，說明港口貨源競爭激烈。港口發(fā)展?jié)摿ε琶谄?，腹地?jīng)濟發(fā)展?jié)摿υ谒街?，港口吞吐量發(fā)展?jié)摿υ谒街?，主要由外貿(mào)貨物吞吐量的負增長。

（二）建議

提升香港港綜合競爭力建議：繼續(xù)保持效率和服務領先，加強與喂給港協(xié)作;降低對腹地經(jīng)濟的依賴，抓住政策利好;積極開拓國際市場，提升自身軟實力。提升廣州港綜合競爭力建議：加快基礎建設，擴張升級港口;優(yōu)化資源配置，加強樞紐地位;繼續(xù)注重內(nèi)貿(mào)，逐步發(fā)展外貿(mào)。提升深圳港綜合競爭力建議：鞏固基礎設施，發(fā)展國際中轉(zhuǎn)港;借助自貿(mào)區(qū)平臺，發(fā)揮保稅港優(yōu)勢;強化外貿(mào)，兼顧內(nèi)貿(mào)。提升大灣區(qū)綜合競爭力建議：發(fā)揮優(yōu)勢，錯位競爭;從競爭走向競合。

參考文獻：

[1]?錢學鳳.上海港綜合競爭力評價研究[D].上海：上海海洋大學，2015.

[2]Bird.J.H.Seaport.Gateways?of?Australia[M].London：Oxford?University?Press，1968.

[3]Alex?Lennane，Pavle?Krumenake.The?Impact?of?Port?and?Trade?Security?Initiatives?on?Maritime?Supply?Chain?Management[J].Maritime?Policy?and?Management，2005（01）：3.

[4]肖青，李晶，黃建柱.物流環(huán)境下集裝箱港口國際競爭力評價模型[J].大連海事大學學報，2005（02）：28-31.

[5]李欣芷.我國主要港口綜合競爭力研究[D].廣州：廣東外語外貿(mào)大學，2017.

[6]李丹丹.長江經(jīng)濟帶主要港口綜合競爭力比較研究[D].馬鞍山：安徽工業(yè)大學，2019.

[7]于美娜.大連港港口綜合競爭力評價研究[D].大連：大連海事大學，2017.

〔本文系廣州市社會科學界聯(lián)合會項目“粵港澳大灣區(qū)對廣州農(nóng)產(chǎn)品流通的影響研究”（項目編號：18QNXR41）階段性成果〕

（楊志偉、陳賢華，仲愷農(nóng)業(yè)工程學院）