摘 要：本文從《逍遙游》中超越自然的藝術(shù)角度，解析當(dāng)代水墨的創(chuàng)作形態(tài)。當(dāng)代水墨更多地將主體呈現(xiàn)內(nèi)容從物象上抽離，而多媒介的實(shí)驗(yàn)精神豐富了其表現(xiàn)手法的多樣性，但在這個(gè)過(guò)程中，眾多“無(wú)根”化的藝術(shù)作品背后也存在著與時(shí)代兼容的問(wèn)題。曲健雄的作品在主觀(guān)精神上的灑脫，加強(qiáng)了與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活間的聯(lián)系，瀟灑奔騰的實(shí)踐精神及跨界的融合，形成了當(dāng)代語(yǔ)境下的“形神兼具”。

關(guān)鍵詞：逍遙 夢(mèng)想 禪意 實(shí)踐

一、《逍遙游》的藝術(shù)觀(guān)

隨著社會(huì)和時(shí)代的變更，人們對(duì)傳統(tǒng)水墨的審美標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)目的，都發(fā)生了巨大的變化。而水墨畫(huà)的藝術(shù)歷程正是通過(guò)不斷地思考和再創(chuàng)造，才出現(xiàn)了美盛、勇武、歷法、生命。而這些變化均具有相互繼承和發(fā)展的關(guān)系。莊子在《逍遙游》中談到的鯤鵬說(shuō)，物境隨著心質(zhì)的變化而不同，產(chǎn)生不同的狀態(tài)，其中逍遙中的實(shí)驗(yàn)精神，不占滿(mǎn)空間，隨心而游，在當(dāng)代水墨的創(chuàng)作中起到了至關(guān)重要的作用。而在這實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中，同樣更強(qiáng)調(diào)勇氣的力量，從已經(jīng)重復(fù)和塵埃落定的事件中吸取經(jīng)驗(yàn)，才能在實(shí)驗(yàn)的精神中找到前行的動(dòng)力從而擺脫其他側(cè)面思想上的束縛。另一方面《逍遙游》中對(duì)自然無(wú)為的向往，也反映出當(dāng)代水墨創(chuàng)作者在思考材料媒介與藝術(shù)家之間關(guān)系的問(wèn)題，以及不同主義與作品之間聯(lián)系的問(wèn)題，皆以一個(gè)“逍遙”的心境去審視自己的藝術(shù)創(chuàng)作作品以及對(duì)藝術(shù)作品的再次解讀。

二、當(dāng)代水墨的逍遙精神體現(xiàn)

（一）當(dāng)代水墨的禪意

禪意是源于禪宗中的佛學(xué)思想，在漢文化的影響下，于修行方面來(lái)說(shuō)更加平民化、人性化，強(qiáng)調(diào)的是自由閑適，不受束縛的禪境。傳統(tǒng)水墨中文人畫(huà)也是受到了禪宗思想的影響，物象上線(xiàn)條及水墨的表達(dá)追求的是一種禪境。這里的禪境與莊子所提的自然狀態(tài)有異曲同工之妙，兩者之間皆表達(dá)的是心境上的一種眼光。而當(dāng)代水墨具有很強(qiáng)的時(shí)代性，就像高名潞所說(shuō)：“我對(duì)‘實(shí)驗(yàn)水墨概念的認(rèn)識(shí)和理解是它具有先鋒性，可以區(qū)別于傳統(tǒng)水墨包括具象的再現(xiàn)性水墨方式，我們的理想就是構(gòu)建一個(gè)新的水墨秩序，我試圖從非具象入手。”而在這多樣性下的當(dāng)代水墨的禪意，強(qiáng)調(diào)的是我們?cè)诿鎸?duì)歷史的時(shí)候有一種主觀(guān)的生命力，這個(gè)生命力可以讓我們今天不要再踏著歷史的巨輪，來(lái)重復(fù)歷史的悲劇，最終跳出水墨符號(hào)的本身，以介入現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)去探討當(dāng)代水墨的使命感和道德感。因?yàn)榧词故窃賯鹘y(tǒng)的藝術(shù)表達(dá)方式，也無(wú)法在當(dāng)下社會(huì)中尋找到他自己所渴望的效果。很多當(dāng)代水墨作品沒(méi)有辦法將他們獨(dú)立于簡(jiǎn)單的繪畫(huà)技法以及圖案內(nèi)容來(lái)定義，他們之間所存在的關(guān)系，是藝術(shù)創(chuàng)作者構(gòu)建的與觀(guān)者之間的橋梁，同樣也是一張織給大眾的新藝術(shù)網(wǎng)。藝術(shù)創(chuàng)作者們基于歷史的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)出的禪境，去探討當(dāng)代水墨會(huì)更加全面和具體。

（二）曲健雄作品中的自然觀(guān)

以《逍遙游》中自然觀(guān)的角度去解讀當(dāng)代水墨，這里的自然觀(guān)強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)家對(duì)生命觀(guān)的再審視。其實(shí)藝術(shù)至少是藝術(shù)中的創(chuàng)作部分，關(guān)注的是手段，而不是目的，至于目的，要么是內(nèi)在的，要么是超越的。就像莊子在《逍遙游》中談到的，不要太在意名本身，實(shí)才是基礎(chǔ)，才是最自然的，白云是白云，小鳥(niǎo)是小鳥(niǎo)，自己就是自己，不需要去辯論。從曲健雄《兄弟》作品來(lái)看，他對(duì)水墨形式和題材的見(jiàn)解，更多的是對(duì)客觀(guān)物體在思維上的再概括，通過(guò)新媒體的表現(xiàn)手法處理，將現(xiàn)實(shí)中自己的歷史碎片化記憶進(jìn)行咀嚼再整合，也可以說(shuō)是一種現(xiàn)代的“皴法”處理。作品中用碎片化記憶架構(gòu)的現(xiàn)代社會(huì)高樓根基，像一座水墨所建造的山，也像是現(xiàn)代社會(huì)中的某個(gè)標(biāo)志性建筑物，更像是他自己心中的一座山。所有歷史過(guò)程的細(xì)節(jié)被無(wú)限放大，觀(guān)者走入其中就像是展開(kāi)在他們眼前的一個(gè)畫(huà)卷。如若把曲健雄自己比作一個(gè)山，山里面長(zhǎng)滿(mǎn)了花草，有盛放的也有干枯的，有高聳的也有矮小的。曲健雄表現(xiàn)手法上的自然境界，不是在等待著浪的助力或者乘風(fēng)揚(yáng)帆，他任由太陽(yáng)所給予的力量去自由發(fā)展，因?yàn)樗麍?jiān)信這是作為山和土地對(duì)太陽(yáng)的敬畏，同時(shí)也是向宇宙發(fā)起的挑戰(zhàn)。

（三）曲健雄作品中的實(shí)驗(yàn)性再解讀

在美國(guó)長(zhǎng)居多年的曲健雄，在創(chuàng)作過(guò)程中試圖尋找一種中國(guó)語(yǔ)境下特有的方式和語(yǔ)言，去探索自己觀(guān)念中對(duì)兩個(gè)不同政治體系和文化國(guó)度之間的聯(lián)系。就像他的作品《Yes，No》中，用英文的形態(tài)以中國(guó)式的發(fā)文，提出自己的問(wèn)題，有人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解是對(duì)兩國(guó)環(huán)境，或者是對(duì)不同語(yǔ)境下藝術(shù)碰撞的發(fā)問(wèn)。而我認(rèn)為曲健雄更多的是站在一個(gè)今人的立場(chǎng)上去對(duì)過(guò)去的自己發(fā)文，在回顧歷史和實(shí)踐的同時(shí)將自己的作品平鋪在大眾的視野中。通過(guò)不斷實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)給予觀(guān)者和自己一個(gè)放大鏡，從不同維度上去審視作品的創(chuàng)作形式，將自己的創(chuàng)造性思維以一個(gè)顯微鏡下觀(guān)生物的創(chuàng)作形式去再次創(chuàng)作。而當(dāng)代水墨強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐精神，正是需要去突破作品本身的屬性架構(gòu)，將其內(nèi)在的細(xì)節(jié)進(jìn)行無(wú)限放大。在這個(gè)過(guò)程中的細(xì)節(jié)被延展與思維解禁的同時(shí)，反而才能尋找到更深的生活中的文化積淀，以至觀(guān)者與作品還有藝術(shù)家之間產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴。因?yàn)楫?dāng)代水墨更關(guān)注的是藝術(shù)家介入現(xiàn)實(shí)的能力，如若拋開(kāi)中國(guó)的語(yǔ)境背景，那藝術(shù)作品的存在是獨(dú)立而無(wú)個(gè)體關(guān)聯(lián)的，從本土語(yǔ)境去探尋材料藝術(shù)及形式藝術(shù)的創(chuàng)作才能體現(xiàn)出作品的靈魂。一個(gè)藝術(shù)作品的產(chǎn)生，不僅僅是一個(gè)客觀(guān)存在的物象，更像是一本書(shū)。寫(xiě)一本好書(shū)，其中不僅要有藝術(shù)家在序言部分的主觀(guān)想法，還要有目錄部分的歷史背景闡述，而如何去寫(xiě)好這本獨(dú)一無(wú)二的書(shū)，更多的是需要有勇氣的逍遙探索，尋找與其他同種類(lèi)書(shū)的差異性然后再進(jìn)行深入及不同角度的闡釋?zhuān)艜?huì)讓讀者讀完之后有一種意猶未盡之感。

（四）夢(mèng)想的踐行者

創(chuàng)造即為實(shí)踐，在某種意義上來(lái)說(shuō)是一種打破，而歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在實(shí)踐的過(guò)程中固然會(huì)面臨著各方面的阻力。我認(rèn)為這里的打破是面對(duì)阻力的一種捍衛(wèi)，因?yàn)樗性从谏顑?nèi)容中的是非都是“社會(huì)”本身，這就是說(shuō)他們?cè)谛问缴隙际勤呁?。一個(gè)生活于宋代的文人士大夫和現(xiàn)實(shí)生活中的畫(huà)家，在思維觀(guān)念上是不一樣的，但這種思維的衍生過(guò)程會(huì)有多少不一樣的呢？當(dāng)代水墨中所展現(xiàn)出來(lái)的實(shí)驗(yàn)精神，也正是當(dāng)代水墨在對(duì)自己形式的捍衛(wèi)。而在這反復(fù)審視和捍衛(wèi)的過(guò)程中，需要有一種動(dòng)力，也就是《逍遙游》中夢(mèng)想的力量。就像辯證法三大定律中的否定再否定定律一樣，一個(gè)藝術(shù)形式的發(fā)展是曲折性和前進(jìn)性的統(tǒng)一，我們不能因?yàn)楹ε麓蚱贫狈α藢?duì)客觀(guān)事物的再質(zhì)疑，我相信在歷史的長(zhǎng)河中每一個(gè)藝術(shù)主義發(fā)展都不是一條直線(xiàn)，而大多數(shù)都是呈螺旋狀向上發(fā)展，互相之間存在著對(duì)立和質(zhì)疑，都奠定了前進(jìn)的步伐。傳統(tǒng)要靠我們的雙手煥發(fā)光彩，在此刻創(chuàng)造新的價(jià)值。傳統(tǒng)就是這樣一代一代傳承下來(lái)的，形式不是關(guān)鍵，代代相承的是生命力，是業(yè)障因果。在當(dāng)代水墨中有一種“夢(mèng)想”的力量，我們可以把夢(mèng)想定義為一種創(chuàng)造幻想的能力，先是敢想，從作品意義中跳出，去尋找個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，以及與某個(gè)具體事件之間的聯(lián)系。過(guò)去所留下的珍藏品，在時(shí)代的影響下穿上了新衣。只要有夢(mèng)想去再創(chuàng)造，那么傳統(tǒng)的輝煌會(huì)更有它的意義。用“逍遙觀(guān)”的視角來(lái)審視當(dāng)代水墨的創(chuàng)造思維，就是將實(shí)踐后腦海中的經(jīng)驗(yàn)擦凈，再開(kāi)始新的總結(jié)。

三、結(jié)語(yǔ)

《逍遙游》中的藝術(shù)觀(guān)，就像是小說(shuō)《放生羊》中所提到的生命感，通過(guò)不同的角度去對(duì)生命觀(guān)進(jìn)行闡釋?zhuān)フ暼祟?lèi)在面對(duì)當(dāng)下的困境及不惑所發(fā)出的聲音。反觀(guān)當(dāng)代水墨創(chuàng)作者們?cè)诿鎸?duì)自己生命觀(guān)所發(fā)出的聲音，這種聲音正是時(shí)代所給予的，因?yàn)闅v史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在前進(jìn)的過(guò)程中會(huì)有否定的存在。而在過(guò)程中我們要繼續(xù)前進(jìn)，就像莊子對(duì)樸素自然無(wú)為的向往與勇氣，這在莊子《逍遙游》中的自然哲學(xué)與辯證哲學(xué)都有所體現(xiàn)。同樣在當(dāng)代水墨創(chuàng)作的過(guò)程中離不開(kāi)批判思維的存在，面對(duì)質(zhì)疑我們不僅要懷有保留的心態(tài)，更多的要用自己的“夢(mèng)想”去證明和實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中用文化去進(jìn)行架構(gòu)，但這不是讓我們用簡(jiǎn)單并直接引用古代寓言及古籍，摘出典藏書(shū)籍中的精髓部分進(jìn)行附和牽引，這樣會(huì)導(dǎo)致當(dāng)代水墨的表達(dá)形式與中國(guó)文化直接脫節(jié)，從而分離兩物。只有從修己入手，反復(fù)進(jìn)行自我審視和隔時(shí)空的文化對(duì)話(huà)，打破時(shí)間和空間上的思維限制，藝術(shù)家所創(chuàng)作出的藝術(shù)作品才能“形神兼具”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蒂埃利·德·迪弗.Thierry de Duve Kant After Duchamp[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2014：276.

[2] 高名潞.藝術(shù)不看人臉色[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2014：271.

[3] 岡本太郎.傳統(tǒng)即創(chuàng)造[M].北京：新星出版社，2019：67.

作 者： 劉沛文，天津美術(shù)學(xué)院碩士畢業(yè)，研究方向：當(dāng)代藝術(shù)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com