齊英軍 馮英博

1 沈陽(yáng)市肛腸醫(yī)院手術(shù)室 （遼寧 沈陽(yáng) 110001）

2 中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院麻醉科 （遼寧 沈陽(yáng) 110001）

內(nèi)容提要： 目的：探討胃鏡喉罩在行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)患者全麻中的滲透。方法：隨機(jī)抽取本院64例行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)患者，時(shí)間范圍在2018年3月～2019年3月，將數(shù)據(jù)放入Excel表中均分為兩組（n=32），組名為觀察組（胃鏡喉罩）、對(duì)照組（氣管導(dǎo)管），對(duì)比兩組麻醉效果。結(jié)果：兩組不同時(shí)間點(diǎn)平均氣道壓比較無(wú)明顯差異（P>0.05）；觀察組拔管時(shí)間以及麻醉后恢復(fù)室（PACU）停留時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組喉罩/氣管導(dǎo)管置入后（T1）、手術(shù)結(jié)束（T3）時(shí)間點(diǎn)HR均低于對(duì)照組（P<0.05），兩組進(jìn)胃鏡后（T2）時(shí)間點(diǎn)心率（HR）比較無(wú)明顯差異（P>0.05）。結(jié)論：胃鏡喉罩在行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)患者全麻中的滲透效果較好。

內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)是消化道腫瘤常用治療措施，被證實(shí)安全有效，能夠整塊清除病變，且不會(huì)對(duì)器官造成損害[1,2]。但該手術(shù)由于內(nèi)鏡反復(fù)操作，可對(duì)咽喉部刺激，牽拉消化道內(nèi)臟神經(jīng)，患者耐受性不佳，因此需輔以全麻，提升患者耐受性。氣管插管對(duì)氣道傷害性刺激較強(qiáng)，需較深麻醉水平，同時(shí)術(shù)后可發(fā)生較高的氣道損傷。胃鏡喉罩是在雙管可充氣喉罩基礎(chǔ)上改進(jìn)形成，可通過(guò)多種型號(hào)胃鏡，其應(yīng)用在內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)中的效果仍有爭(zhēng)議，需進(jìn)一步探究[3]。本次研究中，給予兩組不同干預(yù)方案，對(duì)比分析結(jié)果，現(xiàn)整理如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機(jī)抽取本院64例行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)患者，時(shí)間范圍在2018年3月～2019年3月，將數(shù)據(jù)放入Excel表中均分為兩組（n=32），組名為觀察組、對(duì)照組。觀察組，男22例，女10例，年齡37～60歲，平均（50.25±3.17）歲，ASA分級(jí)Ⅰ級(jí)17例，Ⅱ級(jí)15例；對(duì)照組，男23例，女9例，年齡37～63歲，平均（50.29±3.11）歲，ASA分級(jí)Ⅰ級(jí)19例，Ⅱ級(jí)13例，兩組一般資料比較無(wú)意義（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：均自愿參與，且知其同意；配合度較好；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：中途退出者；具有精神疾病史，認(rèn)知功能障礙者；合并嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、惡性腫瘤者。

1.2 方法

對(duì)照組采取氣管導(dǎo)管，具體為：進(jìn)入手術(shù)室后，開(kāi)放外周靜脈通率，遵醫(yī)囑給予復(fù)方酸鈉林格液輸注，常規(guī)檢測(cè)生命體征，麻醉誘導(dǎo)前10min，靜脈注射咪達(dá)銼倫2～3mg、舒芬太尼0.2μg/kg、丙泊酚1.5～2.0mg/kg等，根據(jù)患者體重，選取7.0～7.5號(hào)導(dǎo)管，實(shí)施加強(qiáng)型氣管導(dǎo)管插管，之后接麻醉機(jī)行機(jī)械通氣，氧流量為2L/min，術(shù)中靜脈輸注丙泊酚以及瑞芬太尼維持麻醉。誘導(dǎo)后患者取左側(cè)臥位，經(jīng)胃鏡通道或口腔，置入日本OIympus生產(chǎn)的Q260胃鏡，手術(shù)結(jié)束退出胃鏡時(shí)，停止給藥，患者恢復(fù)意識(shí)，自主呼吸節(jié)律規(guī)律后，拔除氣管導(dǎo)管，并對(duì)癥給氧。

觀察組：實(shí)施胃鏡喉罩，生產(chǎn)廠家為億信醫(yī)療機(jī)械有限公司，型號(hào)為4號(hào)，其余術(shù)前、術(shù)中以及術(shù)后操作與對(duì)照組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組不同時(shí)間點(diǎn)平均氣道壓、心率（HR），主要為：喉罩/氣管導(dǎo)管置入后（T1）、進(jìn)胃鏡后（T2）、手術(shù)結(jié)束（T3），實(shí)施比較；比較兩組拔管時(shí)間以及麻醉后恢復(fù)室（PACU）停留時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 平均氣道壓比較

觀察組平均氣道壓T1為（12.25±3.25）cmH2O、T2為（11.25±2.61）cmH2O、T3為（14.25±3.61）cmH2O；HR水平T1為（75.52±5.15）次/min、T2為（72.52±5.15）次/min、T3為（79.52±5.62）次/min。

對(duì)照組平均氣道壓T1為（11.23±2.15）cmH2O、T2為（12.23±2.28）cmH2O、T3為（13.25±2.18）cmH2O；HR水平T1為（85.52±5.62）次/min、T2為（74.25±5.61）次/min、T3為（84.52±5.62）次/min。兩組數(shù)據(jù)比較（t=1.481、1.600、1.341、7.421、1.285、3.559，P=0.072、0.057、0.092、0.000、0.102、0.000）。

2.2 兩組拔管時(shí)間以及PACU停留時(shí)間比較

觀察組拔管時(shí)間（5.62±2.15）min以及PACU停留時(shí)間（15.23±7.52）min均短于對(duì)照組（15.23±4.62）min、（27.52±10.25）min， 兩 組 數(shù) 據(jù) 比 較（t=10.668、5.469，P=0.000）。

3.討論

內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)具有創(chuàng)傷小、費(fèi)用低等優(yōu)點(diǎn)，被臨床醫(yī)師以及患者廣泛接受，但在臨床實(shí)際操作中，鏡體會(huì)對(duì)咽喉部造成反復(fù)刺激，加之頻繁沖洗以及擴(kuò)張食管，導(dǎo)致患者耐受度降低，影響治療的順利進(jìn)行[4,5]。因此，內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)需在全麻下實(shí)施，氣管插管雖能夠滿足臨床需求，但插管相關(guān)并發(fā)癥較多，且麻醉較深，患者蘇醒慢。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，喉罩通氣逐漸應(yīng)用在臨床中，胃鏡喉罩是根據(jù)本身結(jié)構(gòu)將軟組織支撐起來(lái)，不會(huì)完全占據(jù)咽部組織，同時(shí)也不需要進(jìn)入食管，同時(shí)其硅膠帽可與濕潤(rùn)咽喉黏膜產(chǎn)生表面張力，促使兩者緊密結(jié)合。

良好的氣道密閉性不僅可滿足正壓通氣的需要，還可提供較好的氣道保護(hù)，在本次研究結(jié)果中顯示，觀察組機(jī)械通氣過(guò)程中，喉罩密封壓約為24～27cmH2O，與平均氣道壓比較顯著較高，且患者術(shù)后通氣良好，均未出現(xiàn)低氧血癥，說(shuō)明胃鏡喉罩具有較好的密閉性，能夠在內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)中安全使用。喉罩以及氣管導(dǎo)管在置入、拔除時(shí)，其壓力過(guò)高以及長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)，均會(huì)對(duì)咽喉部造成損傷，在本次研究結(jié)果顯示，觀察組PACU停留時(shí)間以及拔管時(shí)間均較短，說(shuō)明胃鏡喉罩對(duì)氣道的刺激，顯著小于氣管插管，也間接證明安全性相對(duì)較好。王春梅等[6]報(bào)道顯示，選取擇期全麻下行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)患者50例，50例患者全部成功完成喉罩置入，完成操作時(shí)間為（35±27）s，機(jī)械通氣期間的Pmean及Ppeak均在正常范圍，OLP為（25±5）cmH2O，手術(shù)時(shí)間（1.70±0.61）h，自主呼吸恢復(fù)時(shí)間（5.70±4.02）min，蘇醒拔管時(shí)間（11.10±4.48）min。9例患者出現(xiàn)喉罩插入相關(guān)并發(fā)癥，提示胃鏡喉罩用于全麻內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)患者安全有效，與本次研究結(jié)果相似。

綜上所述，胃鏡喉罩在行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)患者全麻中的滲透效果較好，可穩(wěn)定動(dòng)脈壓及心率水平，縮短拔管時(shí)間以及PACU停留時(shí)間。