王洪偉（山東工藝美術(shù)學(xué)院 人文藝術(shù)學(xué)院，山東 濟南 250300）

圖1（明）董其昌《臨郭恕先山水》（局部），約1595年，絹本水墨，縱24.5cm，斯德哥爾摩遠(yuǎn)東古物博物館藏

晚明畫家董其昌（1555—1636）在早期畫法變革中，曾廣泛地搜求過王維《江山雪霽圖》及其南宗“嫡子”郭忠恕《摹王維輞川圖》等作品，試圖通過對這些畫作的臨仿來探尋唐宋時期雪景畫法之要義。①初步判斷，無論是宋傳《輞川圖》，還是晚明流傳的郭忠恕《摹王維輞川圖》“周生本”“高氏本”，所描繪的季節(jié)景色均有可能為雪景意象，參見王洪偉《宋傳〈輞川圖〉及郭忠恕臨本所繪景色考》[J].中國國家博物館館刊.2013（11）現(xiàn)藏瑞典斯德哥爾摩遠(yuǎn)東古物博物館（Museum of Far Eastern Antiquities，Stockholm）《臨郭恕先山水》（圖 1）一作，就是董其昌早期畫法創(chuàng)變階段一件有針對性的臨仿作品。作品名稱應(yīng)是今人依據(jù)畫上題跋：“臨郭恕先畫粉本”一語提煉而得，亦有將之稱作《臨郭忠恕山水》或《臨郭忠恕粉本》者。迄今為止，除了美國學(xué)者吳納遜（Nelson Wu）、高居翰（James Cahill）和臺灣學(xué)者石守謙等為數(shù)不多的幾人略有涉及外，這件作品還沒有受到學(xué)界更為深入的關(guān)注與研究。之前舉辦的數(shù)次董其昌藝術(shù)大展和出版的大部分作品集，也基本沒有關(guān)于這件作品較為完整的信息。②《臨郭恕先山水》圖版最早見于瑞典藝術(shù)史學(xué)者喜龍仁（Osvald Siren）上世紀(jì)50年代編著的七卷本Chinese Painting: Leading Masters and Principles；日本出版的《文人畫萃編》卷五（1970）收錄此作?！杜R郭恕先山水》一作值得深入研究。這件作品關(guān)系到董其昌對晚明時期冠名郭忠恕《摹王維輞川圖》幾個傳本的鑒藏經(jīng)歷與臨仿形式，是探究其早期風(fēng)格畫法創(chuàng)變重要的作品基礎(chǔ)。在此作真?zhèn)紊袩o疑義的前提下，本文重點關(guān)注其創(chuàng)作時間和所臨“粉本”兩個具體問題。

一

先簡要介紹一下之前學(xué)界對《臨郭恕先山水》的一些觀點。1970年，吳納遜在臺北故宮博物院舉辦的中國畫研討會上提出，《臨郭恕先山水》一作的“粉本”，應(yīng)是董其昌于1595年在北京獲藏的郭忠恕《摹王維輞川圖》，創(chuàng)作時間大致為1595年至1599年之間。③Nelson Wu.The Evolution of Tung Ch`i-Ch`ang’s Landscape Style as Revealed by His Works in the Palace Museum. In Proceedings of the International Symposium of Chinese Painting 1970. 黃小峰在《董其昌的1596：〈燕吳八景圖〉與晚明繪畫》（載《文藝研究》2020年第6期）一文中，采納了《臨郭恕先山水》創(chuàng)作于1599年之前的觀點。1982年，高居翰在《山外山：晚明繪畫（1570—1644）》一書中專門針對吳納遜的觀點提出了不同看法。他依據(jù)畫作題識“癸卯”年款將此作創(chuàng)作時間定為“1603年”，并進一步認(rèn)為，董其昌此一山水的布局，“完全不符合王維《輞川圖》卷中的任何一段局部，令人實在難以理解董其昌為何稱自己的作品為‘臨’本?！盵1]76就《臨郭恕先山水》與其“粉本”之間存在風(fēng)格差異，高居翰持意見如下：此作乃是董其昌在旅次中于舟中所作，因當(dāng)時手邊并無郭忠恕“粉本”以資參考，所以斯德哥爾摩所藏畫卷可能只是董氏憑借之前的記憶揣摩“郭忠恕版”的王維《輞川圖》粉本，并以自由詮釋的方式畫成的。[1]76在這段論述的注引部分，高居翰還根據(jù)現(xiàn)藏日本小川家族《江山霽雪圖》卷末董其昌題跋：“得郭忠恕《輞川》粉本”一語推測，董氏本人把自己獲藏的那件《輞川圖》看成是一件臨摹本。相對于王維《輞川圖》原作來說，《臨郭恕先山水》“充其量就成了第四手仿作”。[1]76依其所說，各本順序大致如下：王維《輞川圖》（原作或第一手仿作，唐或北宋時期）——杭州高瑞南所藏郭忠恕《摹王維輞川圖》（第二手仿作，南宋時期）——北京周生所藏郭忠恕《輞川招隱圖》（第三手仿作，年代不詳）——董其昌《臨郭恕先山水》（第四手仿作）。1994年，石守謙《董其昌〈婉孌草堂圖〉及其革新畫風(fēng)》一文也簡要提及了《臨郭恕先山水》（筆者按：石守謙將此作稱謂《臨郭忠恕粉本》）。他也認(rèn)為其創(chuàng)作時間是“1603年”。①持此時間觀點者亦有鄭威，他根據(jù)畫上題跋“癸卯”年款將《臨郭恕先山水》定為“1603年”。根據(jù)這篇文章論述的前后關(guān)聯(lián)推測，石守謙將杭州高瑞南收藏的郭忠恕《摹王維輞川圖》看作其“粉本”。此外，他還判定董其昌在北京所得《輞川招隱圖》為雪景山水，而杭州的“高氏本”卻非雪景山水。綜合而論，以上三位學(xué)者對《臨郭恕先山水》創(chuàng)作時間和所臨“粉本”等問題的看法，有相同的地方，也有分歧之處。

《臨郭恕先山水》的創(chuàng)作時間之所以存有分歧，主要與畫作上兩則畫家本人的題跋有關(guān)。兩則題跋分別題于萬歷癸卯（1603）春季和秋季（以下簡稱“春跋”和“秋跋”，圖2），處于卷尾一上一下的位置。位于下方的“春跋”著錄于《容臺集》之《容臺別集》卷四，文云：“此余在長安苑西草堂所臨郭恕先畫粉本也，恨未設(shè)色與點綴小樹，然布置與真本相似。癸卯春玄宰。”位于上方的“秋跋”未見于《容臺集》，文云：“是歲，秋攜兒子以試事，至白門大江舟中旋為拈筆，遂能竟之。以真本不在舟中，忍未能肖似耳。九月二日，玄宰重題?！眱蓜t題跋文字提供的信息內(nèi)容有不少相異之處：1、創(chuàng)作地點不同：一為“長安苑西草堂”，一為“白門大江舟中”；2、創(chuàng)作狀態(tài)不同：一為“臨郭恕先粉本”，屬于對臨，一為“真本不在舟中”，屬于背臨；3、創(chuàng)作效果不同：一為“與真本相似”，只是留下了沒有設(shè)色和點綴小樹的遺憾，一為“忍未能肖似耳”。筆者在最初接觸這兩段題跋時也產(chǎn)生過一些誤解，曾在一篇舊文中未加深思地認(rèn)為題跋本身存在真?zhèn)螁栴}。[2]事實不然，兩則題跋內(nèi)容并不矛盾，分別是董其昌對數(shù)年前對臨和二十余日前背臨兩次不同創(chuàng)作經(jīng)歷的回憶與描述。兩則題跋文字內(nèi)容的含混，影響了現(xiàn)代學(xué)者對其創(chuàng)作時間和所臨“粉本”的正確判斷。

圖2 （明）董其昌《臨郭恕先山水》“春跋”與“秋跋”

“春跋”中的“癸卯”（1603年）年款，不是《臨郭恕先山水》實際的創(chuàng)作時間。跋文中的“此余在長安苑西草堂所臨”一語，明確排除了1603年在“白門大江舟中”所作的可能性。揆諸史實，董其昌于萬歷己丑（1589）六月獲選翰林院庶吉士，五年后授編修，萬歷己亥（1599）三月，因數(shù)月前“坐失執(zhí)政意”而告歸松江。從1599年三月到1603年八月間，董其昌并無客居北京的確切記載。因而，若創(chuàng)作地點為“長安苑西草堂”的話，這件臨仿作品就是幾年前他擔(dān)任翰林院編修期間創(chuàng)作的?！扒锇稀敝械摹笆菤q”應(yīng)與“春跋”的“癸卯”為同一年?！皵y兒子以試事，至白門大江舟中”，與畫家當(dāng)年的出行游歷記載相合。萬歷癸卯（1603）八月間，董其昌曾走長江水路前往“白門”（南京）。兩則關(guān)涉董氏1603年行跡的書畫題跋可為佐證，一則是跋《李公麟山莊圖》（《石渠寶笈續(xù)編》著錄），文云：“《宣和畫譜》稱龍眠《山莊圖》可以配《輞川》，世所傳皆摹本，雖精工有余，恨乏天骨。今年游白下，一見此卷，始知真龍與畫龍迥別，伯時自畫俱用澄心堂紙，惟臨摹用絹素，往見《山莊圖》兩本，皆絹素，不問可知其贗也，董其昌觀因題，癸卯八月”[3]51；另一則是跋小楷《樂志論，行書池上篇》（《過云樓續(xù)書畫記》卷二著錄），其文云：“今年游白下，見褚遂良《西昇經(jīng)》，結(jié)構(gòu)遒好，于《黃庭像贊》外，別有筆思。以顧虎頭《洛神圖》易之不得，更償之二百金，竟勒固不出。登舟作數(shù)日惡，憶念不置，然筆法尚可摹擬，遂書此論，亦十得二三耳。使《西昇經(jīng)》便落予手，未必追想如此也。癸卯八月，舟次云陽?！盵3]50這次旅居南京期間，董其昌曾游覽城郊的棲霞山。此山以禪寺和千佛巖石刻著稱，董其昌游后作有《棲霞寺五百羅漢畫記》。福建莆田吳彬居士與之同游，《棲霞寺五百阿羅漢記》題跋有記：“萬歷癸卯秋，偕吳文仲居士游攝山，禮諸尊者，遂書此，記于乳泉亭上，史官董其昌?！盵3]52

按照“秋跋”時間落款推測，董其昌在九月二日之前已回到松江，基于數(shù)日前舟中背臨經(jīng)歷，以及同年春季題寫《臨郭恕先山水》這件舊作的諸多感慨，遂又題下“秋跋”，故曰“重題”。以創(chuàng)作地點劃分，“秋跋”所說：“舟中旋為拈筆，遂能竟之”的創(chuàng)作成果，應(yīng)屬“書畫船”之類的作品，是董其昌在無郭忠恕《摹王維輞川圖》“粉本”的情況下的背臨，因而“未能肖似”。

二

從上面的分析來看，吳納遜提出的《臨郭恕先山水》創(chuàng)作于1595年至1599年的時間段落，應(yīng)該比較符合史實，只是略顯寬泛。若想進一步落實這個問題，就得從《臨郭恕先山水》所臨摹的“粉本”入手。

晚明時期，傳王維《輞川圖》或傳郭忠恕《摹王維輞川圖》的畫作不在少數(shù)，而且關(guān)于此類作品流傳經(jīng)歷的記載，亦多有不同尋常之處。陳繼儒《妮古錄》就記載了松江徐氏《輞川圖》藏本的傳奇經(jīng)歷：“吾鄉(xiāng)寅陽徐太常家有輞川一卷，多名跋。吳匏安題其后云：此卷后人藏漆竹筒中，以之拄門，后啟視，乃《輞川圖》也。余觀之，即未必果出右丞，然絹素極細(xì)，卻是雪景。以浮粉著樹上，瀟灑清韻，應(yīng)宋人臨本，非后人可到也。”[4]類似的經(jīng)歷在傳王維的其他作品中亦不乏見，如《江山雪霽圖》。明代祝允明《懷星堂集》（卷二五）記載：“嗟乎！魏、晉、六朝之跡，予不得而見之矣，入唐固當(dāng)以《輞川》為宗祖?！儊砺動幸惠S，在親軍黃君所，□者乃得捧閱。大內(nèi)后宰門有丹漆巨梃一，以支北扉，不知幾年矣。成化間，梃偶墮地，破，乃髹竹也。中藏卷三，其一即此（筆者按：即《江山雪霽圖》）。事聞進御，重瞳一閱，明日左右請所歸掌，時親軍伯父司禮侍側(cè)，上遂以賜之。親軍云：爾圖用細(xì)練，長四尺奇，前后固完，末下小正書言，曰：‘王維制’?！比欢洞笥^錄》作者吳升卻認(rèn)為，這種頗具傳奇色彩的流傳經(jīng)歷，“不過好事者以訛傳訛神其說以炫俗耳”。

在《輞川圖》諸多傳本中，與董其昌有密切關(guān)系的“粉本”至少有兩三件之多。目前，可確認(rèn)的有北京“周生”①“周生”是否為“吳周生”的簡稱，待考?！懂嬛肌酚涊d：“（王維《弈棋圖》）余見之長安高郵楊州守家，正合劍時也。忽忽三十年，又為新都吳周生所得?！钟邑┱孥E，北宋猶如星鳳，安能傳至近代絹素如新？或后人得詩卷而擬作以配者，周生可無遺憾矣?！敝乇荆üP者按：簡稱長安“周生本”，董其昌自己將之稱作《輞川招隱圖》）和杭州高瑞南之藏本（筆者按：簡稱杭州“高氏本”）。據(jù)《石渠寶笈》所記，清御府養(yǎng)心殿內(nèi)藏有兩幅傳郭忠恕《摹王維輞川圖》，按照畫作質(zhì)量劃分，一為“上等本”，一為“次等本”。二卷卷前均有“王摩詰輞川圖”六字?，F(xiàn)藏臺北故宮博物院“次等本”（圖3）前隔水有清臣于敏中奉敕題跋一段，對這三件《摹王維輞川圖》圖式及詩跋所述甚詳：“郭忠恕輞川圖已入《石渠寶笈》者，凡二卷。一為上等，一即此次等。幀首均有‘（王）摩詰輞川圖’題字，蓋以為臨自王維者。近得《輞川圖》卷，宋徽宗題為王維。高本與忠恕二圖相較，雖蹊徑不甚懸殊，而皴染精麤各異。今既辨《輞川圖》蓋非出自王維，更不必為忠恕探尋粉本?？冀耜兾饔小遁y川圖》石刻，云是明藍(lán)田令沈國華借得郭忠恕本倩名手摹得者。與此二卷位置雖略相仿，而卷后十跋及諸人題詠為《石渠》忠恕二卷所無。而二卷詩跋亦不見于石刻。蓋世傳《輞川圖》卷甚多，真贗雜出，固難以強為比附耳。即此二畫卷詩跋又復(fù)互異，按：‘詩中傳畫意’一律，一作袁桷，一作姚式，實系劉因詩也。又‘豬龍兒嬉’一篇，一作李核，一作李衎，實系柯九思詩也。其馮子振跋兩卷俱有。而七言古詩則惟上等卷有之。詩固載于馮集者，至李玨，董其昌跋，楊敬惪，吳澂詩亦惟上等卷有之。李跋載在畫譜而無后七言絕句。董跋則全不似其平日書。楊敬惪和維詩殊可笑，吳尤惡札均不足定為真跡。茲命于敏中書其大略于此次等卷中，以補成書時之缺?！保▓D4）

圖3 傳（五代）郭忠恕《摹王維輞川圖》（“次等本”局部），年代不詳，絹本設(shè)色，縱31.75cm，臺北故宮博物院藏

圖4 傳（五代）郭忠恕《摹王維輞川圖》，（“次等本”），于敏中跋 臺北故宮博物院藏

圖5 傳（五代）郭忠恕《摹王維輞川圖》（“上等本”局部），年代不詳，絹本設(shè)色，縱29.9cm，美國西雅圖美術(shù)館藏

圖6 傳（五代）郭忠恕《摹王維輞川圖》“次等本”姚式題跋

據(jù)這段文字的描述，“上等本”上有元代袁桷“詩中傳畫意”一詩和李玨、董其昌等多人的題跋。元大德戊戌（1298）冬，廬陵李玨題《輞川圖》有云：“河北郭忠恕奉命復(fù)本王右丞《輞川圖》，與余昔在杭苕故家見者一樣，前有集賢院御書印，內(nèi)合同印，題摩詰本《輞川圖》，后書郭忠恕奉命復(fù)本。則知為江南李后主時臨本也?！崩瞰k跋文是目前可以追溯的較早詳細(xì)記錄郭忠恕《摹王維輞川圖》的文獻。之前，南宋洪邁《容齋隨筆》只論及唐王維《輞川圖》絹本流傳，以及李吉父子收藏等問題。[5]李日華《味水軒日記》萬歷三十七年（1609）五月十二日條下記載：“訪高瑞南子麟南，出其所藏郭忠恕復(fù)寫摩詰《輞川圖》，上有內(nèi)合同印，元人袁桷跋。又有廬陵李玨字元暉者敘述本末，云是忠恕奉江南李后主命復(fù)寫者。卷長三丈，樹石極精微，山有鉤砍，略用筆，滃淡，所謂松針石脈，別有異趣”。[6]21由此推測，“上等本”應(yīng)為晚明時期最負(fù)盛名的杭州“高氏本”無疑。此卷現(xiàn)藏于美國西雅圖美術(shù)館（圖5）。于敏中題跋沒有交代藍(lán)田令沈國華所借“郭忠恕本”來自何處，石刻本所錄十跋及諸人題詠與“上等本”“次等本”皆不同。現(xiàn)存郭士元1617年《輞川圖》石刻母本，是否出自杭州高瑞南所藏郭忠恕《摹王維輞川圖》這件“上等本”，還有待進一步確定。日本學(xué)者古原宏伸在談及這個問題時提出，《輞川圖》石刻本是董其昌所見過的一幅難得的王維畫作，而現(xiàn)存的石刻本臨摹的是比董其昌所見到的畫質(zhì)更劣的摹本。由于石刻的特性所致，《輞川圖》拓本盡是點與線，即“乃極細(xì)謹(jǐn)”的表現(xiàn)手法。

于敏中題跋中有一個值得注意的細(xì)節(jié)，文中所說“高本與忠恕二圖相較”一語中的“高本”，很容易被誤解為是杭州高瑞南藏本的簡稱。其實不然，“高本”是世傳《輞川圖》“高紙本”的簡稱。北宋黃庭堅《題輞川圖》記載：“王摩詰自作《輞川圖》，筆墨可謂造微入妙。然世有兩本，一本用矮紙，一本用高紙。意皆出摩詰不疑。臨摹得人，猶可見其得意于林泉之仿佛?！盵7]養(yǎng)心殿所藏兩本《摹王維輞川圖》皆出自“矮本”（圖6）。日本圣福寺所藏《摹王維輞川圖》是否出自“高本”，今后可進一步探討。它與西雅圖美術(shù)館所藏《摹王維輞川圖》畫面景致與樓閣布局“不甚懸殊”，但“皴染精麤各異”。圣福寺藏本山頭石青敷染較為濃重，而西雅圖藏本以淡石青色為主。舟中主人也有“紅衣”和“白衣”之分。

董其昌早在萬歷丁丑（1577）三、四月左右就開始學(xué)習(xí)繪畫，但真正重視臨仿所藏古人畫作的行為始于翰林院初期的1592年前后，并且有明確的現(xiàn)實原因。他曾在一件臨仿舊作上專門論及這個問題：“此余壬辰、癸巳為庶常請告歸，家居多暇，與顧中舍、宋太學(xué)借畫臨仿之筆，所謂‘粉本’用貯奚囊者，不下數(shù)十幅，遣散漸盡，止存此耳。自是蓄畫，頗多臨摹?！雹伲鳎┒洳?容臺集（M）//邵海清，點校.杭州：西泠印社出版社，2012：691—692.“奚囊”之本意指貯詩之袋，其典出自《全唐書》（卷七百八十）：“（李賀）每旦日出，與諸公游，未嘗得題，然后為詩，如他人思量牽合，以及程限為意。恒從小奚奴騎距驢，背一古破錦囊，遇有所得，即書投囊中。”董其昌的“奚囊”，特指貯畫之袋。顧中舍即顧正誼，宋太學(xué)即宋旭。顧、宋二人是董其昌早年學(xué)畫時期重要的引導(dǎo)者。從萬歷壬辰（1592）或癸巳（1593）之后，董其昌開始重視對傳世古畫的搜集與臨仿。接下來，我們要進一步落實《臨郭恕先山水》的“粉本”。根據(jù)“春跋”所記，董其昌在長安苑西草堂創(chuàng)作《臨郭恕先山水》時，應(yīng)有一件郭忠恕《摹王維輞川圖》在其案頭，不是僅憑記憶的背臨。從董其昌的收藏經(jīng)歷推測，此一“粉本”最有可能是他在北京期間收藏的《輞川招隱圖》（即“周生本”）。董其昌獲藏“周生本”的時間，大致在1595年十月既望之前。此一判斷的確切史料依據(jù)是董其昌《江山雪霽圖》題跋。萬歷乙未（1595）年上半年，董其昌從朱雪蕉那里聽聞杭州馮夢禎收藏了《江山雪霽圖》，隨即就給馮氏寫了一封信欲求借觀。同年七月十三日，馮夢禎在日記說：“得董玄宰書，借王維卷閱，亦高興矣?！盵8]隨后，他派人將《江山雪霽圖》帶給董其昌。不久，馮夢禎又專門致信董其昌請其作跋，信中有云：“《王右丞雪霽卷》久在齋閣。想足下已得其神情。益助出藍(lán)之色。乞借重一跋見返”，顯然其用意是想借董其昌這位畫壇鑒別“巨眼”之威信來提高自家藏品的身價。萬歷乙未（1595）十月十五日晚，董其昌在北京寓所秉燭為《江山雪霽圖》題寫了一段備受后世關(guān)注的長跋。此跋現(xiàn)附于日本小川家族所藏《江山霽雪圖》一作卷末，跋文內(nèi)容亦見載于《容臺集》。雖然，有學(xué)者指出，日本的《江山霽雪圖》并非董其昌當(dāng)年寓目的《江山雪霽圖》，但基本沒有否認(rèn)卷末董跋的真實性。②徐邦達認(rèn)為，《江山霽雪圖》是馮夢禎之子馮權(quán)奇請朱肖海作的偽，但卷末董其昌、馮夢禎和朱之蕃的三份跋文是從《江山雪霽圖》上裁割下來重裝的。徐邦達.所謂王維《江山霽雪圖》原底、后摹本合考[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1980（3）。這段題跋在董其昌的藝術(shù)生涯中極為重要，是他多年搜尋王維畫作、探究其畫法的階段性小結(jié)。跋文有這樣一段記載：“畫家右丞如書家右軍，世不多見。余昔年于嘉興項太學(xué)元汴所見《雪江圖》，都不皴擦，但有輪廓耳。及世所傳摹本，若王叔明《劍閣圖》，筆法類李中舍，疑非右丞畫格。又余至長安，得趙大年臨右丞《湖莊清夏圖》亦不細(xì)皴，稍似項氏所藏《雪江圖》，而竊意其未盡右丞之致。蓋大家神品，必于皴法有奇，大年雖俊爽，不耐多皴，遂為無筆，此得右丞一體者也。最后得郭忠恕《輞川圖》粉本，乃極細(xì)謹(jǐn)。相傳真本在武林，既稱摹寫，當(dāng)不甚遠(yuǎn)，然余所見者皆庸史本，故不足以定其畫法矣?！盵9]692-693跋文提及的“郭忠恕《輞川圖》粉本”，應(yīng)是董其昌不久前獲得的《輞川招隱圖》?！懂嫸U室隨筆》有記“《輞川招隱圖》為郭恕先筆，余得之長安周生”。[10]153從畫法角度比較，《臨郭恕先山水》的皴法與董其昌評價“周生本”時所用“極細(xì)謹(jǐn)”一語相合。在獲藏“周生本”之前，董其昌于萬歷癸巳（1593）還獲得過傳郭恕先《溪山行旅圖》。《畫旨》記載：“郭忠恕《溪山行旅圖》，余得之長安，館師韓宗伯見而奇之，謂此圖如滄海沉珠，荊山韞玉，卞和一出，真足絕凡，余每探服斯言。”[9]682韓宗伯即韓世能，是董其昌翰林院庶吉士期間的館師，平生有書畫癖，賞鑒獨具慧眼，他對《溪山行旅圖》評價很高。董其昌也曾以之為“粉本”創(chuàng)作過一件小幅畫作，但此件“粉本”并非“輞川”之類的作品，而且臨仿時間也遲至萬歷乙巳（1605）春，在此可以排除是《臨郭恕先山水》的可能性。

在題寫《江山雪霽圖》的時候，董其昌還沒有機緣觀賞杭州高瑞南所藏《摹王維輞川圖》，但其內(nèi)心早已為之魂牽夢系，誠如所云：“余在京師，往來于懷，至形夢寐”。[9]697在他看來，“周生本”應(yīng)出自杭州高瑞南藏本，“既稱摹寫，當(dāng)不甚遠(yuǎn)”。據(jù)史料記載，董其昌有兩次觀覽“高氏本”的經(jīng)歷。第一次是萬歷丙申（1596）七月二十八日，他路經(jīng)杭州時有幸觀賞了高瑞南收藏的郭忠恕《摹王維輞川圖》。李日華《味水軒日記》收錄了董氏本人的一段描述與評價：“萬歷丙申秋，奉旨持節(jié)封吉番，道出武林，獲觀高濂所藏郭忠恕摹右丞《輞川圖》。其畫法，尚沿晉、宋風(fēng)規(guī)，有鉤染，而無皴筆。所謂云峰石跡，迥絕天機，筆意縱橫，參乎造化，古人評維畫，無一字虛設(shè)矣?！盵6]230另有學(xué)者根據(jù)《容臺集》所記“先是余過嘉興，觀項氏所藏晉卿《瀛山圖》。至武林，觀高氏所藏郭恕先《輞川圖》。二卷皆天下傳誦，北宋名跡，以視此卷，不無退舍。蓋《瀛山圖》筆細(xì)謹(jǐn)而無澹蕩之致，《輞川》多不皴，唯有鉤染，猶是南宋人手跡?！盵9]697這段話認(rèn)為，董其昌在親自寓目高瑞南所藏郭忠恕《摹王維輞川圖》后，并不覺得此圖如傳聞中的那么好，因而有“人須自具法眼，勿隨人耳食也”之嘆。時隔一年，萬歷丁酉（1597）九月左右，董其昌結(jié)束典試江西科考任務(wù)后專程繞道杭州，再次觀賞了高瑞南所藏《摹王維輞川圖》，“宿其齋中，信宿得盡發(fā)而品題之”。當(dāng)?shù)诙我姷健案呤媳尽焙?，董其昌將它與高瑞南的另外一件藏品《隋開皇刻王羲之蘭亭詩序卷》并置“第一”。這足以說明“高氏本”的品質(zhì)不低。

杭州“高氏本”屬于有鉤染、少皴筆的青綠設(shè)色風(fēng)格，長安“周生本”是皴法細(xì)謹(jǐn)?shù)姆窃O(shè)色雪景風(fēng)格。因為董其昌在北京獲藏《輞川招隱圖》后不久又在吳門看到郭熙《摹王維輞川圖》，有“乃易雪景為設(shè)色矣”[10]153的描述。據(jù)此推測，“周生本”是一件具有明顯雪景意象的非設(shè)色之作。現(xiàn)存《臨郭恕先山水》的風(fēng)格，應(yīng)保存了所臨“周生本”的皴法細(xì)謹(jǐn)?shù)谋旧婷病Ｔ谟^賞“高氏本”后，董其昌對世傳《摹王維輞川圖》設(shè)色風(fēng)格有了更多的實物經(jīng)驗，而此時《臨郭恕先山水》應(yīng)已完成，1603年所題“春跋”有“恨未設(shè)色”之遺憾，可由此得解?；诖耍杜R郭恕先山水》創(chuàng)作時間的下限，就可以被確定在1596年七月二十八日，董其昌第一次觀覽“高氏本”之前。當(dāng)然，除了設(shè)色與水墨之別外，“高氏本”與“周生本”畫面景致與山石結(jié)構(gòu)應(yīng)該有很多近似性。畢竟，董其昌在兩次觀閱“高氏本”之后，并沒有發(fā)表任何否定之前所說的“周生本”之“真本在武林，既稱摹寫，當(dāng)不甚遠(yuǎn)”的觀點。在“周生本”難覓蹤跡的今天，《臨郭恕先山水》山石積疊形態(tài)，從現(xiàn)存《摹王維輞川圖》諸摹本中都能找到可類比的一些原型。（圖7、圖8）

圖7 （明）董其昌《臨郭恕先山水》層疊而上的山石與林木局部

圖8 傳（五代）郭忠恕《摹王維輞川圖》（“次等本”）層疊而上的山石與林木局部

創(chuàng)作時間下限可依據(jù)文獻記載作出推理，那么，《臨郭恕先山水》創(chuàng)作時間上限又如何來確定呢？這就要從它對《江山霽雪圖》風(fēng)格手法是否作過借鑒入手。現(xiàn)存日本小川家族所藏《江山霽雪圖》一作，與董其昌當(dāng)年借觀的《江山雪霽圖》是否為同一件作品，曾遭到現(xiàn)代學(xué)者的質(zhì)疑與否認(rèn)。[11]但此作對董其昌畫法變革的借鑒價值亦受到很多重視，石守謙曾以現(xiàn)存《江山霽雪圖》來追溯董其昌新穎畫法的來源，[12]筆者就《江山雪霽圖》與《江山霽雪圖》之關(guān)系，以及它們對董其昌畫法之影響也有專門的討論。[13]就觀感而言，《臨郭恕先山水》已經(jīng)顯現(xiàn)出董其昌新穎畫法的基本雛形。按照石守謙的分析，董其昌創(chuàng)造的直筆皴法與《江山霽雪圖》有密切關(guān)系：山石刻畫所運用的避免交叉編結(jié)的直線皴筆，由巖塊分面邊緣處的密濃，逐漸過渡到較為疏淡，最終消失而形成具有強烈反光的空虛邊緣，而隔鄰的另一片巖面則由此未著筆墨的邊緣起，再開始另一個由濃密轉(zhuǎn)疏淡的漸層變化，如此往復(fù)，形成一種平行積疊的山石形態(tài)。這種變化基本上皆依賴單純的直筆重復(fù)運作而成，疊合的時候幾乎只追求平面的效果，其中雖有疏密之分，但卻刻意地避免造成皴線的交叉糾結(jié)。這種直筆皴法在《臨郭恕先山水》中亦有明顯的運用，只是在運筆和動勢特征上還達不到《婉孌草堂圖》（1597）等作品的成熟度?！督届V雪圖》中段山巖積疊之造型，也以近乎移植的方式運用于《臨郭恕先山水》山體塑造（圖9、圖10）。兩件作品尾聲部分的平遠(yuǎn)山水景致，亦有可比之處。董其昌獲藏“周生本”先于借閱馮夢禎《江山雪霽圖》，但從局部風(fēng)格的近似性可以推斷，創(chuàng)作《臨郭恕先山水》時，《江山雪霽圖》已經(jīng)從馮夢禎處借得?！督窖╈V圖》從1595年下半年到1596年七月，一直在董其昌手中，時間長達九個月。此間，董其昌對《江山雪霽圖》的風(fēng)格畫法心摹手追，孜孜以求。他在苑西草堂臨仿郭忠恕《摹王維輞川圖》“粉本”時，對在其案頭的《江山雪霽圖》一定作了綜合性參考。創(chuàng)作于萬歷丙申（1596）四月的《燕吳八景圖》，不失為一份旁證，其中多幅作品局部與《臨郭恕先山水》有可比性。第六開《九峰招隱圖》（圖11）的細(xì)謹(jǐn)皴法、貝殼形山石，都能為《臨郭恕先山水》創(chuàng)作時間提供一點風(fēng)格畫法方面的有效佐證。

圖9 傳（唐）王維《江山霽雪圖》（局部），年代不詳，絹本水墨，縱28.4厘米，日本京都小川家族藏

圖10 （明）董其昌《臨郭恕先山水》（局部）

圖11 （明）董其昌《燕吳八景圖》（第六開局部），1596年，絹本水墨，上海博物館藏

在此，筆者提出一個今后可繼續(xù)探究的問題。美國弗利爾美術(shù)館藏有一件《摹王維輞川圖》（圖12），學(xué)界最初依據(jù)卷末題跋名款將其作者定為元代畫家王蒙。然而，其實際作者應(yīng)是晚明寓居松江的畫家宋旭。上世紀(jì)80年代初，高居翰結(jié)合舊金山美術(shù)館所藏存有宋旭名款的另一件《摹王維輞川圖》（1574）提出，弗利爾的藏本亦為宋旭所作，問世時間比舊金山藏本要早上幾年，可能也是舊金山藏本之“粉本”。弗利爾藏本上的宋旭原款被割去后補以元代畫家王蒙偽款，偽造原因不難理解，即“王蒙的聲明遠(yuǎn)比宋旭顯赫，以他為名，作品的身價也會高上幾倍——這種移花接木的手法，是不誠實畫商慣用的伎倆?！盵1]49-50近年來，有研究者仍然依據(jù)卷末名款將其歸于王蒙名下并發(fā)表專題研究。[14]據(jù)筆者觀察，弗利爾藏本雖然與王蒙繁密細(xì)膩的畫風(fēng)很近似，但若將之與王蒙《太白山圖》橫卷相比較，二者之間的風(fēng)格差異卻是一目了然。弗利爾藏本的山石皴法，較之王蒙頗具代表性的短小屈曲的解索皴更顯直長筆勢，畫面云霧大片留白意象在王蒙的畫作中很少見，林木排列相對而言也較為整飭。因而，高居翰將其作者訂正為“宋旭”，應(yīng)無太大問題。再有，宋旭也是將王維“發(fā)僧”之生存方式及“輞川”意象最早引入松江地區(qū)的開拓者。此前，這種崇尚風(fēng)氣在蘇州畫壇頗為興盛。聯(lián)系宋旭與董其昌密切的交游關(guān)系，萬歷壬辰（1592）、癸巳（1593）幾年間，董其昌居家時期經(jīng)常從宋旭家里“借畫臨仿”，所借畫作亦不排除有宋旭本人作品的可能。弗利爾美術(shù)館宋旭《摹王維輞川圖》風(fēng)格與“周生本”近似，都屬“極細(xì)謹(jǐn)”之類，這或?qū)Χ洳杜R郭恕先山水》風(fēng)格畫法存有先期影響?？傮w上看，《臨郭恕先山水》的“粉本”也不能完全局限于“周生本”單獨一件作品，應(yīng)是帶有一定的綜合性。畫卷主峰左側(cè)的聯(lián)排空穴形狀山石應(yīng)取自另外一些作品，也是后來創(chuàng)作《煙江疊嶂圖》（1604）時運用的典型手法。

結(jié) 語

圖12 （明） 宋旭 《摹王維輞川圖》(局部)，約1570年代初期，絹本設(shè)色，縱30cm，美國弗利爾美術(shù)館藏

經(jīng)過以上諸多分析推論，《臨郭恕先山水》是董其昌1595年下半年到1596年七月居京期間，對自己收藏的郭忠恕《輞川招隱圖》的臨仿，并綜合借鑒了《江山雪霽圖》等另外一些作品的風(fēng)格手法。晚明時期流傳的郭忠恕《摹王維輞川圖》，在董其昌早期畫法創(chuàng)變過程中起到重要的借鑒價值。他一生究竟對郭氏摹本有過多少次臨仿，已不能確切考證與統(tǒng)計，但反復(fù)性的臨仿行為確實一直持續(xù)到其晚年。現(xiàn)藏南京博物院《仿郭恕先山水》（1625）一作，是董其昌七十一歲的臨仿作品。據(jù)“舟行東光道寫此”跋語可知，此作與1603年在白門大江中背臨之作一樣，也是一件“書畫船”性質(zhì)的作品。這次背臨之作有原作“設(shè)色布景，實為奇絕”之特色。不同點在于，此作是一件立軸作品，與之前的橫卷形制不同?！懂嬛肌酚杏洠骸拜y川粉本，行世者橫卷耳，余以卷中諸景，收為長軸”，[9]681說明董其昌確實有將橫卷輞川粉本改作長軸之舉。關(guān)于董其昌數(shù)十年詩輞川、畫輞川的心理動機，從如下一段感悟陳述中可以推想：“王摩詰十九賦《桃源行》，潘安仁三十作《閑居賦》，孔彰今年三十為《招隱詩》，志在林泉，聲出金石，其詩則取材于選，程格于唐，淹有摩詰、安仁之長，而若置身于輞川莊河陽別業(yè)以終老，無朝市慕者，雖年三十，而摩詰、安仁晚歲崎嶇涉世，賦白首同所歸，安得舍塵網(wǎng)之句，蚤分迷悟矣。惟是詞之品雖懸畫師之習(xí)，猶在其山水長卷，不免乞靈于右丞，然又出入荊、關(guān)，規(guī)模董、巨，細(xì)密而不傷骨，奔放而不傷韻，似未以輞川為竟者。”[9]708-709