王美強(qiáng)，陳瑩文

(貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

生態(tài)效率的概念最早由Schaltegger和Sturm提出[1]，經(jīng)過補(bǔ)充完善后可將其表達(dá)為：通過提供能滿足人類需要和提高生活質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)商品與服務(wù)，同時(shí)使整個(gè)生命周期的生態(tài)影響與資源強(qiáng)度逐漸降低到一個(gè)與地球的估計(jì)承載能力一致的水平[2]。簡(jiǎn)單地說，生態(tài)效率泛指以最小的資源消耗和環(huán)境破壞獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益[3]，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多方面協(xié)同發(fā)展的綜合考量。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)生態(tài)效率進(jìn)行了大量研究，主要研究工具有參數(shù)評(píng)估方法隨機(jī)前沿分析(stochastic frontier analysis，SFA)和非參數(shù)方法數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，DEA)兩種[4]。SFA需要主觀設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，函數(shù)設(shè)定的準(zhǔn)確與否直接影響到結(jié)果的正確性，且該方法適用于單個(gè)產(chǎn)出的情形[5]；DEA則因不需主觀設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，能同時(shí)處理多投入多產(chǎn)出等優(yōu)點(diǎn)受到眾多學(xué)者的喜愛?；贒EA的生態(tài)效率評(píng)估非常類似于能源和環(huán)境效率評(píng)估[6]。在DEA框架下，最初的環(huán)境效率、能源效率或者能源與環(huán)境效率僅僅從污染物[7]、能源消耗[8]或者兩者綜合[9]的角度進(jìn)行考慮，而生態(tài)效率則是從所有投入產(chǎn)出的角度進(jìn)行衡量，能夠更加全面反映研究對(duì)象的發(fā)展現(xiàn)狀。

基于單階段DEA模型的生態(tài)效率研究方面。ZHANG等[10]通過構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出的投入導(dǎo)向BCC(Banker-Charnes-Cooper)模型，對(duì)中國(guó)30個(gè)省市工業(yè)體系的生態(tài)效率進(jìn)行研究。王晶等[11]運(yùn)用單調(diào)遞減函數(shù)對(duì)非期望產(chǎn)出進(jìn)行處理，對(duì)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)和各縣市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率進(jìn)行分析。還有學(xué)者為消除評(píng)估過程中隨機(jī)因素和外部環(huán)境對(duì)效率值的影響，在DEA框架內(nèi)采用三步法，如鄧波等[12]對(duì)2008年中國(guó)各區(qū)域的生態(tài)效率進(jìn)行了實(shí)證分析。上述研究雖然在一定程度上豐富了生態(tài)效率的研究?jī)?nèi)容，但把生態(tài)效率的測(cè)評(píng)當(dāng)作黑箱來處理，未考慮黑箱內(nèi)部的相互關(guān)系。這樣做一方面可能會(huì)高估其生態(tài)效率值，另一方面很難找到導(dǎo)致無效的真正原因。因此，相比單階段DEA模型，兩階段DEA模型逐漸得到學(xué)者們的關(guān)注。

基于兩階段DEA模型的生態(tài)效率研究方面。SONG等[13]通過把非期望產(chǎn)出作為中間產(chǎn)出，構(gòu)建了兩階段DEA模型，對(duì)2009年中國(guó)31個(gè)省市的生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)評(píng)，但模型并未考慮子階段之間的相互聯(lián)系。張健等[14]運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA模型對(duì)2012—2013年中國(guó)30個(gè)省市的生態(tài)效率進(jìn)行分析，但該模型卻是在第二個(gè)子階段考慮的非期望輸出。CHU等[6]將工業(yè)三廢作為非期望中間產(chǎn)出，構(gòu)建兩階段乘子DEA模型對(duì)2013年中國(guó)30個(gè)省市的生態(tài)效率進(jìn)行研究。此外，張煊等[15]將生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)劃分為生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)子系統(tǒng)，通過構(gòu)建矩陣型網(wǎng)絡(luò)DEA模型，對(duì)2007—2012年中我國(guó)省級(jí)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)評(píng)。

可以看出，基于兩階段DEA的生態(tài)效率研究更加符合實(shí)際生產(chǎn)過程，但是，上述模型的建立一般都基于這樣的假設(shè)：在保持非期望產(chǎn)出不變的情況下，最大化期望產(chǎn)出和最小化投入，而這樣的假設(shè)與實(shí)際情況有所不符。CHANG等[16]指出，雖然技術(shù)開發(fā)可以降低單位運(yùn)營(yíng)非期望產(chǎn)出的水平，但隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，非期望產(chǎn)生的產(chǎn)量將很快得到增加；并在此基礎(chǔ)上提出非期望產(chǎn)出的數(shù)量應(yīng)與期望產(chǎn)出松弛變量的提升程度成比例變化。該方法近年來得到學(xué)者們的重視，WANG等[17]采用該思想對(duì)2009—2010年中國(guó)30個(gè)省市的水資源使用效率和節(jié)約成本進(jìn)行了研究，還有LV等、WANG等[19]進(jìn)行了類似的研究；但遺憾的是，這幾篇文獻(xiàn)仍然把生產(chǎn)過程作為黑箱來處理。

在方法層面，本文將生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行劃分為生產(chǎn)和污染治理兩個(gè)子階段，吸收文獻(xiàn)[16，20]兩個(gè)合理假設(shè)，構(gòu)建了一個(gè)新的兩階段DEA模型，可以更加準(zhǔn)確地刻畫并度量決策單元的生態(tài)效率。兩個(gè)合理假設(shè)：一是假設(shè)在生產(chǎn)子階段，技術(shù)進(jìn)步雖然可以降低單位運(yùn)營(yíng)非期望產(chǎn)出的水平，但隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，非期望輸出的產(chǎn)量將很快增加[16]；二是在污染治理子階段，假設(shè)該階段主要目的是為了凈化非期望產(chǎn)出，可以把該子階段的期望產(chǎn)出看作副產(chǎn)品。因此，最終的非期望產(chǎn)出可以看作是自由處理或強(qiáng)可處理的[20]。在實(shí)踐層面，首次對(duì)貴州省6個(gè)地級(jí)市的生態(tài)效率進(jìn)行實(shí)證研究，以期對(duì)近年來貴州省生態(tài)效率的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對(duì)其未來發(fā)展方向給出一定的政策建議。

1 新模型的構(gòu)建

將貴州省各地級(jí)市生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行劃分為生產(chǎn)和污染治理兩個(gè)子階段，構(gòu)建如圖1所示的兩階段概念模型。假設(shè)有n個(gè)決策單元(這里指貴州省6個(gè)地級(jí)市)，表示為DMUj(j=1,2,…,n)，每個(gè)決策單元在生產(chǎn)子階段(S1)消耗M1種初始投入Xi1j(i1=1,2,…,M1)，生產(chǎn)R1種期望產(chǎn)出Yr1j(r1=1,2,…,R1)和T1種非期望產(chǎn)出Ut1j(t1=1,2,…,T1)。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)之間的和諧發(fā)展，要對(duì)S1子階段產(chǎn)生的污染物(非期望產(chǎn)出)進(jìn)行處理，即在M2種新增投入Xi2j(i2=1,2,…,M2)的幫助下，污染治理子階段(S2)對(duì)非期望產(chǎn)出Ut1j進(jìn)行治理，得到最終的R2種期望產(chǎn)出Yr2j(r2=1,2,…,R2)和T2種非期望產(chǎn)出Ut2j(t2=1,2,…,T2)，各指標(biāo)選取情況可參照下文。

圖1 模型概念圖Fig.1 model conceptfigure

根據(jù)文獻(xiàn)[21]，當(dāng)DEA框架里包含環(huán)境輸出集(非期望產(chǎn)出)時(shí)，相應(yīng)的參考技術(shù)稱為環(huán)境DEA技術(shù)，在規(guī)模收益可變情況下，S1子階段的環(huán)境DEA技術(shù)可以表述為

T1={(Xi1,Yr1,Ut1)|

(1)

基于T1，S1子階段的效率值如下：

(2)

(3)

由于非期望產(chǎn)出和投入具有相似的特征，即在保持期望產(chǎn)出不減少的前提下，我們希望其越少越好，故把非期望產(chǎn)出作為投入來對(duì)待，下同。

對(duì)S2污染治理子階段而言，每個(gè)決策單元都希望在投入Xi2j的幫助下把S1子階段的非期望產(chǎn)出完全處理。這里S2的產(chǎn)出也包括期望和非期望兩部分，但BIAN等[20]認(rèn)為，污染治理子階段的主要目的是凈化非期望產(chǎn)出，可以把該子階段的期望產(chǎn)出看作副產(chǎn)品。因此，最終的非期望產(chǎn)出可以看作是自由處理或強(qiáng)可處理的。S2子階段的環(huán)境DEA技術(shù)可以表述為

T2={(Xi2,Ut1,Yr2,Ut2)|

(4)

基于T2，S2子階段的效率求解模型如下：

(5)

(6)

結(jié)合式(3)、(5)和(6)，在規(guī)模收益可變假設(shè)下，可得到系統(tǒng)的整體生態(tài)效率求解模型如下：

γj≥0,φj≥0,j=1,2,…,n;

(7)

根據(jù)式(7)得到的最優(yōu)解，可以計(jì)算出兩個(gè)子階段的效率值：

(8)

2 新模型在貴州地級(jí)市生態(tài)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

2.1 指標(biāo)選取

生產(chǎn)子階段主要反映能源和資金等投入轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)效益的能力，并伴隨著非期望產(chǎn)出的排放，可以反映出一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。故選取從業(yè)人員期末人數(shù)、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和能源消耗總量作為人力、資金和能源的替代指標(biāo)，選取地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出，選取工業(yè)廢水排放量和工業(yè)煙(粉)塵排放量作為相應(yīng)的非期望產(chǎn)出。

污染治理子階段可以反映出一個(gè)地區(qū)對(duì)環(huán)境的重視程度，通過和生產(chǎn)子階段對(duì)比，可以進(jìn)一步反映出各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理是否協(xié)調(diào)發(fā)展。該階段的投入指標(biāo)除生產(chǎn)子階段產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出(工業(yè)廢水排放量和工業(yè)煙(粉)塵排放量)之外，選取環(huán)保投入作為新增指標(biāo)；選取污水處理廠集中處理率和工業(yè)固體廢物綜合利用率作為污染治理取得的成效。各指標(biāo)來自于2014—2016年的《貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒》、貴州各地級(jí)市的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》，以及各地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。個(gè)別指標(biāo)數(shù)據(jù)值缺失，采用插值法得到。各指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

2.2 整體及子階段效率分析

本文以貴州省6個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，運(yùn)用Matlab R2016b軟件進(jìn)行編程，對(duì)貴州省各地級(jí)市在2013—2015年的生態(tài)效率進(jìn)行研究。兩個(gè)子階段的權(quán)重設(shè)置對(duì)生態(tài)效率測(cè)量有較大影響，借鑒以往相關(guān)研究[22-23]以及考慮貴州省作為首批國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)之一，其良好的生態(tài)環(huán)境對(duì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義，這里設(shè)定兩個(gè)子階段的權(quán)重為w1=w2=0.5。整體效率值如表2所示。

表1 指標(biāo)統(tǒng)計(jì)性描述Tab.1 Statistical description of indicators

表2 貴州省各地級(jí)市生態(tài)效率值Tab.2 Ecological efficiency values of various cities in Guizhou Province

由表2可知：2013—2015年，貴州省各地級(jí)市的平均生態(tài)效率為0.722 7，具有較大提升空間，標(biāo)準(zhǔn)差為0.211 1；其中效率值最低的是2013年的畢節(jié)市，僅為0.194 8，最高的為1.000 0，如2013年的六盤水市、銅仁市和2015年的遵義市，表明貴州省不同城市生態(tài)效率差異較大；僅有銅仁市的效率值始終位于前沿面上，而貴陽(yáng)市的平均生態(tài)效率最低，僅為0.449 7，遠(yuǎn)低于全省平均生態(tài)效率。從時(shí)間維度可以看出，各地級(jí)市的生態(tài)效率均值呈現(xiàn)出先減后增的“U”型變動(dòng)趨勢(shì)，在2014年略有下降，在2015年大幅上升；從標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，各地級(jí)市生態(tài)效率差異趨于縮小?？傮w來說，貴州各地區(qū)的生態(tài)效率發(fā)展?fàn)顟B(tài)越來越好。具體看來，遵義市、安順市和畢節(jié)市的生態(tài)效率持續(xù)上升，表現(xiàn)出較好的發(fā)展趨勢(shì)；六盤水市的生態(tài)效率波動(dòng)較大，表明其生態(tài)發(fā)展能力較不穩(wěn)定；而貴陽(yáng)市的生態(tài)效率則一直處于下降趨勢(shì)。

不可否認(rèn)的是，貴陽(yáng)市作為貴州省的省會(huì)城市，其獨(dú)特的政治地位及地理優(yōu)勢(shì)為貴陽(yáng)市的發(fā)展提供了便利，這可由貴陽(yáng)市近幾年的地區(qū)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)高于其他地區(qū)看出來。以2015年為例，貴陽(yáng)市的地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到28 911 600萬元，緊跟其后是遵義市的21 683 400萬元，排名最低的是安順市625 400萬元。但由生態(tài)效率均值可以看出，無論是遵義市還是安順市，都高于貴陽(yáng)市，究其原因，可能是貴陽(yáng)市雖然取得了較高的地區(qū)生產(chǎn)總值，但其各種投入資源也遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。同樣以2015年為例，貴陽(yáng)市的年末從業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資和能源消耗總量分別為104.02萬人、28 044 458萬元和2 717.69萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，安順市相應(yīng)的三種投入分別為18.30萬人、5 354 275萬元和744.24萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤。DEA測(cè)度是投入產(chǎn)出之間的相對(duì)有效性，生態(tài)效率值低說明貴陽(yáng)市的資源利用程度有待提高，如何改善這種“高投入、相對(duì)低產(chǎn)出”的狀態(tài)，是貴陽(yáng)市亟待解決的難題。下面從生產(chǎn)和污染治理子階段進(jìn)一步分析貴州省6個(gè)地級(jí)市的發(fā)展情況，如圖2和圖3所示。

圖2 生產(chǎn)子階段生態(tài)效率值Fig.2 Production sub-stageecological efficiency value

由圖2可以看出：2013年各地區(qū)生產(chǎn)子階段生態(tài)效率差異最大，2014年次之，2015年最小，表明近年來貴州省各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距趨于縮小；其中生態(tài)效率值為1的決策單元有12個(gè)，占總體的66.67%，表明有2/3的決策單元達(dá)到生產(chǎn)有效。除六盤水市在2014年出現(xiàn)波動(dòng)、安順市在2015年略有下降之外，其他地區(qū)均表現(xiàn)出較好的發(fā)展趨勢(shì)。

圖3 污染治理子階段生態(tài)效率值Fig.3 Pollution treatment sub-stageecological efficiency value

由圖3可以看出：銅仁市和遵義市在研究期內(nèi)的生態(tài)效率值始終為1.0，沒有變化；貴陽(yáng)市變化幅度較?。黄渌貐^(qū)生態(tài)效率變化幅度較大，變化較劇烈。

貴陽(yáng)市在研究期內(nèi)對(duì)環(huán)境治理的投資是逐年加大的，環(huán)保投入分別為7.88億元、8.91億元和16.25億元，但其在該子階段的生態(tài)效率值卻不甚理想。從產(chǎn)出分析原因：貴陽(yáng)市2013—2015年的一般工業(yè)固體廢物綜合利用率分別為60.75%、48.86%和48.15%，逐年減小，說明貴陽(yáng)市對(duì)污染治理的大力投入并未取得較好效果。貴陽(yáng)市在2014年和2015年的生態(tài)效率最小，表明貴陽(yáng)市的污染治理能力有待提高。

遵義市在研究期內(nèi)的環(huán)保投入是所有研究對(duì)象中最少的，僅分別為0.27億元、0.4億元和0.29億元，但在該子階段其卻處于有效狀態(tài)，說明遵義市的污染治理能力處于較高水平。

六盤水市的生態(tài)效率值在2013年達(dá)到最優(yōu)，之后在2014年大幅度下降，在2015年略有回升。該生態(tài)效率變化趨勢(shì)與生產(chǎn)子階段和整體生態(tài)效率變化趨勢(shì)相一致，可能的原因是六盤水市的生態(tài)效率發(fā)展并未形成固定的模式，造成生態(tài)效率值的劇烈波動(dòng)。

安順市和畢節(jié)市的生態(tài)效率值在研究期內(nèi)逐年增加，在2015年達(dá)到有效，說明該地區(qū)在逐漸提高污染治理效率的同時(shí)，已經(jīng)形成了有效的污染治理體系。

2.3 生態(tài)效率提升策略分析

表3給出了各決策單元的投入冗余與產(chǎn)出不足情況，即資源配置情況，其中，投入冗余或產(chǎn)出不足數(shù)值越大，表明其潛在改進(jìn)幅度越大。潛在改進(jìn)幅度與原始數(shù)值的比值可以反映出各指標(biāo)的無效程度，比值越大，說明無效程度越高，利用效率越低。圖4給出了各指標(biāo)的無效程度。

由表3可以看出：資源配置達(dá)到最優(yōu)的決策單元有6個(gè)，占總體的33.33%，2013年是六盤水市和銅仁市，2014年是銅仁市，2015年是遵義市、畢節(jié)市和銅仁市；銅仁市始終處于資源配置最優(yōu)狀態(tài)，說明銅仁市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理大致處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

安順市和貴陽(yáng)市是兩個(gè)始終沒有達(dá)到資源配置最優(yōu)的城市。由表3可以看出：安順市在2013、2014年生產(chǎn)子階段各指標(biāo)已達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，而污染治理子階段部分指標(biāo)存在很大改進(jìn)空間；安順市環(huán)保投入指標(biāo)的變化幅度在2013年達(dá)到79.02%，2014年下降為52.04%，2015年污染治理各指標(biāo)已達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，說明近年來安順市對(duì)環(huán)境治理較為重視，并取得較好成效；但一個(gè)城市的健康發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)與環(huán)境同步，安順市在2015年生產(chǎn)子階段存在較大的產(chǎn)出不足，說明安順市還未找到適合自身的發(fā)展模式。在未來的發(fā)展中，安順市應(yīng)在環(huán)境治理的同時(shí)，加大對(duì)生產(chǎn)子階段的重視程度，通過調(diào)整投入結(jié)構(gòu)來努力擴(kuò)大期望產(chǎn)出，通過大力發(fā)展清潔能源、改善能源結(jié)構(gòu)，盡量減少非期望產(chǎn)出。貴陽(yáng)市作為貴州的核心城市，其生態(tài)效率發(fā)展卻不容樂觀。由表3可知：2013年貴陽(yáng)市除了一個(gè)指標(biāo)(污水處理廠集中處理率)之外，其余指標(biāo)均存在較大改善空間，說明2013年貴陽(yáng)市發(fā)展結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理；到2014、2015年，貴陽(yáng)市的生產(chǎn)子階段各指標(biāo)雖已達(dá)到最優(yōu)配置，但污染治理仍存在不足，以環(huán)保投入為例，2014年的變化幅度為68.46%，2015年為64%，雖然有所降低，但效果并不明顯，說明貴陽(yáng)市的污染治理水平發(fā)展緩慢。在未來的發(fā)展中，貴陽(yáng)市應(yīng)該在保持現(xiàn)有生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，加大環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引進(jìn)先進(jìn)的污染治理設(shè)備，提高污染物的綜合利用情況。

表3 貴州各地級(jí)市投入冗余與產(chǎn)出不足Tab.3 Input redundancy and output shortage in various cities in Guizhou

圖4 各指標(biāo)無效程度Fig.4 The ineffectiveness degree of indexes

由圖4可知：六盤水市在2013年處于資源配置最優(yōu)狀態(tài)；2014年，除從業(yè)人員期末人數(shù)不存在冗余之外，其余指標(biāo)均存在改進(jìn)空間，固定資產(chǎn)投資和環(huán)保投入較原始值的變化幅度分別達(dá)到16.67%和30.72%，說明六盤水市的投入結(jié)構(gòu)不合理，且存在投入規(guī)模不足的情況；到2015年，六盤水市的投入結(jié)構(gòu)得到改善，僅有一般工業(yè)固體廢物綜合利用率和污水處理廠集中處理率存在嚴(yán)重不足，表明六盤水市在將來的發(fā)展中，應(yīng)在保持現(xiàn)有投入結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上加大對(duì)污染物的治理，通過技術(shù)改進(jìn)和引進(jìn)先進(jìn)污染治理設(shè)備等措施，提高污染物的利用情況。遵義市和畢節(jié)市在2015年都達(dá)到資源配置最優(yōu)，但由兩市之前兩年的投入冗余和產(chǎn)出不足情況，可以看出兩市的“短板”是不同的，各自采取的發(fā)展模式也有所區(qū)別。遵義市的污染治理子階段投入產(chǎn)出指標(biāo)(環(huán)保投入、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率和污水處理廠集中處理率)始終處于最優(yōu)狀態(tài)，說明遵義市的污染治理能力發(fā)展良好，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力存在較大提升空間。2013年，遵義市地區(qū)生產(chǎn)總值、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)煙(粉)塵排放量變化幅度均超過23%，說明遵義市生產(chǎn)子階段存在嚴(yán)重的產(chǎn)出不足；而在2014年，各指標(biāo)的變化幅度均不超過1%；到2015年，遵義市的資源配置已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)，從生態(tài)效率變化情況可以看出遵義市遵循“環(huán)境優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，在保障環(huán)境效率最優(yōu)的前提下努力提升生產(chǎn)水平，在改善中逐漸找到適合自身的發(fā)展道路。畢節(jié)市在2013年幾乎每個(gè)指標(biāo)都存在改善空間，到2014年只有污染治理子階段的指標(biāo)存在投入冗余和產(chǎn)出不足，在2015年所有指標(biāo)均達(dá)到最優(yōu)配置，不難看出畢節(jié)市探索出一條“先生產(chǎn)后治理”的發(fā)展模式?；谏鲜鲅芯?，我們認(rèn)為不同地區(qū)擁有的資源稟賦有所不同，各城市應(yīng)該結(jié)合自身的實(shí)際情況選擇合適的生態(tài)效率發(fā)展模式。

3 結(jié)論

本文在吸收文獻(xiàn)[16，20]合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，將生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行劃分為生產(chǎn)和污染治理兩個(gè)子階段，構(gòu)建了新的兩階段DEA模型，對(duì)2013—2015年貴州省6個(gè)地級(jí)市的生態(tài)效率進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明：(1)近年來貴州省各地級(jí)市的生態(tài)效率均值呈現(xiàn)出先減后增的“U”型變動(dòng)趨勢(shì)，且各地級(jí)市發(fā)展差異較大，但整體發(fā)展水平越來越好；具體看來，銅仁市始終處于有效前沿上，遵義市、畢節(jié)市、安順市的生態(tài)效率持續(xù)上升，六盤水市的生態(tài)效率波動(dòng)較大，而貴陽(yáng)市的生態(tài)效率持續(xù)下降。(2)從生產(chǎn)子階段來看，貴州省各地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距趨于縮小，且均表現(xiàn)出較好的發(fā)展趨勢(shì)；從污染治理子階段來看，除銅仁市和遵義市在研究期內(nèi)的污染治理效率始終處于有效之外，其他地級(jí)市的生態(tài)效率變化均較劇烈。(3)基于各指標(biāo)的投入冗余和產(chǎn)出不足情況，對(duì)近年來貴州省各地級(jí)市生態(tài)效率發(fā)展模式進(jìn)行了剖析，并根據(jù)各地級(jí)市發(fā)展現(xiàn)狀為生態(tài)效率的進(jìn)一步提升提供了相應(yīng)的政策建議。作為生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)的貴州，應(yīng)發(fā)揮生態(tài)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超，走出一條西部欠發(fā)達(dá)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)改善“雙贏”的可持續(xù)發(fā)展之路。