吳志杰 劉永 吳雁平 劉東斌

摘? 要：通過對《檔案法》“檔案信息化建設”專章中檔案信息化十大熱詞與2000年以來我國檔案信息化研究TOP40的主題詞進行比較分析發(fā)現(xiàn)，面向檔案法律關(guān)系調(diào)整的新《檔案法》檔案信息化建設相關(guān)規(guī)定的關(guān)注點并不完全同于以前沿理論與實踐問題為導向的檔案信息化學術(shù)研究的關(guān)注點。

關(guān)鍵詞：新《檔案法》;檔案信息化;熱詞分析;研究熱點;檔案學術(shù)研究

Abstract： Through the comparative analysis of the ten hot words of archives informatization in the special chapter 'Archives informatization construction' of the 'Archives Law' and the top 40 subject terms of archives informatization research in China since 2000， it is found that the focus of the relevant regulations on archives informatization construction of the new 'Archives Law' for the adjustment of the legal relationship of archives is not exactly the same as that of academic research on archives informatization based on cutting-edge theoretical and practical issues.

Keywords： New 'Archives Law'; Archives informatization; Hot word analysis; Research hotspot; Archival academic research

隨著新修訂《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱新《檔案法》）宣傳貫徹活動的具體實施與持續(xù)推進，深入學習法律條文和深刻理解立法原意已經(jīng)成為檔案法學習宣傳貫徹工作的重點。本文歸納與梳理出新《檔案法》“檔案信息化建設”專章中七個法條所涉及的與檔案信息化相關(guān)的十大熱詞，將其與2000年《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十五”計劃》頒布至今21年來我國檔案信息化研究TOP40的主題詞進行比較分析，以期從中發(fā)現(xiàn)立足于法律關(guān)系調(diào)整的新《檔案法》在檔案信息化建設方面的規(guī)定與聚焦于前沿理論與實踐問題的檔案信息化學術(shù)研究的不同之處。

1 新《檔案法》檔案信息化十大熱詞及其在2000—2020年檔案信息化學術(shù)研究TOP40中的排位比較

1.1 新《檔案法》檔案信息化十大熱詞

本文中的熱詞指在“檔案信息化建設”專章中出現(xiàn)的頻率較高、與檔案信息化建設相關(guān)、且具有專業(yè)實際意義的詞語。熱詞排位反映了該專章對不同檔案信息化建設內(nèi)容關(guān)注程度的高低，是明確開展檔案信息化建設工作所要優(yōu)先解決的問題的依據(jù)。

熱詞的排位方法是以該詞涉及的條文數(shù)量從多到少進行排序;對涉及條文數(shù)量相同的情況，再以該詞在條文中出現(xiàn)的數(shù)量從多到少予以排序;對涉及條文和在條文中出現(xiàn)次數(shù)都相同的，按照該詞在第五章中出現(xiàn)的先后排序進行排列。熱詞排位結(jié)果如表1所示。

由表1可知，“檔案信息化建設”專章的十大熱詞分別是：“電子檔案”“安全”“檔案數(shù)字資源”“利用”“移交&接收&收集[1]”“檔案信息化”“檔案數(shù)字化”“保存”“檔案信息”和“電子檔案管理信息系統(tǒng)”。

其中，“電子檔案”涉及數(shù)量最多，共7個條文，說明該專章主要聚焦協(xié)調(diào)與電子檔案相關(guān)的若干法律關(guān)系?！鞍踩鄙婕暗臈l文數(shù)量次之，共4個條文。

電子檔案具有內(nèi)容與載體可分離、易篡改、人工不可識讀性以及系統(tǒng)依賴性等特征。這些特征使得電子檔案更易面臨內(nèi)容失真、人工操作不當、網(wǎng)絡傳輸攻擊和軟硬件支撐不足等多樣的安全風險。

新《檔案法》對于安全的強調(diào)也體現(xiàn)出其能夠與檔案信息化工作的實際需求相呼應的立法宗旨?！皺n案數(shù)字資源”“利用”“移交&接收&收集”3個熱詞都涉及3個條文，這表明新《檔案法》認為檔案信息化中檔案工作的業(yè)務重點要主要著眼于檔案數(shù)字資源的利用、移交、接收、收集等。“檔案信息化”“檔案數(shù)字化”與“保存”3個熱詞都涉及2個條文，其中第38條是專門針對傳統(tǒng)檔案載體數(shù)字化的規(guī)定。此外，“檔案信息”“電子檔案管理信息系統(tǒng)”2個熱詞涉及1個條文。

1.2 新《檔案法》檔案信息化十大熱詞在檔案信息化學術(shù)研究TOP40中的位置

2000年《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十五”計劃》首次將“檔案信息化建設”作為重點工作任務進行部署，標志著我國從國家層面開始推進檔案信息化建設。2002年《全國檔案信息化建設實施綱要》（檔發(fā)〔2002〕8號）具化了檔案信息化建設的主要內(nèi)容，對全面推進我國檔案信息化建設起到重要引領(lǐng)作用。

考慮到2000年是我國檔案信息化建設的重要時間節(jié)點，因此本文以2000年1月1日為起始檢索時間進行文獻數(shù)據(jù)收集。

表2是以中國知網(wǎng)總庫為樣本來源，以“主題=檔案信息化”檢索條件，從2000年1月1日到2020年11月24日，各年度檔案信息化學術(shù)研究主題詞TOP40（以下簡稱TOP40）中《檔案法》檔案信息化十大熱詞的排位數(shù)據(jù)列表。

本文從四個方面對表2進行分析：

一是從橫向時間變化角度看，新《檔案法》檔案信息化十大熱詞在TOP40中首次出現(xiàn)的時間并不相同。其中，2000年“檔案信息化”就首次出現(xiàn)在TOP40中，“利用”直到2005年才首次出現(xiàn)在TOP40中。也就是說，新《檔案法》檔案信息化十大熱詞在TOP40中出現(xiàn)的時間不同步。

二是從熱詞出現(xiàn)頻次看，新《檔案法》檔案信息化十大熱詞在TOP40中出現(xiàn)的頻次呈現(xiàn)較為明顯的差異。

一方面，熱詞在歷年TOP40中出現(xiàn)的最高頻次和最低頻次差距明顯。“檔案信息化”總共在21年的TOP40中出現(xiàn)了21次，為十大熱詞中的最高頻次;“檔案數(shù)字資源”“移交&接收&收集”和“保存”均未出現(xiàn)在歷年的TOP40中。

另一方面，出現(xiàn)在TOP40中的熱詞的頻次也存在明顯差異。其中，“檔案信息化”的頻次最高為21，可視為常年出現(xiàn)的熱詞;“檔案信息”的頻次為17，可視為頻繁出現(xiàn)的熱詞;“利用”和“檔案數(shù)字化”的頻次分別為9和8，可視為不常出現(xiàn)的熱詞;“電子檔案”“安全”和“電子檔案管理信息系統(tǒng)”的頻次均為2，可視為極少出現(xiàn)的熱詞。

三是從各個熱詞的排位情況看，“電子檔案”“檔案信息化”“檔案數(shù)字化”“檔案信息”等多數(shù)熱詞在TOP40中年度分布呈現(xiàn)下降趨勢。

這主要表現(xiàn)在：第一，這些熱詞首次出現(xiàn)時排位高于該詞當前（或該詞最后一次）在TOP40中的排位。例如，“檔案信息化”2000年首次出現(xiàn)在TOP40中的排位為3，2020年降到6;“檔案數(shù)字化”2001年首次出現(xiàn)在TOP40中的排位為34，2015年降到了40。

第二，這些熱詞在TOP40中的平均位次低于首次出現(xiàn)時的位次。例如，“檔案信息化”的平均位次4高于首次出現(xiàn)的位次3;“檔案信息”的平均位次18高于首次出現(xiàn)的位次7。

四是從排位極差看，不同熱詞的排位降幅呈現(xiàn)出一定的差異性。

“檔案信息”“電子檔案”“檔案數(shù)字化”的極差較大，排位降幅較為明顯。其中，“檔案信息”的極差為30，是極差最大的熱詞。“利用”“檔案信息化”“電子檔案管理信息系統(tǒng)”的極差較小，排位比較穩(wěn)定。

1.3 新《檔案法》檔案信息化十大熱詞排序與其在檔案信息化學術(shù)研究TOP40中位置比較

一是新《檔案法》檔案信息化十大熱詞在TOP40中多屬于中低頻熱詞?！皺n案信息化”一詞始終處于TOP40的前10之列，屬于TOP40的高頻熱詞?！皺n案信息”屬于TOP40的中頻熱詞?！半娮訖n案管理信息系統(tǒng)”“電子檔案”“安全”“利用”和“檔案數(shù)字化”5個熱詞屬于低頻熱詞。二是新《檔案法》檔案信息化十大熱詞排序并不與TOP40相一致。

“檔案數(shù)字資源”“移交&接收&收集”“保存”這三個熱詞未能出現(xiàn)在TOP40中，這反映出與這三個熱詞相關(guān)研究并不是檔案信息化研究的熱點內(nèi)容。在TOP40中出現(xiàn)的熱詞的平均位次與其在新《檔案法》檔案信息化十大熱詞中的排序大致成反向排列。

由此可以推斷，新《檔案法》主要目的是調(diào)整檔案法律關(guān)系。[2][3]這種檔案事務關(guān)系主要是以實踐為導向，旨在回應主要檔案事務關(guān)系，而非回應學術(shù)熱點。

2 新《檔案法》與法律效力、備份相關(guān)的三個新詞

2.1 新《檔案法》的“同等”“原件”“備份”新詞

新《檔案法》“信息化建設”專章中出現(xiàn)了與法律效力、備份相關(guān)的“同等”“原件”“備份”三個新詞（涉及條文詳見表3）。

“同等”出現(xiàn)于新《檔案法》第37條第2款，該條文的意義在于明確電子檔案與傳統(tǒng)載體檔案具有同等效力，允許電子檔案能夠作為證據(jù)提交。對于檔案工作實踐而言，“同等”一詞將消解檔案工作者對實施電子檔案單套制管理的最大顧慮，進而極大地推動電子檔案管理實踐的開展。[4]

“原件”出現(xiàn)于第38條，該條款一是表明了國家層面對檔案數(shù)字化工作的支持和鼓勵，二是明確了傳統(tǒng)載體檔案數(shù)字化成果僅僅是檔案“副本”，檔案數(shù)字化后，各個組織機構(gòu)也應當按照相關(guān)規(guī)定對檔案原件進行“妥善保管”。

“備份”出現(xiàn)于第39條第3款，該條文是對重要電子檔案實施異地備份保管的具體要求。備份是一種電子檔案長期保存的重要方法，是強化電子檔案風險管理的主要措施。[5]“（異地）備份”入法不僅體現(xiàn)新《檔案法》對電子檔案備份工作的重視，而且明確了對重要電子檔案應進行“異地備份”保管的規(guī)定。

2.2 “同等”“原件”“備份”在檔案信息化學術(shù)研究TOP40中的位置及其分析

就學術(shù)研究而言，“同等”代表電子檔案和電子文件具備同等效力、電子檔案和電子文件具備證據(jù)性相關(guān)的研究?！霸贝頇n案數(shù)字化后對檔案原件進行保管相關(guān)的研究?！皞浞荨贝黼娮訖n案和電子文件備份相關(guān)的研究。然而，縱觀歷年的TOP40，“同等”“原件”“備份”及其相關(guān)的研究主題均未出現(xiàn)于其中，它們長期以來都并非檔案信息化學術(shù)研究的熱點。

這3個新詞出現(xiàn)在新《檔案法》中表明，新《檔案法》并非僅僅著眼于檔案信息化學術(shù)研究的熱點問題，同時也會對一些非熱點領(lǐng)域、但實踐迫切需求的問題予以回應。

3 新《檔案法》未出現(xiàn)的關(guān)鍵熱詞——電子文件

縱觀2000—2020年的檔案信息化學術(shù)研究，從2001年起到2016年止，“電子文件”始終出現(xiàn)在TOP40中，其平均排名為第12位?？梢姡半娮游募笔菣n案信息化學術(shù)研究持續(xù)關(guān)注的高頻研究主題。然而，新《檔案法》“檔案信息化建設”專章并未出現(xiàn)“電子文件”這一檔案信息化學術(shù)研究關(guān)鍵熱詞。究其原因，筆者認為主要有三個方面。

一是就概念意義而言，電子文件與電子檔案并非同一事物，不能相互混淆。

根據(jù)《電子檔案管理基本術(shù)語》（DA/T 58—2014），電子文件是“國家機構(gòu)、社會組織或個人在履行其法定職責或處理事務過程中，通過計算機等電子設備形成、辦理、傳輸和存儲的數(shù)字格式的各種信息記錄”。[6]電子檔案是“具有憑證、查考和保存價值并歸檔保存的電子文件”。[7]

可見，電子文件與電子檔案在概念的內(nèi)涵與外延上均不相同。電子檔案是按照相關(guān)要求經(jīng)過系統(tǒng)整理后歸檔保存的電子文件，電子檔案應包含于電子文件。 [8]

因此，新《檔案法》“檔案信息化建設”專章并不包含電子文件的相關(guān)內(nèi)容。

二是就法律意義而言，新《檔案法》主要調(diào)整的是“檔案法律關(guān)系”，并不關(guān)注“電子文件相關(guān)法律關(guān)系”。新《檔案法》第1條指出：“為了加強檔案管理，規(guī)范檔案收集、整理工作，有效保護和利用檔案，提高檔案信息化建設水平，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為中國特色社會主義事業(yè)服務，制定本法。”可見，新《檔案法》旨在對檔案管理相關(guān)活動進行規(guī)定，其規(guī)范的法律對象主要是檔案及其管理活動。由于電子文件并不是（電子）檔案，因此，新《檔案法》不負有規(guī)范電子文件及其管理活動的責任。電子文件未出現(xiàn)在新《檔案法》“檔案信息化建設”專章也就理所應當。

三是就管理意義而言，文件形成單位（立檔單位）電子文件管理實踐和電子檔案管理實踐的緊密關(guān)聯(lián)不能代表二者適用的法律也應一致。在前端控制與全程管理理念影響下，文件形成單位（立檔單位），尤其是大型文件形成單位（立檔單位）會將很多必要的檔案管理業(yè)務操作提前配置在業(yè)務系統(tǒng)中，以便保障電子文件的規(guī)范化形成與流轉(zhuǎn)。[9]

然而，新《檔案法》第35條第2款規(guī)定：“檔案館和機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織應當加強檔案信息化建設，并采取措施保障檔案信息安全?！笨梢?，其關(guān)注點主要是檔案館和機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織的檔案信息化建設，并不涉及電子文件管理相關(guān)內(nèi)容。因此，新《檔案法》中不出現(xiàn)“電子文件”也就合情合理。

為了進一步驗證上述推論的正確性，筆者以“文件”為檢索詞，對《檔案法》（1987）、《檔案法》（1996修正）和《檔案法》（2016修正）的文本進行檢索，均未發(fā)現(xiàn)“文件”“電子文件”等詞語。這種結(jié)果印證了筆者上述的推論，即“文件”不是“檔案”，“文件”不是《檔案法》調(diào)整的范疇。

4 四版《檔案法》中與單＼雙套（軌）制相關(guān)的一字一詞

電子文件“單/雙套（軌）制”是近年來理論研究與實踐工作的熱點，[10]引發(fā)了多數(shù)學者的熱議，內(nèi)容涵蓋電子文件“單套制”管理相關(guān)概念的辨析與思考[11]、電子檔案“單套制”背后的電子文件管理思想轉(zhuǎn)變[12]、電子文件“單套制”實施中的問題與策略[13]和電子文件單套制歸檔的具體要求[14]等等。其中，促進電子文件和電子檔案“單套制”入法，以鼓勵和推進電子文件和電子檔案單套制管理的呼聲更是不絕于耳。

通過對《檔案法》（1987）、《檔案法》（1996修正）和《檔案法》（2016修正）以及新《檔案法》的文本進行檢索，筆者沒有發(fā)現(xiàn)一處與單＼雙套（軌）制相關(guān)的詞與字。與“單/雙”相關(guān)的只有105處“單”字和105處“單位”。這至少表明電子文件或電子檔案單＼雙套（軌）制并非歷版本《檔案法》調(diào)整的法律關(guān)系。

而新《檔案法》“檔案信息化建設”專章并未提及電子文件或電子檔案的單＼雙套（軌）制，則進一步說明一些研究者和工作者將電子文件單套制、單軌制推演為電子檔案單套制、單軌制，繼而錯誤地演繹并要求單套制入法的邏輯是不合理的。因此，必須對這種以“電子文件”替代“電子檔案”的論斷予以正本清源。

此外，筆者認為單＼雙套（軌）制未能進入新《檔案法》“檔案信息化建設”專章的可能原因是學界和業(yè)界對單＼雙套（軌）制概念未能取得共識，該詞內(nèi)涵的模糊不清決定了其不適合作為法律術(shù)語。

法律語言具有精確性、規(guī)范性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性的特征。[15]而單套制、雙套制、雙軌制、單軌制等詞語本身多為口號式表達并非專業(yè)術(shù)語，[16]不同學者和實踐工作者對“軌”“套”兩個概念有著不同理解。例如，在電子文件歸檔時，有些人認為采用光盤和磁盤兩種不同載體歸檔就是電子文件雙套制。而另一些人認為光盤和磁盤都是數(shù)字形式，屬于“單套制”，雙套制意味著歸檔時在用磁盤或光盤歸檔的同時，也將電子文件硬拷貝輸出后的紙張（或縮微）進行歸檔。因此，單＼雙套（軌）制概念的模糊性或是導致歷版本《檔案法》并未對其專門予以規(guī)定的緣由之一。

5 結(jié)語

其一，新《檔案法》檔案信息化中十大熱詞，與其在檔案信息化學術(shù)研究TOP40熱詞中出現(xiàn)的時間點、出現(xiàn)頻率、排位變化、排位極差上存在的差別表明，檔案法需要積極對社會與公眾熱切關(guān)注的主要檔案事務關(guān)系進行回應與規(guī)定，但無需及時回應學術(shù)研究熱點。

其二，檔案法調(diào)整的是持續(xù)穩(wěn)定的法律關(guān)系，新《檔案法》相關(guān)法律條文規(guī)定的內(nèi)容可能包含實踐工作和理論研究多年沉淀下來的、持續(xù)性的非熱點問題。例如，“同等”“原件”“備份”及其相關(guān)的研究主題均不是歷年檔案信息化學術(shù)研究的熱點，但新《檔案法》卻對該“同等”“原件”“備份”予以專門規(guī)定。

其三，“電子文件”“文件”未能入法表明新《檔案法》調(diào)整的是與檔案及其管理相關(guān)的、特定的法律關(guān)系，這種檔案法律關(guān)系有著明確的界限。通常而言，學術(shù)研究允許適當突破研究界限、管理實踐也可以合理拓展管理對象，但是法律法規(guī)卻有著固定的調(diào)整對象和適用范圍，不能隨意突破。

其四，單＼雙套（軌）制未能入法體現(xiàn)出新《檔案法》法律語言的嚴謹性、規(guī)范性和明確性。單＼雙套（軌）制多為口號式表達并非專業(yè)術(shù)語，不同學者和實踐工作者對其概念內(nèi)涵有著不同的理解。因此，單＼雙套（軌）制的這種模糊性決定了其并不適合作為法律調(diào)整的具體對象。

其五，在學習貫徹新《檔案法》時忌自以為是，想當然的進行解讀，宜實事求是，深刻把握法律條文與理論研究、法律條文與實踐工作、理論研究與實踐工作的異同之處。尤其是不能將檔案信息化學術(shù)研究中一些有待驗證或商榷的論斷、推論、觀點作為理解、解讀法律條文的“圣經(jīng)”。

*本文系國家檔案局科技項目“面向治理體系現(xiàn)代化和應急處置決策需求的檔案數(shù)據(jù)能力建設研究”（批準編號：2020-R-5）研究成果之一。

參考文獻：

[1]具體實踐工作中，“移交”與“接收”均表示檔案（電子檔案）從形成單位轉(zhuǎn)移到檔案館的具體過程。兩者的區(qū)別僅在于前者的行為主體是形成單位，而后者的行為主體是檔案館?？紤]到二者的實質(zhì)相同，本文將“移交”“接收”視為性質(zhì)相同的檔案信息化要素。此外，在新《檔案法》第四十條的語境下，“收集”也與“移交”“接收”同屬性質(zhì)相同的檔案信息化要素。因此，本文將三者予以并列。

[2]張光杰.法理學導論[M].2版.上海：復旦大學出版社，2015：73-76.

[3]吳雁平.論檔案行政執(zhí)法的功能與作用[J].檔案管理，2013（05）： 7-9.

[4]錢毅.全面保障檔案信息化工作，助推社會數(shù)字轉(zhuǎn)型——新修訂《檔案法》信息化條款述評[J].北京檔案，2020（10）： 4-7.

[5]馮惠玲，劉越男.電子文件管理教程[M].2版.北京：中國人民大學出版社，2017：206.

[6][7]國家檔案局.電子檔案管理基本術(shù)語DA/T 58—2014[S].北京：中國標準出版社，2014.

[8]潘云慶.法律語言學[M].2版.北京：中國政法大學出版社，2017：93.

[9]王強，吳志杰.業(yè)務系統(tǒng)與檔案管理系統(tǒng)歸檔集成框架：構(gòu)建與內(nèi)涵解析[J].檔案學通訊，2020（06）： 45-53.

[10]蘇煥寧，陳永生.從強制“雙套制”到任意“單套制”——電子文件歸檔中理想和現(xiàn)實（實現(xiàn)）的互動與創(chuàng)新[J].檔案學通訊，2020（04）： 71-78.

[11][16]錢毅.電子文件“單套制”管理相關(guān)概念的辨析與思考[J].檔案學通訊，2017（04）： 8-13.

[12]沈欣瑜.電子檔案“單套制”背后的電子文件管理思想轉(zhuǎn)變[J].檔案管理，2017（06）： 33-36.

[13]吳雁平，劉東斌.電子文件“單套制”歸檔宜稱“單軌制”歸檔辨析——對電子文件“單套制”歸檔管理趨勢的探討[J].檔案，2019（08）： 4-9.

[14]李春艷.單套制歸檔新要求——基于國務院令發(fā)布的有關(guān)思考[J].北京檔案，2019（09）： 29-31.

[15]何家弘.論法律語言的統(tǒng)一和規(guī)范——以證據(jù)法學為語料[J].中國人民大學學報，2009，23（01）： 72-81.

（作者單位：吳志杰，中國人民大學信息資源管理學院;劉永，鄭州航空管理學院;吳雁平，開封市檔案館;劉東斌，濮陽市檔案館? 來稿日期：2020-12-19）