李越冬

【摘 要】 2018年審計署頒布了《關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，指出了國家審計機關對于內(nèi)部審計的指導監(jiān)督作用。基于此，首先分析了國家審計對內(nèi)部審計進行指導監(jiān)督的必要性和可行性，進一步說明國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的理論框架。然后通過向四川省各級國家審計機關審計人員和國有企事業(yè)單位等內(nèi)部審計人員分別發(fā)放問卷，對國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的現(xiàn)狀進行分析，調(diào)查的內(nèi)容包括國家審計對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的態(tài)度、國家審計機關對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的具體情況、國家審計對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的建議和意見等。最后針對問卷的分析結(jié)果并結(jié)合審計工作實踐，提出了國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的改進措施。

【關鍵詞】 國家審計; 內(nèi)部審計; 指導監(jiān)督; 以審代訓; 大數(shù)據(jù)審計

【中圖分類號】 F239? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）08-0002-07

一、文獻綜述

目前針對國家審計監(jiān)督指導內(nèi)部審計的研究不多，大都是從理論角度進行分析，如李志強[1]通過博弈模型分析國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的機理。史永等[2]分析了國家審計機關指導和監(jiān)督內(nèi)部審計工作的必要性與現(xiàn)狀。王寶慶[3]提出了國家審計監(jiān)督指導內(nèi)部審計的幾點思考。陸迎霞[4]從組織的外部研究解決內(nèi)部審計增值功能發(fā)揮的方法，認為通過審計機關監(jiān)督內(nèi)部審計可以有效地提高內(nèi)部審計的“免疫”功能。曲天任[5]通過解讀《關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（審計署令第11號，以下簡稱“11號令”），說明國家審計與內(nèi)部審計的聯(lián)動融合。目前，通過數(shù)據(jù)分析國家審計機關對內(nèi)部審計工作的指導和監(jiān)督的文獻甚少，如田峰等[6]對全國25個省份的審計廳以及廣東、山西、甘肅3個省份的企事業(yè)單位的內(nèi)部審計機構進行了問卷調(diào)查，研究了國家審計機關指導、監(jiān)督內(nèi)部審計各方法的有效性。也有部分學者對于國家審計利用內(nèi)部審計工作進行了分析，如廖洪[7]認為國家審計作為一種外部審計，在工作中要合理利用內(nèi)部審計的工作成果。聶新軍等[8]分析了國家審計整合和利用內(nèi)部審計資源的問題，和秀星等[9]更多從國家審計對內(nèi)部審計資源利用中的風險防范問題進行了探討。

總的來說，雖然目前部分學者對于國家審計監(jiān)督指導內(nèi)部審計進行了探討，但是通過問卷數(shù)據(jù)分析的只有田峰等[6]。本文雖然也使用了問卷的方式，但是與田峰等[6]有以下不同，首先，2018年審計署11號令后，成立了內(nèi)部審計指導監(jiān)督司，各個地方審計機關也成立了對應的部門，本文針對審計機關的問卷都是發(fā)放給內(nèi)部審計指導監(jiān)督部門的人員。其次，本文就四川省內(nèi)部審計指導監(jiān)督部門人員和國有企事業(yè)單位內(nèi)部審計人員進行問卷調(diào)查，規(guī)避了不同省市特點對于國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的影響因素，更能反映國家審計對于內(nèi)部審計的指導監(jiān)督情況。最后，問卷的內(nèi)容涉及11號令里面提到的內(nèi)容，更能反映目前11號令的執(zhí)行情況和可行性。

二、國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的機理分析

國家審計和內(nèi)部審計作為我國審計監(jiān)督體系中的兩個重要主體，二者關系的演進是審計監(jiān)督發(fā)展和完善的重點之一。一直以來，二者的關系多呈現(xiàn)為國家審計對內(nèi)部審計進行指導和監(jiān)督。從理論和實踐角度看，國家審計對于內(nèi)部審計的指導和監(jiān)督都存在必要性和可行性，本文總結(jié)了國家審計對內(nèi)部審計實施指導和監(jiān)督的理論框架，如圖1所示。

（一）國家審計對內(nèi)部審計進行指導和監(jiān)督具有必要性

國家審計和內(nèi)部審計分別從內(nèi)外兩個維度實現(xiàn)對被審計單位的監(jiān)督，是保障單位內(nèi)部治理有效性、提升單位管理質(zhì)量、實現(xiàn)單位發(fā)展目標的兩個重要途徑。以對國有企業(yè)的審計監(jiān)督為例，國家審計和內(nèi)部審計在監(jiān)督企業(yè)管理，促進企業(yè)高效合理運營的目的上具有一致性，內(nèi)部審計極強地拓展了國家審計的作用[3]。內(nèi)部審計為外部審計（包括國家審計和社會審計）提供可靠的審計信息，能夠節(jié)約外部審計的時間、費用，提高審計效率[10-12]。外部審計對內(nèi)部審計成果的利用，需要建立在對于內(nèi)部審計工作質(zhì)量的評價上[13]。美國政府問責辦公室（GAO）在其2018年發(fā)布的國家審計準則中指出，審計人員應當確定其他人員的工作成果是否與自身審計目標相關;在審計過程中可以充分利用其他審計成果，但必須對其工作成果的質(zhì)量進行測試。國際審計準則（ISA-610）針對利用內(nèi)審工作成果提出了指導框架，指出審計人員利用內(nèi)審工作成果時，需要對內(nèi)審人員所進行的工作進行指導、監(jiān)督和審查，以確保內(nèi)審工作成果是合理且有效的。國家審計利用內(nèi)審工作的需求，決定了國家審計必須對內(nèi)審工作進行指導和監(jiān)督，以確保內(nèi)審工作成果的有效性，這是國家審計在實踐層面對內(nèi)審工作進行指導和監(jiān)督的必要性。同時，內(nèi)部審計想要克服自身發(fā)展獨立性不夠、受重視程度不夠等問題，也需要結(jié)合國家審計的權威力量。為促進內(nèi)部審計的建設，提高內(nèi)部審計質(zhì)量，國家審計對其進行指導和監(jiān)督也是必要的[6]。

（二）國家審計對內(nèi)部審計的指導與監(jiān)督具備可行性

我國已頒布的法律法規(guī)和相關政策性文件都強調(diào)了國家審計對內(nèi)部審計進行指導和監(jiān)督是審計機關的法定職責。2006年修訂的《中華人民共和國審計法》規(guī)定，審計監(jiān)督對象的內(nèi)部審計工作應當接受審計機關的業(yè)務指導和監(jiān)督。從1983年審計署成立至今，1985年、1989年、1995年、2003年、2018年先后五次以部門規(guī)章的形式制定和發(fā)布有關內(nèi)部審計的規(guī)定。其中1996年審計署頒布《審計機關指導監(jiān)督內(nèi)部審計業(yè)務的規(guī)定》（審管發(fā)〔1996〕367號），強調(diào)國家審計對內(nèi)部審計指導和監(jiān)督的職責以及工作內(nèi)容。2018年審計署11號令又進一步明確指出國家審計對內(nèi)部審計進行業(yè)務指導與監(jiān)督的具體內(nèi)容和要求。同時，在我國的審計體系主體中，國家審計具有的獨立性、權威性以及針對性[14]，能夠更好地對被審計單位內(nèi)部審計建設實施監(jiān)督和指導。另一方面，目前在實踐上國家審計已經(jīng)具備比較規(guī)范的審計準則和較為完善的審計框架，國家審計對內(nèi)部審計的指導和監(jiān)督過程中可以充分借鑒自身已成形的審計框架，有利于發(fā)展中的內(nèi)部審計框架的合理設計與完善[5]?？傊瑖覍徲媽?nèi)部審計的監(jiān)督既具備現(xiàn)實需要，也有法律和理論的支撐，是中國特色內(nèi)部審計理論研究的具體應用，是現(xiàn)實可行的[4]。2018年審計署11號令細化明確了國家審計對內(nèi)部審計指導和監(jiān)督的具體職責，包括制定內(nèi)部審計相關規(guī)章制度;起草內(nèi)部審計相關法規(guī);突出審計重點;指導內(nèi)部審計統(tǒng)籌安排審計計劃，檢查內(nèi)部審計業(yè)務質(zhì)量;監(jiān)督內(nèi)部審計職責履行情況，組織內(nèi)審人員的實務交流活動;及時反饋內(nèi)審問題并督促被審計單位整改等，為國家審計強化對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督提供了法律法規(guī)支撐。

三、國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的現(xiàn)狀分析

針對國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的現(xiàn)狀，本文采取問卷調(diào)查的方式對于四川省所屬的國家審計機關國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計部門和國有企事業(yè)單位的內(nèi)部審計機構發(fā)放問卷。共向四川省各級審計機關國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計部門審計人員發(fā)放調(diào)查問卷113份，收回113份;向被審計單位發(fā)放853份，收回853份。

（一）調(diào)查對象基本情況統(tǒng)計

1.根據(jù)調(diào)查結(jié)果，接受調(diào)查的審計機關人員中81人來自縣級審計機關（占比71%），32人來自省市（州）審計機關（占比29%）;接受調(diào)查的被審計單位的人員中744人來自行政事業(yè)單位（占比87%），109人來自國有企業(yè)（占比13%）。

2.根據(jù)調(diào)查結(jié)果，接受調(diào)查的審計機關人員中52人在職1—5年（占比46%），34人在職6—15年（占比30%），28人在職16年及以上（占比24%）;接受調(diào)查的被審計單位的人員中585人工作1—5年（占比69%），199人工作6—15年（占比23%），69人工作16年及以上（占比8%）。

3.根據(jù)調(diào)查結(jié)果，國家審計機關調(diào)查對象男女比例為52%和48%，被審計單位調(diào)查對象男女比例為33%和67%。

調(diào)查對象所屬單位、工作年限、男女比例的統(tǒng)計結(jié)果反映，調(diào)查對象的覆蓋面比較廣，工作年限、性別分布比較均勻，調(diào)查結(jié)果充分反映了不同單位、不同群體的意見。

（二）調(diào)查問卷內(nèi)容分析

1.關于國家審計對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的態(tài)度

圍繞關于國家審計對內(nèi)部審計實施指導監(jiān)督的態(tài)度，設置非常不同意、較不同意、一般、較為同意以及非常同意五個指標，并分別對應得分1、2、3、4、5分。同時，將非常同意與較為同意意見統(tǒng)計為同意意見，將非常不同意與較不同意意見統(tǒng)計為不同意意見，以此區(qū)分不同意見的比例。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果（見表1），審計機關、被審計單位的得分均值以及不同意見的比例都很相近，表明審計機關、被審計單位對于國家審計對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的態(tài)度總體上基本一致。各類題目得分均值都在4.5分左右，說明審計機關和被審計單位總體上都很認同國家審計對內(nèi)部審計進行指導監(jiān)督。

從同意意見和不同意意見的比例統(tǒng)計結(jié)果看，同意意見的比例全都在80%以上，再次說明審計機關、被審計單位對于國家審計對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督普遍持認可態(tài)度。同時，被審計單位不同意意見比例均在5%及以下，說明被審計單位總體上對國家審計的指導監(jiān)督持積極態(tài)度。

2.國家審計機關對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的具體情況

（1）審計機關角度

圍繞審計機關通過各種方式對內(nèi)部審計指導監(jiān)督情況的現(xiàn)狀，設置完全做到、基本做到、基本沒做到、完全沒做到四個指標，分別對應得分1、2、3、4分。表2同樣將完全做到和基本做到選項統(tǒng)計為肯定意見，基本沒做到和完全沒做到統(tǒng)計為否定意見。

從得分均值看，僅有“是否將對內(nèi)部審計的業(yè)務指導和監(jiān)督納入年度工作內(nèi)容”“是否將對內(nèi)部審計的指導和監(jiān)督工作納入對下級審計機關的考核內(nèi)容”得分均值在2分以下，表明目前對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督職責得到審計機關考核制度的保障。但其他選項得分均值在2以上，特別是“關于是否建立信息化平臺實現(xiàn)審計信息交流”得分均值高達2.68，“關于是否對審計過程中發(fā)現(xiàn)的違法違紀線索進行同級備案”得分均值也達到2.54。這說明，目前國家審計對內(nèi)部審計的指導和監(jiān)督主要還是通過較為傳統(tǒng)和基礎的方式實施，其他指導監(jiān)督方式（如同級備案，建立內(nèi)審指導中心、數(shù)字平臺建設等）需耗費大量時間、資源等成本，目前應用還不夠廣泛。

分析不同意見的比例也得出相似結(jié)論。表2中僅有三個問題的肯定意見超過80%，且三個問題均是在描述國家審計在總體層面上對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督。對涉及細化指導監(jiān)督方式的問題，肯定意見比例都相對較低，其中同級備案情況和建立信息平臺的肯定意見甚至低于50%，與前面根據(jù)得分均值得出的分析結(jié)果一致。

（2）被審計單位角度

該部分從被審計單位視角，分析國家審計機關通過各種方式對內(nèi)部審計進行指導監(jiān)督情況的現(xiàn)狀。表3設置完全做到、基本做到、基本沒做到、完全沒做到四個指標，分別對應得分1、2、3、4分。將完全做到和基本做到選項統(tǒng)計為肯定意見，基本沒做到和完全沒做到統(tǒng)計為否定意見。表4設置非常不同意、較不同意、一般、較為同意、非常同意，分別對應得分1、2、3、4、5分，將非常同意與較為同意意見統(tǒng)計為同意意見，將非常不同意與較不同意意見統(tǒng)計為不同意意見。

表3統(tǒng)計結(jié)果表明，審計機關的改進建議落實情況得分均值小于2，且肯定意見比例達到87%。這說明被審計單位基本能夠落實審計機關的建議，表明審計機關的監(jiān)督指導有一定效果。但其他指導監(jiān)督方式的得分均值較大，說明目前國家審計對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的方式，還需要進一步細化、深化。

表4統(tǒng)計結(jié)果表明，絕大多數(shù)被審計單位的內(nèi)審機構向單位主要負責人匯報，部分向單位黨組織匯報，還有少部分向分管領導、紀委書記等匯報。這表明，大多數(shù)被審計單位意識到內(nèi)部審計工作對單位規(guī)范管理、防控風險、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要性，正按照審計署《關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》的要求，在本單位黨組織、主要負責人的直接領導下開展內(nèi)部審計工作，向其負責并報告工作。內(nèi)部審計日益得到單位領導的重視和支持，其獨立性和客觀性不斷增強。

3.國家審計對內(nèi)部審計指導監(jiān)督的建議和意見

該部分針對審計機關、被審計單位共設置了三個問題，反饋結(jié)果為進一步深化國家審計對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督提供了方向性意見。

（1）從審計機關視角，制約國家審計機關監(jiān)督指導內(nèi)部審計有效性的困難或問題主要有：缺乏具備內(nèi)部審計專業(yè)素養(yǎng)的人才，指導監(jiān)督方法不佳，難以達到效果;相關配套法規(guī)制度不健全，缺乏規(guī)范指導監(jiān)督的指引性政策，導致指導監(jiān)督工作的動力和權威性較差;部分地方審計機關與被審計單位對內(nèi)部審計的重視程度有待加強。

（2）從被審計單位視角，目前國家審計機關指導和監(jiān)督內(nèi)部審計工作需要改進的地方（或存在的問題）主要有：指導和監(jiān)督力度不夠，缺乏專業(yè)、有效的指導意見;審計機關與被審計單位、不同單位之間的溝通交流有待加強;審計機關應統(tǒng)籌安排內(nèi)部審計指導監(jiān)督工作，做到重點突出，針對不同單位需要制定具體指導監(jiān)督措施;被審計單位對內(nèi)部審計重視不夠，部分單位內(nèi)審人員由財務人員兼任，造成單位內(nèi)審工作缺乏專業(yè)性和獨立性。同時，希望多組織內(nèi)部審計學習和業(yè)務培訓、實務交流等活動，提升內(nèi)審人員業(yè)務技能和綜合素質(zhì)。

（3）從被審計單位視角，審計機關與內(nèi)部審計機構溝通途徑主要有：座談會、匯報會、專題會等面對面會議，網(wǎng)絡通訊平臺交流，總結(jié)、簡報、備案等文件資料交流，專業(yè)培訓、實務研討、業(yè)務檢查、以審代訓，以及建立獎懲機制，強化宣傳力度和搭建信息化平臺，促進信息共享等。

四、國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計的路徑探討

通過問卷調(diào)查分析，得出結(jié)論：無論是審計機關還是被審計單位，對于國家審計對內(nèi)部審計開展指導監(jiān)督總體上都保持積極肯定態(tài)度，表明繼續(xù)發(fā)展和完善國家審計對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督體系是十分必要和可行的。雖然少數(shù)深化指導監(jiān)督的措施實施起來具有一定難度，有少數(shù)人持反對態(tài)度，但國家審計進一步強化對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督的方向是正確的。國家審計目前采取傳統(tǒng)方式和基礎性措施對內(nèi)部審計進行了指導監(jiān)督，取得一定成效，但在新時代新形勢新要求背景下，指導監(jiān)督的方式需不斷創(chuàng)新、指導監(jiān)督的廣度和深度有待進一步深化。為此，結(jié)合內(nèi)部審計工作實踐和思考，可從以下五個方面著力，更高效地強化國家審計對內(nèi)部審計的指導監(jiān)督。

（一）進一步健全完善內(nèi)部審計指導監(jiān)督工作機制，著力推動形成監(jiān)督合力

國家審計機關可以通過指導內(nèi)部審計機構利用國家審計機關的大數(shù)據(jù)分析成果，將內(nèi)部審計工作開展情況納入國家審計項目內(nèi)容進行監(jiān)督，建立內(nèi)部審計指導監(jiān)督結(jié)果通報制度，對被審計單位內(nèi)部審計工作組織領導、制度建立、工作成效等情況在一定范圍內(nèi)進行通報，建立內(nèi)部審計激勵機制等方式加強對內(nèi)部審計工作的指導監(jiān)督。將內(nèi)審指導監(jiān)督工作與審計業(yè)務同研究、同部署、同落實、同考核，構建以內(nèi)部審計指導監(jiān)督部門牽頭、各審計業(yè)務部門與對口內(nèi)審機構之間聯(lián)動的協(xié)作配合機制。加強工作對接和業(yè)務聯(lián)系，通過日常指導和項目監(jiān)督，共同推進內(nèi)部審計規(guī)范化制度化建設和轉(zhuǎn)型升級，形成全國內(nèi)部審計指導監(jiān)督“一盤棋”。要積極爭取同級人大、政府支持，特別要注重發(fā)揮行業(yè)主管部門的作用，加強工作聯(lián)系，根據(jù)行業(yè)屬性、業(yè)務特點、資金規(guī)模等因素，會同制定行業(yè)內(nèi)部審計工作指導意見、內(nèi)部審計工作指引、風險提示清單等，協(xié)調(diào)開展對內(nèi)部審計的分類指導，及時通報監(jiān)督檢查結(jié)果，形成監(jiān)督合力，共同推動被審計單位建立健全內(nèi)部審計管理制度，促進審計發(fā)現(xiàn)問題并整改落實到位。嚴格落實內(nèi)審機構向同級審計機關備案審計工作資料制度，強化分析被審計單位內(nèi)部審計工作的經(jīng)驗做法和問題不足，為更有針對、更高效地開展指導監(jiān)督提供依據(jù)，推動被審計單位提升內(nèi)審質(zhì)量。

（二）充分發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督評價功能，著力推進審計全覆蓋

按照黨中央要求，對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領導干部履行經(jīng)濟責任情況實行審計全覆蓋，但目前審計機關人力資源不足與審計任務繁重的矛盾極其突出，要在短時間全面實現(xiàn)審計全覆蓋的要求難度極大。國家審計缺位的地方，其他審計監(jiān)督方式必須及時補位，而內(nèi)部審計就是審計全覆蓋的重要組成部分。一方面，內(nèi)部審計是組織內(nèi)部治理的基石之一，內(nèi)部審計是組織內(nèi)部控制的重要組成部分，具有監(jiān)督制衡功能，可以通過完善組織內(nèi)部治理來改善國家治理的環(huán)境;另一方面，內(nèi)部審計是組織風險的第一道防線，處于審計監(jiān)督最前端，具有熟悉本行業(yè)政策法規(guī)、掌握本部門經(jīng)營管理情況、了解本單位運行程序的獨特優(yōu)勢，對違紀違規(guī)問題和風險隱患有敏銳感知，可以為外部審計提供大量的可利用成果，能夠增強監(jiān)督合力。要積極推廣國家審計創(chuàng)新的方式方法，引導內(nèi)審機構做好內(nèi)部審計項目、組織方式“兩統(tǒng)籌”，探索融合式、“1+N”等審計組織方式，整合開展戰(zhàn)略規(guī)劃、財政財務收支、經(jīng)濟責任等審計項目，努力做到“一審多項”“一審多果”“一果多用”。

（三）創(chuàng)新指導監(jiān)督方式方法，著力推動內(nèi)部審計充分發(fā)揮“治已病、防未病”的審計功能

審計機關內(nèi)審指導監(jiān)督部門要創(chuàng)新指導監(jiān)督方式方法，進一步推動內(nèi)部審計充分發(fā)揮“治已病、防未病”的審計功能，在組織座談交流、接受政策業(yè)務咨詢、實地調(diào)研檢查監(jiān)督、培訓授課等傳統(tǒng)方式外，更要注重在引導內(nèi)部審計把握宏觀政策、完善管理制度、突出監(jiān)督重點等方面創(chuàng)新指導監(jiān)督的手段。一是按照上級審計機關要求，結(jié)合黨委政府年度中心工作，制定年度內(nèi)部審計工作要點，引導內(nèi)部審計機構把握年度工作方向、思路、任務，明確審計監(jiān)督權限范圍內(nèi)的工作要求和規(guī)范。二是針對不同類別部門單位，分類梳理列出風險提示清單，提升內(nèi)部審計的風險防范意識，指導內(nèi)部審計突出監(jiān)督重點。三是加大分類指導監(jiān)督力度。針對內(nèi)部審計工作現(xiàn)狀，對設有獨立內(nèi)審機構、內(nèi)審機構合署辦公、無獨立內(nèi)審機構的單位分類指導;針對不同行業(yè)、系統(tǒng)，如行政機關、高校、國有企業(yè)、金融機構、公立醫(yī)院等，聯(lián)合行業(yè)主管部門，開展內(nèi)部審計重點調(diào)研或檢查，提煉做法經(jīng)驗、集中分析問題困難，組織行業(yè)內(nèi)審交流探討，通報共性問題，提出改進意見和建議，從行業(yè)層面整體推動完善制度、提升管理水平、防范重大風險隱患。

（四）建立完善內(nèi)部審計制度，打造高素質(zhì)內(nèi)部審計隊伍

目前，內(nèi)部審計還面臨獨立性得不到充分保障、職責邊界不夠清晰、審計專業(yè)人才缺乏等問題和困難。審計機關要探索建立約談提醒制度，對不落實內(nèi)部審計機構設置規(guī)定、黨委（黨組）保障內(nèi)部審計獨立性不到位的部門單位，可采取約談提醒方式，推動部門單位及時研究改正。大力推動國有大中型企業(yè)建立總審計師制度，從管理體制層面保障內(nèi)部審計的獨立性和權威性。審計機關要探索建立內(nèi)部審計教育培訓機制和考核機制，推進建立內(nèi)部審計人才職稱制度，從體制上推進內(nèi)審人員的培養(yǎng)。探索建立由國家審計機關搭建平臺，各部門單位和高等院校自主合作的模式，加大內(nèi)部審計人才聯(lián)合培養(yǎng)力度。積極指導內(nèi)部審計自律組織開展工作，探索建立內(nèi)部審計人才資源庫，緩解國家審計力量不足和任務繁重的矛盾，同時通過“以審代訓”方式傳導國家審計的理念和方法，提升內(nèi)部審計人員的實戰(zhàn)能力和綜合素質(zhì)。

（五）大力推進信息化建設，著力不斷提升指導監(jiān)督工作整體質(zhì)效

為有效解決內(nèi)部審計指導監(jiān)督人力不足與被監(jiān)督對象內(nèi)部審計機構眾多的矛盾，建議由審計署采取統(tǒng)籌推進、集中開發(fā)的方式，整體推進內(nèi)部審計指導監(jiān)督信息化建設，探索開發(fā)內(nèi)部審計信息化管理系統(tǒng)和指導監(jiān)督分析平臺，設置成員管理、通知下達、業(yè)務咨詢、審計培訓、備案管理、人才庫管理、在線調(diào)查、統(tǒng)計分析、年度考核等功能模塊，實現(xiàn)內(nèi)部審計指導監(jiān)督機構之間、內(nèi)部審計指導監(jiān)督機構與被審計單位內(nèi)部審計機構之間的線上實時交流互動、大數(shù)據(jù)分析等，提升指導監(jiān)督的效率效果。同時，各級審計機關應加強指導，幫助被審計單位內(nèi)審機構探索運用“集中分析、發(fā)現(xiàn)疑點、分散核查、系統(tǒng)研究”的大數(shù)據(jù)審計方式，努力提高運用信息化手段查核問題、評價研判和分析問題的能力，進一步提高內(nèi)部審計工作質(zhì)效。

【參考文獻】

[1] 李志強.國家審計指導和監(jiān)督內(nèi)部審計機理與路徑[J].會計之友，2020（20）：2-8.

[2] 史永，魯清仿，許國藝.國家審計機關指導和監(jiān)督內(nèi)部審計路徑研究[J].財會月刊，2020（11）：106-111.

[3] 王寶慶.對國家審計指導監(jiān)督內(nèi)部審計工作的幾點思考[N].中國審計報，2013-10-23（005）.

[4] 陸迎霞.關于審計機關監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部審計的路徑研究——基于國有企業(yè)角度的分析[J].中國內(nèi)部審計，2013（8）：36-40.

[5] 曲天任.國家審計與內(nèi)部審計的聯(lián)動融合初探——基于審計署11號令的視角[J].中國管理信息化，2019，22（7）：48-49.

[6] 田峰，孟佳琪.國家審計機關監(jiān)督指導內(nèi)部審計方法的有效性研究[J].會計之友，2017（13）：106-111.

[7] 廖洪.論我國政府審計實踐中的幾個關系問題[J].審計研究，2007（5）：7-9.

[8] 聶新軍，張立民.政府審計資源整合與利用——基于審計服務價值鏈視角分析[J].中國行政管理，2008（5）：67-71.

[9] 和秀星，潘虹，趙青.國家審計對內(nèi)部審計資源的利用和風險防范——基于國際視野的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2015（5）：24-31.

[10] 邊恭甫.論我國國家審計與內(nèi)部審計的關系[J].審計理論與實踐，1995（9）：8-9.

[11] GARY F，et al.Internal audit assistance and external audit timeliness[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2012，31（4）：3-20.

[12] ABBOTT L J，et al.Audit fee reductions from internal audit-provided assistance：the incremental impact of internal audit characteristics[J].Contemporary Accounting Research，2012，29（1）：94-118.

[13] CHARLES W，et al.A summary of research on external auditor reliance on the internal audit function[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2013，32（1）：251-286.

[14] 陳宋生，董旌瑞，潘爽.審計監(jiān)管抑制盈余管理了嗎？[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，28（3）：10-20.