袁航

歐洲銀行監(jiān)管部門的抗疫舉措

為應(yīng)對(duì)新冠疫情蔓延對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的沖擊，以歐洲中央銀行（ECB）和歐洲銀行監(jiān)管局（EBA）為首的歐洲銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取了一系列紓困舉措，并臨時(shí)降低了部分金融監(jiān)管要求，旨在提升銀行的信貸投放能力，使其能夠充分行使金融中介職能，將歐盟的貨幣政策傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

在疫情危機(jī)背景下，歐洲銀行維持其信貸投放能力主要取決于三方面因素： 一是維持金融系統(tǒng)的高流動(dòng)性水平，確保銀行信貸投放不受流動(dòng)性約束;二是維持合理的利差空間，使銀行在低利率環(huán)境下能夠正常盈利;三是維持較高的資本充足率，用于提升銀行信貸規(guī)模上限，并吸收潛在不良貸款損失。因此，歐洲銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的抗疫安排也主要著眼于上述幾個(gè)方面。

充裕的流動(dòng)性支持

疫情爆發(fā)初期，全球銀行同業(yè)市場(chǎng)曾出現(xiàn)短暫的恐慌情緒，市場(chǎng)流動(dòng)性趨緊，拆借利率飆升，中小銀行的流動(dòng)性承受著巨大壓力。為維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定性，刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)，ECB加大了量化寬松力度，于2020年3月中旬推出了總額為7500億歐元的緊急抗疫購(gòu)債計(jì)劃（PEPP），并于其后兩次加碼，迄今該計(jì)劃的總金額已高達(dá)1.85萬(wàn)億歐元。與此同時(shí)，ECB在疫情期間降低了銀行再融資抵押品要求和再融資折扣比率，向銀行提供了7次緊急抗疫長(zhǎng)期再融資（PELTRO），且放寬了第三期定向長(zhǎng)期再融資計(jì)劃（TLTRO）的參與條件，以便向支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的銀行提供定向資金支持，成功化解了銀行同業(yè)市場(chǎng)上流動(dòng)性緊缺的問題。此外，ECB與美聯(lián)儲(chǔ)重啟了貨幣互換協(xié)議，更為頻繁地向同業(yè)市場(chǎng)注入美元流動(dòng)性，在一定程度上緩解了疫情爆發(fā)初期的“美元荒”。

維持低利率信貸環(huán)境

ECB在疫情期間力求維持低利率信貸環(huán)境，一方面將三大關(guān)鍵利率維持在歷史低點(diǎn)，即存款基準(zhǔn)利率為-0.5%，主要再融資利率為0，邊際借貸利率為0.25%;另一方面，通過多種再融資計(jì)劃向銀行提供低成本資金支持，以期推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)借貸成本進(jìn)一步降低。為鼓勵(lì)銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)放貸，ECB進(jìn)一步降低了第三期TLTRO的再融資價(jià)格，并放寬了該計(jì)劃的參與條件與優(yōu)惠利率申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于積極支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的銀行而言，參與該計(jì)劃可獲得ECB超低成本資金支持，如一年期歐元借貸成本僅為-1%，低于ECB存款利率50bps。此外，ECB通過PELTRO計(jì)劃向銀行提供的流動(dòng)性支持成本也更低，優(yōu)于主要再融資利率25bps。

歐洲各國(guó)政府也推出了大規(guī)模的紓困計(jì)劃，以政府信用擔(dān)保，為受疫情影響的企業(yè)增信，有效降低了企業(yè)的借貸成本，并在一定程度上緩解了銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量問題。在歐盟層面，歐盟委員會(huì)通過歐洲投資銀行、歐洲投資基金和歐盟穩(wěn)定機(jī)制，直接或間接向受疫情影響的企業(yè)提供信貸支持，降低其融資成本。如歐洲投資基金成立了總額為250億歐元的擔(dān)保基金，向受疫情影響的中小企業(yè)提供專項(xiàng)信貸援助。

臨時(shí)性降低金融監(jiān)管要求

疫情爆發(fā)后，歐洲銀行業(yè)的資本金充足水平與信貸資產(chǎn)質(zhì)量雙重承壓，對(duì)其信貸投放能力形成制約。在此背景下，歐洲銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)陸續(xù)宣布了一系列監(jiān)管舉措，臨時(shí)放寬了部分宏觀審慎金融監(jiān)管要求，為銀行“減負(fù)”，釋放其信貸潛能，使其能夠持續(xù)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)投放貸款，并規(guī)避可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

在資本金要求方面，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于2020年3月做出決議，將《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》新資本標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間由2022年1月1日延后至2023年1月1日。同期，ECB允許銀行臨時(shí)啟用資本留存緩沖與流動(dòng)性緩沖，用于吸收不良信貸資產(chǎn)損失，并允許銀行的資本金與流動(dòng)性覆蓋指標(biāo)在短期內(nèi)低于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。EBA將原定于2020年的歐洲銀行壓力測(cè)試推遲至2021年，并要求銀行暫停股票分紅，將利潤(rùn)用于充實(shí)銀行資本。2020年4月，為促進(jìn)同業(yè)市場(chǎng)流動(dòng)性，ECB調(diào)整了銀行金融市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)，降低了交易相關(guān)的資本金要求。2020年6月，歐盟對(duì)《歐盟資本要求規(guī)定》進(jìn)行了緊急修訂，進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，允許銀行將部分準(zhǔn)備金計(jì)入核心一級(jí)資本，提升銀行資本充足率。2020年9月，ECB臨時(shí)放松了對(duì)于銀行杠桿率的計(jì)算要求，將央行存款排除在外，從而降低銀行杠桿率，持續(xù)抬升銀行信貸規(guī)模上限。

在疫情的沖擊下，大量企業(yè)與個(gè)人客戶還款困難，銀行面臨突發(fā)性的資產(chǎn)質(zhì)量惡化挑戰(zhàn)。歐洲銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松了部分監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在信貸資產(chǎn)質(zhì)量的界定上賦予銀行一定的自由裁量權(quán)。其主旨為適度壓降銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，提升銀行資本充足率，進(jìn)而鼓勵(lì)銀行進(jìn)行持續(xù)的信貸投放。疫情爆發(fā)后，ECB允許銀行在一定范圍內(nèi)靈活處理政府擔(dān)保項(xiàng)下的問題信貸資產(chǎn)界定，避免銀行過度計(jì)提撥備。同期，EBA對(duì)于貸款違約與延期還款的條件進(jìn)行了重新界定，適度放寬了對(duì)不良貸款的定義標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)葡萄牙、塞浦路斯、匈牙利等部分歐洲國(guó)家要求銀行暫停收取部分信貸項(xiàng)目本息的要求，EBA也發(fā)布了相關(guān)指引，引導(dǎo)銀行妥善處理法定與非法定要求下的貸款本息暫停支付。

為從根本上解決疫情所帶來的不良信貸資產(chǎn)問題，歐盟于2020年12月公布了一系列化解不良貸款的行動(dòng)方案，包括促進(jìn)不良貸款二級(jí)市場(chǎng)交易，統(tǒng)一歐盟境內(nèi)各國(guó)破產(chǎn)與債務(wù)重組相關(guān)法規(guī)，設(shè)立專門處置不良貸款的資產(chǎn)管理公司等。

歐洲銀行業(yè)在疫情下的舉措

歐洲地區(qū)疫情多次反復(fù)，始終未能得到有效控制，宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景充滿不確定性。對(duì)于歐洲地區(qū)大多數(shù)銀行而言，本次疫情的持續(xù)時(shí)間與復(fù)雜程度已超出其最初預(yù)期。伴隨著歐洲疫情的演進(jìn)，歐洲銀行所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與所面臨的主要挑戰(zhàn)也出現(xiàn)了顯著變化，大致可分為三個(gè)階段：疫情前期，即2020年3月疫情爆發(fā)初期至2020年5月這段時(shí)間，歐洲銀行面臨的主要是市場(chǎng)流動(dòng)性緊缺的挑戰(zhàn);疫情中期，主要是2020年下半年，歐洲銀行在提升信貸投放規(guī)模的同時(shí)，面臨著盈利能力顯著下降的巨大壓力;疫情后期，即歐洲銀行當(dāng)前所處的階段，亟須解決的是政府信貸擔(dān)保政策退出后的資產(chǎn)質(zhì)量快速惡化問題。在疫情的不同階段，歐洲各大銀行有針對(duì)性地采取了一系列紓困舉措，維持了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性，較好地發(fā)揮了銀行在貨幣政策傳導(dǎo)中的媒介作用。

應(yīng)對(duì)流動(dòng)性危機(jī)

疫情爆發(fā)初期，為應(yīng)對(duì)“封城”導(dǎo)致的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中斷，歐洲地區(qū)大量企業(yè)客戶集中提款，進(jìn)行現(xiàn)金流儲(chǔ)備，導(dǎo)致新增信貸需求激增。由于企業(yè)貸款期限普遍較長(zhǎng)，而在疫情環(huán)境下回存至銀行的存款期限較短，歐洲銀行資負(fù)結(jié)構(gòu)的期限錯(cuò)配加劇，急需補(bǔ)充額外流動(dòng)性，以維持長(zhǎng)期凈穩(wěn)定資金比率等流動(dòng)性指標(biāo)符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。此外，面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)前景的不確定性，歐洲銀行基于前次金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于同業(yè)市場(chǎng)交易采取了更為保守的策略。在上述因素的共同作用下，歐洲金融市場(chǎng)整體流動(dòng)性一度趨緊，同業(yè)拆借利率大幅飆升，12個(gè)月Euribor在疫情爆發(fā)后的一個(gè)多月內(nèi)上漲了近30bps。美元在市場(chǎng)上尤其稀缺，3個(gè)月美元同業(yè)拆借利率與隔夜指數(shù)掉期之間的利差猛增上百個(gè)基點(diǎn)，在4月份最高點(diǎn)時(shí)逼近1.4%。

雖然ECB向市場(chǎng)注入了大量流動(dòng)性，但貨幣政策的傳導(dǎo)相對(duì)滯后。期間，歐洲各大銀行采取了一系列應(yīng)急流動(dòng)性安排，確保自身業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)連續(xù)不間斷。

限制金融市場(chǎng)交易，控制資金流出。疫情爆發(fā)初期，歐洲各大銀行普遍對(duì)金融市場(chǎng)交易進(jìn)行了一定限制，部分歐洲銀行暫停了同業(yè)拆借，或僅敘做短期資金業(yè)務(wù)。如荷蘭安智銀行（ING）在疫情初期暫停了債券回購(gòu)業(yè)務(wù)，且不再向同業(yè)提供3個(gè)月以上的貿(mào)易資產(chǎn)再融資;德國(guó)商業(yè)銀行、巴登符騰堡州銀行等德國(guó)銀行暫停了同業(yè)市場(chǎng)拆借業(yè)務(wù);部分銀行采取了應(yīng)急流動(dòng)性管控措施，如德國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立了經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性儲(chǔ)備資金池，并要求超過5000萬(wàn)歐元的資金流出需由司庫(kù)進(jìn)行特別授權(quán)。

積極參與央行再融資操作，調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)。由于同業(yè)拆借市場(chǎng)流動(dòng)性枯竭，客戶存款期限偏短，歐洲銀行在疫情期間對(duì)央行流動(dòng)性支持的依賴程度大幅度攀升。至2020年6月同業(yè)市場(chǎng)流動(dòng)性基本恢復(fù)時(shí)，德國(guó)、法國(guó)銀行的央行融資負(fù)債占比已分別由2019年同期的1.38%與1.89%增長(zhǎng)至4.23%與4.35%。對(duì)于更為依賴央行流動(dòng)性支持的希臘銀行與意大利銀行，其央行融資負(fù)債占比更是大幅攀升至14.21%與10.66%。除積極參與央行再融資計(jì)劃外，歐洲銀行也積極自救，在疫情初期集中發(fā)行了大量長(zhǎng)期限債券，僅2020年4月，歐洲信貸機(jī)構(gòu)便發(fā)行了總額高達(dá)1349.2億歐元的長(zhǎng)期債券，較2019年同期增長(zhǎng)142%，而短期債券發(fā)行量則同比下降了22.78%。據(jù)ECB數(shù)據(jù)，部分歐洲銀行如法國(guó)興業(yè)銀行發(fā)行了抗疫主題的專項(xiàng)債券，得到了市場(chǎng)的熱烈支持。

重點(diǎn)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，有選擇地進(jìn)行信貸投放。在疫情爆發(fā)初期，面對(duì)流動(dòng)性趨緊的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，歐洲銀行普遍選擇將有限的資金用于歐盟實(shí)體經(jīng)濟(jì)紓困。部分歐洲銀行暫停了金融機(jī)構(gòu)新增授信項(xiàng)目的敘做，并減少了對(duì)歐洲市場(chǎng)外的信貸投放。2020年二季度，歐洲銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款規(guī)模增速環(huán)比下降16.6%，非歐元區(qū)的貸款規(guī)模增速環(huán)比下降14.1%。同時(shí)，部分歐洲銀行選擇優(yōu)先向其本國(guó)市場(chǎng)客戶提供信貸支持，如法國(guó)巴黎銀行在疫情初期全力援助其核心市場(chǎng)的企業(yè)客戶群，德國(guó)商業(yè)銀行則重點(diǎn)關(guān)注德國(guó)的大量中小企業(yè)，優(yōu)先向其提供信貸支持。

維持信貸投放，改善盈利能力

得益于ECB的緊急流動(dòng)性注入，自2020年6月起，歐洲金融市場(chǎng)上的流動(dòng)性緊缺問題逐步得以化解。至2020年第三季度末，歐洲系統(tǒng)重要性銀行的平均流動(dòng)性覆蓋指標(biāo)已由疫情爆發(fā)初期的146.57%大幅上升至170.94%。

2020年下半年，不少歐洲銀行已實(shí)際上出現(xiàn)流動(dòng)性過剩問題。在銀行自身流動(dòng)性充裕、監(jiān)管新規(guī)釋放資本緩沖以及新增企業(yè)信貸投放能夠得到政府信用擔(dān)保等因素的共同作用下，歐洲銀行在疫情期間的信貸投放規(guī)模不降反升。據(jù)ECB數(shù)據(jù)，截至2020年11月末，歐洲信貸機(jī)構(gòu)對(duì)歐元區(qū)企業(yè)與個(gè)人的信貸規(guī)?？偭窟_(dá)12.08萬(wàn)億歐元，較2019年末增長(zhǎng)了4.06%。

然而令人擔(dān)憂的是，在歐洲銀行信貸規(guī)模不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，其盈利能力反而呈快速下降趨勢(shì)。2019年末，歐洲系統(tǒng)重要性銀行的平均資本回報(bào)率（ROE）與資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）尚有5.16%和0.36%，至2020年上半年末時(shí)已降為0.01%與0，部分國(guó)家如西班牙、葡萄牙、愛爾蘭等國(guó)的銀行已出現(xiàn)較為嚴(yán)重的虧損。ECB研究報(bào)告（ECB Financial Stability Review， November 2020）認(rèn)為，疫情影響下的歐洲銀行盈利能力顯著弱于美資銀行與日資銀行等國(guó)際同業(yè)，其主要原因在于信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化導(dǎo)致的大量貸款減值撥備計(jì)提，以及部分國(guó)家法定要求銀行暫停收息帶來的營(yíng)業(yè)收入下降。

銀行盈利能力的快速下降意味著其信貸投放能力難以持續(xù)。2020年下半年，歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)與歐洲銀行采取了一系列針對(duì)性措施，旨在維持銀行盈利能力。2020年下半年，歐洲銀行業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)略有好轉(zhuǎn)。歐洲系統(tǒng)重要性銀行的平均資本回報(bào)率與資產(chǎn)回報(bào)率回彈至2.12%和0.13%，但仍顯著低于2019年同期水平。期間，歐洲銀行主要采取了以下舉措：

降低成本支出。隨著疫情在歐洲地區(qū)的演進(jìn)與反復(fù)，歐洲各大銀行意識(shí)到在疫情下經(jīng)營(yíng)將是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的過程。不少銀行調(diào)整了運(yùn)營(yíng)模式，全面進(jìn)入遠(yuǎn)程辦公模式，并將業(yè)務(wù)營(yíng)銷轉(zhuǎn)移至線上。以荷蘭安智銀行為例，該行在疫情爆發(fā)初期采取輪崗模式，并在第二季度轉(zhuǎn)為員工自愿到崗。隨著歐洲疫情愈加嚴(yán)峻，該行在2020年下半年全員轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期遠(yuǎn)程辦公模式。遠(yuǎn)程辦公雖不利于銀行的運(yùn)營(yíng)效率，但在一定程度上也降低了銀行的辦公成本與業(yè)務(wù)營(yíng)銷費(fèi)用。同時(shí)，歐洲銀行更加積極地參與ECB提供的低利率定向再融資計(jì)劃（TLTRO Ⅲ），著力降低自身資金成本，并通過優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)降低流動(dòng)性管理支出。2020年下半年，歐洲銀行通過參與TLTRO III計(jì)劃取得了超過8900億歐元的超低利率資金，顯著降低了其支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)的貸款資金成本。通過上述舉措，歐洲銀行的整體經(jīng)營(yíng)成本有所降低，其成本收入比由2020年一季度末的72.44%降低至三季度末的65.5%。

控制貸款減值撥備。歐洲銀行2020年上半年盈利能力的大幅度下降主要源于貸款減值撥備的大幅度增加。歐洲系統(tǒng)重要性銀行僅2020年第二季度便錄得450億歐元的新增貸款減值撥備，同比增長(zhǎng)超300%。隨著歐洲銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于不良貸款界定的放松，歐洲銀行在將問題信貸資產(chǎn)列入階段2資產(chǎn)（Stage 2 Asset，即信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加）或階段3資產(chǎn)（Stage 3 Asset，即已出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性信貸損失）時(shí)采取了更為靈活的處理方式，以期控制貸款減值撥備的過快增長(zhǎng)。2020年第三季度，歐洲系統(tǒng)重要性銀行新增貸款減值撥備僅為174.5億歐元，環(huán)比下降61%。

提升非息收入。疫情環(huán)境下，雖然歐洲銀行的貸款規(guī)模有所增長(zhǎng)，但大量新增貸款均由政府擔(dān)保，利差較窄，其規(guī)模效應(yīng)并未帶來顯著的利息收入增長(zhǎng)。在此背景下，提升非息收入對(duì)于改善銀行的盈利能力便顯得至關(guān)重要。2020年下半年，部分歐洲銀行采取了更為積極的業(yè)務(wù)策略，力求增加非息業(yè)務(wù)收入。如法國(guó)巴黎銀行表示，新冠疫情既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。該行利用部分銀行在疫情下采取更為保守的金融市場(chǎng)交易策略的有利機(jī)遇，快速提升其交易業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額。截至2020年三季度，該行金融市場(chǎng)交易業(yè)務(wù)收入達(dá)17.11億歐元，同比大幅增長(zhǎng)31.7%。

應(yīng)對(duì)潛在的資產(chǎn)質(zhì)量惡化

僅從賬面數(shù)據(jù)來看，歐洲銀行在疫情期間的資產(chǎn)質(zhì)量并未顯著惡化。截至2020年三季度末，歐洲系統(tǒng)重要性銀行的平均不良貸款率僅為2.82%，較2019年同期下降了0.59個(gè)百分點(diǎn)。然而，該數(shù)據(jù)并未充分揭示歐洲銀行資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)情況。由于歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)在疫情期間放寬了不良類與寬容類問題資產(chǎn)的界定標(biāo)準(zhǔn)，且存在大量因政府法定原因暫停還本付息或允許延期償還的問題資產(chǎn)，歐洲銀行的不良貸款率在一定程度上被低估，不具備與往期數(shù)據(jù)的可比性。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)與歐洲政府的臨時(shí)性紓困舉措并不能從根本上解決不良貸款的產(chǎn)生，僅能延緩其集中爆發(fā)。2021年，歐洲各國(guó)政府的信貸擔(dān)保支持政策陸續(xù)退出后，歐洲銀行的資產(chǎn)質(zhì)量可能將出現(xiàn)整體性惡化。為此，歐洲銀行采取了以下舉措：

調(diào)整信貸投放策略。2020年下半年以來，歐洲銀行普遍調(diào)整了信貸策略，在貸款投放上更為謹(jǐn)慎。ECB數(shù)據(jù)顯示，2020年第四季度，有59.3%的銀行選擇收緊企業(yè)授信標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)比上升8.6個(gè)百分點(diǎn)。歐洲銀行普遍大幅提升了對(duì)航空、船運(yùn)、旅游等受疫情沖擊程度嚴(yán)重行業(yè)的信貸投放要求，并根據(jù)各國(guó)疫情防控效果重新調(diào)整了國(guó)別信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。比利時(shí)聯(lián)合銀行、丹麥銀行等區(qū)域性銀行表示將主要扶持其母國(guó)市場(chǎng)的核心企業(yè)客戶，減少機(jī)會(huì)型交易，從而減少因不熟悉境外市場(chǎng)環(huán)境而導(dǎo)致的潛在信貸風(fēng)險(xiǎn)。在零售銀行領(lǐng)域，歐洲銀行也大幅減少了對(duì)個(gè)人消費(fèi)貸款的信貸投放，更傾向于敘做有抵押的住房貸款。

降低風(fēng)險(xiǎn)集中度。部分歐洲大型銀行加大了二級(jí)市場(chǎng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣力度，以期降低單一客戶風(fēng)險(xiǎn)集中度與行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)集中度。據(jù)了解，由于2020年下半年市場(chǎng)流動(dòng)性極為充裕，大量中小型歐洲銀行在市場(chǎng)上積極購(gòu)買高品質(zhì)信貸資產(chǎn)，大型銀行的二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)賣策略在一定程度上起到了風(fēng)險(xiǎn)分散的效用。如法國(guó)外貿(mào)銀行采取了信貸發(fā)起再分銷的策略，主要賺取手續(xù)費(fèi)收入，其2020年三季度的信貸資產(chǎn)規(guī)模環(huán)比下降了5.2%（據(jù)法國(guó)外貿(mào)銀行2020年三季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù)）。

配合監(jiān)管舉措，提升資本金水平。在歐洲銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下，歐洲各大銀行采取了一系列舉措，如暫停支付股息、啟用資本緩沖等，進(jìn)一步提升了自身資本金水平，用以吸收潛在的信貸資產(chǎn)損失。截至2020年三季度，歐洲系統(tǒng)重要性銀行的平均普通股權(quán)益資本比率已由一季度末的14.41%提升至15.21%。然而，由于難以對(duì)歐洲銀行業(yè)的實(shí)際信貸資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行全面評(píng)估，現(xiàn)有的銀行資本金水平是否足以應(yīng)對(duì)“后疫情時(shí)代”的不良貸款損失仍有待觀察。

（作者單位：中國(guó)銀行盧森堡分行）