孫海剛 郭學(xué)濤

隨著以大數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的人工智能技術(shù)在銀行業(yè)應(yīng)用的不斷深入，商業(yè)銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也在快速推進。一些銀行開始通過大數(shù)據(jù)構(gòu)建機器學(xué)習(xí)模型，并嵌入到自動化的信貸業(yè)務(wù)審批流程中，幫助預(yù)警風(fēng)險，提升風(fēng)險管理水平，同時也幫助改進傳統(tǒng)模型過度依賴專家經(jīng)驗和規(guī)則的缺陷。例如，量化指標維度過少，難以挖掘復(fù)雜的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)特征，過度依賴模型設(shè)計者的主觀因素導(dǎo)致特征不適合、不完整等。然而，模型自身的缺陷或誤用也無疑會產(chǎn)生新的風(fēng)險，加上監(jiān)管部門對銀行數(shù)據(jù)挖掘模型等核心技術(shù)自主掌控的要求在逐步嚴格，銀行必須建立一套企業(yè)級的模型風(fēng)險管理框架和體系，做到模型的可追溯、可解釋，遇到內(nèi)部審核和外部監(jiān)管檢查時才能有據(jù)可依， 并以最小風(fēng)險博取最大收益。

模型風(fēng)險

風(fēng)險模型和模型風(fēng)險

風(fēng)險管理是商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的基本保障，其目標是尋求最小風(fēng)險下的最大盈利。風(fēng)險識別、風(fēng)險分析與評價、風(fēng)險控制和風(fēng)險決策是風(fēng)險管理的主要內(nèi)容。

模型是指用統(tǒng)計、數(shù)學(xué)、經(jīng)濟、金融工程等計量方法、假設(shè)或技術(shù)手段，將輸入數(shù)據(jù)處理為量化估值的方法和途徑。風(fēng)險模型是指金融機構(gòu)在風(fēng)險管控中用于風(fēng)險識別、分析、評估、預(yù)警、管控和決策的各種規(guī)則、策略、量化方法和算法等。

模型風(fēng)險是指模型自身缺陷或使用錯誤帶來的風(fēng)險。巴塞爾新資本協(xié)議定義的金融業(yè)風(fēng)險類型主要是信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三類，這三大風(fēng)險類型都非常依賴模型進行風(fēng)險的管理。

進入數(shù)字金融時代，數(shù)據(jù)和模型不僅是銀行風(fēng)險管理的核心要素，也是衡量一家銀行在更嚴格、更審慎的監(jiān)管要求下風(fēng)險管理水平的重要標志。數(shù)據(jù)要幫助銀行的智能化風(fēng)險決策，模型是關(guān)鍵。但如果基于有缺陷或誤用的模型輸出進行決策就可能造成不良后果。

模型風(fēng)險的來源和危害

模型風(fēng)險的來源主要有兩個方面： 一是模型自身缺陷產(chǎn)生的風(fēng)險。最近幾年在機器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)算法領(lǐng)域參與模型構(gòu)建的人員水平參差不齊，在模型設(shè)計、開發(fā)、驗證過程中都可能發(fā)生錯誤，如設(shè)計錯誤、假設(shè)錯誤、變量缺失、數(shù)據(jù)噪音等。二是模型使用不當(dāng)帶來的風(fēng)險。在市場環(huán)境、業(yè)務(wù)場景或客戶情況發(fā)生重大變化后沒有及時升級和優(yōu)化原有模型，會產(chǎn)生意外的風(fēng)險。如實際場景與開發(fā)場景匹配不當(dāng)、模型使用范圍錯誤、業(yè)務(wù)場景變化導(dǎo)致模型失效、跨區(qū)域使用等。

模型風(fēng)險給銀行帶來損失的嚴重性是不可低估的。2012年，摩根大通（JP Morgan）因一個錯誤的VaR模型造成了62億美元的交易損失。1998年長期資本管理公司（LTCM）由于交易策略模型中的一個小錯誤，導(dǎo)致杠桿被放大了幾個數(shù)量級，最終造成公司倒閉。遺憾的是，該公司雖然擁有兩位世界著名的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，但也沒能逃過特定市場環(huán)境下模型失敗造成的惡果。

模型風(fēng)險管理不善可能導(dǎo)致的不良后果，不僅有財務(wù)損失、業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略決策偏差、銀行聲譽損害，也可能會帶來監(jiān)管風(fēng)險，受到監(jiān)管處罰等。

模型風(fēng)險管理的國外經(jīng)驗

世界發(fā)達國家先后發(fā)布了模型風(fēng)險管理的相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，明確了其框架和管理體系。

美國是最早發(fā)布模型風(fēng)險管理監(jiān)管法規(guī)的國家。美聯(lián)儲于2011年4月發(fā)布的《模型風(fēng)險管理監(jiān)管指引》被認為是模型風(fēng)險管理的里程碑。除了明確定義了模型風(fēng)險管理，它還制定了實施、評估、驗證等相關(guān)的制度。美國銀行業(yè)模型風(fēng)險管理采用“三道防線”戰(zhàn)略：第一道防線負責(zé)模型的開發(fā)、部署、使用;第二道防線負責(zé)對所有模型進行獨立驗證;第三道防線負責(zé)審查模型風(fēng)險管理是否完整、有效、合規(guī)。

已發(fā)布模型風(fēng)險管理法規(guī)的國家還有不少。例如，英國英格蘭銀行審慎監(jiān)管局于2018年發(fā)布的《壓力測試模型風(fēng)險管理原則》，規(guī)定了識別和管控壓力測試模型風(fēng)險的政策和流程。加拿大聯(lián)邦金融機構(gòu)監(jiān)督辦公室2017年發(fā)布的《存款機構(gòu)模型風(fēng)險管理》，對模型的管理周期、模型外部供應(yīng)商、模型內(nèi)部審計、模型存儲庫等內(nèi)容制定了相關(guān)規(guī)范。歐盟歐洲中央銀行2018年發(fā)布了《歐洲中央銀行內(nèi)部模型指南》，規(guī)定了模型風(fēng)險的標準。

我國模型風(fēng)險管理的問題和優(yōu)化路徑

現(xiàn)狀和問題

在模型風(fēng)險監(jiān)管層面，我國也有相關(guān)法規(guī)出臺。2013年開始施行的《商業(yè)銀行資本管理辦法》中涉及的高級計量法和內(nèi)部評級法針對的是市場風(fēng)險與操作風(fēng)險下的所有模型;銀保監(jiān)會在2020年7月發(fā)布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》主要針對的是金融機構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求，其中涉及互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)全流程的各類風(fēng)險模型，包括身份認證模型、反欺詐模型、反洗錢模型、合規(guī)模型、風(fēng)險評價模型、風(fēng)險定價模型、授信審批模型、風(fēng)險預(yù)警模型、貸款清收模型等。

我國商業(yè)銀行內(nèi)部的模型風(fēng)險管理工作還處在起步階段，亟待完善。目前絕大多數(shù)中小銀行的風(fēng)控模型還是依賴于傳統(tǒng)的專家經(jīng)驗和業(yè)務(wù)規(guī)則，其準確率和召回率通常都不盡理想。信貸風(fēng)控僅僅依靠“ABCF”評分卡（Application-Behavior-Collection-Finance Scorecard）決定授信、調(diào)額、清收、定價的方式顯然過于粗糙，能夠阻斷風(fēng)險的概率并不理想。

最近幾年，風(fēng)險模型應(yīng)用更新迭代飛快，從傳統(tǒng)的信用評分卡模型、債券類利率產(chǎn)品定價的BDT模型（Black-Derman-Toy Model）等，發(fā)展到用復(fù)雜的機器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)模型幫助快速線上自動信貸審批、精準營銷、產(chǎn)品線索推薦、全渠道運營分析和預(yù)測等多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但銀行的模型風(fēng)險管理并沒有跟上應(yīng)用的飛速發(fā)展，主要體現(xiàn)在：自身缺乏模型設(shè)計能力，不得不依賴外部公司;模型分散在各個系統(tǒng)而且多是“黑匣子”，不僅缺乏可解釋能力，更難以統(tǒng)一管理;模型的使用者事前不知道模型的效果和準確性，只有在事后才能評估和驗證;用于建模的數(shù)據(jù)和特征缺乏標準，評估和驗證缺乏科學(xué)的量化指標，主要靠經(jīng)驗判斷。

我國多數(shù)商業(yè)銀行對模型可能帶來的風(fēng)險還沒有引起足夠的重視，模型風(fēng)險管理的范圍還停留在滿足監(jiān)管合規(guī)的要求上。未來，線上業(yè)務(wù)和離線業(yè)務(wù)的風(fēng)險模型管理都需要統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計，建立一套模型風(fēng)險管理的框架和體系，針對模型生命周期的各個環(huán)節(jié)，包括設(shè)計、開發(fā)、測試、評審、部署、驗證、監(jiān)測、報告、更新、退出等，制定出具體的管理流程和機制。否則，不僅難以規(guī)避模型可能帶來的風(fēng)險，還有可能觸碰監(jiān)管的紅線。盡管這對多數(shù)中小銀行是個巨大的挑戰(zhàn)，但勢在必行。

我國模型風(fēng)險管理的優(yōu)化路徑

商業(yè)銀行要做好數(shù)字化轉(zhuǎn)型就必須做好模型風(fēng)險管理。中國銀保監(jiān)會2020年發(fā)布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》對金融機構(gòu)的模型風(fēng)險管理提出了重要要求。模型管理體系的建立和完善對銀行的風(fēng)險管理流程是一場巨大的變革，從組織架構(gòu)、制度、流程、合規(guī)和技術(shù)工具等方面都需要改進甚至重塑。

我國商業(yè)銀行內(nèi)部的模型風(fēng)險管理框架，可借鑒美國銀行業(yè)的“三道防線”進行頂層設(shè)計，采用“3+1”策略。第一道防線是模型的使用部門和開發(fā)部門。這里使用模型的業(yè)務(wù)部門和負責(zé)模型開發(fā)的技術(shù)部門的融合協(xié)同至關(guān)重要，模型開發(fā)人員必須從以技術(shù)開發(fā)為主的職能過渡到模型風(fēng)險管理的定位才能見效，技術(shù)人員不深入理解業(yè)務(wù)流程就無法構(gòu)建高效準確的模型。第二道防線是模型驗證部門。這道防線要規(guī)避模型使用部門既是運動員又當(dāng)裁判員可能導(dǎo)致的模型風(fēng)險，也要避免模型驗證部門自行修改模型驗證準則的可能性。第三道防線是內(nèi)部審計部門。內(nèi)部審計部門要嚴格把關(guān)，保證銀行內(nèi)部的“三道防線”符合監(jiān)管為基本要求。

從整體框架上講，外部的政府監(jiān)管是模型風(fēng)險管理的最后一關(guān)。監(jiān)管機構(gòu)依照制定的政策和標準對某些模型風(fēng)險進行審查，對不合規(guī)的可以采取勒令限期整改、罰款、或者更加嚴厲的處罰措施。

銀行內(nèi)部模型風(fēng)險管理的開展，不僅是風(fēng)險部門的事情，也是一件與全行多個部門都相關(guān)的工作。使用模型的業(yè)務(wù)部門應(yīng)考慮模型在業(yè)務(wù)上的可解釋性等問題; 風(fēng)險部門關(guān)注的是全行有多少模型在開發(fā)、驗證、運行，是否需要更新或退役; IT部門應(yīng)確保上線的模型與開發(fā)的模型的一致性，系統(tǒng)升級或數(shù)據(jù)遷移不能影響已上線模型輸出結(jié)果的正確性等。

商業(yè)銀行內(nèi)部的模型風(fēng)險管理要建立一套完整的體系，包括但不限于下列內(nèi)容：

高效能的組織架構(gòu)框架，明確各相關(guān)方的職責(zé)分工。依據(jù)國內(nèi)外專家的經(jīng)驗和建議，具有權(quán)威性和獨立性的模型風(fēng)險管理組織架構(gòu)和完善的制度至關(guān)重要。權(quán)威性是指銀行模型風(fēng)險管理工作需要由董監(jiān)高擔(dān)負主責(zé)，管理好模型，才能管理好風(fēng)險。獨立性是指在組織架構(gòu)上要保證相互獨立?！叭婪谰€”在組織上相互獨立，職責(zé)上各司其職，工作中協(xié)同合作，但需要各自向銀行的董事會或者高級管理層負責(zé)。

全生命周期管理。模型的全生命周期管理，主要是模型開發(fā)、驗證和部署三個環(huán)節(jié)，但也包含了模型概念化、模型設(shè)計、模型開發(fā)、模型投產(chǎn)前驗證、模型評估和審批、模型部署、模型上線、模型投產(chǎn)后驗證和監(jiān)控、模型退役和歸檔等多個環(huán)節(jié)。模型全生命周期管理的目標是統(tǒng)一模型特征、統(tǒng)一模型開發(fā)與測試、統(tǒng)一模型管理、統(tǒng)一模型部署、統(tǒng)一模型運行和統(tǒng)一模型評估與優(yōu)化。

模型管理平臺。要有效開展模型風(fēng)險管理，模型管理平臺是必不可少的工具。要結(jié)合自身實際設(shè)計一些重要的模塊，如特征管理、模型訓(xùn)練、模型管理、模型運行監(jiān)控等，既要滿足業(yè)務(wù)需求，又必須符合監(jiān)管合規(guī)要求。

模型實驗室。風(fēng)控模型不斷演進，模型研發(fā)能力快速迭代，催生模型實驗室體系的建立。其目的是提高模型研發(fā)效能， 規(guī)范模型開發(fā)流程，積累并傳承模型研發(fā)知識與經(jīng)驗，提升模型建設(shè)的精細化管理，夯實基礎(chǔ)，持續(xù)提升模型建設(shè)能力。模型實驗室的建立從整體框架設(shè)計、工具選型、管理流程設(shè)計到平臺搭建并非一蹴而就，需要逐步推進。

模型風(fēng)險管理應(yīng)用的展望

在傳統(tǒng)的銀行風(fēng)險管理體系中，風(fēng)險模型的構(gòu)建更多是基于量化理論，使用的變量相對較少，可視為操作風(fēng)險的一種。但隨著銀行積累的內(nèi)外部數(shù)據(jù)的日益增多和復(fù)雜機器學(xué)習(xí)技術(shù)的應(yīng)用，風(fēng)控模型在快速演進，不僅有靜態(tài)模型，也有用于實時數(shù)據(jù)決策的動態(tài)模型。模型風(fēng)險已發(fā)展為一種單獨的風(fēng)險類別，數(shù)據(jù)驅(qū)動的模型風(fēng)險管理也逐漸成為一個擁有明確定義和理論體系的學(xué)科。

長遠來看，模型風(fēng)險管理的推進或?qū)⒂绊戙y行內(nèi)部風(fēng)險管理的流程、職能劃分和組織架構(gòu)。數(shù)據(jù)驅(qū)動的風(fēng)險管理模式正在重塑銀行內(nèi)部的風(fēng)險部門職能，以提升內(nèi)部運轉(zhuǎn)效率和業(yè)務(wù)發(fā)展。例如，有一些銀行把數(shù)據(jù)分析與模型管理部門融合進風(fēng)險業(yè)務(wù)部門，嘗試在風(fēng)險審批部下設(shè)立審批數(shù)據(jù)分析與模型管理團隊，針對貸前審批環(huán)節(jié)提供數(shù)據(jù)分析、報表開發(fā)、模型開發(fā)與管理等支持。

在新的金融生態(tài)下，傳統(tǒng)風(fēng)險管理體系缺乏靈活性，而以數(shù)據(jù)驅(qū)動和人工智能為基礎(chǔ)的智能風(fēng)控技術(shù)覆蓋面廣、維度豐富、實時性高。未來的風(fēng)險管理將會進一步嵌入到模型管理中，人工智能工具也會越來越多地用于執(zhí)行模型風(fēng)險管理的任務(wù)。但要做好模型風(fēng)險管理，需要數(shù)據(jù)科學(xué)和高級分析技術(shù)方面的專業(yè)知識，更需要對業(yè)務(wù)流程和風(fēng)險管理的復(fù)合經(jīng)驗，這類人才在市場上的爭奪將非常激烈。如何吸引人才、留住人才、打造優(yōu)秀的團隊也是銀行模型風(fēng)險管理的重大挑戰(zhàn)。

（本文僅為學(xué)術(shù)探討，觀點與作者單位無關(guān)）

（作者單位：鄭州銀行，其中孫海剛系鄭州銀行副行長）