張玉霞, 叢百明, 王顯國(guó), 張慶昕, 杜曉艷, 田永雷
(1.內(nèi)蒙古民族大學(xué), 內(nèi)蒙古 通遼 028041;2.內(nèi)蒙古通遼市農(nóng)牧業(yè)局,內(nèi)蒙古 通遼 028000;3. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院, 北京 100083;4.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧科學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010013)
苜蓿作為優(yōu)質(zhì)的多年生豆科牧草(Leguminosaesp.)[1],在畜牧業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮著重要作用[2]。越冬問(wèn)題雖然是長(zhǎng)期困擾苜蓿生產(chǎn)的老問(wèn)題,但由于近幾年我國(guó)北方苜蓿種植面積不斷擴(kuò)大,苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛,越冬問(wèn)題已成為制約我國(guó)北方苜蓿草地成功建植和草地可持續(xù)利用的關(guān)鍵問(wèn)題。由于科爾沁沙地冬季積雪少,土壤溫度變化劇烈,凍害頻發(fā),嚴(yán)重制約了該地區(qū)苜蓿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[3]。因此,進(jìn)一步探究苜蓿的越冬機(jī)制,以增加苜蓿防御凍害的能力,提高其越冬率,重新認(rèn)識(shí)苜??购詥?wèn)題是必要的。
國(guó)內(nèi)外關(guān)于苜??购矫娴难芯勘砻?,苜蓿越冬器官的超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)、過(guò)氧化物酶(Peroxidase,POD)、過(guò)氧化氫酶(Catalase,CAT)是酶促防御系統(tǒng)的重要保護(hù)酶類(lèi),對(duì)于維護(hù)細(xì)胞膜系統(tǒng)的穩(wěn)定性具有重要作用[4-6],其活性的變化可作為植物的耐寒指標(biāo)[7-9],但具體什么時(shí)期或在怎樣溫度條件下進(jìn)行鑒定尚不明確。目前衡量苜??购灾饕笜?biāo)有大田越冬率調(diào)查和室內(nèi)模擬半致死溫度(LT50),LT50采用模擬低溫處理通過(guò)測(cè)定相對(duì)電導(dǎo)率或根系活力擬合Logistic方程獲得,能夠避開(kāi)生態(tài)因子對(duì)苜??购缘挠绊慬10]。為此,本試驗(yàn)于越冬前期挖取科爾沁沙地生境下種植的黃花苜蓿(MedicagofalcataL.)和4個(gè)紫花苜蓿(Medicagosativa)品種的越冬器官,在程序式溫度處理箱模擬低溫處理,測(cè)定不同溫度處理下抗氧化酶活性和相對(duì)電導(dǎo)率的變化,利用相對(duì)電導(dǎo)率擬合Logistic方程得出LT50,通過(guò)LT50與抗氧化酶活性變化的相關(guān)性分析,分析苜蓿的抗寒性差異及其與抗氧化酶的相關(guān)性,為苜??购贩N的篩選及抗氧化機(jī)理研究提供理論依據(jù)。
苜蓿材料來(lái)源見(jiàn)表1。
表1 苜蓿材料名稱(chēng)及來(lái)源
試驗(yàn)地位于內(nèi)蒙古民族大學(xué)科技園區(qū),地理位置為43°30′ N,122°27 E,年平均氣溫5.5℃,≥10℃年積溫為3 000~3 200℃,無(wú)霜期140~150 d,年平均降水量約375 mm,年平均風(fēng)速3.0~4.4 m·s-1,土壤為沙壤土,pH值為8.0,土壤有機(jī)質(zhì)含量0.65%,堿解氮36.37 mg·kg-1,速效磷含量3.81 mg·kg-1,速效鉀含量78.51 mg·kg-1,全氮含量0.037%。
采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì),在科爾沁沙地的沙化草地生境下,于2019年7月15日種植黃花苜蓿和‘騎士T’、‘巨能3010’、‘草原3號(hào)’、‘北極熊’紫花苜蓿,播種量15 kg·hm-2,條播行距15 cm,小區(qū)面積(2 m×5 m),3次重復(fù),四周設(shè)保護(hù)行。灌溉方式為指針式噴灌,肥料在播種時(shí)一次性施入,氮磷鉀施肥量分別為45 kg·hm-2(純氮)、200 kg·hm-2(P2O5)、200 kg·hm-2(K2O),供試肥料分別為尿素(N 46.3%)、重過(guò)磷酸鈣(P2O544.6%)、鉀肥為氯化鉀(K2O 60%)。2019年11月15日(封凍前期)每個(gè)小區(qū)隨機(jī)挖取50株長(zhǎng)勢(shì)均勻的苜蓿越冬器官,4℃冰箱中儲(chǔ)存?zhèn)溆谩C總€(gè)處理分別取20株于程序式低溫處理箱采用-10,-15,-20,-25和-30℃模擬低溫處理,以0℃為起點(diǎn),4℃·h-1的速率降溫,到達(dá)設(shè)定溫度后保持6 h,然后再按照4℃·h-1速率升溫至4℃,在冰箱4℃下保存12 h,以低溫(4℃)貯藏為對(duì)照(CK),測(cè)定抗氧化酶活性和相對(duì)電導(dǎo)率,并依據(jù)測(cè)定其相對(duì)電導(dǎo)率擬合Logistic方程,計(jì)算半致死溫度。
采用DDS-302電導(dǎo)率儀測(cè)定電導(dǎo)率并計(jì)算相對(duì)電導(dǎo)率[11];采用NBT光還原法測(cè)定SOD活性[11];采用愈創(chuàng)木酚法測(cè)定POD活性[12];采用紫外吸收法測(cè)定CAT活性[11]。
試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Microsoft Excel軟件處理、做圖和制作表格,SPSS 17.0軟件進(jìn)行方差顯著性分析及擬合Logistic方程。
如表2所示,隨著脅迫溫度的降低,苜蓿根頸的相對(duì)電導(dǎo)率呈增加趨勢(shì),其中‘騎士T’、‘巨能3010’、‘草原3號(hào)’和‘北極熊’等紫花苜蓿品種根頸的相對(duì)電導(dǎo)率則在-15℃低溫處理開(kāi)始顯著增加(P<0.05);黃花苜蓿的相對(duì)電導(dǎo)率則在-20℃低溫處理開(kāi)始顯著增加(P<0.05)。在CK和-10℃低溫處理下不同苜蓿之間的相對(duì)電導(dǎo)率無(wú)顯著差異,-15℃低溫處理下黃花苜蓿根頸相對(duì)電導(dǎo)率顯著低于‘巨能3010’和‘北極熊’(P<0.05),-20℃處理下黃花苜蓿和‘北極熊’相對(duì)電導(dǎo)率顯著低于‘騎士T’和‘巨能3010’(P<0.05),-25℃和-30℃低溫處理下黃花苜蓿根頸的相對(duì)電導(dǎo)率則分別顯著低于‘騎士T’和‘巨能3010’(P<0.05)。根據(jù)苜蓿根頸相對(duì)電導(dǎo)率結(jié)合Logistic回歸分析,計(jì)算半數(shù)致死溫度,黃花苜蓿的抗寒性強(qiáng)于紫花苜蓿,4個(gè)紫花苜蓿品種的抗寒性為‘北極熊’>‘草原3號(hào)’>‘巨能3010’>‘騎士T’。
由表3可知,在不同低溫處理下,‘騎士T’、‘巨能3010’、‘草原3號(hào)’苜蓿根頸的SOD活性呈先增加后降低的變化趨勢(shì),且均在-25℃低溫處理下苜蓿根頸的SOD活性最強(qiáng),與—30℃處理差異不顯著。‘北極熊’和黃花苜蓿根頸SOD活性則隨著處理溫度的降低呈不斷增加趨勢(shì),其中‘騎士T’和黃花苜蓿則在-20℃處理下開(kāi)始顯著增加,‘巨能3010’、‘草原3號(hào)’和‘北極熊’在-25℃處理開(kāi)始顯著增加。-20℃低溫處理下黃花苜蓿根頸SOD活性顯著高于‘巨能3010’(P<0.05),-25℃處理下黃花苜蓿根頸SOD活性顯著高于‘騎士T’(P<0.05)。—30℃處理下黃花苜蓿的SOD活性顯著高于‘騎士T’、‘巨能3010’、‘草原3號(hào)’。因此-25℃和-30℃低溫處理下苜蓿根頸的SOD酶活性可以作為鑒定苜??购缘纳碇笜?biāo)。
表2 低溫脅迫下苜蓿根頸相對(duì)電導(dǎo)率(%)的變化及LT50值(℃)
表3 低溫脅迫下苜蓿根頸SOD活性的變化
由表4可知,黃花苜蓿和4個(gè)紫花苜蓿品種在低溫脅迫下根頸POD活性均呈先升高再降低的趨勢(shì)?!T士T’苜蓿根頸的POD活性在-15℃處理下最高,顯著高于對(duì)照和-30℃處理(P<0.05),‘巨能3010’苜蓿根頸的POD活性在-20℃處理下最高,顯著高于其他溫度處理(P<0.05),‘草原3號(hào)’、‘北極熊’和黃花苜蓿根頸的POD活性在-25℃處理下最高,顯著高于其他溫度處理(P<0.05)。-20℃,-25℃,-30℃低溫處理下黃花苜蓿根頸的POD活性顯著高于4個(gè)紫花苜蓿品種(P<0.05)。由此說(shuō)明,抗寒性強(qiáng)的苜蓿材料POD活性增強(qiáng)溫度較低,且活性較強(qiáng)。
表4 低溫脅迫下苜蓿根頸POD活性的變化
由表5可知,黃花苜蓿和4個(gè)紫花苜蓿品種根頸CAT活性隨脅迫溫度的降低呈先降低再升高的變化趨勢(shì)。-10℃低溫處理下‘草原3號(hào)’根頸CAT活性顯著低于其他溫度處理(P<0.05),黃花苜蓿和其他3個(gè)紫花苜蓿品種在-20℃低溫處理下根頸CAT活性最顯著低于-30℃低溫處理(P<0.05)。-15℃和-20℃低溫處理下‘草原3號(hào)’根頸CAT活性顯著高于黃花苜蓿和其他3個(gè)紫花苜蓿品種(P<0.05),-25℃低溫處理下黃花苜蓿根頸的CAT活性顯著高于‘騎士T’、‘巨能3010’、‘北極熊’,-30℃低溫處理下黃花苜蓿根頸CAT活性顯著高于4個(gè)紫花苜蓿品種(P<0.05)。說(shuō)明‘草原3號(hào)’和黃花苜蓿通過(guò)增強(qiáng)CAT活性提高苜蓿的抗寒能力。
表5 低溫脅迫下苜蓿根頸CAT活性的變化
由表6可知,不同低溫脅迫下苜蓿的抗氧化酶活性均與LT50呈負(fù)相關(guān),—30℃低溫處理下苜蓿根頸SOD和CAT活性與其LT50的相關(guān)性達(dá)到顯著(P<0.05)和極顯著水平(P<0.01),說(shuō)明—30℃低溫脅迫下SOD活性和CAT活性可以作為判斷苜??购詮?qiáng)弱的敏感指標(biāo)。
表6 半致死溫度與苜蓿根頸中抗氧化酶活性的相關(guān)性
關(guān)于苜??购缘难芯恐饕捎锰镩g自然低溫脅迫處理的方法[7],通過(guò)測(cè)定翌年的越冬率衡量苜??购缘膹?qiáng)弱,抗寒生理指標(biāo)則采用越冬期不同低溫處理時(shí)期取樣測(cè)定,這種方法容易受外界氣候和土壤環(huán)境影響,冬季取樣困難。近些年開(kāi)始采用程序式試驗(yàn)箱人工模擬低溫處理方法[13],利用半致死溫度衡量苜蓿的抗寒性,這種方法能夠避開(kāi)其他環(huán)境因素的影響,取樣測(cè)定抗寒生理指標(biāo)簡(jiǎn)便易行。本研究則通過(guò)大田培養(yǎng)苜蓿材料,采用人工模擬低溫處理方法,獲得半致死溫度判定苜??购圆町?。結(jié)果表明,黃花苜蓿的抗寒性強(qiáng)于紫花苜蓿,4個(gè)紫花苜蓿品種的抗寒性為‘北極熊’>‘草原3號(hào)’>‘巨能3010’>‘騎士T’。
POD在保護(hù)酶系統(tǒng)中主要是降解過(guò)氧化物的作用[14],關(guān)于POD活性在低溫脅迫下的變化規(guī)律,申曉慧研究田間自然低溫脅迫下POD活性的變化,表明隨著氣溫的下降而上升,進(jìn)入深冬又下降,翌年春季氣溫回升后,又有所回升[7];崔國(guó)文研究表明,POD活性都表現(xiàn)為隨著秋末溫度的下降而增加,隨著寒冷的加劇而迅速下降,再隨著翌年溫度的回升而緩慢增加,但POD活性與品種抗寒力不呈正相關(guān)關(guān)系[15]。馮昌軍研究表明,隨著低溫脅迫時(shí)間的延長(zhǎng),POD活性呈先增加后降低的變化趨勢(shì),抗寒性強(qiáng)的苜蓿品種維持較高的POD酶活性[16]。本研究采用人工模擬低溫處理方法研究苜蓿根頸的POD變化規(guī)律,結(jié)果表明,隨著脅迫溫度的降低,苜蓿根頸的POD活性呈先增加后降低的變化趨勢(shì),與申曉慧[7]、崔國(guó)文[15]、馮昌軍[16]的研究結(jié)果一致,但與崔國(guó)文研究不同的是,苜蓿根頸的POD活性與苜蓿的抗寒性呈正相關(guān),這與南麗麗[17]、申曉慧[7]、朱愛(ài)民[18]的研究結(jié)果一致,通過(guò)與苜蓿抗寒性的相關(guān)性分析表明,苜蓿根頸的POD活性與苜蓿抗寒性的相關(guān)性不顯著,因此POD活性不能作為鑒定苜??购缘纳碇笜?biāo)。
CAT具有將低溫脅迫下產(chǎn)生的H2O2分解成水的作用[19]。關(guān)于低溫脅迫下苜蓿根頸CAT活性的變化規(guī)律研究較少,楊秀娟采用田間自然低溫脅迫處理研究,表明2個(gè)紫花苜蓿品種根頸中CAT活性均隨著溫度的降低而呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì),在初冬時(shí)達(dá)到最大值,進(jìn)入深冬,則有不同程度的波動(dòng),且活性下降明顯[20]。本研究采用模擬低溫脅迫處理,研究苜蓿根頸CAT活性的變化,與其結(jié)果不同,隨著冷凍脅迫溫度的降低,苜蓿的CAT活性呈增加的變化趨勢(shì),在—30℃低溫脅迫下黃花苜蓿和4個(gè)紫花苜蓿品種根頸的CAT活性最強(qiáng),相關(guān)性分析表明,在-10℃和—30℃低溫處理下苜蓿根頸的CAT活性與苜蓿的抗寒性呈顯著正相關(guān),說(shuō)明-10℃和—30℃低溫處理下苜蓿根頸的CAT活性都可以作為苜??购缘蔫b定指標(biāo)。
科爾沁沙化草地種植的苜??购詾辄S花苜蓿強(qiáng)于紫花苜蓿,4個(gè)紫花苜蓿品種的抗寒性為‘北極熊’>‘草原3號(hào)’>‘巨能3010’>‘騎士T’。LT50與不同低溫脅迫下抗氧化酶活性相關(guān)性分析表明,—30℃低溫處理下SOD活性和CAT活性以及-10℃低溫處理下的CAT活性可以作為苜??购b定的敏感指標(biāo)。