一、發(fā)放勞動(dòng)防護(hù)用品，保障職工生產(chǎn)安全

案例：2019年9月，陳某被某五金制品有限公司聘用從事電焊工作，在簽訂的勞動(dòng)合同中，雙方就合同期限、工作崗位、工作時(shí)間、工資、勞動(dòng)保護(hù)用品的提供等進(jìn)行了約定。上班后，陳某發(fā)現(xiàn)公司沒有按勞動(dòng)合同約定及行業(yè)慣例為其提供相應(yīng)勞動(dòng)保護(hù)用品。陳某向公司提出異議。公司認(rèn)為，電焊行業(yè)慣例就是由勞動(dòng)者自己購買配備勞動(dòng)保護(hù)用品，公司不強(qiáng)求勞動(dòng)者購買，也不會(huì)為勞動(dòng)者配備。雙方為此爭執(zhí)無果，陳某遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門投訴。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十四條規(guī)定：用人單位必須為勞動(dòng)者提供符合國家規(guī)定的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查?！吨腥A人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營單位必須為從業(yè)人員提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品，并監(jiān)督、教育從業(yè)人員按照使用規(guī)則佩戴、使用。

該公司以行業(yè)慣例為由不發(fā)放勞動(dòng)防護(hù)用品的行為，侵犯了陳某作為勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利，因此，陳某可主張解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位予以賠償。

二、企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任，筑牢職業(yè)病防護(hù)墻

案例：2013年3月至2016年2月期間，傅某一直在某石英砂廠從事碎石工作。碎石是做石英砂的第一道工序，在該工序中，需將采下的石塊磨碎成石英砂。廠內(nèi)石英粉塵很大，對(duì)此廠方未添置防塵設(shè)備，僅提供一個(gè)口罩作為防塵用品。后傅某經(jīng)?？人?、氣喘，醫(yī)院檢查診斷為矽肺。2018年7月6日，傅某病情加重至死亡。其妻、子向該石英砂廠提出工傷損害賠償之訴，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十五條第一款規(guī)定：對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知?jiǎng)趧?dòng)者。職業(yè)健康檢查費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。

在未做好職業(yè)病防范措施的情況下，作業(yè)人員在接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)時(shí)，可能會(huì)引發(fā)疾病，危害作業(yè)人員的生命健康。矽肺病是由于長期吸入游離二氧化硅含量較高的粉塵所致、以肺組織纖維化為主的疾病。該石英砂廠存在礦石原料破碎、碾磨、篩選等作業(yè)過程，卻未及時(shí)安排職業(yè)健康檢查、未進(jìn)行職業(yè)病防護(hù)設(shè)施維護(hù)檢修，導(dǎo)致傅某長期在這樣的環(huán)境中作業(yè)而患上矽肺，乃至病重死亡。因此，法院最終判決該石英砂廠承擔(dān)相應(yīng)的工傷事故損害賠償責(zé)任。

三、關(guān)注女職工特殊權(quán)益，健全維權(quán)工作機(jī)制

案例：女工張某被某機(jī)械設(shè)備公司于2018年初招用，雙方簽訂了5年的勞動(dòng)合同。張某于2019年5月結(jié)婚，2020年10月初懷孕。醫(yī)院出具體檢建議：“鑒于張某懷孕已經(jīng)7個(gè)月，為保障胎兒和孕婦健康，建議停止其夜班勞動(dòng)，并在工作時(shí)間內(nèi)安排其進(jìn)行必要的中間休息?！钡救肆Y源部以醫(yī)院的建議對(duì)其沒有約束力、沒有義務(wù)執(zhí)行醫(yī)院的建議為由拒絕，同時(shí)提出如果不上夜班，就要扣發(fā)工資和獎(jiǎng)金。張某遂要求公司工會(huì)與人力資源部進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)法》第六十一條規(guī)定：不得安排女職工在懷孕期間從事國家規(guī)定的第三級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)和孕期禁忌從事的勞動(dòng)。對(duì)懷孕七個(gè)月以上的女職工，不得安排其延長工作時(shí)間和夜班勞動(dòng)。《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：對(duì)懷孕7個(gè)月以上的女職工，用人單位不得延長勞動(dòng)時(shí)間或者安排夜班勞動(dòng)，并應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)安排一定的休息時(shí)間。

本案中，用人單位沒有執(zhí)行醫(yī)院體檢建議的義務(wù)，但有執(zhí)行國家法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)?！皯言?個(gè)月以上的女職工不得從事夜班工作和在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)給予一定的休息時(shí)間”是國家法律法規(guī)的明確規(guī)定，用人單位必須遵照?qǐng)?zhí)行，如拒不執(zhí)行，則可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)的處罰。因此，最終在工會(huì)勞動(dòng)爭議調(diào)解員的調(diào)解下，公司人力資源部同意不再安排張某從事夜班工作，并在每班工作中間給予其30分鐘的休息時(shí)間。