黃湘源

近日，易會(huì)滿主席指出：注冊(cè)制絕不意味著放松審核要求。但這是不是表示對(duì)付“穿新鞋走老路”的“帶病闖關(guān)”也只能“以子之矛、攻子之盾”呢？這也許是更值得探討的問題。

對(duì)知法犯法決不能一撤了之

“穿新鞋走老路”的現(xiàn)象之所以成為了注冊(cè)制試點(diǎn)和推開初期的特殊問題，與發(fā)行人尤其是保薦機(jī)構(gòu)對(duì)注冊(cè)制的錯(cuò)誤理解是分不開的。充分、真實(shí)、及時(shí)地披露信息，是注冊(cè)制的基本要求，以信息披露為中心，也是注冊(cè)制改革最核心的特征之一。但在一些發(fā)行人尤其是保薦機(jī)構(gòu)的心中，卻被理解為注冊(cè)制即使不等于不審，也不妨可以放松審核要求。盡管科創(chuàng)板在過會(huì)前不厭其煩地用成百上千的過細(xì)詢問表明了注冊(cè)制絕不等于放松審核要求的道理，但在創(chuàng)業(yè)板將注冊(cè)制從存量拓展到增量的同時(shí)，也將前十年所被禁止的“借殼上市”解了禁，某種意義上也就使得原來就對(duì)審不審還存有懷疑的那些人更加不把某些先天不足甚至涉嫌造假的項(xiàng)目“帶病闖關(guān)”當(dāng)一回事了。

目前IPO排隊(duì)企業(yè)超過400家，進(jìn)入IPO輔導(dǎo)期的企業(yè)超過2200家，其中不合格或半成品的項(xiàng)目或不在少數(shù)。盡管“帶病闖關(guān)”原因很多，不乏一些項(xiàng)目是因?yàn)榈胤秸蛲顿Y機(jī)構(gòu)出于增加政績的迫切需要而趕鴨子上架?；蚴怯械捻?xiàng)目卡著時(shí)間點(diǎn)，無非是想趕在財(cái)報(bào)更新前擠進(jìn)過會(huì)，相關(guān)申報(bào)材料質(zhì)量差、瑕疵多都是無法回避的共性問題。這也是之所以現(xiàn)場檢查一起動(dòng)，就有相當(dāng)一批企業(yè)撤回申請(qǐng)，甚至個(gè)別正在過會(huì)的企業(yè)也選擇撤回的重要原因。正如易會(huì)滿主席指出的，“并不是這些企業(yè)問題有多大，更不是因?yàn)樽黾儋~撤回，其中一個(gè)重要原因是不少保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高”。在把注冊(cè)制條件下的縮短審核注冊(cè)周期理解為注冊(cè)制需要趕進(jìn)度的錯(cuò)誤想法誤導(dǎo)下，不免有擬IPO企業(yè)存在“帶病闖關(guān)”的僥幸心理，只要不存在造假故意，對(duì)相關(guān)企業(yè)的沖動(dòng)不妨多一些理解，對(duì)他們可以改正也愿意改正的一時(shí)之錯(cuò)也可以多一些包容，但這與對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的職業(yè)質(zhì)量問題的具體問題具體分析并不是一回事，對(duì)于其中不無故意的知法犯法，該“零容忍”還是必須“零容忍”，決不能“一撤了之”。

違法違規(guī)成本必須提高

一些保薦機(jī)構(gòu)寧愿冒涉嫌造假之險(xiǎn)也要爭取其所保薦項(xiàng)目能夠蒙混過關(guān)，與不熟悉IPO規(guī)則的企業(yè)不同，并不僅是因?yàn)閷?duì)注冊(cè)制還審不審存在某些錯(cuò)誤理解，而是將一己之私的“可批性”置于對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé)的“可投性”之上的利益動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的。事實(shí)上，這些保薦機(jī)構(gòu)不要說在還沒有進(jìn)入注冊(cè)制的時(shí)候一向?qū)义e(cuò)屢犯，即使在進(jìn)入注冊(cè)制的初期，也不免又再次嘗到了一些“穿新鞋走老路”的甜頭。這一次現(xiàn)場檢查，他們被迫選擇先行撤回，與其說是自發(fā)地產(chǎn)生了再也不去冒“帶病闖關(guān)”之險(xiǎn)的覺悟，不如說是見風(fēng)使舵的投機(jī)本性習(xí)慣使然。所謂主動(dòng)撤回，不過是暫時(shí)放棄了一次短期內(nèi)通過發(fā)行上市的機(jī)會(huì)，經(jīng)過一番返工修改仍有重新申報(bào)并爭取過會(huì)的可能，這也意味著預(yù)期中的保薦承銷收入還有可能會(huì)穩(wěn)操勝券收入囊中。而如果聽任其如此這般“一撤了之”，不僅不能達(dá)到在杜絕造假的基礎(chǔ)上提高IPO項(xiàng)目“可投性”的目標(biāo)，連讓保薦機(jī)構(gòu)吃一塹長一智，提高對(duì)市場和法治的敬畏之心也有可能成為鏡花水月。

注冊(cè)制試點(diǎn)以來，對(duì)IPO申報(bào)材料必要的嚴(yán)格審查和現(xiàn)場檢查是很有必要的。但這種“以子之矛、攻子之盾”的方法對(duì)付發(fā)行人尤其是保薦機(jī)構(gòu)在信息披露造假只是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)。如果不能真正觸及其痛點(diǎn)，非但不足以讓違法犯規(guī)者吸取教訓(xùn)，反而有可能為其以后的卷土重來、一錯(cuò)再錯(cuò)留下空間。因此，在不放松監(jiān)管審核力度的同時(shí)，很有必要在法制健全的基礎(chǔ)上發(fā)揮法律的威懾作用，進(jìn)一步強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)把關(guān)責(zé)任，提高其履職盡責(zé)的自覺性。在新《證券法》大幅度提高對(duì)違法違規(guī)機(jī)構(gòu)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)處罰力度的基礎(chǔ)上，自3月起正式生效的《刑法》修正案對(duì)欺詐發(fā)行和信披造假相關(guān)責(zé)任人員和中介機(jī)構(gòu)人員在違法刑期和罰款金額方面也都有了較大幅度的提高。提高涉嫌造假保薦機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)成本，進(jìn)一步打破發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)之間狼狽為奸的利益同盟，才能有效提高上市公司信息披露質(zhì)量、提高投資者在價(jià)值意義上的“可投性”。

（文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。）