鄭中玉 梁本龍

摘 要：村改居社區(qū)研究?jī)A向于認(rèn)為，村改居社區(qū)是一種必將轉(zhuǎn)變?yōu)樗^城市社區(qū)的過渡型社區(qū)。這種對(duì)“過渡性”的強(qiáng)調(diào)實(shí)則基于農(nóng)村與城市、傳統(tǒng)和現(xiàn)代、落后和進(jìn)步等一系列二元論和線性進(jìn)化論思維，將村改居社區(qū)視為從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型為城市的暫時(shí)狀態(tài)，傾向于貶低鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生活方式及其文化，進(jìn)而關(guān)注如何促成從村民到城市市民生活方式和文化的轉(zhuǎn)變。在具體社區(qū)管理和建設(shè)中，簡(jiǎn)單化視角進(jìn)一步使得社區(qū)管理者缺乏對(duì)居民日常生活復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)和同情，忽視地方性文化與集體記憶的重要價(jià)值。村改居社區(qū)的治理應(yīng)該超越“鄉(xiāng)村-城市”的二元論和進(jìn)化論，基于結(jié)構(gòu)兩重性視角思考如何使傳統(tǒng)文化與社會(huì)資本成為促進(jìn)社區(qū)轉(zhuǎn)型的可動(dòng)員資源，而非結(jié)構(gòu)性約束，進(jìn)而嘗試培育具有地方性的新型城市社區(qū)文化。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;村改居社區(qū);過渡型社區(qū)

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2021）03-0067-10

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)進(jìn)入快速城市化階段，城市空間的迅速擴(kuò)張產(chǎn)生一種伴生現(xiàn)象，大量“城中村”和城鄉(xiāng)接合部的社區(qū)經(jīng)歷著“撤村并居”，不斷從鄉(xiāng)村向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型，形成所謂的村改居社區(qū)。已有的研究?jī)A向于強(qiáng)調(diào)村改居社區(qū)“非城非鄉(xiāng)、亦城亦鄉(xiāng)”的過渡狀態(tài)，將其界定為從鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)變的“過渡型社區(qū)”[1][2]、“轉(zhuǎn)型社區(qū)”[3]或“第三社區(qū)”[4]，指出村改居社區(qū)面臨著基礎(chǔ)設(shè)施、工作人員素質(zhì)和公共服務(wù)等問題[5][6][7]。毫無疑問的是，研究者通常具有某種共識(shí)，即“‘過渡型社區(qū)并非成熟的社區(qū)形態(tài)，而是要向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變，最終成為成熟的城市社區(qū)形態(tài)”[8]。這種話語無疑是在一種線性進(jìn)化論視角下將村改居社區(qū)視為處于從鄉(xiāng)村向城市、從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中一種暫時(shí)的和過渡的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)該如何走出治理的結(jié)構(gòu)性困境。

但是，當(dāng)外在結(jié)構(gòu)和資源約束問題已經(jīng)悄然之間發(fā)生改變時(shí)，另一種更為隱而不彰的問題開始凸顯出來。在對(duì)昆山一個(gè)村改居的調(diào)查中，我們所獲得一些啟示卻是，當(dāng)資源約束不再是村改居社區(qū)的問題，地方精英卻傾向于將村改居社區(qū)居民視為有待被啟蒙或教育進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻竦膶?duì)象，這種對(duì)傳統(tǒng)和鄉(xiāng)村社會(huì)資本的傲慢與偏見成為阻礙進(jìn)一步社區(qū)建設(shè)的思維困境。本文試圖提示的是，并不能簡(jiǎn)單視村改居社區(qū)為一種過渡狀態(tài)，應(yīng)該基于傳統(tǒng)文化與社會(huì)資本來培育新型“城市共同體”。

一、社區(qū)個(gè)案基本情況：良好的物理環(huán)境和社區(qū)服務(wù)

D鎮(zhèn)以湖得名，轄11個(gè)行政村、6個(gè)社區(qū)居委會(huì);戶籍人口25萬，外來人口51萬，合計(jì)76萬人①。1994年，D鎮(zhèn)被國(guó)務(wù)院列入《中國(guó)21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，成為中國(guó)小城鎮(zhèn)規(guī)劃和建設(shè)示范鎮(zhèn)，此后又先后獲得“國(guó)家衛(wèi)生鎮(zhèn)”“全國(guó)環(huán)境優(yōu)美鄉(xiāng)鎮(zhèn)”“江蘇省園林小城鎮(zhèn)”“中國(guó)民間文化藝術(shù)（戲曲）之鄉(xiāng)”“國(guó)家園林城鎮(zhèn)”等稱號(hào)。D鎮(zhèn)天然的湖資源營(yíng)造了優(yōu)美的人居環(huán)境，良好的文化氛圍沉淀了濃厚的歷史底蘊(yùn)。全鎮(zhèn)居住、教育、醫(yī)療、文化體育、公共交通、餐飲商業(yè)等服務(wù)性設(shè)施健全，以戲曲為特色的群眾文化活動(dòng)非常豐富。

本次調(diào)查的D鎮(zhèn)公園社區(qū)歸屬D鎮(zhèn)社區(qū)居委會(huì)管轄，作為D鎮(zhèn)最大的動(dòng)遷小區(qū)，D鎮(zhèn)公園社區(qū)（后文統(tǒng)一稱為D社區(qū)）規(guī)劃建有4個(gè)動(dòng)遷安置小區(qū)。2013年底，有2個(gè)小區(qū)完成交房，僅2014年交付的小區(qū)就涉及9個(gè)自然村的居民安置。最后的安置小區(qū)在2015年春季交房。

總體上看，這個(gè)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施完善，整體環(huán)境優(yōu)越。

小區(qū)配套設(shè)施日趨完善，1萬多平方米的市民活動(dòng)中心包含日間照料中心、棋牌室、戲曲室、健身房等社區(qū)服務(wù)功能設(shè)施。學(xué)校、超市、體育公園等一系列配套設(shè)施的跟進(jìn)，讓居民擁有功能基本完善的居住環(huán)境。

除形成良好的物理環(huán)境之外，結(jié)合D鎮(zhèn)實(shí)際情況，居委會(huì)也在思考將整合部門職能作為社區(qū)管理服務(wù)的切入點(diǎn)，將維護(hù)基層穩(wěn)定作為社區(qū)管理服務(wù)的落腳點(diǎn)，將化解社會(huì)矛盾作為社區(qū)管理服務(wù)的著力點(diǎn)，將解決民生問題作為社區(qū)管理服務(wù)的根本點(diǎn)，并推出了“12365”工作制度、“2+X”社區(qū)共建理事會(huì)機(jī)制和“二三二”社區(qū)管理服務(wù)工作模式。

“12365”工作制度以“1年、12個(gè)月、365天，時(shí)時(shí)處處為社區(qū)居民提供快速、便捷、精細(xì)化服務(wù)”為理念?！?+X”社區(qū)共建理事會(huì)機(jī)制

遵循“共建共管、共治共享”的理念，以社區(qū)居委會(huì)與物業(yè)公司為管理主體，公安、城管、控違等相關(guān)部門和各大行政村共同組成，具體形成“物業(yè)公司+社區(qū)居委會(huì)+各行政村+相關(guān)職能部門”四級(jí)聯(lián)動(dòng)的管理模式，以此來推動(dòng)社區(qū)的建設(shè)發(fā)展。這些制度經(jīng)驗(yàn)、社區(qū)的種種措施以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也確實(shí)得到了政府管理部門和居民的認(rèn)可。

根據(jù)居民日常生活需求，居委會(huì)也有各種便民措施。該社區(qū)還以老年人為重點(diǎn)，推出社區(qū)助老親情行動(dòng)，打造“康樂壽”社區(qū)助老服務(wù)品牌。該社區(qū)為老人提供一日三餐配送服務(wù)，解決了老人的用餐難題和子女的后顧之憂。這項(xiàng)舉措得到了老人的子女以及一些社區(qū)居民的高度評(píng)價(jià)。2014年，該社區(qū)還成功舉辦首屆“孝老文化節(jié)”，以“探尋照護(hù)秘方 聚焦壽星身邊照料人 弘揚(yáng)孝老文化”為主題，圍繞孝老愛親、鄰里互助等內(nèi)容，開展“讓愛傳承——孝老志愿服務(wù)親情行動(dòng)”，舉辦“孝老愛親”主題道德講堂、“魅力夕陽紅——老年人風(fēng)采展示”和“孝行感召孝心傳遞——孝老文化主題活動(dòng)”等一系列活動(dòng)，力圖將孝德文化延伸到社會(huì)各個(gè)方面。

二、社區(qū)治理中的問題：國(guó)家的視角與實(shí)踐邏輯的矛盾

基于中國(guó)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)規(guī)劃，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村共同體在城市化的過程中發(fā)生了一系列非常規(guī)變遷。這種城市化不是城市長(zhǎng)期自然演進(jìn)的結(jié)果，而是一個(gè)壓縮式快速推進(jìn)和規(guī)劃的產(chǎn)物，是一種由政府主導(dǎo)的自上而下的“外生”轉(zhuǎn)型[3]，其結(jié)果造成了一種獨(dú)特的“非城非鄉(xiāng)，亦城亦鄉(xiāng)”的復(fù)雜空間實(shí)踐。村改居社區(qū)具有一般城市社區(qū)的基本結(jié)構(gòu)、物質(zhì)環(huán)境和主要特性，但是作為城市化過程中規(guī)劃的產(chǎn)物，也衍生出難以自我調(diào)適的大量問題。

（一）村改居社區(qū)形成獨(dú)特的日常生活世界

1.巨變的環(huán)境與延續(xù)的生活

就村改居社區(qū)而言，無論是管理，還是居民身份，都已經(jīng)被納入城市街道統(tǒng)一管理體制之中，成為城市的一部分。但是，由于社區(qū)的形成是基于快速城市化進(jìn)程中的制度轉(zhuǎn)軌，在從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向現(xiàn)代城市生活方式的同時(shí)，它仍然保有傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的諸多特點(diǎn)，表現(xiàn)為城市和鄉(xiāng)村元素相互交織。

在這個(gè)物理環(huán)境意義上的城市社區(qū)中，一些居民的思維方式和傳統(tǒng)農(nóng)民的思維方式并無多大不同。在調(diào)查中，一位60多歲的阿姨提及，她覺得社區(qū)里的花園并無多大用處，還不如把花都拔了，種點(diǎn)兒菜比較好，至少那還能吃。在她看來，花園基本上沒有任何意義。社區(qū)居委會(huì)的工作人員也曾經(jīng)向我們抱怨過，漂亮的花園和綠化并沒有得到居民的普遍認(rèn)可。這當(dāng)然與農(nóng)民的土地本位觀念有關(guān)，其實(shí)用主義傾向決定了農(nóng)民會(huì)最大限度地發(fā)揮土地價(jià)值，并沒有覺得是在破壞公共空間[9]。

同時(shí)，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)管理體制也略有微詞。居民反映，經(jīng)常發(fā)生去居委會(huì)不知道找誰和工作人員“互相扯皮”的情況。有的居民認(rèn)為，有時(shí)候去反映問題并不一定能夠得到解決，感覺還不如農(nóng)村好。從我們的觀察來看，社區(qū)居委會(huì)的工作人員以中青年為主，基本上都曾經(jīng)在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作過。在這個(gè)意義上，居委會(huì)與村委會(huì)的區(qū)別是，前者具有明顯的科層機(jī)構(gòu)性質(zhì)，而后者更多地保留著鄉(xiāng)土熟人社會(huì)的邏輯。村民所熟悉的熟人社會(huì)的邏輯被科層機(jī)構(gòu)所替代，他們所擁有的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)在全新的科層機(jī)構(gòu)系統(tǒng)里喪失了有效性。這也造成他們對(duì)新生活環(huán)境非常不適應(yīng)。

居住環(huán)境的徹底變化也造成交往方面的不適。原來村莊的空間結(jié)構(gòu)和生活方式非常方便社區(qū)居民彼此交流與往來，因此他們還無法迅速習(xí)慣從開放式的農(nóng)村居住空間到封閉的城市獨(dú)門獨(dú)戶的生活方式的轉(zhuǎn)變。很多人日常交往的仍然是“以前村里那些人”，和現(xiàn)在小區(qū)里的人沒有什么交往。他們覺得，住進(jìn)社區(qū)以后還是和以前一樣，交往的范圍并沒有擴(kuò)大。但是，由于居住格局的變化，居民之間相互串門的次數(shù)減少。有研究已經(jīng)表明，居住空間的變化確實(shí)對(duì)居民社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生影響[10]。村改居社區(qū)住房樣式可能不利于居民的社會(huì)交往，公共空間的陌生感和城市空間的立體化減少了交往意愿，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)遭到破壞。這些空間的生產(chǎn)與變化既引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)村改居社區(qū)居民的生活方式，同時(shí)也產(chǎn)生了新的治理問題[9]。例如，對(duì)繳納物業(yè)費(fèi)問題，居民就頗有微詞。此前住在農(nóng)村的時(shí)候，根本沒有物業(yè)費(fèi)這一說，但在上樓之后，卻需要按時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)用，對(duì)此居民有些不理解。除此之外，居民仍然保留著原來的一些鄉(xiāng)土民俗，如在社區(qū)里辦婚禮的一系列儀式。小區(qū)中心有一座二層樓建筑，一樓大廳經(jīng)常被作為婚宴場(chǎng)所。因此，D社區(qū)確實(shí)像很多村改居研究者說的那樣，保持著一種“非城非鄉(xiāng)，亦城亦鄉(xiāng)”，即融合城市與鄉(xiāng)村的混合樣態(tài)。盡管生存環(huán)境發(fā)生了巨大變化，但居民的生活方式、習(xí)慣和觀念仍然保持著明顯的延續(xù)性。

2.復(fù)雜的社區(qū)：村民、市民和外來移民

所謂“復(fù)雜社區(qū)”，最初強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)內(nèi)治理主體的復(fù)雜性，即由商業(yè)化的物業(yè)、社區(qū)自治組織（居委會(huì)、業(yè)委會(huì)以及各種其他社區(qū)組織）形成的復(fù)雜社區(qū)關(guān)系[11][12]。本文使用“復(fù)雜社區(qū)”這個(gè)概念則試圖強(qiáng)調(diào)的是，村改居社區(qū)在建設(shè)發(fā)展的過程中，迅速?gòu)膬A向于同質(zhì)化的熟人共同體轉(zhuǎn)向一種來源和性質(zhì)多元的復(fù)雜人群共同體。在D社區(qū)居民入住后，隨著大量通過市場(chǎng)方式購(gòu)買住房的市民以及大量在D鎮(zhèn)打工的外來人口的進(jìn)入，其人口結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，流動(dòng)性也比較強(qiáng)。當(dāng)然，這種復(fù)雜人口構(gòu)成也是大多數(shù)村改居社區(qū)的共有特征，即流動(dòng)人口的比重大[13]，這也造成了社區(qū)人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜化和文化異質(zhì)化[2]。

調(diào)查中，根據(jù)居民和社區(qū)工作人員的反映，外來租戶大概為1/5左右，甚至有住戶認(rèn)為約有一半居民為外來租戶。本地人和外來人口之間缺乏互動(dòng)，外來租戶也普遍反映，他們很少與本地人聊天或者聯(lián)系，不過外來租戶之間往往有很多交往。本地居民在平時(shí)都是使用方言交流，日常社區(qū)的主要成員多為原住民，且較為年長(zhǎng)，只有少部分能聽懂但不會(huì)說普通話;而外來租戶的地域和語言差異非常大，普通話水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本地人。最終，語言和文化差異使得本地居民和外來租戶聯(lián)系較少。但是，本地區(qū)工廠和外資企業(yè)較多，因而本地外來租戶占有較大比例，他們中的很多人已經(jīng)在此安家落戶，這都使得常態(tài)下本地居住人口的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。

和其他村改居社區(qū)研究的發(fā)現(xiàn)相似，隨著外來人員的日益增加，D社區(qū)中本地人口與外地人口也出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象。與傳統(tǒng)社區(qū)相比，村改居社區(qū)大量具有流動(dòng)性的外來人口會(huì)使社區(qū)居民交往割裂。社區(qū)內(nèi)部本地人與外地人、不同地域的外地人之間界限分明，進(jìn)而造成社區(qū)公共空間的緊張和生活共同體意義的缺失[5]。居民之間缺乏交往也導(dǎo)致社區(qū)的安全隱患，反過來這種安全隱患使得社區(qū)居民更加不敢與外來人口多交流。這種區(qū)隔不只存在于原住民、購(gòu)買住房的市民和外來租戶之間，甚至社區(qū)工作人員也傾向于將外來人口僅僅看作是流動(dòng)的人群，而不是社區(qū)居民。這種來自于“官方”的立場(chǎng)可能會(huì)進(jìn)一步加劇本地人和外來居民之間的隔閡，不利于社區(qū)居民的交往和社區(qū)意識(shí)的形成。

（二）新故事與舊問題：“樹太多了”和“晾被子”

生活方式與習(xí)慣的慣性表現(xiàn)出來的城鄉(xiāng)混合樣態(tài)以及人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性造成的治理難題已經(jīng)為很多學(xué)者所重視。除此之外，實(shí)際上另外一個(gè)明顯但又容易被忽視的問題是，城市的正式機(jī)構(gòu)與非正式的鄉(xiāng)土關(guān)系邏輯形成的矛盾以及前者擁有的權(quán)威對(duì)鄉(xiāng)土生活的貶低。D社區(qū)的復(fù)雜情況造就了居民和社區(qū)居委會(huì)之間的矛盾。這種矛盾來自于彼此的不了解以及缺乏認(rèn)同，也來自于兩種不同邏輯之間的抵牾。我們可以嘗試通過社區(qū)里發(fā)生的兩個(gè)事件呈現(xiàn)這種張力。

社區(qū)工作人員最初向我們抱怨，居民不理解他們的工作。居委會(huì)主任舉了一個(gè)例子就是，居民抱怨“樹太多了”。按照社區(qū)工作人員的敘事，社區(qū)的綠化面積和設(shè)計(jì)比一般城市社區(qū)要出色，但居民非常不理解城市生活的邏輯，也不理解社區(qū)工作人員為社區(qū)提供美好環(huán)境的初心。我們通過簡(jiǎn)單觀察可以確認(rèn)，居委會(huì)工作人員的這種評(píng)價(jià)反映了基本的事實(shí)。在這種狀況下，居民向居委會(huì)抱怨“樹太多了”確實(shí)讓人難以理解。根據(jù)工作人員的敘述，甚至發(fā)生過居民試圖用熱水澆死樓下樹木的事情。工作人員抱怨的另外一件事是居民在窗戶上晾曬被褥，非常影響社區(qū)形象。居委會(huì)主任覺得，這么好的社區(qū)環(huán)境里，居民在窗戶上晾曬被褥，“五顏六色的”，與社區(qū)整體氛圍不符，“看上去不好看”。此外，還有工作人員抱怨小區(qū)內(nèi)理發(fā)店和小超市造成的混亂給管理帶來不便。圍繞這些事，居委會(huì)與居民之間難以達(dá)成一致。這也可以被視為雙方關(guān)系及矛盾的典型場(chǎng)景。

居委會(huì)工作人員在向我們講述類似的與居民之間的矛盾時(shí)，表達(dá)的是一種無法理解以及對(duì)居民無法擺脫“農(nóng)民”和“農(nóng)村”的觀念與生活方式的苦惱，好像這是一個(gè)進(jìn)步與落后、現(xiàn)代與傳統(tǒng)以及城市與鄉(xiāng)村之間文明化過程中的“成長(zhǎng)的煩惱”。當(dāng)然，這種線性進(jìn)化論不是只存在于普通人的理念之中，實(shí)際上也深深內(nèi)嵌于社會(huì)學(xué)經(jīng)典理論之中。承襲啟蒙運(yùn)動(dòng)，從19世紀(jì)以來，西方社會(huì)學(xué)普遍具有一種線性進(jìn)化論的預(yù)期，這充分體現(xiàn)在社會(huì)學(xué)經(jīng)典理論關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段的諸多演化式論斷中。這種線性進(jìn)化思維和斯科特所分析的極端現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)一樣傾向于認(rèn)為，過去是進(jìn)步的障礙，是必將被超越的歷史。它們都具有一種面向未來的巨大進(jìn)步的視覺形象，都容易讓人們從一種未來視野貶低傳統(tǒng)和歷史，忽視歷史和傳統(tǒng)的延續(xù)性及其具有的現(xiàn)代意義。因此，這種社區(qū)內(nèi)部的緊張至少部分地源于國(guó)家的視角本身的內(nèi)在矛盾。

（三）國(guó)家的視角與“改善”的邏輯

很多研究都表明，在村改居社區(qū)的轉(zhuǎn)軌過程中確實(shí)存在一些共同的問題，如社區(qū)工作者素質(zhì)、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供方面的問題等[14]。但是，現(xiàn)在這些外在結(jié)構(gòu)約束問題已經(jīng)有所緩解。至少就我們調(diào)查的D社區(qū)而言，基礎(chǔ)設(shè)施和社區(qū)服務(wù)比較完善，甚至社區(qū)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施比普通城市社區(qū)還要優(yōu)越。大多數(shù)村改居社區(qū)居委會(huì)通常是由村委會(huì)直接轉(zhuǎn)化而來的[13];相對(duì)而言，D社區(qū)工作人員則不再由原來的村委會(huì)工作人員承擔(dān)，部分工作人員接受過中等甚至高等教育，具有在一些機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。這和過去大多數(shù)的村改居社區(qū)工作人員結(jié)構(gòu)有很大區(qū)別。因此，在D社區(qū)里社區(qū)工作人員的工作能力也不是主要問題，他們的某種意識(shí)和觀念層面的問題才是需要解決和改變的關(guān)鍵。

對(duì)于社區(qū)而言，社區(qū)管理者和社區(qū)居民視角有所不同。社區(qū)工作人員持有一種極端現(xiàn)代主義的立場(chǎng)，或者斯科特所說的“國(guó)家的視角”。所謂國(guó)家的視角，即“簡(jiǎn)單化和清晰化”視角，是一種“管道式視野”，通過只關(guān)注有助于使視野中心的現(xiàn)象更清晰、更容易度量和計(jì)算的少數(shù)特征，得到總體和概括的結(jié)論，形成簡(jiǎn)化的知識(shí)，進(jìn)而使得操縱和控制這些事實(shí)成為可能[15]（p.3）。這種實(shí)用主義的邏輯被廣泛運(yùn)用于一切國(guó)家的管理與控制事務(wù)之中，如科學(xué)林業(yè)、土地制度、度量的統(tǒng)一、城市規(guī)劃和對(duì)人口的管理等?！昂?jiǎn)單化”過程是國(guó)家機(jī)器的內(nèi)在需求，最終其制造出的標(biāo)準(zhǔn)化事實(shí)和知識(shí)使控制者僅可以從整體進(jìn)行概括觀察，當(dāng)然也就失去了對(duì)復(fù)雜事實(shí)多樣性的認(rèn)識(shí)能力[15]（pp.104-107）。

這體現(xiàn)在工作人員抱怨居民在室外晾曬被褥、無法理解居民對(duì)綠化率的不滿等方面。工作人員重點(diǎn)講述居民對(duì)綠化的不滿，這種不滿不是因?yàn)榫G化率不夠高，而是抱怨樹種得太多。從表面上看，這種抱怨是基于一種落后的生活方式和觀念，但是經(jīng)過調(diào)查了解，我們似乎可以對(duì)這種抱怨有另一種解讀。如果從真正的日常生活視角出發(fā)，居民們上樓以后，原有房屋面積減少，傳統(tǒng)院落消失，對(duì)陽光的需要顯得更加迫切。但小區(qū)建設(shè)過程中，在臨近居民樓和窗口的地方種上了很多大型樹木。小區(qū)里，一樓居住的大多為老人，本身對(duì)陽光需求很大，大型樹木會(huì)遮蔽一樓的光線，居民必然對(duì)此有所不滿。

綠化是一件利民的好事，但必須基于居民生活的真正需要來處理綠化問題，而不是僅僅從綠化率這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化和抽象化的數(shù)據(jù)體現(xiàn)服務(wù)的質(zhì)量。標(biāo)準(zhǔn)化的綠化率數(shù)據(jù)可以成為官僚制度重復(fù)使用的信息，也可以使得“局外人”（包括上級(jí)部門和媒體）輕易地觀察這個(gè)樣板式安置區(qū)工作人員和設(shè)計(jì)者的工作業(yè)績(jī)。但是，這種抽象的簡(jiǎn)單化信息無法體現(xiàn)，也容易忽略社區(qū)居民真正的生活感受與需要。同理，其他一些在社區(qū)工作人員和社區(qū)居民之間的爭(zhēng)議實(shí)際上也體現(xiàn)為這種視角或立場(chǎng)的差異?？紤]到南方的氣候比較潮濕，就農(nóng)村原有的生活方式而言，晾曬被褥是自然而然的。據(jù)我們觀察，這種行為在南方和D社區(qū)所在市區(qū)的很多城市居民樓也隨處可見。小區(qū)內(nèi)的理發(fā)店和小型超市非常方便社區(qū)內(nèi)中老年人日常生活，但從國(guó)家的視角出發(fā)，視覺的有序與整潔等同于理性的功能秩序本身。因此，晾曬被褥和社區(qū)內(nèi)的小商店就可能成了有礙觀瞻的不文明現(xiàn)象，會(huì)造成視覺上的混亂無序，不便于控制和管理。相對(duì)而言，似乎只有視覺上的清晰有序才會(huì)造成功能上的協(xié)調(diào)和效率，但這并不是真正的生活秩序。社區(qū)工作者需要從真正的生活秩序角度重新看待社區(qū)內(nèi)的爭(zhēng)議，而不是僅僅從“看起來很美”的“視覺美學(xué)”來理解與評(píng)價(jià)社區(qū)生活。

當(dāng)然，除了這種簡(jiǎn)單化視角具有的局限性之外，不能忽視的是，在這種管理和控制思維之中也包含著一種“改善”的邏輯[15]（p.298）。從社會(huì)控制和管理角度出發(fā)，未經(jīng)控制的自然與社會(huì)是復(fù)雜和紛亂無序的，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行改造以及代之以更美好、更完善的狀態(tài)。因此，在很多現(xiàn)代大型社會(huì)工程中，確實(shí)包含著提供更好的公共服務(wù)、創(chuàng)造更美好生活的意圖。社區(qū)管理者傾向于認(rèn)為，居民傳統(tǒng)的生活方式和習(xí)慣進(jìn)入城市后必須快速被拋棄，轉(zhuǎn)向一種文明的、先進(jìn)的城市文化。言談之中，他們通常用“不文明”“落后”“胡攪蠻纏”“需要教育”等詞語形容這些居民，并且希望研究者能夠告訴他們，怎么讓這些原來的農(nóng)村居民快速轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻瘛?/p>

線性進(jìn)化論立場(chǎng)和簡(jiǎn)單化視角都傾向于貶低地方性和傳統(tǒng)，期望通過一系列改造或教育實(shí)現(xiàn)一種進(jìn)步的未來。這使得社區(qū)管理精英忽視村改居居民日常生活需求的地方性及其合理性，將之視為“落后的”和“有待改善的”。盡管社區(qū)工作者確實(shí)為居民提供了一些很好的服務(wù)，但這種服務(wù)是基于一種“改善”的邏輯和不平等的關(guān)系。居民是被教育和需要被改造或被啟蒙的對(duì)象，而社區(qū)工作者則是教育者、管理者和啟蒙者。他們傾向于忽視居民的傳統(tǒng)、習(xí)俗和集體記憶的意義以及這種巨變所要經(jīng)歷的痛苦與適應(yīng)變化所需要的時(shí)間。社區(qū)管理者缺乏對(duì)這種轉(zhuǎn)變的同情和認(rèn)識(shí)。由農(nóng)村快速轉(zhuǎn)化為城市并不是簡(jiǎn)單意義上的體制的變化。生存空間的徹底變化、生計(jì)模式和生活方式的改變、社會(huì)關(guān)系及其規(guī)則的變化等都會(huì)給人們帶來巨大的失落、迷茫和焦慮[16]以及一系列農(nóng)民市民化過程中的問題化表現(xiàn)，如生活成本的增加、鄰里交往的阻隔、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中斷等[17]。社區(qū)管理者不能僅僅從一個(gè)城市管理者和局外人的角度無視這種現(xiàn)實(shí)，必須意識(shí)到壓縮的時(shí)空、被切斷的社區(qū)記憶和快速變遷中意義系統(tǒng)的崩潰造成了居民社區(qū)認(rèn)同的危機(jī)[18]。

雖然村改居居民城市性的形成需要拋棄原有生活方式中的一些內(nèi)容，但是管理者應(yīng)該考慮到某些傳統(tǒng)的合理性與價(jià)值。從鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)向城市社區(qū)并不是要否定和拋棄一切傳統(tǒng)和文化。社區(qū)管理者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，城市化并不是一個(gè)“千城一面”的、同質(zhì)化的社會(huì)變遷，而是一個(gè)中國(guó)本土乃至民族文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題。中國(guó)的現(xiàn)代化、城市化以及村改居社區(qū)發(fā)展不是完全否定和消滅農(nóng)村和農(nóng)民的文化、生活方式、集體記憶以及社會(huì)關(guān)系。相反，村改居社區(qū)的治理需要平衡權(quán)治邏輯下的紀(jì)律原則、法治邏輯下的契約原則和禮治邏輯下的禮俗原則，只有當(dāng)三者實(shí)現(xiàn)價(jià)值統(tǒng)一又能分工合作時(shí)，才可能實(shí)現(xiàn)共同體的轉(zhuǎn)型[19]。因此，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地拋棄禮俗這一“默會(huì)的傳統(tǒng)”，而應(yīng)該在尊重居民生活習(xí)慣、避免將所謂的正確生活方式強(qiáng)加于居民的基礎(chǔ)上思考如何將其納入城市性與城市社會(huì)空間的生產(chǎn)。

三、從結(jié)構(gòu)約束轉(zhuǎn)向資源動(dòng)員：社區(qū)治理理念的轉(zhuǎn)變

總體上，D社區(qū)不像大多數(shù)村改居社區(qū)那樣，表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)等方面的短缺，相反他們?cè)谏鐓^(qū)環(huán)境建設(shè)和社區(qū)服務(wù)方面表現(xiàn)得很出色。居民也對(duì)居委會(huì)的社區(qū)服務(wù)給予了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可，并沒有一概而論地加以否定。但是，社區(qū)管理者持有的簡(jiǎn)單化視角和線性進(jìn)化論立場(chǎng)使其難以充分理解居民的生活需要和情感的復(fù)雜性。由于社區(qū)工作者沒有意識(shí)到村改居巨變的適應(yīng)和代價(jià)問題，沒有意識(shí)到村改居社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，沒有將外來人口納入社區(qū)建設(shè)視野，這些思維局限使得社區(qū)工作者停留在提供服務(wù)的基本層面，把自己視為教育者而非推動(dòng)社區(qū)認(rèn)同形成的力量。結(jié)合D社區(qū)的情況，我們?cè)噲D強(qiáng)調(diào)村改居社區(qū)的治理應(yīng)該擺脫將鄉(xiāng)村傳統(tǒng)和文化視為結(jié)構(gòu)性約束的僵化立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向一種吉登斯所說的結(jié)構(gòu)兩重性視角，思考如何將其視為促進(jìn)新型城市社區(qū)形成的資源或條件。概而言之，在新的社區(qū)治理階段不應(yīng)該偏重于期望居民完全背離傳統(tǒng)、習(xí)俗和社區(qū)歷史，適應(yīng)所謂城市市民的生活方式，不應(yīng)該將其視為束縛城市化和市民化的約束性結(jié)構(gòu)，而是應(yīng)該將其作為可以動(dòng)員的結(jié)構(gòu)性資源或條件，著重于如何基于地方性資源來鍛造新的城市社區(qū)文化、打造社區(qū)認(rèn)同。

（一）培育地方性社區(qū)文化，增強(qiáng)社區(qū)居民歸屬感

村改居社區(qū)物理環(huán)境和人們生活水平的改善很容易使我們忽視這種生活的巨大轉(zhuǎn)型過程中社區(qū)認(rèn)同的衰落[20]，進(jìn)一步的村改居社區(qū)的建設(shè)需要充分關(guān)注對(duì)社區(qū)認(rèn)同的培育。而“形成共同的社區(qū)記憶，構(gòu)建共同的文化語境，培育有獨(dú)特氣質(zhì)的社區(qū)文化，將是形成社區(qū)認(rèn)同的重要精神資源”[16]。村改居社區(qū)的建設(shè)并不是簡(jiǎn)單地消除農(nóng)民和地方傳統(tǒng)文化的過程，不應(yīng)該只是把“村改居”視為一種具有“過渡性”[21][22]的社區(qū)，也不僅僅是努力在其中增進(jìn)“城市特質(zhì)”[23]的問題，相反應(yīng)該從文化多樣性和城市社區(qū)本土化立場(chǎng)出發(fā)，重新思考如何構(gòu)建地方化和民族化的中國(guó)城市社區(qū)文化。

在這種不斷發(fā)展的過程中，我們應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)地方傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展。村改居社區(qū)不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，也不同于成熟的城市社區(qū)，可能確實(shí)面臨著文化的轉(zhuǎn)型，具有文化的多樣性和沖突性[21]。但是，這種文化轉(zhuǎn)型不能被簡(jiǎn)單看作是從農(nóng)村到城市、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的線性發(fā)展。因此應(yīng)該警惕這種轉(zhuǎn)型過程中的“城市文化中心主義”[24]。目前關(guān)于城市化和農(nóng)民市民化的研究似乎有一種潛在的理論假設(shè)，也就是以現(xiàn)代和城市為進(jìn)步的方向來理解與發(fā)展農(nóng)村，無論是體制還是觀念都形成一種“城市—鄉(xiāng)村”二元對(duì)立邏輯[17]。這種單一現(xiàn)代性的視角實(shí)際上仍然持有線性進(jìn)步的觀念，最終會(huì)破壞傳統(tǒng)的文化與生活方式，造成一種“無根的文化”[17]。我們應(yīng)該意識(shí)到，村落共同體仍然是現(xiàn)代社會(huì)的基本資源，具有現(xiàn)代價(jià)值。這種村落共同體能夠“處理好與其他共同體的關(guān)系，由共同體內(nèi)部的公民鄉(xiāng)誼發(fā)展出共同體之間的友善，共同維護(hù)核心共享價(jià)值與制度，并避免形成社會(huì)組織間的宗派爭(zhēng)斗”，能夠“與一個(gè)好的公民社會(huì)形成良好聯(lián)結(jié)，并與整個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值、制度保持一致”[25]。

因此，原有村莊的“共同體關(guān)聯(lián)”成為村改居社區(qū)建設(shè)的推動(dòng)力，其制度建構(gòu)“應(yīng)該是現(xiàn)代制度與傳統(tǒng)慣習(xí)的有機(jī)結(jié)合”。如此一來，這些共同體的資源可以有助于促進(jìn)社區(qū)記憶的重建和社區(qū)認(rèn)同的生成[18]。如果我們能夠轉(zhuǎn)變這種對(duì)單一現(xiàn)代性和線性進(jìn)化論的理解，村改居的轉(zhuǎn)型就提供了一個(gè)社區(qū)文化創(chuàng)新的良好機(jī)會(huì)。社區(qū)工作人員可以采取一些具體的措施來保留和運(yùn)用傳統(tǒng)文化的要素，傳承集體記憶以塑造新的社區(qū)認(rèn)同。例如，這種新社區(qū)的營(yíng)造和認(rèn)同的培育可以從本地鄉(xiāng)土傳統(tǒng)中尋找文化元素。D社區(qū)所在地被稱為戲曲之鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)鼐用穸嘞矚g滬戲，社區(qū)工作人員可以鼓勵(lì)居民自發(fā)成立興趣小組，并通過小組內(nèi)部活動(dòng)和以社區(qū)為單位進(jìn)行的興趣團(tuán)體的比賽和聯(lián)誼活動(dòng)提升居民協(xié)商和動(dòng)員能力，促進(jìn)居民之間的橫向聯(lián)系。關(guān)鍵之處在于，必須由居民自組織實(shí)現(xiàn)集體動(dòng)員和賦權(quán)。在初期，居委會(huì)和社會(huì)組織可以提供資源并承擔(dān)部分協(xié)調(diào)工作，由社區(qū)居民自己立項(xiàng)，內(nèi)部協(xié)商組織，社區(qū)居委會(huì)出資金和場(chǎng)地，形成“居民出想法，部門出資源”的長(zhǎng)期合作關(guān)系。社區(qū)居民的自組織經(jīng)歷和過程會(huì)提升社區(qū)文化活動(dòng)的可持續(xù)性，減少僅僅由居委會(huì)制定計(jì)劃、組織，而居民只是服從計(jì)劃、接受命令的運(yùn)動(dòng)式和計(jì)劃式社區(qū)活動(dòng)。

（二）熟人社會(huì)與地方性網(wǎng)絡(luò)的作用

要想改變社區(qū)治理理念，社區(qū)管理者必須擺脫單純的“管”和“官”的角色，把自己變成一個(gè)社區(qū)治理的參與者和協(xié)調(diào)者，促進(jìn)社區(qū)自組織治理。D社區(qū)試圖將專業(yè)社會(huì)工作引入社區(qū)服務(wù)，但不應(yīng)僅止于此。進(jìn)一步的工作應(yīng)該是，將社會(huì)工作“助人自助”的理念引入社區(qū)治理，通過培育社區(qū)自組織能力，保證社區(qū)居民變成組織者和參與者的同時(shí)，使得社區(qū)居民也逐漸變?yōu)榉?wù)的生產(chǎn)者。在這個(gè)過程中，社區(qū)工作人員和社區(qū)居民成為社區(qū)治理的共同參與者，真正做到社區(qū)組織的“取之于民，用之于民”。經(jīng)過這種理念轉(zhuǎn)型，才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)與社區(qū)培育從“為人民規(guī)劃”到“與人民共同規(guī)劃”再到“由人民規(guī)劃”的轉(zhuǎn)變[26]。

村改居社區(qū)居委會(huì)作為公益型服務(wù)的主要提供者，應(yīng)做好整體的規(guī)劃，為社區(qū)居民服務(wù)，并鼓勵(lì)社區(qū)居民開展互助性服務(wù)。村改居社區(qū)在這方面具有優(yōu)勢(shì)條件，原來的行政村擁有傳統(tǒng)的宗族關(guān)系，居民間相互關(guān)系非常密切，其內(nèi)部是一種熟人社會(huì)。因此，應(yīng)該充分利用這些原有鄉(xiāng)村歷史積淀下的社會(huì)資本范疇的資源，如熟悉、信任、鄉(xiāng)規(guī)民約和非正式的權(quán)威等[12]。借助于這種原居民間的熟悉度和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，培育社區(qū)志愿團(tuán)體，傳承并鞏固村社原有的互助規(guī)范和習(xí)慣，通過整合社區(qū)自身資源提升居民的自組織意識(shí)與能力，進(jìn)一步增加社區(qū)居民的橫向參與網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系。這樣一來，社區(qū)居民就不僅僅是社區(qū)服務(wù)的接受者，更成為社區(qū)服務(wù)的生產(chǎn)者，可以在“自助”的同時(shí)“助人”。當(dāng)社區(qū)自組織能力和自我服務(wù)與動(dòng)員能力提高時(shí)，社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和信任等帕特南意義上的社會(huì)資本將會(huì)形成社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，進(jìn)而提高社區(qū)組織運(yùn)行與合作效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢玉英.城鎮(zhèn)化背景下的基層治理[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）.

[2]張晨.城市化進(jìn)程中的“過渡型社區(qū)”[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）.

[3]李志剛，等.快速城市化下“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的社區(qū)轉(zhuǎn)型研究[J].城市發(fā)展研究，2007，（5）.

[4]劉祖云，李烊.學(xué)術(shù)研究的“三角模型”：基于“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的文獻(xiàn)考察[J].黨政研究，2017，（1）.

[5]顧永紅，等.“村改居”社區(qū)：治理困境、目標(biāo)取向與對(duì)策[J].社會(huì)主義研究，2014，（3）.

[6]梁慧，王琳.“村改居”社區(qū)居委會(huì)管理中的問題及對(duì)策分析[J].理論月刊，2008，（11）.

[7]梁綺惠.社區(qū)治理視角下村改居基本公共服務(wù)的現(xiàn)狀及影響[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[8]吳曉燕，趙普兵.“過渡型社區(qū)”治理：困境與問題[J].理論探討，2014，（2）.

[9]吳瑩.空間變革下的治理策略[J].社會(huì)學(xué)研究，2017，（6）.

[10]谷玉良，江立華.空間視角下農(nóng)村社會(huì)關(guān)系變遷研究——以山東省棗莊市L村“村改居”為例[J].人文地理，2015，（4）.

[11]李友梅.基層社區(qū)組織的實(shí)際生活方式[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（4）.

[12]李友梅.城市基層社會(huì)的深層權(quán)力秩序[J]江蘇社會(huì)科學(xué)，2003，（6）.

[13]黃麗敏.社會(huì)資本視閾下的“村改居”社區(qū)治理[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009，（9）.

[14]福建農(nóng)村社區(qū)建設(shè)課題組.福建農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的調(diào)查與思考——廈門市湖里區(qū)禾山鎮(zhèn)實(shí)施“村改居”的調(diào)研報(bào)告[J].東南學(xué)術(shù)，2003年增刊。

[15][美]詹姆斯·C.斯科特.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[16]吳曉燕.從文化建設(shè)到社區(qū)認(rèn)同：村改居社區(qū)的治理[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

[17]文軍.“被市民化”及其問題——對(duì)城郊農(nóng)民市民化的再反思[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[18]劉祖云，李烊.理解過渡型社區(qū)認(rèn)同之三維[J].理論探討，2017，（2）.

[19]李烊，劉祖云.紀(jì)律、契約與禮俗：論過渡型社區(qū)三元治理原則[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019，（4）.

[20]蔣福明.“村改居”社區(qū)文化及其困境探討[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[21]蔣福明，周曉陽.論“村改居”社區(qū)文化特點(diǎn)及其轉(zhuǎn)型的價(jià)值目標(biāo)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

[22]馬廣川，林聚任.分割與整合：“村改居”的制度困境與未來[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015，（9）.

[23]藍(lán)常高.“村改居”和增進(jìn)城市特質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)家，2006，（2）.

[24]姜立華，谷玉良.農(nóng)民工市民化：向度與力度——基于對(duì)城市文化中心主義的反思[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2013，（6）.

[25]毛丹.村落共同體的當(dāng)代命運(yùn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（1）.

[26]張家睿，等.治理技術(shù)的轉(zhuǎn)譯、重塑與啟示：以社區(qū)規(guī)劃師制度為例[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（4）.

[27]王春光.流動(dòng)人口的“半城市化”問題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（5）.

[28]田毅鵬，齊苗苗.城鄉(xiāng)結(jié)合部非定居性移民的“社區(qū)感”與“故鄉(xiāng)情結(jié)”[J].天津社會(huì)科學(xué)，2012，（3）.

[29]彭科.戶籍制度改革中的流動(dòng)人口治理[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014，（6）.

[30]吳昊，等.快速城鎮(zhèn)化背景下轉(zhuǎn)型社區(qū)的發(fā)展陷阱及其治理困境[J].城市發(fā)展研究，2017，（5）.

[31]賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究，2000，（3）.

[32]陳紹軍，等.“雙主體半熟人社會(huì)”：水庫(kù)移民外遷社區(qū)的重構(gòu)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）.

[33]田鵬，陳紹軍.“無主體半熟人社會(huì)”：新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民集中居住行為研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016，（4）.

[34]熊易寒.社區(qū)共同體如何可能：人格化社會(huì)交往的消失與重建[J].南京社會(huì)科學(xué)，2019，（8）.

[35][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕.南昌：江西人民出版社，2001.

[36][加]簡(jiǎn)·雅各布斯.美國(guó)大城市的死與生[M].金衡山.南京：譯林出版社，2006.

[37][英]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要[M].李康，李猛.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[38]周孟珂.國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)：“村改居”政策“變通式落實(shí)”的實(shí)踐邏輯[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2016，（5）.

[責(zé)任編輯：張英秀]

The State Perspective and Depreciated Community： the New Issue of Governance for Urban Communities Transformed From Villages

Zheng Zhongyu， Liang Benlong

（Harbin Institute of Technology， Harbin Heilongjiang 150001）

Abstract：

Urban communities transformed from villages are usually interpreted as transitional community by most researchers， focusing on its temporary existence and the paths of citizenization. Due to a perspective of dualism and the linear evolutionism like country and urban， tradition and modernity， backwardness and advancement and so on， traditional lifestyle and culture tends to be despised in these researches. Meanwhile， complexity in everyday life and the important value of local culture and collective memories are ignored as a result of the simplification perspective during the course of community administration. To compensate for its shortcomings， community governance in urban community transformed from villages might make local culture and social capital as the mobilization resources to promote community transformation， transcending the perspective of dualism and linear evolutionism.

Key words：communities governance， urban communities transformed from villages， transitional communities