劉洪濤

(邵陽學院 湖南省區(qū)域經(jīng)濟研究中心,湖南 邵陽 422000)

一、引 言

中國經(jīng)濟發(fā)展的下一階段,跨系統(tǒng)融合既是一個大主題,也是一個大趨勢。這種判斷基于三個事實:第一,商品從“有形”到“無形”的全球經(jīng)濟活動變化,特別是發(fā)達經(jīng)濟體未來貿易行為的動態(tài)變化,表明這種跨系統(tǒng)融合正在加劇。第二,大量事實表明,社會經(jīng)濟進一步發(fā)展不是簡單地拋棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),而是在現(xiàn)代信息技術的基礎上,通過促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術高度融合,發(fā)展新興產(chǎn)業(yè),從而實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟全面發(fā)展和優(yōu)化升級。第三,當面臨國內外經(jīng)濟環(huán)境日益不確定性增強以及雙循環(huán)戰(zhàn)略部署如何有效落地的雙重挑戰(zhàn)時,在現(xiàn)有信息化基建的基礎上實現(xiàn)跨系統(tǒng)融合就顯得尤為重要。因此,本文對跨系統(tǒng)融合理論的研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

本文對信息化基建的界定是建立在創(chuàng)新成長能否促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展,并推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級的理解之上。從理論層面來看:在工業(yè)化后期,勞動力、資本等要素的驅動力較弱,而創(chuàng)新是最基本的驅動力;信息化既是工業(yè)化深化的推動力,又是推動城市化發(fā)展的拉動力,兩者都與工業(yè)化、城市化相結合,成為推動工業(yè)發(fā)展的重要動力。更引人注目的內在特點是邊際效益遞增,具體表現(xiàn)為成本分擔效應,即初期投入相對較大,但隨著加工信息量增加,邊際產(chǎn)出與邊際成本的變化方向相反。從應用層面來看:信息技術強化了知識溢出,加速了信息傳播,帶來了數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長,促進了技術快速而廣泛擴散;利用互聯(lián)網(wǎng)等信息通信技術,區(qū)域創(chuàng)新主體能夠以更快、更低的成本,持續(xù)地獲取更多、更優(yōu)的創(chuàng)新生產(chǎn)要素;通過“站在前人的肩膀上”實現(xiàn)自身的知識積累,從而促進創(chuàng)新能力躍升以及信息技術的應用還有助于創(chuàng)新組織改善內部管理,激發(fā)內在創(chuàng)新活力,進而降低研發(fā)成本,提高創(chuàng)新績效等。

本文對跨系統(tǒng)融合概念的界定,是基于它的出現(xiàn)和存在是否不同于信息化發(fā)展本身,以及由此帶來的信息化整體提質這一事實。從典型事實層面來看:信息化不再是一個新的熱點話題,信息化已經(jīng)滲透到人們生產(chǎn)生活的方方面面,成為社會發(fā)展的基石。例如,二十多年來,中國以信息化為代表的數(shù)字經(jīng)濟,在加強線上和線下融合,促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級,創(chuàng)新社會治理,改善人民生活等方面,都煥發(fā)出勃勃生機以及以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新一代信息技術加快向消費和制造業(yè)領域滲透,不斷催生新技術、新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)品等論調,增強了人們對預判的信心。從學術研討層面來看:信息化降低了交流成本,削弱了空間距離限制;信息化在很大程度上解決了信息不對稱問題,提高了要素市場和創(chuàng)新成果市場的運作效率;信息化促進不同地區(qū)、不同組織之間的研發(fā)合作;信息化促進創(chuàng)新主體之間優(yōu)勢互補,資源共享,成果共創(chuàng)。

分析國內外相關文獻,基于信息化基建的跨系統(tǒng)融合已成為信息化對區(qū)域經(jīng)濟驅動因素研究的一個重要環(huán)節(jié),其價值也日益凸顯。畢竟信息化是新生事物,它的數(shù)據(jù)獲取、思想跟蹤、工具支持等都需要一個過程。因而在國內外文獻中,對信息化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的隱性聯(lián)系及其傳導機制的研究更多地是片斷式的,這無論在理論研究上還是在實踐指導上都有其局限性。

本文的創(chuàng)新可能是:一是在研究視角上,突破以往單純從信息化與工業(yè)化兩化融合的角度解讀信息化的研究范式,從多系統(tǒng)間跨系統(tǒng)融合的全新高度對信息化驅動能力實現(xiàn)再認知。二是在研究設計上,運用倒“U”型傳導機制等工具,實現(xiàn)了從信息化基建與跨系統(tǒng)融合概念分離到信息化驅動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的機制分析。同時,運用“時空窗口設計”等工具揭示信息化驅動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展隱性關聯(lián),分析了信息化驅動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分產(chǎn)業(yè)傳導機制。

二、文獻綜述

關于信息化與區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出增長的關系,國外相關研究一直存在爭議:這一爭議發(fā)生在20世紀80年代的索洛的“生產(chǎn)率悖論”和20世紀90年代格瑞里茲斯的“生產(chǎn)率誤測假設”之間。前者認為,盡管美國公司在IT領域投入了大量資源,但從生產(chǎn)率的角度來看收效甚微,其代表人物包括羅伯特·索羅、查斯曼等;后者則認為,由于經(jīng)濟中難以計算的部分(例如,20世紀60年代美國經(jīng)濟中容易計算的部分為2/3,到20世紀90年代下降到1/3)比例上升,20世紀30年代建立的統(tǒng)計和計算體系已不再適用于衡量信息時代的經(jīng)濟增長,代表人物包括喬根生、斯特奧、奧林納和西切爾等。顯而易見,爭論的表面在于信息化技術是否“有用”或“無用”,而爭論的實質在于網(wǎng)絡應用是否能改變經(jīng)濟活動的方式。換言之,如果誠如Brynjolfsson等在《第二次機器革命》中所描述的對新經(jīng)濟持懷疑態(tài)度立場[1],靜態(tài)、孤立地(例如不考慮GDP核算模式的科學性,也不考慮生產(chǎn)模式對新技術的時效性)看待信息技術,很容易得出羅伯特·索洛所說的“新經(jīng)濟只不過是一場喧囂的鬧劇”的結論;相反,如果采用新經(jīng)濟贊成者的立場,動態(tài)、關聯(lián)地(Jorgenson等基于階段的考察、Byrne等基于增長核算框架的考察、Chang等基于行業(yè)的考察和Ketteni基于產(chǎn)業(yè)層面的研究等等)看信息技術,那么,由信息技術所推動的生產(chǎn)力增長奇跡并不只是“生產(chǎn)力幻影”的認識,它具有明顯的積極意義[2-5]?？偠灾?國外研究對中國的啟示是,根據(jù)信息化發(fā)展固有特點和中國具體的信息化實踐,以創(chuàng)新的思路研究信息化對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出的影響,是實現(xiàn)信息化效益科學核算的關鍵。

在借鑒國外新經(jīng)濟懷疑論者立場的研究范式進行大量充分研究后,國內學者已開始認識到新經(jīng)濟贊成者立場在信息化研究中的重要參考價值[6]。徐升華等人指出,信息產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用主要表現(xiàn)為直接作用和間接作用兩個方面,一方面,它本身的發(fā)展直接推動了經(jīng)濟增長;另一方面,它與其他產(chǎn)業(yè)有著很強的關聯(lián)性[7]。周勤等以新興古典經(jīng)濟學理論為框架,構建了信息技術及其產(chǎn)業(yè)的內生分工模型,并指出網(wǎng)絡效應是影響經(jīng)濟增長的核心因素[8]。蔡躍洲等將信息化對經(jīng)濟增長的影響劃分為替代效應和滲透效應,前者表現(xiàn)為信息化資本對經(jīng)濟增長的貢獻,后者通過信息化技術對經(jīng)濟增長進行大規(guī)模滲透和應用[9]。上述文獻雖并非從跨系統(tǒng)融合入手,但都發(fā)現(xiàn)了它的身影,如何克服傳統(tǒng)研究中跨系統(tǒng)融合工具性缺失的問題,仍是一個難題。

中國對信息技術與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關系及其機制的研究,始于產(chǎn)業(yè)層面,并通過跨系統(tǒng)融合主題的實證研究獲得了局部意義上的工具性突破。具體而言,目前有兩類文獻:一是信息化與多個產(chǎn)業(yè)融合的研究。汪斌等研究了信息化對各產(chǎn)業(yè)結構變動的復雜影響,發(fā)現(xiàn)中國信息化對第二產(chǎn)業(yè)的帶動作用強,對第一、三產(chǎn)業(yè)的帶動作用弱,并且信息產(chǎn)業(yè)自身的迅猛發(fā)展與其對其他行業(yè)的滲透與滯后并存[10]。二是信息化與單一產(chǎn)業(yè)融合的研究。通過謝康等的研究發(fā)現(xiàn),兩化融合對中國轉變經(jīng)濟增長方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構具有積極的推動作用,但中國的兩化融合質量還沒有達到最優(yōu)水平[11]。需要指出的是,此兩類文獻所代表的兩個方向各有利弊:(1)汪斌等考察了信息化與所有產(chǎn)業(yè)層面間的互動存在,然而,由于其對信息化構成要素的分類仍然停留在傳統(tǒng)分類模式上,因此,對跨系統(tǒng)融合概念的思考僅停留在意識層面,無力對跨系統(tǒng)融合對區(qū)域經(jīng)濟的系統(tǒng)考察[10,12]。(2)謝康等將隨機前沿模型作為一種創(chuàng)新方法,提取兩化融合動態(tài)指標,考察傳統(tǒng)研究領域中的兩化融合,但其視域并未突破由信息化和第二產(chǎn)業(yè)構成的二元界限,同樣難以形成對信息化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)一印象[11]。換言之,深入研究信息化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關系及其機制,不僅需要引入信息化共同成長替代等級結構的思維取向和兩部門運作模式的分析框架、倒“U”型傳導機制的分類思路以及虛擬變量上時空分組的回歸窗口設計理念等多項工具,更需要完美實現(xiàn)汪斌和謝康等研究取向的有機對接,由此可見,本文所面對的是大量數(shù)據(jù)處理和創(chuàng)新應用工作[10-11]。

三、變量測度與模型構建

本文旨在探討新時期中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與信息化驅動機制的相關性。已有文獻更多的是將信息化作為一個整體來研究。如何突破這一瓶頸,即如何構建信息化基建與跨系統(tǒng)融合指標體系,是本文進行深入研究的前提。韓先鋒等的《信息化能提高中國工業(yè)部門技術創(chuàng)新效率嗎》一文對本研究提供了支持,他們的做法是:首先,從信息化對技術創(chuàng)新效率的作用機理研究入手,剝離出信息化對技術創(chuàng)新效率作用的三個途徑,即信息技術前向關聯(lián)溢出、信息技術后向關聯(lián)溢出、信息技術在研發(fā)生產(chǎn)和應用領域的互動性溢出;其次,在信息化對技術創(chuàng)新的非線性傳導機制研究中,分別對信息技術前向關聯(lián)溢出、信息技術后向關聯(lián)溢出、信息技術在研發(fā)生產(chǎn)和應用領域互動性的倒“U”型傳導機制加以實證分析[13]。應當指出,盡管他們的假設和實證結果相互印證,但正是因為信息化對技術創(chuàng)新推動并非單純的線性關系導致了這種倒“U”型傳導機制普遍存在,這種做法反而增加了本文的困惑。對此,本文的應對策略是,將虛線旋轉軸投影到原圖的背景平面上,利用虛線投影將有關信息化的視域一分為二,即將研發(fā)部門至信息化一方區(qū)域理解為信息化技術創(chuàng)新區(qū),而將信息化至應用一方視為技術擴散區(qū)(筆者根據(jù)韓先鋒、惠寧和宋文飛的觀點繪制圖1)[13]。這種看似簡單的處理方式可以帶來兩大好處:一是能使信息化技術創(chuàng)新和技術擴散的概念具象化;二是能方便地與本文的核心解釋變量實現(xiàn)對接?？傊?信息化基建和跨系統(tǒng)融合指標體系構建正是建立在基于對信息化技術創(chuàng)新和技術擴散的基礎之上。

圖1 信息化技術創(chuàng)新和技術擴散分離示意圖

(一)變量及數(shù)據(jù)

本文從需求端和供給端入手,建立了信息化發(fā)展指標體系。通過梳理發(fā)現(xiàn),不同文獻對信息化發(fā)展水平的評價方法有一定的差異:一是采用單一指標評價法,以互聯(lián)網(wǎng)普及率、電信人均服務消費量等為單一指標,對整個信息化發(fā)展水平進行評價;二是采用綜合評價法,對各個指標進行加權綜合評價,得出各個指標的綜合得分。鑒于綜合評價法相對于單一指標評價法能夠獲得更全面的信息,本文選擇了第二種方法,具體是采用Min-Max歸一法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理,然后利用主成分分析法確定各指標的權重,最后采用加權線性和的方法得到信息化基建的綜合指標值。

跨系統(tǒng)融合指標體系的建立則比較困難,究其原因,是難以直接獲取相關數(shù)據(jù)。幸運的是,以謝康和陳慶江等為代表的內涵式研究,即采用共生演化模式對兩化融合進行動態(tài)描述為本文提供了新思路[11,14]。具體地說,從系統(tǒng)論的角度,可以將跨系統(tǒng)的融合理解為兩大系統(tǒng)間協(xié)同演化的過程,這一過程是兩大系統(tǒng)相互作用、共同發(fā)展的結果。式(1)是這種思想的鮮明寫照,其公式為:

(1)

其中,x1、x2分別為經(jīng)濟分系統(tǒng)和信息化基建水平;r1、r2分別是它們的自然增長率;N1、N2分別代表它們獨立發(fā)展時的最高水平;φ1、φ2為合作系數(shù),分別指出前者對后者的帶動效應和后者對前者的拉動效應。進而,如果以Battese和Coelli的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型為基礎,構造式(2)中的信息化基建帶動經(jīng)濟分系統(tǒng)模型為[15]:

x1=f(x2,i,t)exp(Vit-Uit)

(2)

同理,構建式(3)所示的經(jīng)濟分系統(tǒng)促進信息化基建模型為:

x2=f(x1,i,t)exp(Vit-Uit)

(3)

(4)

(5)

其中,opt(x1)、opt(x2)分別代表前沿面水平。因此,根據(jù)式(1)所建立的理論模型,可用式(6)中合作系數(shù)的乘積表示信息化基建與經(jīng)濟分系統(tǒng)融合程度。

(6)

基于以上分析,本文選取2009年至2017年中國省級行政區(qū)域數(shù)據(jù),構建了旨在描述信息化基建與跨系統(tǒng)融合指標體系的一個宏觀數(shù)據(jù)庫。具體而言,本文所用的數(shù)據(jù)包括信息化基建、經(jīng)濟分系統(tǒng)及第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)等系統(tǒng)方面的數(shù)據(jù)(具體見表1),并最終形成了包括30個省份的270個有效觀測值的平衡面板。與以往研究不同,本文的樣本既有分類變量,也有分層變量。使用多維數(shù)據(jù)給本文分析增加了難度,同時也增加了研究的價值和可信度。

表1 指標體系及數(shù)據(jù)觀測

(二)模型建立

為了更好地闡明信息化的作用機制,同時考慮控制變量選擇的嚴謹性,本文借鑒Odedokun模型,在郭美晨等已有研究成果的基礎上,建立了一個信息化基建和非信息化基建兩部門模型,以研究信息化基建部門對非信息化基建部門的溢出效應[16-18]。本文假設:(1)經(jīng)濟被劃分為兩個部門,即信息化基建(記為部門I)和非信息化基建部門(記為部門N);(2)信息化基建部門的產(chǎn)出對非信息化基建部門的產(chǎn)出有外部影響;(3)勞動力和資本仍然是兩個部門傳統(tǒng)的兩大投入因素;(4)它們之間的產(chǎn)出函數(shù)不同,各自的相對邊際產(chǎn)出也不一樣。公式如下:

YI=f(KI,LI)

(7)

YN=g(KN,LN,YI)

(8)

Y=YI+YN

(9)

K=KI+KN

(10)

L=LI+LN

(11)

式(9)、式(10)中,LI、KI、LN和KN分別代表信息化基建部門、非信息化基建部門的勞動投入和資本存量。將式(8)微分后得出:

(12)

一般認為,經(jīng)濟均衡的條件是兩部門的勞動邊際生產(chǎn)率MPLI、MPLN與資本邊際生產(chǎn)率MPKI、MPKN之比相等,即:

(13)

鑒于兩個部門間存在邊際要素生產(chǎn)率差異的可能性,進一步根據(jù)Feder方式對兩者關系進行定義:

(14)

換言之,MPKI/MPKN=MPLI/MPLN=1+δ,其中,δ代表了生產(chǎn)力導數(shù)。很明顯,若δ=0,則表示兩部門勞動和資本邊際生產(chǎn)率的比率相等。除此之外,可以看出δ取值區(qū)間為[-1,0],也就是說,越接近于0,說明兩個部門間的邊際生產(chǎn)率差異越小;越接近于-1,說明兩個部門間的邊際生產(chǎn)率差異越大。如用式(14)代入式(12),整理后得:

(15)

進一步,對式(7)、(10)、(11)作如下變換:

(16)

dKI+dKN=dK

(17)

dLI+dLN=dL

(18)

將變換所得代入式(15),同時等式兩邊除以Y,得到:

(19)

(20)

其中,Yi,j表示區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平,INF_INFRAi,j表示信息化基建水平,INF_OTHERi,j表示跨系統(tǒng)融合水平(信息化基建部門與經(jīng)濟分系統(tǒng)、第一產(chǎn)業(yè)部門、第二產(chǎn)業(yè)部門和第三產(chǎn)業(yè)部門間等),此外,還有省份固定效應λi和年份固定效應θj。

四、實證分析

(一)基準回歸

表2為式(20)對信息化基建和基于經(jīng)濟分系統(tǒng)跨系統(tǒng)融合的基準回歸檢驗結果。從橫向來看,先將該表回歸結果按時間劃歸為三個樣本期,其中列(1)～(4)為全樣本期(2009—2017年)回歸結果,列(5)～(8)為前期子樣本(2009—2012年)回歸結果,列(9)～(12)為后期子樣本(2013—2017年)回歸結果。然后,以核心解釋變量,如基于經(jīng)濟分系統(tǒng)的跨系統(tǒng)融合(INF_ECO)為研究對象,分別對全域、東部、中部、西部等四個區(qū)域進行了對照研究。這樣的研究設計使本文在全面理解和認識變量之間回歸關系的同時,也兼?zhèn)淞私Y果的穩(wěn)健性檢驗功能。具體而言,本文所關注的解釋變量主要是信息基建和跨系統(tǒng)融合對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響,其中,與跨系統(tǒng)融合相比,前人的研究主要集中于信息化基建。因此,本文的研究重點主要是跨系統(tǒng)融合。通過信息化基建(INF_INFRA)指標可以看出,信息化基建對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響顯著為正。此外,系數(shù)隨時間推移有明顯的增加趨勢。換言之,在未來的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實踐中,信息化基建將發(fā)揮越來越大的作用。與汪斌等的研究相比,本研究取得了如下進展:一是在進一步研究中,發(fā)現(xiàn)了信息化基建價值的動態(tài)趨強性;二是盡管在關鍵指標設計方面與汪斌等的研究思路存在重大差異,然而,結果都證實了當前階段跨系統(tǒng)融合驅動能力相比信息化基建偏弱的事實[10];三是本文還截獲了一個重要的積極信號,即跨系統(tǒng)融合與信信息化基建驅動力之間的差距正在縮小,具體表現(xiàn)是相關系數(shù)比在本文中為0.359,而汪斌等的文獻中僅為0.161[10]。總之,本文的研究設計不僅提高了研究結果的可信度,而且豐富了此類文獻的信息量。深入地研究東部、中部、西部地區(qū),可以發(fā)現(xiàn),相對于西部地區(qū),東部地區(qū)更容易從跨系統(tǒng)融合中獲益(后期系數(shù)為前期系數(shù)的3倍多),與此同時,中部地區(qū)的狀態(tài)從弱變強(系數(shù)不顯著),而西部地區(qū)則從弱變得更弱(系數(shù)顯著)。換言之,地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達,跨系統(tǒng)融合的價值就越明顯,這從側面證明了本文的研究價值。

表2 基準回歸分析結果

(二)機制分析

式(20)為本文隱性關聯(lián)和傳導機制兩個取向的研究創(chuàng)造了必備條件:(1)如上文所述,通過對信息化基建與區(qū)域經(jīng)濟分系統(tǒng)的跨系統(tǒng)融合進行基準回歸,可以揭示信息化基建、跨系統(tǒng)融合與中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的內在聯(lián)系;(2)如本文所述,如果利用信息化基建與區(qū)域經(jīng)濟三個產(chǎn)業(yè)分系統(tǒng)的跨系統(tǒng)整合,本文將有機會在機制分析中驗證信息化基建、跨系統(tǒng)融合與中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展間的傳導特征。

圖2在式(20)所展開模型推導的基礎上,進一步從理論角度論證了本文所討論的傳導機制問題,該圖綜合了后發(fā)優(yōu)勢、相互帶動和信息產(chǎn)業(yè)驅動等三個理論,揭示了從跨系統(tǒng)融合的產(chǎn)生到如何拉動地方經(jīng)濟發(fā)展的完整鏈條。具體而言,它可分為三個階段:(1)后發(fā)優(yōu)勢理論階段。以技術融合、產(chǎn)品融合和業(yè)務融合為表象的跨系統(tǒng)融合直接帶來技術的創(chuàng)新發(fā)展(新技術);(2)相互帶動的理論階段。在生產(chǎn)領域進一步整合因特網(wǎng)提供的大數(shù)據(jù)基礎和云計算能力(新技術),既推動了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的變革,也推動了脫胎于現(xiàn)行經(jīng)營業(yè)態(tài)、組織方式、管理理念的產(chǎn)業(yè)衍生(新業(yè)態(tài));(3)信息產(chǎn)業(yè)驅動的理論階段。新興產(chǎn)業(yè)(新業(yè)態(tài))日益成為經(jīng)濟發(fā)展的主旋律,它不僅推動了產(chǎn)業(yè)結構的協(xié)同進化,而且不斷使信息技術成為經(jīng)濟增長的“倍增器”、發(fā)展方式的“轉換器”和產(chǎn)業(yè)升級的“助推器”。對于表3～5中描述機制部分的經(jīng)驗檢驗,正是基于上面的兩個假設。

表3 第一產(chǎn)業(yè)信息化機制分析結果

圖2 跨系統(tǒng)融合機制圖

以信息化基建(INF_INFRA)為例,信息化基建對區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響不大,一是系數(shù)不顯著,二是系數(shù)指向不明。與基準回歸相比,這一結論或許會為本研究提供更完整的信息,而隨后的跨系統(tǒng)融合分析明確地證實了這一判斷。具體地說,不考慮空間效應的全樣本回歸表明,信息化與第一產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的跨系統(tǒng)融合不僅顯著為正,而且前者系數(shù)的絕對值約為后者的6倍。不考慮空間效應的子樣本回歸表明,后期子樣本系數(shù)絕對值是前期子樣本的4倍多。因此,相對于信息化基建而言,第一產(chǎn)業(yè)受跨系統(tǒng)融合(INF_PRI)的影響更大,而這一重要發(fā)現(xiàn),由于甄別手段的原因而被以往研究所忽視[19]。要深入了解信息化對第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響的深刻機理,同時還需要兼顧空間效應,即從時空交叉窗口的視角進行分析是必要的,結果發(fā)現(xiàn):(1)隨著時間的推移,無論是東部,還是中西部地區(qū),跨系統(tǒng)融合對中國區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響日益深遠(后期三個區(qū)域的系數(shù)值均顯著為正,且系數(shù)絕對值不斷增加);(2)相對西部地區(qū)的不確定性(局部系數(shù)不顯著,但取值為正),中部和東部地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)均受到跨系統(tǒng)融合的顯著正向影響。上述分析表明,中國信息化基建現(xiàn)狀與國內第一產(chǎn)業(yè)對信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內在需求間存在較大差距,即基礎設施有效建設不是過剩而是不足。這一結果與史煒等在實地調研中的發(fā)現(xiàn)一致,他們認為,盡管在國家有關部門大力推動下中國農村信息化發(fā)展迅速,但缺乏適合農民生產(chǎn)生活的內容,信息更新慢,信息針對性不強,信息傳到村傳不到戶的現(xiàn)象仍舊十分突出[20]。此外,既有研究認為,在中國經(jīng)歷了近三十年的高速經(jīng)濟增長之后,廣大農村的信息化不僅是中國經(jīng)濟發(fā)展新藍海、新增量,而且還是社會經(jīng)濟與科技發(fā)展的必然產(chǎn)物(現(xiàn)代信息技術的快速滲透與第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展等[21])。再結合本文對跨系統(tǒng)融合的全新認知,有理由相信,信息化對第一產(chǎn)業(yè)的促進作用值得期待。

與表3所示的情況完全不同,從信息化基建(INF_INFRA)對區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響程度來看,全樣本及后期子樣本中信息化基建的顯著性都達到了1%的水平。進一步觀察發(fā)現(xiàn),表4所示的跨系統(tǒng)融合(INF_SEC)指數(shù)特征與表3風格迥異:首先,不考慮空間效應的全樣本回歸中二者的表現(xiàn)恰好相反。該數(shù)據(jù)表明,現(xiàn)有信息化基建與第二產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的跨系統(tǒng)融合并不利于第二產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展。具體地說,當INF_SEC系數(shù)值每增加1時,第二產(chǎn)業(yè)GDP水平將下降近13.4%。這個結論并不是孤立的,如果繼續(xù)觀察表4中跨系統(tǒng)融合在兩個子樣本期的表現(xiàn),不僅系數(shù)值明顯為負,而且這個數(shù)值的絕對值也在迅速增加,證明了我們剛才的判斷;不考慮空間效應,如果將表4中跨系統(tǒng)融合的相關數(shù)據(jù)與信息化基建的相關數(shù)據(jù)進行對比,無論是全樣本還是前后兩個子樣本,結果表明,從顯著的正向推進向顯著的負向抑制轉變已成為常態(tài)。換言之,大力推進信息化基建和第二產(chǎn)業(yè)體系的跨系統(tǒng)融合,將使第二產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展受到更多的制約,這是真的嗎?時空交叉窗口的數(shù)據(jù)或許能提供更細致的觀察,如果同時考慮時間和空間效應,那么:(1)全樣本提供的信息是,雖然西部地區(qū)的跨系統(tǒng)融合在1%的水平上對第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有明顯的抑制作用,中部地區(qū)處于中間,但同期東部地區(qū)的跨系統(tǒng)融合卻在5%的顯著水平上促進了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;(2)子樣本提供的信息是,前期子樣本在中西部地區(qū)的負抑制作用與后期子樣本在中東部地區(qū)的負抑制作用交替發(fā)生,這再一次表明,現(xiàn)有的信息化基建和第二產(chǎn)業(yè)體系的融合狀態(tài)對第二產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展是不利的。那么,這一現(xiàn)象是怎樣形成的呢?對于這一點,史煒等學者的解釋可以為本文提供參考:從20世紀末發(fā)達國家的經(jīng)驗來看,國家監(jiān)管政策和開放政策是推動跨系統(tǒng)融合的最大推動力[20];相反,中國兩化融合的發(fā)展主要是在三網(wǎng)融合問題尚未解決、《電信法》尚未出臺、獨立監(jiān)管機構難以發(fā)揮作用的背景下進行的。因此,通信產(chǎn)業(yè)與工業(yè)化生產(chǎn)的結合仍然十分簡單而原始,電信運營商對工業(yè)的支持仍然停留在網(wǎng)絡的建設上,通信信息領域的合作還很少。

表4 第二產(chǎn)業(yè)信息化機制分析結果

表5 第三產(chǎn)業(yè)信息化機制分析結果

有別于表3和表4所示的情況,從信息化基建(INF_INFRA)來看,信息化基建對區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響呈現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)相互疊加的特點,即正向顯著和正向非顯著交織。與此同時,無論是從整體還是局部,全樣本期間信息化基建均支撐著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,尤其是后期樣本期間它的支撐作用更加明顯。從跨系統(tǒng)融合(INF_THI)來看,第三產(chǎn)業(yè)似乎也繼承了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的鮮明特征,即第一產(chǎn)業(yè)的正向性和第二產(chǎn)業(yè)的負向性?？偟膩碚f,此時跨系統(tǒng)融合對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響更多是正面推動的印象,表現(xiàn)為不考慮空間效應的全樣本期間在10%水平上的正向顯著性(較小絕對值),以及同樣不考慮空間效應的后期子樣本在1%水平上的正向顯著性(較大絕對值)。進一步觀察發(fā)現(xiàn),如果將第三產(chǎn)業(yè)的跨系統(tǒng)融合與信息化基建相比較,跨系統(tǒng)融合水平的推動力量看似相對較弱,但隨著時間推移,一切都在悄然發(fā)生改變。因此可以得出結論,僅從近期來看,第三產(chǎn)業(yè)中的信息化發(fā)展要比第一、二產(chǎn)業(yè)更值得關注。具體來看,在第三產(chǎn)業(yè)中,不僅信息化基建對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展保持了積極影響,而且跨系統(tǒng)融合的力量也逐步得到彰顯,第一產(chǎn)業(yè)的跨系統(tǒng)融合相對突出,第二產(chǎn)業(yè)的信息化基建表現(xiàn)相對突出。在考慮空間效應后,時空交叉窗口給本研究帶來了三個重要發(fā)現(xiàn):(1)對東部地區(qū)而言,跨系統(tǒng)融合不僅緊要,而且是加強的。具體而言,東部地區(qū)在第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中的表現(xiàn)都是正向積極的,本研究表明,跨系統(tǒng)融合是相對發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實踐中不可缺少的客觀要素。隨著時間推移,無論是正向還是負向,東部地區(qū)受跨系統(tǒng)融合的影響程度正在不斷深化,這一發(fā)現(xiàn)進一步證明了本研究的重要價值。僅在東部地區(qū)才出現(xiàn)的這種現(xiàn)象,其實說明這樣一個事實:第三產(chǎn)業(yè)所占份額的增加是在服務需求增長速度(較高的收入彈性,較高的收入水平,較多的休閑時間,較高的生產(chǎn)信息化,以及生產(chǎn)的社會化和專業(yè)化)與服務供給增長速度(較高生產(chǎn)力的第一、第二產(chǎn)業(yè))彼此增進下形成的。(2)對中部地區(qū)而言,跨系統(tǒng)融合表現(xiàn)趨于中性。具體來看,除了對第一產(chǎn)業(yè)的正向(顯著)作用和對第二產(chǎn)業(yè)的負向(不顯著)作用外,中部地區(qū)在第三產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)再次正負難分。(3)對西部地區(qū)而言,跨系統(tǒng)融合表現(xiàn)趨于明確的抑制性。具體來看,除第一產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)微弱的正向偏向外,第二產(chǎn)業(yè)的負向偏向正在加強,而在第三產(chǎn)業(yè)中,這種負向偏向變得尤為明顯并逐漸強化。

綜上所述,在本文機理分析展開過程中,所得結論與基本回歸結論不僅不矛盾,而且還形成了很強的相互印證,充分說明了本文機理分析部分的設計是合理有效的。

(三)穩(wěn)健性分析

本文以地區(qū)GDP作為基準模型的被解釋變量,同時指出解釋變量中的跨系統(tǒng)融合指標由經(jīng)濟分系統(tǒng)和信息化基建分系統(tǒng)的互動關系轉化而來?？梢?雖然地區(qū)GDP與經(jīng)濟分系統(tǒng)二者間存在一定的異質性,但也難以避開它們之間的彼此關聯(lián),從而增加了基準模型回歸分析中潛在的內生性風險。

對此,本文設計了兩種類型的工具變量方法(IV)進行干預:(1)眾所周知,OLS估計、ML估計和2SLS估計都是GMM的特例。當擾動項沒有異方差和自相關時,2SLS是一致的、漸近正態(tài)和有效的,相反,如果擾動項有異方差或自相關,則GMM是最好的方案。因此,為了得到更穩(wěn)定的結論,本文在雙固定效應回歸分析的基礎上,增加了兩種解決內生問題的方法,一種是標記為IV-2SLS的兩階段最小二乘法,另一種是標記為IV-GMM的工具變量廣義矩估計方法。(2)合理的工具變量不僅與內生變量相關性強,而且與模型中的隨機擾動項無關,對于跨系統(tǒng)融合指標,本文的策略是選擇了滯后一期和滯后二期作為其工具變量。(3)研究發(fā)現(xiàn),在全樣本期間,IV-2SLS方法與IV-GMM方法得出的結論有很高的一致性,即使是使用工具變量法,回歸結果也與基準甚至機制分析回歸中的結果高度一致,其中包括系數(shù)大小和系數(shù)取向。唯一明顯的區(qū)別是,表6中第一產(chǎn)業(yè)的信息化基建(INF_INFRA)部分在IV方法的兩次回歸中均表現(xiàn)為負(不顯著),但在表3的機理分析階段表現(xiàn)為正(不顯著),這似乎是矛盾的。但是,當我們進一步考察表3中的模型(1)～(12)時就會發(fā)現(xiàn),這一偏差實際上強化了信息化基建對第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用不足的判斷。

表6 內生性干預結果

五、結 論

在研究中國雙循環(huán)戰(zhàn)略部署如何實現(xiàn)與內外部經(jīng)濟環(huán)境不確定性的有效對接中,跨系統(tǒng)融合既是大主題,也是大趨勢。本文運用倒“U”型傳導機制等工具,實現(xiàn)了從信息化基建與跨系統(tǒng)融合的概念分離到信息化驅動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的機制分析。同時,運用“時空窗口設計”等工具實現(xiàn)了從信息化驅動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展隱性關聯(lián)揭示以及信息化驅動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分產(chǎn)業(yè)傳導機制的闡釋。本文主要研究結論如下:

基準回歸研究發(fā)現(xiàn)三種隱性關聯(lián)。第一,有別于傳統(tǒng)的觀點,在未來的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實踐中,不僅信息化基建的價值依然存在,而且還有繼續(xù)增加的跡象。第二,雖然目前跨系統(tǒng)融合的驅動能力不如信息化基建,但有事實表明,這種差距正在縮小。第三,區(qū)域經(jīng)濟越發(fā)達,跨系統(tǒng)融合的價值就越明顯。

內部分形研究發(fā)現(xiàn)三類傳導機制。第一,盡管信息化基建對區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響較小,然而,跨系統(tǒng)融合對第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價值卻未來可期。第二,雖然信息基建在第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的表現(xiàn)最為突出,但大力推進現(xiàn)有信息化基建和第二產(chǎn)業(yè)體系的跨系統(tǒng)融合的結果是,將使第二產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展受到更多的制約。第三,僅從近期來看,第三產(chǎn)業(yè)中的信息化發(fā)展要比一、二產(chǎn)業(yè)更值得關注。因為在第三產(chǎn)業(yè)中,不僅信息化基建對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展保持了積極影響,而且跨系統(tǒng)融合的力量也逐步得到彰顯。

本文的政策建議為:第一,區(qū)域信息化的效價不能臆想化地由信息化自身的發(fā)展狀況決定。若將“看得見”的信息基礎比作人的左手,則“看不見”的跨系統(tǒng)融合即是人的右手,二者不可忽視。第二,在信息化發(fā)展過程中,人們無法簡單回避區(qū)域異質性問題。若以區(qū)域性發(fā)展帶動整體性發(fā)展,那么,同一地區(qū)的不同產(chǎn)業(yè)以及不同地區(qū)的相同產(chǎn)業(yè),其政策都值得深入研究和提前布局。第三,長期來看,區(qū)域信息化建設的戰(zhàn)略布局需要向跨系統(tǒng)融合方向傾斜。因為從比較發(fā)達地區(qū)的實踐來看,跨系統(tǒng)融合必然會成為中國信息化發(fā)展的主戰(zhàn)場,而從比較不發(fā)達地區(qū)的實踐來看,也必然會成為一個新的發(fā)展方向。