月嫂持證上崗

北京市民陳婧生下兒子趙凱后，丈夫趙勤決定雇請(qǐng)?jiān)律?018年3月22日，經(jīng)星耀家政服務(wù)公司推薦，持有“金牌月嫂證”的張慶芳與趙勤、星耀家政簽訂了《家政服務(wù)合同》，約定張慶芳住到趙勤家提供月嫂服務(wù)，星耀家政作為居間方，服務(wù)時(shí)間自2018年3月22日起至2018年4月18日中午12時(shí)止，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月10800元，不足一個(gè)月部分按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，并確定法定節(jié)假日付雙倍工資或安排休息。三方還約定，趙勤按張慶芳月工資的10%交給星耀家政居間服務(wù)費(fèi)，暫付定金3000元。星耀家政另向張慶芳按月工資的25%收取費(fèi)用。合同簽訂當(dāng)日，趙勤提前支付了10800元的月嫂工資，暫存在星耀家政作為保證金，星耀家政也出具了收據(jù)。

張慶芳干活麻利，帶孩子也比較有經(jīng)驗(yàn)，陳婧很滿意。26天的合約期很快到了，陳婧提出挽留，張慶芳沒(méi)有異議。同年4月18日，三方簽訂了《家政服務(wù)合同》，約定張慶芳居家提供一般家務(wù)、育兒嫂服務(wù)，工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每月5500元，服務(wù)期限為兩個(gè)月。趙勤當(dāng)場(chǎng)通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給了星耀家政工作人員200元。

合同載明了服務(wù)方必須提供真實(shí)的個(gè)人背景、專(zhuān)業(yè)資質(zhì)、資歷和工作經(jīng)歷說(shuō)明以及真實(shí)有效的身份證原件，另外還須注明勞務(wù)居間人的義務(wù)，即對(duì)各方信息具有了解、核實(shí)的義務(wù)，以確保各方具備真實(shí)的身份、資歷和專(zhuān)業(yè)資格。

悲劇猝不及防

自此，張慶芳專(zhuān)職照顧嬰兒趙凱。2018年4月24日下午，趙勤夫婦外出逛街，張慶芳在家?guī)Ш⒆印?5點(diǎn)30分左右，趙凱突然出現(xiàn)憋氣狀況，緊接著臉色發(fā)青。張慶芳手忙腳亂地對(duì)趙凱采取飛機(jī)抱、按壓腹部、人工呼吸等動(dòng)作，狀況并沒(méi)有得到緩解。張慶芳不敢聯(lián)系趙勤夫婦，遂打電話詢(xún)問(wèn)星耀家政老板倪嵐。倪嵐讓她拍打孩子的屁股試試，張慶芳照做，但仍無(wú)效果。情急之下，張慶芳抱起孩子奔出家門(mén)，在路邊攔下出租車(chē)趕到附近醫(yī)院急診。醫(yī)生接診后，起初判斷消化道出了問(wèn)題，對(duì)趙凱采取清潔口腔、頭朝下拍背等措施，并沒(méi)有看到孩子的嘴里有異物流出。見(jiàn)趙凱仍不省人事，醫(yī)生進(jìn)行胸外按壓、面罩吸氧和心電檢測(cè)，心電圖已呈直線。醫(yī)生立即呼叫999急救轉(zhuǎn)院救治。

當(dāng)日17點(diǎn)50分，趙勤夫婦聞?dòng)嵹s到新轉(zhuǎn)的醫(yī)院。醫(yī)生告知他們，孩子入院時(shí)皮膚發(fā)紺，可見(jiàn)瘀斑，無(wú)呼吸，無(wú)心跳，病情危重，隨時(shí)有死亡危險(xiǎn)，即使存活也會(huì)呈植物人狀態(tài)。

陳婧當(dāng)場(chǎng)暈厥過(guò)去，趙勤經(jīng)過(guò)激烈的思想斗爭(zhēng)，在《知情同意書(shū)》上簽了字，并在病歷本上寫(xiě)下“放棄搶救及治療，要求尸檢”的內(nèi)容。片刻后，陳婧醒了過(guò)來(lái)，要求繼續(xù)搶救，但孩子已經(jīng)沒(méi)有了生命體征。

不久，北京市公安局通州分局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，趙凱死亡不屬于刑事案件。鑒定意見(jiàn)為，趙凱符合小兒顱內(nèi)出血死亡，“顱內(nèi)出血原因不排除缺氧、產(chǎn)傷等”。警方查看了張慶芳持有的高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)，上面顯示發(fā)證單位是“科技人才中心”。進(jìn)一步追問(wèn)，張慶芳說(shuō)是朋友幫忙弄來(lái)的。

2019年6月26日，趙凱遺體在殯儀館火化，產(chǎn)生費(fèi)用3萬(wàn)余元。

各按比例擔(dān)責(zé)

趙勤夫婦向北京市通州區(qū)人民法院提出了民事訴訟，要求張慶芳、星耀家政連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失169萬(wàn)元，其中包括精神損害撫慰金20萬(wàn)元。

一審法庭上，趙勤夫婦訴稱(chēng)，張慶芳不具有育嬰師資質(zhì)，所謂的高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)系偽造，星耀家政有義務(wù)篩查育嬰師資質(zhì)，存在選任上的過(guò)錯(cuò)。張慶芳的不專(zhuān)業(yè)育嬰行為造成延誤救治，星耀家政電話指導(dǎo)張慶芳使用錯(cuò)誤方法施救等，都是導(dǎo)致孩子死亡的直接原因，張慶芳、星耀家政應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

星耀家政答辯稱(chēng)，2018年4月18日簽訂的第二份合同中，雖然趙勤夫婦的合同勾選了育兒嫂服務(wù)，但星耀家政留存的合同未對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行勾選，從張慶芳工資的前后對(duì)比也可看出，第二階段的服務(wù)事項(xiàng)是普通家政工作，與張慶芳是否具有育嬰師資質(zhì)無(wú)關(guān)。既然張慶芳擔(dān)任保姆不需要專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，星耀家政作為推薦方也不存在過(guò)錯(cuò)。

張慶芳在法庭上辯稱(chēng)，孩子出生時(shí)就存在問(wèn)題，趙勤夫婦放棄搶救和治療導(dǎo)致孩子最終死亡。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)趙凱死亡的原因考量存在三方面因素：其一，住院病歷顯示，趙凱出生時(shí)存在臍帶扭轉(zhuǎn)22周，胎兒宮內(nèi)窘迫的情況;其二，鑒定意見(jiàn)為趙凱符合小兒顱內(nèi)出血死亡，且顱內(nèi)出血原因不排除缺氧、產(chǎn)傷等;其三，警方調(diào)查過(guò)程中，趙勤夫婦和張慶芳均陳述，趙凱早有呼吸不暢問(wèn)題，父母、育兒嫂未能充分重視及時(shí)就醫(yī)。

從育兒嫂的選任、護(hù)理過(guò)程、突發(fā)事件發(fā)生后的救護(hù)來(lái)看，兩份《家政服務(wù)合同》均約定了住家提供服務(wù)。張慶芳曾提供月嫂服務(wù)且本人也認(rèn)可主要工作內(nèi)容為照顧孩子。故星耀家政關(guān)于張慶芳僅提供保姆服務(wù)的主張，不予采信。星耀家政應(yīng)確保雙方具備真實(shí)的身份、資歷和專(zhuān)業(yè)資格。但張慶芳、星耀家政均未能提供張慶芳所持高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)的發(fā)證機(jī)關(guān)及來(lái)歷，張慶芳是否接受正規(guī)專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，取得專(zhuān)業(yè)資格亦無(wú)跡可尋。故星耀家政在選任、推薦張慶芳作為育兒嫂的過(guò)程中，未嚴(yán)格審查其專(zhuān)業(yè)能力及資質(zhì)，未進(jìn)行專(zhuān)門(mén)技能培訓(xùn)，其行為存在過(guò)錯(cuò)。

綜合趙勤夫婦的各項(xiàng)損失共計(jì)146萬(wàn)余元，法院酌定張慶芳、星耀家政各自承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

北京市通州區(qū)人民法院作出一審判決，張慶芳、星耀家政各自賠償趙勤夫婦14.6萬(wàn)元。宣判后，張慶芳、星耀家政以及趙勤夫婦均提出上訴，2020年12月24日，北京市第三中級(jí)人民法院終審維持原判。

【以案說(shuō)法】

中介行業(yè)往往存在只顧收費(fèi)而忽視義務(wù)的情況，但從公平原則出發(fā)，權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的。2021年1月1日實(shí)施的《民法典》第962條規(guī)定：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，星耀家政服務(wù)公司進(jìn)行有償居間服務(wù)，應(yīng)當(dāng)確保其推介的家政服務(wù)人員具有照顧低月齡嬰兒的相應(yīng)技能，張慶芳亦應(yīng)熟練掌握從事這項(xiàng)工作的技能。（文中人物及家政公司均為化名）

編輯 家英宏 xjjyh_326@163.com