許慶永

青島大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266071

一、問題的緣起

2020年2月5日中央全面依法治國委員會(huì)第三次會(huì)議審議通過了《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），強(qiáng)調(diào)完善司法為民便民利民措施，暢通司法便民“最后一公里”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭作為加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的主力軍，一方面要彰顯其專業(yè)化、職業(yè)化的法治水準(zhǔn)，運(yùn)用法律技能引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理走向法治化軌道；另一方面要堅(jiān)持法治與自治、德治相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)依法治理與系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理相結(jié)合，追求治理的最優(yōu)化。法治化規(guī)制與治理化效果形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭工作的二元結(jié)構(gòu)，其參與基層社會(huì)治理工作的復(fù)雜性超越了單純司法機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)界定。2020年11月17日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障。中國是個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，鄉(xiāng)村治理是社會(huì)基層治理的重要部分，作為鄉(xiāng)村法治建設(shè)重要力量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭，更應(yīng)該走出一條具有中國特色的社會(huì)主義基層法治道路，為基層治理提供法治保障。在思想層面上，十九大和2018年的憲法修正案確立了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想作為黨和國家的指導(dǎo)思想，中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入了新時(shí)代，當(dāng)下我們面臨新的發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用新的發(fā)展理念，構(gòu)建新的發(fā)展格局，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭參與基層社會(huì)治理亟需理論方面的突破。在治理層面上，黨的十八屆三中全會(huì)提出:“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并發(fā)揮法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的積極作用，①習(xí)近平：《推進(jìn)全面依法治國，發(fā)揮法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的積極作用》，《求是》2020年第22期。近年來國家全力推進(jìn)人力和資源的全面下沉，加強(qiáng)基層網(wǎng)格化治理，試圖解決國家公權(quán)力在基層的“空殼化”和“懸浮”問題，②周飛舟：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“空殼化”和政權(quán)“懸浮”》，《中國改革》2007年第4期。雖然基層治理資源不斷增加，但邊際效應(yīng)遞減，出現(xiàn)了“內(nèi)卷化”趨勢，③梁平：《正式資源下沉基層的網(wǎng)格化治理——以河北“一鄉(xiāng)一庭”建設(shè)為例》，《法學(xué)雜志》2017年第5期。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭參與基層治理的路徑構(gòu)建顯得尤為必要。鄉(xiāng)土司法行為是鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾解決的最后一道防線，是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)體系和社會(huì)秩序的有效保障，在實(shí)現(xiàn)“第五個(gè)現(xiàn)代化”的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，但從鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭參與基層治理情況來看，存在著以下問題。

首先，基層群眾對鄉(xiāng)土司法下沉的盲從與排斥。傳統(tǒng)中國基層社會(huì)是以自治為主，基本維持著“皇權(quán)不下縣”和“鄉(xiāng)紳自治”的傳統(tǒng)，④費(fèi)孝通：《中國士紳——城鄉(xiāng)關(guān)系論集》，趙旭東、秦志杰譯，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011年，第15頁。鄉(xiāng)規(guī)民約以及基于宗族親緣所形成的具有“地方性知識(shí)”特點(diǎn)的其它規(guī)則，成為了維持基層社會(huì)秩序，解決基層糾紛的主要依據(jù)。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)規(guī)模的加大，傳統(tǒng)基層組織逐漸解體，新型城鎮(zhèn)化與“合村并居”促使著傳統(tǒng)熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)過渡，⑤陳柏峰：《半熟人社會(huì)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)深描》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第15頁。傳統(tǒng)社會(huì)治理的元素逐步被法律所取代，似乎一切都朝著法治化的方向前進(jìn)，但是結(jié)果卻不盡如人意。當(dāng)鄉(xiāng)土基層群眾遇到糾紛的時(shí)候，大部分都會(huì)選擇訴諸法律，如果法律沒能達(dá)到他們的訴求，則會(huì)馬上變得排斥法律。2015年5月1日起《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》正式實(shí)施，標(biāo)志著法院由立案審查制轉(zhuǎn)向立案登記制，給人民群眾帶來了訴訟便利。但隨著人們運(yùn)用法律維護(hù)自己權(quán)利的意識(shí)增強(qiáng)，當(dāng)糾紛產(chǎn)生時(shí)就會(huì)有可能一味的選擇訴訟，因此造成了人們對司法的過度依賴，增加了法院審理案件的壓力，同時(shí)也增加了訴訟成本。另一方面，雖然人們運(yùn)用法律手段維護(hù)自己權(quán)利的意識(shí)增強(qiáng)了，但是關(guān)于其實(shí)體權(quán)利的法律規(guī)定知之甚少，⑥董以志等：《公民維權(quán)意識(shí)重于守法意識(shí)情境下檢察工作適應(yīng)性研究》，《法學(xué)雜志》2010年第4期。法律裁判結(jié)果往往與當(dāng)事人的預(yù)期差距較大，從而會(huì)產(chǎn)生一種對司法的不信任，降低司法在其心目當(dāng)中的權(quán)威性。對司法的“盲從”會(huì)排斥掉基層社會(huì)中其它糾紛化解路徑，增加司法壓力，浪費(fèi)司法資源。當(dāng)事人對“不利于”自己的司法裁判的“排斥”，可能會(huì)促使涉訴案件的發(fā)生，同樣會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，對基層治理來說，無疑是增加了成本，同時(shí)還降低了成效。

其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭資源的有限性與任務(wù)的艱巨性。雖然司法資源伴隨著公權(quán)力下沉的同時(shí)也在下沉，但是對于基層社會(huì)治理來講，這些資源是整體的系統(tǒng)的，從宏觀上要做的就是對這種資源和利益的合理分配，司法資源可能被其它基層社會(huì)治理方式所占據(jù)，從而加劇了司法資源緊張狀況。另一方面是其任務(wù)的復(fù)合性。從司法的功能看，法官要以便民的原則來解決矛盾糾紛，又要以務(wù)實(shí)的方式來維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定，還要以得力的手段來樹立和維護(hù)政府的權(quán)威，最后要達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。⑦高其才：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的人民法庭》，《法律適用》2015年第6期。2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》指出，要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭從專業(yè)化分工上來看，起到法治保障的作用，但實(shí)踐中，它的工作是綜合性的，除了法治保障，還有扶貧、網(wǎng)格員、文化宣傳、甚至衛(wèi)生檢查等其它工作。不同于高位階的司法機(jī)關(guān)具有清晰的工作范圍界定，除業(yè)內(nèi)的司法工作之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭的其它工作界限是模糊的，造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭在工作實(shí)踐中的復(fù)雜性。因而基層司法機(jī)關(guān)在面對該種現(xiàn)狀時(shí)，如何將有限的資源最大程度地利用到復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐中，便是其不可回避的關(guān)鍵問題。

最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭參與社會(huì)治理過程中來自基層微權(quán)力的干擾?！蛾P(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》強(qiáng)調(diào)法治與自治、德治相結(jié)合，國家規(guī)范化的法治治理方式與基層社會(huì)非規(guī)范化的自治、德治等治理方式結(jié)合在一起時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生一種張力，而這種張力表現(xiàn)為國家公權(quán)力的下沉與鄉(xiāng)村微權(quán)力的對抗。改革開放以前，國家對鄉(xiāng)村資源具有強(qiáng)大的控制權(quán)，鄉(xiāng)村微權(quán)力是屈服于國家公權(quán)力之下的，改革開放以后，國家公權(quán)力從鄉(xiāng)村撤離，國家動(dòng)員的鄉(xiāng)村治理式微，通過自治方式動(dòng)員村莊社會(huì)力量參與基層治理的模式逐步建立，同時(shí)也促使著鄉(xiāng)村微權(quán)力的回潮。①鄭智航：《鄉(xiāng)村司法與國家治理——以鄉(xiāng)村微權(quán)力的整合為線索》，《法學(xué)研究》2016年第1期。雖然以宗族勢力、鄉(xiāng)村精英為代表的鄉(xiāng)村微權(quán)力在一定程度上會(huì)協(xié)助國家公權(quán)力推進(jìn)基層社會(huì)治理，但是同樣也是一種阻力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭受理的案件具有特殊性，這些案件大多發(fā)生在鄰里熟人之間，矛盾糾紛的發(fā)生不是獨(dú)立存在的，往往摻雜著錯(cuò)綜復(fù)雜的微權(quán)力因素，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭如果就案件論案件，即使嚴(yán)格按照法律的規(guī)定作出了裁判，也不能徹底解決矛盾，而是為下次糾紛的發(fā)生埋下了隱患，因此只能傾向鄉(xiāng)村微權(quán)力參與的調(diào)解方式結(jié)案。②張學(xué)文：《鄉(xiāng)村司法策略的日常運(yùn)作和現(xiàn)實(shí)考量》，《政法論壇》2012年第6期。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的歷史溯源

鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的發(fā)展，不管從我國本土的歷史發(fā)展還是外國的歷史來看一直是有跡可循的。制度層面上， 以《唐律疏議》為代表的中華法系的顯著特點(diǎn)就是司法與行政之間沒有明確的界限，即在州縣一級(jí)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)合二為一，地方行政機(jī)關(guān)同時(shí)又是司法審判人員③謝冬慧：《縣司法處：近代中國基層審判機(jī)構(gòu)論略》，《東南學(xué)術(shù)》2010年第1期。，在中央雖有廷尉之類的官員來專門審理各種案件，也有大理寺來負(fù)責(zé)審核專門的案件，在基層機(jī)構(gòu)的設(shè)置上卻沒有專門的司法機(jī)關(guān)，這個(gè)時(shí)期的基層縣衙，除了審理案件，更多的則是兼任了一種行政職能，管理著各郡縣包括行政和司法在內(nèi)的各種事務(wù)。司法在此過程中，更多的是作為一種輔助手段，以刑罰的方式來協(xié)助行政更好的維護(hù)社會(huì)秩序。

國民政府時(shí)期，民國政府考慮到社會(huì)“民智未開”的現(xiàn)實(shí)以及國家建設(shè)的需要，積極組織推進(jìn)和加快司法機(jī)關(guān)組織建設(shè)，發(fā)展到1926年，全國已經(jīng)建立高等審判廳23所，高等審判分廳26所，地方審判庭66所，地方審判分庭22所。新中國建立初期，通過群眾路線的指導(dǎo)和長期的身體治理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)社會(huì)中逐漸扎根，權(quán)力不斷下沉基層，在和傳統(tǒng)的親緣社會(huì)的碰撞中逐步贏得了鄉(xiāng)村民眾的尊重和認(rèn)可④鄭智航：《新中國成立初期人民法院的司法路線——以國家權(quán)力下沉為切入點(diǎn)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第5期。。

走出國門，放眼世界，國外鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的建設(shè)同樣隨著社會(huì)的變化經(jīng)歷了幾個(gè)階段的發(fā)展過程。作為英國最古老的法庭，依據(jù)“占有土地即擁有管轄權(quán)”的封建原則所建立的封建法庭在英國歷史上存在了相當(dāng)長的一段時(shí)間，在諾曼人占領(lǐng)英格蘭后，英國的基層政權(quán)依舊穩(wěn)固。這種類型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭主要是以集會(huì)的形式出現(xiàn)，主要有郡法庭，百戶邑法庭以及在后期轉(zhuǎn)型期遭受過一定爭議的莊園法庭①陳娟：《近代轉(zhuǎn)型時(shí)期英國基層司法結(jié)構(gòu)探析》，《湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2020年第2期。。這些法庭的存在，使得基層民眾在潛移默化中適應(yīng)了司法資源在基層的運(yùn)行，能夠更好的實(shí)現(xiàn)司法資源和社會(huì)實(shí)踐的有效對接。除此之外，英國治安法官也經(jīng)歷了從以行政和軍事為主的治安維持官到擔(dān)負(fù)了司法職能的治安法官的發(fā)展，他們源于基層人民，擔(dān)當(dāng)著英國最低審級(jí)的案件裁判者，并在英國的司法實(shí)踐中起到了主導(dǎo)作用②李洋：《英國治安法官制度對我國基層司法模式改革的啟示》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2012年第3期。。同樣，類似的機(jī)構(gòu)設(shè)置在美國也存在，美國的社區(qū)法庭實(shí)踐始于20世紀(jì) 90 年代，其中所蘊(yùn)含的社區(qū)司法理念可以追溯到 1967 年美國總統(tǒng)執(zhí)法與司法委員會(huì)提交的《自由社會(huì)中的犯罪挑戰(zhàn)（1967）》報(bào)告。社區(qū)法庭發(fā)展至今，美國總共發(fā)展出了包括單門法庭在內(nèi)的三種社區(qū)法庭類型，這些成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)既反映了社區(qū)法庭實(shí)踐的探索過程，也反映了社區(qū)法庭為適應(yīng)基層司法的多種需求而展現(xiàn)出的發(fā)展多樣性③王建林：《美國社區(qū)法庭的實(shí)踐及其啟示》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2015 年第5期。。這種順應(yīng)多樣性而做出的改變和發(fā)展，在我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的建設(shè)中也有著顯著的借鑒作用。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的影響因素分析

鄉(xiāng)村治理的重要目標(biāo)無外乎兩個(gè)方面，一是維持政治上的穩(wěn)定性，二是保持經(jīng)濟(jì)上的持續(xù)發(fā)展。政治穩(wěn)定是其它方面取得成效的前提，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治穩(wěn)定的保障，權(quán)力機(jī)關(guān)的指導(dǎo)監(jiān)督是社會(huì)秩序良好運(yùn)行的重要手段。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，鄉(xiāng)村社會(huì)是不平衡不充分發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域，所以發(fā)展經(jīng)濟(jì)仍是鄉(xiāng)村治理的重要內(nèi)容。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭主要通過解決糾紛來參與鄉(xiāng)村治理完成以上兩個(gè)目標(biāo)，所以糾紛解決也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與鄉(xiāng)村治理的重要影響因素。

1.黨的全面領(lǐng)導(dǎo)

推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭建設(shè)是黨在法治建設(shè)方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的重要表現(xiàn)形式。東西南北中，黨政軍民學(xué)，在建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的過程中，黨始終處于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)各方的地位。深入推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭建設(shè)，實(shí)際上就是黨在司法領(lǐng)域堅(jiān)持群眾路線和為人民服務(wù)宗旨的重要體現(xiàn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，群眾路線不僅是黨的根本工作路線，也是黨在革命、建設(shè)和改革的過程中一次次攻堅(jiān)克難，取得最終勝利的重要法寶。作為保證公平正義最后一道防線的司法機(jī)關(guān)，則必須要在該方面做出屬于自己的回應(yīng)和落實(shí)。近幾年來，黨委密切關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的建設(shè)狀況，與司法機(jī)關(guān)工作人員積極交流溝通，借助黨建優(yōu)勢努力為人民群眾打通有效解決糾紛，體會(huì)基層司法溫情的“最后一公里”?；鶎臃ㄔ菏冀K強(qiáng)調(diào)要做好鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭基礎(chǔ)建設(shè)，法院和黨委應(yīng)定期進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，認(rèn)真聽取基層黨委對鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)基層治理提出的有效政策指導(dǎo)。各基層法院開展院黨委“走近基層看法庭”等聯(lián)絡(luò)活動(dòng)，從實(shí)踐出發(fā)指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的工作，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在自身發(fā)展以及參與社會(huì)基層治理的過程中，逐漸形成準(zhǔn)確的定位和行之有效的工作方針。充分發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用，積極構(gòu)建以社區(qū)黨委牽頭，訴調(diào)結(jié)合，有效化解矛盾糾紛的訴前調(diào)解中心，實(shí)現(xiàn)調(diào)解和訴訟之間的良好銜接，從基層出發(fā)，積極推進(jìn)和構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭是司法參與社會(huì)治理的最前沿，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在司法領(lǐng)域落地的關(guān)鍵。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭更好地解決基層糾紛，是實(shí)現(xiàn)其司法職能和治理功能的重要因素。

2.權(quán)力機(jī)關(guān)的指導(dǎo)監(jiān)督

作為人民集中表達(dá)意志的權(quán)力機(jī)關(guān)，人民代表大會(huì)是民眾與國家之間的一座橋梁，可以幫助民眾和國家之間進(jìn)行對話并表達(dá)自己的意志。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理過程中，基層人大的指導(dǎo)監(jiān)督尤為重要，基層人大通過日常的工作和制度整合，以制度拓展為手段，提升人民民主制度的發(fā)展空間，繼而通過有序的制度輸出為人民民主提供制度支撐。①參見蔡文成、趙洪良：《論基層人大的社會(huì)整合功能》，《中州學(xué)刊》2017年第3期。通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的指導(dǎo)監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)了民主和集中的有效整合，保障人民群眾在基層治理中的主體地位，最終有效遏制政治的分散和利益的沖突，在加強(qiáng)人民群眾的政治參與感，促進(jìn)基層協(xié)商民主的不斷發(fā)展的同時(shí)，也相應(yīng)的提高了基層治理政策制定過程中的民主決策效率?；鶎尤舜笤谥笇?dǎo)監(jiān)督過程中，積極聽取民聲民意，把“會(huì)意”與“大任”結(jié)合起來，②楊建黨：《“會(huì)意”與“大任”：國家治理現(xiàn)代化中人民代表大會(huì)制度的使命》，《探索與爭鳴》2019年第12期。有效保障了鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的行動(dòng)方向。基層人大在指導(dǎo)監(jiān)督的同時(shí)，要保持鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的“獨(dú)立性”，在當(dāng)前的基層治理體系中，很多地方的基層人大常委會(huì)實(shí)際的運(yùn)作偏離了其法理地位，行政化色彩日益濃厚，這種偏離導(dǎo)致縣級(jí)人大常委會(huì)與縣級(jí)人大代表和選民之間權(quán)力連接的斷裂，缺乏民意的支持使縣級(jí)人大及其常委會(huì)的法定權(quán)力進(jìn)一步虛化。③王龍飛：《民主的平臺(tái)期：當(dāng)代中國基層治理中的縣級(jí)人大常委會(huì)》，《東南學(xué)術(shù)》2015年第3期。就筆者所實(shí)地考察的M法庭來看，在M法庭積極參與基層社會(huì)治理，構(gòu)建基層司法體系的工作中，Z區(qū)人大常委會(huì)定期組織和M法庭團(tuán)隊(duì)之間的交流溝通會(huì)議。委員們會(huì)和M法庭的法官們就日常辦案和工作中遇到的一些問題予以討論，通過審查工作報(bào)告和具體工作來更好的指導(dǎo)Z區(qū)法院和M法庭。在M法庭的日常宣傳中也會(huì)注重“議行合一”的制度理念，通過不斷的思想學(xué)習(xí)保證法庭內(nèi)部人員對于法律的敬畏和對于法官這個(gè)工作職責(zé)的認(rèn)知強(qiáng)化。在這個(gè)過程中，兩部門有效的配合和工作上的合理銜接既推動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的建設(shè)，也充分提升了在“一府一委兩院”的政治架構(gòu)下，人大對于司法機(jī)關(guān)及其派出機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)之間的兼容性。

3.糾紛的有效解決

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求更為迫切，黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出，要堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，強(qiáng)調(diào)完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。2020年最高人民法院的工作報(bào)告中也指出立足城鄉(xiāng)基層化解糾紛，在工作中深入田間地頭、百姓家中，努力做到哪里有司法需求，人民法庭司法服務(wù)就跟進(jìn)到哪里。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的建設(shè)，就是在這一系列的政策指導(dǎo)下，滿足人民群眾司法需求，跟進(jìn)司法服務(wù)的有力抓手。通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的工作，不僅使法律的公信力和威信更好的深入人民群眾心中，也能從實(shí)際需求出發(fā)推進(jìn)機(jī)構(gòu)設(shè)置的合理性，更好的優(yōu)化司法資源的配置和高效利用，讓人民群眾能夠在日常的生活中體會(huì)到來自法律的溫情和關(guān)愛。在實(shí)踐層面上，關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)了持續(xù)建設(shè)和發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的可行性。《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》中規(guī)定，各級(jí)裁判部可以組織巡回法庭到出事地點(diǎn)去審判比較有意義的典型案件。在很多交通不便、人員稀少的地區(qū)，為了方便人民群眾訴訟，“馬背上的法庭”作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭建設(shè)的另一成功樣本仍被各地借鑒。①高其才：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的人民法庭》，《法律適用》2015年第6期。這種審判模式在實(shí)踐中既能有效解決糾紛，也向偏遠(yuǎn)地區(qū)有效的輸送了法律知識(shí)和支持，收獲了民眾對于法律的認(rèn)可和信任，在四川、西藏等偏遠(yuǎn)地區(qū)得到廣泛適用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，司法機(jī)關(guān)通過構(gòu)建“無訟”村莊，發(fā)布典型參考案例和普法講座等多種形式，穩(wěn)扎穩(wěn)打地推進(jìn)法院參與社會(huì)基層治理的工作。用最直接明了的方式和最具有感知力的案例，從多個(gè)角度推進(jìn)基層治理的法治化。而這些在鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭建設(shè)方面取得的成果，可以為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭進(jìn)一步下沉基層提供模型化的經(jīng)驗(yàn)，給這項(xiàng)工作在全國范圍內(nèi)的持續(xù)開展以及后續(xù)改革和政策的制定提供有力的可行性數(shù)據(jù)參考。

4.與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)

近年來，隨著轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革和激發(fā)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長活力等一系列政策的出臺(tái)，加之當(dāng)?shù)卣恼叻鲋埠头e極配合，越來越多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展試點(diǎn)在全國各地的基層設(shè)立并得到推廣和發(fā)展。這些試點(diǎn)作為新經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)域，在東南沿海經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)展較為良好的地區(qū)已經(jīng)取得了明顯的成果，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展起到有效的帶頭作用。與此同時(shí)，隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和舊村改造的逐步完成，許多基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身的建設(shè)構(gòu)架也發(fā)生了顯著的變化。新的住宅小區(qū)開始陸續(xù)建造，舊村居民的搬遷和新村改造也對社會(huì)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了更高的要求。隨著法治觀念在社會(huì)中的逐步深入，人們的法治觀念也逐步增強(qiáng)，在遇到糾紛和困難的時(shí)候更加傾向于采取法律手段來解決糾紛，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的秩序保障。鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化構(gòu)筑的是一個(gè)相對活躍的場域，與同區(qū)域的非城鎮(zhèn)化地區(qū)相比，各主體之間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系和歸屬關(guān)系的變動(dòng)顯得更為活躍，糾紛發(fā)生的頻率要相對偏高。這要求基層法院及其派出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭中的司法人員要積極地跟進(jìn)現(xiàn)有的形式，在對于當(dāng)下形式的研判下更新司法觀念，更加準(zhǔn)確的對法律做出理解和應(yīng)用，在實(shí)際的工作中逐步提高公民心中和意識(shí)中對于法律權(quán)威和公信力的信任，使?fàn)I商環(huán)境更加優(yōu)化。這種在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的需要，則更能推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭更好的在司法實(shí)踐方面予以發(fā)展。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的現(xiàn)狀及困境——以M法庭為例

（一）鄉(xiāng)村法庭解決糾紛的類型分析

依據(jù)我國三大訴訟法關(guān)于法院管轄的法律規(guī)定，基層法院在我國的四級(jí)法院中擔(dān)任了大部分的案件審判工作。按照最高法院有關(guān)人民法庭工作的相關(guān)規(guī)定，基層人民法庭的職權(quán)涵攝了審理基層法院確定的一系列民商事案件、刑事自訴案件，開展法庭審結(jié)案件的執(zhí)行工作，支持和指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作，參與社會(huì)治安綜合治理及辦理基層人民法院交辦的其他事項(xiàng)等內(nèi)容①廖萬春：《新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”語境下基層司法參與基層社會(huì)治理的因由及路徑》，《社會(huì)科學(xué)家》2019年第3期。。而單獨(dú)就鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭所受理的民事案件的分類以及案由來看，基層矛盾糾紛整體上呈多元性的特征，主要由生活性矛盾糾紛和結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛兩個(gè)基本類型構(gòu)成。生活性矛盾糾紛是指村民在日常生活中發(fā)生在社會(huì)互動(dòng)或人際交往過程中的普通民間糾紛，結(jié)構(gòu)性矛盾糾紛是指社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的不均衡結(jié)構(gòu)或利益結(jié)構(gòu)變得不均衡導(dǎo)致的矛盾糾紛②龔浩鳴：《鄉(xiāng)村戰(zhàn)略振興背景下人民法庭參與社會(huì)治理的路徑完善》，《法律適用》2018年第23期。。就當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期來看，生活性矛盾糾紛主要還是集中在以下五個(gè)方面：鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛、醫(yī)療糾紛、財(cái)產(chǎn)糾紛以及債權(quán)債務(wù)糾紛③陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第228頁。。在結(jié)構(gòu)性糾紛方面，主要是在新村改造的過程中會(huì)涉及到土地間的矛盾糾紛④陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國》，第230頁。。究其原因，主要是在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的進(jìn)程中，如何在城市建設(shè)用地不斷擴(kuò)張的當(dāng)下完成新村的改造，以及新村建設(shè)完成之后的后續(xù)發(fā)展等問題日益成為眾人討論和關(guān)注的重點(diǎn)，而作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭解決糾紛呈現(xiàn)多元化趨勢的重要因素，少數(shù)民族的聚集型居住社區(qū)的存在，同樣也促使法院在“司法本位主義”和“服務(wù)大局”之間進(jìn)行平衡性的抉擇⑤林浩舟：《“找平衡”的審判技術(shù)——以我國西南地區(qū)某基層法庭的三起侵權(quán)案件為例》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期。。

以M法庭為例，據(jù)Z區(qū)法院2019年的工作報(bào)告顯示，2019年當(dāng)年，Z區(qū)法院新收刑事案件1309件，民商事案件則達(dá)到8868件。從上述數(shù)據(jù)可以看出，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來越多的糾紛發(fā)生在基層。M鎮(zhèn)作為Z區(qū)所管轄的政治區(qū)域劃分中的新經(jīng)濟(jì)開發(fā)地區(qū)，隨著就業(yè)崗位的增多和良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，流動(dòng)人口也逐年遞增。而M法庭需要面對的，則是包括保障住房等多種日常生活設(shè)施的權(quán)屬變動(dòng)，以及居民之間個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的生活性矛盾糾紛。將這些生活性矛盾糾紛繼續(xù)細(xì)化可以發(fā)現(xiàn)，在多樣的案件糾紛中，除卻日常的勞務(wù)糾紛和道路交通損害賠償案件，業(yè)主和物業(yè)，村民個(gè)人和村委之間的糾紛，以及民間借貸的存在也是不可忽略的部分?？傮w而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭所處理的大部分案件仍舊集中在傳統(tǒng)的家事糾紛以及平等主體之間權(quán)屬流轉(zhuǎn)而引起的合同糾紛，后者又集中表現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)方面。根據(jù)涉及的主體不同，又可以做出更為細(xì)致的分類。在自然人之間，鄰里糾紛和婚姻家庭糾紛的發(fā)生率較高⑥陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國》，第228頁。。在涉及婚姻家庭糾紛的案件中，涉及房產(chǎn)的歸屬問題和老人的贍養(yǎng)問題又占據(jù)了該類案件的主體，同時(shí)，涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理和子女的撫養(yǎng)權(quán)的部分也是該類案件主要的爭點(diǎn)。相比之下，關(guān)于合同所引起的糾紛就顯得更為多樣一些，但民間借貸案件作為一個(gè)重者恒重的方面，仍舊熱度不減的持續(xù)出現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)糾紛當(dāng)中。除此之外，財(cái)產(chǎn)類糾紛還涉及到各類合同履行時(shí)所發(fā)生的根本違約導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行的糾紛。

在法人之間、法人和自然人之間，案件的情況則顯得更為復(fù)雜。M鎮(zhèn)在當(dāng)今的政策支持和引導(dǎo)下，越來越多的居民選擇采取多種方式進(jìn)行就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)。而作為法人能夠順利成立的組成要件，固定的工作場所和足夠的資金需求便成為了首要需要解決的問題。所以在M法庭處理解決的關(guān)于合同糾紛的案件中，房屋的買賣、租賃、內(nèi)部的裝修改建、大額資金的流動(dòng)、借貸、為了保證債務(wù)得到最大可能的流動(dòng)而在當(dāng)事人之間成立的擔(dān)保法律關(guān)系等就成為了矛盾糾紛的高頻率爆發(fā)點(diǎn)。在涉及到不動(dòng)產(chǎn)或者訴前財(cái)產(chǎn)保全等方面時(shí)，涉案金額相對于自然人之間的案件就會(huì)更大。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，該類案件將會(huì)持續(xù)存在，并且會(huì)逐步涉及到第三方資金流動(dòng)平臺(tái)的參與，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭解決該類糾紛提出新的挑戰(zhàn)。

（二）基層社會(huì)治理背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法現(xiàn)狀

如前所述，M法庭在日常的工作中更多涉及到家事糾紛和合同糾紛。這些糾紛背后的權(quán)利義務(wù)通常都關(guān)系著當(dāng)事人最基本的利益以及生存條件和生活質(zhì)量，以及案件處理過后當(dāng)事人之間的家庭關(guān)系。這就要求承辦案件的法官在處理案件的過程中要注重人情和法理的良好結(jié)合，爭取做到真正的案結(jié)事了?；诖?，M法庭在受理案件的過程中，堅(jiān)持“當(dāng)調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”的調(diào)判結(jié)合方式，在與Z區(qū)法院工作的相互協(xié)調(diào)下，形成了一套行之有效的糾紛解決方式。

1.依據(jù)多種標(biāo)準(zhǔn)，合理分配案件

作為最靠近群眾的司法機(jī)關(guān)，一旦當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛，如果決定選擇法律程序，都會(huì)前往就近的基層法院立案，而法院對受理的案件，也有一套自己的管理模式。具體而言，當(dāng)Z區(qū)法院接到一個(gè)新的案件時(shí)，會(huì)根據(jù)案由進(jìn)行部門法的分類，初步?jīng)Q定分配到下設(shè)的刑事或民事庭進(jìn)行專門處理，隨后則根據(jù)民事訴訟法中關(guān)于案件管轄的一系列規(guī)定，將案件進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化分類，依據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的轄區(qū)劃分，分屬到各個(gè)法庭的庭長手中。作為M法庭來說，所接手的案件主要包括以下兩類：當(dāng)事人直接起訴到M法庭的案件以及Z區(qū)法院所劃分下來的民事案件。在案件到達(dá)M法庭之后，庭長根據(jù)各法官團(tuán)隊(duì)接手的案件量以及所擅長的案件領(lǐng)域進(jìn)行合理的劃分，將案件分配到各個(gè)法官團(tuán)隊(duì)的書記員手中，繼而進(jìn)入案件解決的各項(xiàng)程序。

實(shí)踐中，M法庭審判模式基本上是從訴前調(diào)、訴前保全開始，將送達(dá)、保全、司法鑒定、公告送達(dá)等大量占用時(shí)間的事務(wù)性工作放到前面，從而有效縮短了案件周期。在立案后，法庭會(huì)按案件性質(zhì)將其分為速裁案件、快審案件和精審案件的方式進(jìn)行處理。速裁就是對于標(biāo)的小，爭議不大的案件三日內(nèi)審結(jié)?？鞂従褪轻槍λ俨靡酝獾陌讣?，而精審是疑難復(fù)雜和社會(huì)影響比較大的案件，而對除此之外的案件將會(huì)按照有關(guān)程序進(jìn)行審理，最終在團(tuán)隊(duì)人員互相合作下，用盡可能高效的方法解決所受理的案件，處理好當(dāng)事人之間的問題與糾紛。

2.注重調(diào)解和判決的銜接

調(diào)解作為在我國當(dāng)前國情下一個(gè)具有中國特色的糾紛解決方式，長期以來一直受到當(dāng)事人和法院雙方的足夠重視。在“和為貴”和“無訟”的傳統(tǒng)理念的指導(dǎo)下，調(diào)解始終貫穿案件解決的全程，在其中起著調(diào)節(jié)當(dāng)事人之間關(guān)系和從源頭化解矛盾糾紛的作用。作為基層法院的Z區(qū)法院近些年來始終注重調(diào)解和判決的有效銜接，組織經(jīng)驗(yàn)豐富的退休法官和調(diào)解員在法院中設(shè)立了速裁速調(diào)中心，著力發(fā)展案件處理的三調(diào)一審模式。將調(diào)解分解為訴前調(diào)、庭前調(diào)和訴中調(diào)三個(gè)部分，在不同的階段根據(jù)當(dāng)事人之間對于案件的不同反應(yīng)和心理狀況組織調(diào)解工作。而M法庭在和Z區(qū)法院的工作銜接下，也注重對于調(diào)解的工作安排。對于在速裁速調(diào)中心里沒有達(dá)成一致而分配到庭的案件，M法庭的派駐調(diào)解員仍然會(huì)在這方面做出自己的努力，并在相互溝通交流中不斷增進(jìn)自己的見聞和調(diào)解的技巧，盡力做到大事化小小事化了，不至于將全部的案件都留給最后的審判程序，從而在保證當(dāng)事人滿意的前提下解決案件，并為建立多元化糾紛解決機(jī)制做出實(shí)踐性的探索和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

3.及時(shí)合理的做出判決和裁定，維護(hù)法律的權(quán)威和公信力

當(dāng)案件不能通過調(diào)解等非訴手段予以解決，或者在案件審判的過程中雙方不能達(dá)成調(diào)解結(jié)果時(shí)，M法庭便會(huì)依照法律程序?qū)Π讣M(jìn)行處理。主審法官會(huì)在充分了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，經(jīng)合議庭進(jìn)行充分的討論，基于對法律條文的合理解釋做出符合實(shí)質(zhì)公正的判決和裁定，并在相關(guān)法律文書的說理部分進(jìn)行充分的論證，從細(xì)節(jié)處將判決和裁定的制作變得更加的嚴(yán)謹(jǐn)，使當(dāng)事人對于案件的處理結(jié)果更為認(rèn)可。最終使發(fā)放到當(dāng)事人手中的一紙法律文書不僅僅是作為一個(gè)案件的處理結(jié)果而存在，更多的則是作為保障當(dāng)事人權(quán)益的有力憑證和法律公信力和權(quán)威性的載體而存在。

（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的困境探究

如前所述，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在近些年的發(fā)展中已經(jīng)取得了階段性成果，但隨著案件的多樣性和復(fù)雜性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理也面臨著不小的挑戰(zhàn)，總結(jié)來看，主要包括以下幾個(gè)方面：

首先，是案件數(shù)量逐年上升以及新類型案件的出現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，商品交換的普遍化和經(jīng)?；厝粫?huì)帶來爭端①葛洪義：《法理學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第87頁。。這作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可否認(rèn)的定律，宏觀體現(xiàn)在國家與國家之間，微觀則體現(xiàn)在民事平等主體之間的日常交往中，這一點(diǎn)同樣在鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭處理的案件中得到了體現(xiàn)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭處理的案件中，除了前文所述的傳統(tǒng)的民事糾紛，自然人和村委之間，公司和公司之間，以及利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易而引發(fā)的糾紛日益呈現(xiàn)。這些新展現(xiàn)出來的案件中包含的法律關(guān)系在主體以及內(nèi)容方面的界限模糊以及法律性質(zhì)的不確定都給M法庭的工作帶來了一些新的挑戰(zhàn)。

從主體方面來看，這些案件除了自然人、村委和公司，在某些P2P案件中還有第三方平臺(tái)的參與。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，首先要明確相應(yīng)的主體，繼而才能確定主體之間的法律關(guān)系以及責(zé)任問題。而在明確主體時(shí)，除了要核對作為當(dāng)事人的自然人是否適格，在涉及法人和資金流轉(zhuǎn)平臺(tái)方面，則需要進(jìn)行法人和資金流轉(zhuǎn)平臺(tái)的資格審核。在這個(gè)過程中，若是涉及到異地的涉案主體，自然在審核的過程中就要更為謹(jǐn)慎，以防出現(xiàn)的瑕疵影響到后續(xù)的案件處理。

從內(nèi)容方面來看，除卻對于遺產(chǎn)的繼承和分家析產(chǎn)糾紛之外，大多數(shù)的當(dāng)事人之間都是互負(fù)權(quán)利義務(wù)。自然人和村委之間的糾紛大多涉及到在舊村改造中房屋租賃和在裝修改建過程中的承包合同關(guān)系和技術(shù)服務(wù)合同關(guān)系，這部分的法律關(guān)系在實(shí)踐中本身就帶有認(rèn)定的復(fù)雜性，對于相關(guān)的財(cái)務(wù)流水的取證和落實(shí)也是一個(gè)不小的工作量，而最后形成的判決又將影響城鎮(zhèn)化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和力度。這就要求審判人員在處理具體的案件時(shí)需要始終堅(jiān)持以保障人民群眾的根本利益為宗旨，在各方復(fù)雜的法律關(guān)系中尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，在協(xié)調(diào)好各方利益的同時(shí)，維護(hù)好司法的公正性和權(quán)威性，為居民的生活改善和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力的法律保障。而在P2P案件中，考慮到資金的流向，當(dāng)事人之間的協(xié)商過程以及證據(jù)的提取和保存，辦案人員在工作過程中更要注意核對相關(guān)的流程，將每個(gè)細(xì)節(jié)都盡可能的落到實(shí)處，為案件的后續(xù)打下較好的處理基礎(chǔ)。

其次，辦案人員數(shù)量緊缺，法官工作壓力居高不下。自國家開始實(shí)行法官員額制改革以來，法官的專業(yè)素質(zhì)以及團(tuán)隊(duì)的建設(shè)迎來了新階段的挑戰(zhàn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的逐步推進(jìn)，在法官這個(gè)團(tuán)體的人數(shù)相應(yīng)縮減的同時(shí)，各項(xiàng)糾紛卻頻繁發(fā)生。這種“此起彼伏”的結(jié)果所引發(fā)的，是每位法官的辦案數(shù)量逐年增加。以M法庭為例，2019年M法庭所有法官年均審理案件數(shù)就保持在400件左右，2020年開年以來，雖然面臨著新冠疫情的嚴(yán)峻形勢，但出于對當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及部分案件本身的復(fù)雜性，以及對包括結(jié)案率在內(nèi)的一系列對于法官業(yè)績的數(shù)字型量化考核的考慮，M法庭仍然在做好充分防護(hù)的前提下，通過線上線下結(jié)合的方式解決層出不窮的各項(xiàng)糾紛。截止到11月份，法官人均辦案數(shù)已經(jīng)達(dá)到了300件。由于案件的流轉(zhuǎn)需要一定的程序，加之案件審理的過程中可能會(huì)遇到各種突發(fā)情況導(dǎo)致處理過程的時(shí)間會(huì)有些許延長，法官在每件案件的處理時(shí)間上便顯得更為緊湊。這就要求法官在案件的輕重緩急以及時(shí)間上做出合理的安排，加強(qiáng)各部分的合作與工作銜接，使程序的流轉(zhuǎn)更為流暢自然。

再次，與當(dāng)事人的有效交流的困難?；鶎铀痉▍⑴c社會(huì)治理，面對的糾紛大多數(shù)存在于鄰里朋友，甚至是有著血緣關(guān)系的親人之間。很多看起來后果頗為嚴(yán)重，矛盾十分尖銳的糾紛，最開始都只是些讓人一時(shí)介意的小事。而在案件處理的過程中，當(dāng)事人并不能充分的了解案件受理和流轉(zhuǎn)的程序所需要的時(shí)間，在等待的過程中難免產(chǎn)生焦慮情緒，加大法庭的工作難度，以M法庭為例，到2020年11月份，各項(xiàng)案件中調(diào)解率僅維持在14%左右，說明調(diào)解這個(gè)訴前糾紛解決機(jī)制仍舊存在著相當(dāng)大的發(fā)展空間。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在解決此類案件時(shí)，便需要格外注重和當(dāng)事人的有效溝通，采取設(shè)身處地的方法，用動(dòng)之以情、曉之以理的溝通技巧，在平復(fù)當(dāng)事人焦慮不安的心情的同時(shí)輔之以法律基本常識(shí)的傳播，最終達(dá)到定分止?fàn)幍哪康?。這就要求法官和調(diào)解員不能只單純的了解法律的適用方法和法理，更多時(shí)候則是將心理學(xué)、社會(huì)學(xué)，甚至是教育學(xué)方面的知識(shí)應(yīng)用其中，盡可能準(zhǔn)確的找到當(dāng)事人之間的心理癥結(jié)，對癥下藥解決問題，防止在解決糾紛的過程中再度產(chǎn)生新的糾紛。這種溝通的能力是需要時(shí)間的積累和實(shí)踐的總結(jié)才能逐步的發(fā)展起來，對于法官的職業(yè)素養(yǎng)和個(gè)人學(xué)識(shí)都是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。在這個(gè)過程中，與當(dāng)事人的有效溝通仍舊會(huì)作為一個(gè)待解決的問題擺在一線法官們的面前，促使著法官逐步探索出最適合自己的溝通方法。

最后，送達(dá)和執(zhí)行的挑戰(zhàn)，主要包括保全和擔(dān)保，還有在案件處理過程中的一些訴訟材料的送達(dá)。就M法庭目前所受理的案件來看，有一部分的當(dāng)事人會(huì)在訴訟中選擇訴前或者訴中保全，而M法庭在受理了保全申請后，便會(huì)通過多種渠道充分查明被申請人名下的所有財(cái)產(chǎn)，盡可能的保障申請人的權(quán)益。但在具體的送達(dá)過程中，有些當(dāng)事人在更換了地址或者聯(lián)系方式之后并沒有及時(shí)的同法院予以溝通，導(dǎo)致送達(dá)的訴訟材料無人簽收而退回，有些企業(yè)或者個(gè)人則是因?yàn)橘Y金短缺等多種原因不具有被執(zhí)行的能力。這些信息交換的不及時(shí)和財(cái)產(chǎn)線索的缺失都導(dǎo)致法院在處理案件時(shí)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的停滯。這就促使法院在送達(dá)之前要將當(dāng)事人的具體信息進(jìn)行核對，通過網(wǎng)上查詢，電話詢問等多種方式確定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況。同時(shí)也需要與當(dāng)事人進(jìn)行及時(shí)的溝通，讓當(dāng)事人能夠在發(fā)現(xiàn)新的財(cái)產(chǎn)線索時(shí)，能在律師的協(xié)助下主動(dòng)的向法庭予以提供，以便推進(jìn)保全和執(zhí)行的及時(shí)性。

四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)意義與路徑探索

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)意義

首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理可以使司法更加方便地服務(wù)人民群眾。我國的國體是人民民主專政的社會(huì)主義國家，決定了人民才是我國的主人。因而不管是國家政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是基礎(chǔ)的基層社會(huì)治理，最根本的目的還是要服務(wù)于廣大的人民群眾。M法庭立足于社會(huì)實(shí)踐，在司法工作的一線為人民群眾提供最直接的司法幫助和司法指導(dǎo)，在處理多樣化案件的過程中不斷探索，尋找和總結(jié)人民群眾最迫切的司法需求，通過一系列的工作方法和宣傳方式，讓司法工作更好的參與到基層治理當(dāng)中，并將宏觀的理念細(xì)化，在不斷總結(jié)和提煉的前提下形成了“謹(jǐn)慎、公平、公正、法治”的法治氛圍，推進(jìn)社會(huì)基層治理的法庭文化的建設(shè)，著力打造判案高效、結(jié)果公正的司法團(tuán)隊(duì)。截止到2020年11月份，M法庭總的結(jié)收案比在80%，結(jié)案率保持在70%，審限內(nèi)能夠正常審結(jié)的結(jié)案率均在80%以上，有兩位承辦法官的結(jié)案率更是達(dá)到100%。就服判息訟和執(zhí)行方面來講，各位承辦法官的息訟服判率始終保持在70%，實(shí)際的執(zhí)行率均達(dá)到100%。不存在長期超過審限和久拖不決的案件。以上數(shù)據(jù)的直觀展示，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在基層治理的綜合體系中初步找到了自己的角色定位，并在解決執(zhí)行難和參與社會(huì)治理的過程中有效的得到了民眾的認(rèn)同和支持，取得了階段性的成果。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭自成立之初，便依托政策優(yōu)勢和科技發(fā)展大力發(fā)展法庭的基礎(chǔ)設(shè)施，通過推進(jìn)信息化法庭和智慧法庭的建設(shè)，讓群眾在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更加便利地享受司法成果。積極參與構(gòu)建一體化大數(shù)據(jù)云平臺(tái)的創(chuàng)立和使用，實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解、案件上訴、執(zhí)行等不同程序的統(tǒng)一整合。在云平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)時(shí)情況查詢和對案件處理情況的跟進(jìn)，可以使主審法官對自己經(jīng)手的案子能夠更為了解，增強(qiáng)法官對于案件進(jìn)程的親歷性，有助于法官形成合理的自由心證。法官在發(fā)揮自由裁量權(quán)時(shí)，運(yùn)用云平臺(tái)尋找類似的案件作為參考，有利于實(shí)現(xiàn)同類案件處理結(jié)果的一致性。

其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理可以促進(jìn)法治與德治的結(jié)合。從中國法律發(fā)展的歷史來看，道德的社會(huì)規(guī)范性在維持社會(huì)秩序的過程中起到了不可忽視的作用。堯舜時(shí)期以實(shí)行禪讓制來保證統(tǒng)治者的賢德和社會(huì)道德作用的展現(xiàn)是道德對于法律具有影響力的最初體現(xiàn)，在隨后中國社會(huì)長達(dá)兩千多年的封建制度中，歷朝歷代制定的政策也無一不彰顯著道德的存在。漢武帝時(shí)期的“春秋決獄”開啟了法律儒家化的過程，道德逐漸作為法律制定甚至適用的參考標(biāo)準(zhǔn)而存在。而唐朝的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”則更是確定了道德在法律發(fā)展過程中的重要作用①曾憲義、王利民：《中國法制史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第117頁。。這種道德觀念作為一種持久的法律意識(shí)，已經(jīng)在不知不覺中成為基層社會(huì)治理中的一個(gè)重要準(zhǔn)則，在國家整體由法制建設(shè)轉(zhuǎn)向法治建設(shè)的過程中，即使是在堅(jiān)持“法安天下，德潤人心”的指導(dǎo)理念，以德治法治自治相結(jié)合作為新時(shí)代基層治理原則的當(dāng)下，也仍舊保持著重要的地位。

以這一系列的國家政策和理念作為指導(dǎo)，加之以法律意識(shí)的持續(xù)影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在日常的工作安排中也始終堅(jiān)持理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。各法庭在工作當(dāng)中始終認(rèn)真的學(xué)習(xí)國家相應(yīng)的政策安排，在領(lǐng)會(huì)基本精神的基礎(chǔ)上合理有效的調(diào)整各個(gè)團(tuán)隊(duì)之間的案件部署。在審判案件的過程中堅(jiān)守著司法公正的根本性原則，從審判人員到助理人員都保持著良好的職業(yè)道德和素養(yǎng)。在處理民商事案件時(shí)充分考慮案件當(dāng)事人之間的親緣、朋友關(guān)系，結(jié)合公序良俗、以人為本的道德觀念尋找案件解決的突破口，將道德和法律進(jìn)行充分的結(jié)合，使每一個(gè)案子的解決都具有良好的基層影響和引導(dǎo)效應(yīng)。同時(shí)堅(jiān)持基層治理是面對人民群眾的治理的理念，力求從每一個(gè)接手的案件處理結(jié)果中逐步積累并且得到群眾的廣泛認(rèn)可，并通過這些案子的解決和工作方式的轉(zhuǎn)變，將德治法治相結(jié)合的政策目標(biāo)以碎片化的形式融入到民眾的日常生活中，提升人民良好的守法觀念和法律意識(shí)。

再次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與基層治理有利于與上級(jí)法院的工作銜接，有效保障轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭作為基層法院的派出法庭，行使的是在基層法院授權(quán)范圍內(nèi)的有效司法權(quán)。而法律本身的指引作用以及強(qiáng)調(diào)案例作用的類案價(jià)值參考不僅會(huì)影響到案件當(dāng)事人后續(xù)的行為軌跡，也會(huì)給其他潛在的行為主體一個(gè)規(guī)范行為的標(biāo)準(zhǔn)，即每一個(gè)經(jīng)由法院明文判決的案子，其既判力的延展都會(huì)對后續(xù)的社會(huì)發(fā)展造成一定的引導(dǎo)作用，同時(shí)使法官積累判案經(jīng)驗(yàn)①李亞凝：《以基層經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的集中決斷模式——論我國指導(dǎo)性案例制度的本土化趨向》，《中國刑事法雜志》2012年第6期。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭作為最貼近廣大人民群眾的司法單元，在案件的審判處理工作中注意和上級(jí)法院的工作銜接與及時(shí)溝通，才能保證案件處理的公正性和公平性，并在互相交流的過程中對案件的性質(zhì)做出判斷，結(jié)合多種訴訟程序?qū)τ诎讣M(jìn)行合理分配和分流，使整個(gè)訴訟過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都能做到充分的運(yùn)轉(zhuǎn)，與此同時(shí)，通過這些案件的處理將某些原則予以具象化，使得各行為主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中多些對法律的敬畏，保證了主體之間的經(jīng)濟(jì)往來和交易能夠更為順暢，更能得到多方位的支持。最終激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)主體的活力，從自身發(fā)展出發(fā)，以點(diǎn)帶面，自下而上地帶動(dòng)整個(gè)基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

最后，更好地適用法律，建立良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序和推進(jìn)基層法治建設(shè)。市場經(jīng)濟(jì)在天性或者本能上需要形式上的平等，而法律也因?yàn)橛惺袌鼋?jīng)濟(jì)需求的刺激而愈發(fā)完善和發(fā)展。但是從法律的本質(zhì)上來看，它在社會(huì)治理中同樣屬于一種社會(huì)規(guī)范，這種社會(huì)規(guī)范只有在人們?nèi)粘５男袨楹鸵庵颈磉_(dá)的過程中才能得以體現(xiàn)。而包括M法庭在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在日常的工作中，不僅通過正確的適用法律解決了當(dāng)事人之間的糾紛，保證了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)得以最大程度的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過案件的判決，借助已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的法律文書在基層工作中為人民群眾提供更為直觀且明了的行為指導(dǎo)，憑借司法的作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)在基層也能得到足夠的發(fā)展活力和動(dòng)力。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好的情況下，社會(huì)的安寧和穩(wěn)定便會(huì)得到更大程度的保障，以此為前提，人們的行為便會(huì)在潛意識(shí)里更容易接受來自法律的約束和規(guī)范，在遇到糾紛時(shí)也更傾向于選擇法律途徑來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，社會(huì)的秩序在潛移默化中就能夠通過這樣的輔助與修正得以確立。同時(shí)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭解決糾紛的過程中，還可以通過和當(dāng)事人之間的交流了解他們真正的訴求和想法，和平的解決糾紛，并且能夠?yàn)楫?dāng)事人普及其需要的基本的法律常識(shí)，將依法治國的大方略細(xì)化到這些日常的瑣碎事務(wù)中，通過常年的積累來逐步培養(yǎng)良好的法律氛圍，提升人們的法律意識(shí)。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的路徑探索

具體來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭推進(jìn)基層司法，面對以上挑戰(zhàn)的過程中，可以從以下幾個(gè)方面來探索應(yīng)對的路徑。

1、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分實(shí)現(xiàn)黨建助力。法律作為統(tǒng)治階級(jí)整體意志的體現(xiàn)，存在的一個(gè)重要目的就是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)所設(shè)定的社會(huì)秩序。立足于我國當(dāng)前的國情來看，法律的發(fā)展以及法庭對于法律的解釋和適用必須要堅(jiān)持為人民服務(wù)的宗旨，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展一系列的工作。最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）中指出，把黨的政治建設(shè)擺在首位，把執(zhí)行黨的政策與執(zhí)行國家法律統(tǒng)一起來，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)黨的組織覆蓋審判執(zhí)行工作基本單元，構(gòu)建和完善人民法院堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系。而落實(shí)到基層的司法建設(shè)和社會(huì)治理的參與來看，則要顯得更為系統(tǒng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在建設(shè)發(fā)展的過程中，只有依靠著黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，自覺將人民法庭工作置于轄區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，才能充分利用黨的組織優(yōu)勢，才能掌握、服務(wù)轄區(qū)大局的司法需求，才能有的放矢的參與到基層司法建設(shè)和推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭發(fā)展的工作當(dāng)中①趙志：《充分發(fā)揮黨建對人民法庭參與社會(huì)基層治理的引領(lǐng)作用》，《人民法院報(bào)》2020年3月12日，第8版。。因而各地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在未來的發(fā)展方向中，仍舊必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在思想上不斷提升對于司法工作的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)法庭內(nèi)部的黨政廉政建設(shè)，定期組織和政府以及人大代表的座談交流，細(xì)心聽取人大代表對于法庭工作的意見和建議，并結(jié)合工作實(shí)際和面臨的挑戰(zhàn)做出更細(xì)致的調(diào)整，讓司法的發(fā)展和完善在潛移默化中滲透到人民的生活中，對各行業(yè)的發(fā)展做一個(gè)基礎(chǔ)的法律保障。同時(shí)在處理結(jié)果方面，可以做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)查整理，廣泛的接受來自社會(huì)各界的監(jiān)督，找出仍然存在的問題以及應(yīng)對挑戰(zhàn)的有效方法。

2、注重基層對接，建設(shè)多元化糾紛解決機(jī)制。堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量，是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的治本之策，是推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要舉措和司法體制機(jī)制改革的必由之路②葛學(xué)濤、黃靜：《案多人少——這個(gè)“難題”怎么破》，《揚(yáng)州日報(bào)》2019年10月9日，第4版。。而社會(huì)最根本的穩(wěn)定則是來源于基層。以此為出發(fā)點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在解決糾紛的過程中應(yīng)注重同類案件的梳理和總結(jié)，對于矛盾糾紛高頻發(fā)生的方面予以一定的側(cè)重。同時(shí)應(yīng)積極與轄區(qū)內(nèi)的各個(gè)管理部門進(jìn)行溝通協(xié)商，在勞動(dòng)爭議、買賣合同糾紛等案件多發(fā)領(lǐng)域與專業(yè)的調(diào)解部門進(jìn)行對接。充分利用調(diào)解和仲裁等非訴糾紛解決機(jī)制，深化“分調(diào)裁審”機(jī)制改革，著力推進(jìn)訴調(diào)對接、繁簡分流，在充分利用程序優(yōu)勢的基礎(chǔ)上創(chuàng)造化解糾紛新模式。在有效解決案件糾紛的同時(shí)節(jié)省相應(yīng)的司法成本。除此之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭還可以扶持居委會(huì)、村委會(huì)等群眾自治組織積極參與基層矛盾糾紛的解決，充分尊重并利用村規(guī)民約的力量，把握村規(guī)民約的特殊性，借助傳統(tǒng)的宗族信念和在基層已經(jīng)興起的新鄉(xiāng)賢政治來解決鄰里之間的生活性矛盾糾紛，推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制與法治化進(jìn)程形成良性互動(dòng)，從而達(dá)到良好的社會(huì)效果③路瑤、張國林：《“加強(qiáng)農(nóng)村法治建設(shè)”筆談之五——農(nóng)村基層法治水平的提高》，《重慶社會(huì)科學(xué)》 2015 年第3期。。

3、做好普法宣傳，培養(yǎng)良好的法律氛圍。法律作為一種規(guī)范人們行為的社會(huì)規(guī)范，客觀方面需要的是政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，主觀方面則是社會(huì)生活中人們的思想意識(shí)以及社會(huì)氛圍的有力烘托。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施，只有廣大的人民群眾在日常生活中真正信服法律、相信法律，法律才能發(fā)揮出最高的效用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢下人民法庭工作的若干意見》指出，人民法庭需要進(jìn)一步立足審判職能，積極參與地方治理。在接下來的工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭可以通過線上會(huì)議等多種交流方式互動(dòng)，繼續(xù)沿用之前工作中所總結(jié)出的工作經(jīng)驗(yàn)并在立足實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推廣。通過靈活運(yùn)用公眾開放日、觀摩庭審、以案釋法、判后答疑等多種形式，積極開展法治宣傳，引導(dǎo)人民群眾自覺履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任。在工作中始終堅(jiān)持基層普法工作，通過設(shè)定法官接待日等多種方式，增強(qiáng)基層群眾對于司法工作的參與度，并對有關(guān)案件和法律的疑問進(jìn)行耐心解答。實(shí)現(xiàn)在解決當(dāng)事人疑惑的同時(shí)，能夠最直接感受到司法工作的現(xiàn)狀，以及法官對于相關(guān)案件所給予的關(guān)注。增強(qiáng)當(dāng)事人和法官之間的相互理解，促進(jìn)司法工作和日常生活的共同進(jìn)步和發(fā)展。通過云平臺(tái)讓基層群眾在具體的案件中觸摸司法原則，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，逐步培養(yǎng)與時(shí)俱進(jìn)的法律意識(shí)和敬畏法律，遵守法律，維護(hù)法律的社會(huì)氛圍。

4、加強(qiáng)基層司法人員培訓(xùn)。法律適用過程中的一條重要原則即法律非經(jīng)解釋不得適用，它對司法工作人員的工作素質(zhì)提出了最基本的要求。裁判是解決現(xiàn)實(shí)生活中矛盾糾紛的，這就決定了最終的結(jié)果要更具有現(xiàn)實(shí)性①孔祥?。骸斗ü偃绾尾门小罚本褐袊ㄖ瞥霭嫔?，2017年，第78頁。。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在發(fā)展過程中離不開司法工作人員的職業(yè)知識(shí)技能和辦案素養(yǎng)。在法律適用過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭可以定期組織一線辦案法官進(jìn)行新政策和新頒布法律的學(xué)習(xí)，使一線法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)注意司法導(dǎo)向和價(jià)值導(dǎo)向，注重法律適用的時(shí)代性，在不脫離法律適用的基本原則的基礎(chǔ)上，依據(jù)政策的指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)的需要對法律進(jìn)行相應(yīng)的適用。同時(shí)在必要時(shí)還要擴(kuò)展自己的角色場域，堅(jiān)持“能動(dòng)司法”——既要主動(dòng)出擊、四處走訪調(diào)查證據(jù)， 積極斡旋，解決矛盾， 又要“入鄉(xiāng)隨俗”、平易近人， 取得當(dāng)事人信任， 傾聽民眾心聲、撫慰受害者的心靈②李炳爍：《能動(dòng)司法背景下我國農(nóng)村基層法官的角色擴(kuò)展：動(dòng)因與路徑》，《學(xué)?！?011年第5期。。在審判方法方面，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的法官在斷案的過程中不僅要借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)，而且尋找到一種相對規(guī)范化條理化的審判方法，在了解案件的基礎(chǔ)上，綜合考慮當(dāng)事人的客觀注重與主觀訴求，將與之對應(yīng)的法律條文整理出來便于日后查看。在案件審理的過程中，要注意保持對原被告雙方提供的證據(jù)予以及時(shí)的核實(shí)和固定③鄒碧華：《要件審判九步法》，北京：法律出版社，2010年，第8頁。，這樣有助于法官在具體辦案的時(shí)候能夠始終把握原被告雙方的主張以及對于爭點(diǎn)的總結(jié)，盡可能快的將整個(gè)案子的條理清晰的梳理出來。這種系統(tǒng)化工作方式的推進(jìn)一方面使法官對于案件的處理更加公正，另一方面也為應(yīng)對案多人少、法官辦案壓力大的挑戰(zhàn)提供一個(gè)具有可操作性和發(fā)展性的解決方法。

5、充分利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)云平臺(tái)，建設(shè)信息化法庭。身處互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，大數(shù)據(jù)和云平臺(tái)日益在生活和工作中的各個(gè)方面突顯出越來越強(qiáng)力的輔助作用，為信息的獲得和溝通提供了可選擇的高效方式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在建設(shè)的過程中，可以依托大數(shù)據(jù)的背景支持，強(qiáng)化法庭內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、電話語音系統(tǒng)、手機(jī)短信平臺(tái)等現(xiàn)代信息技術(shù)，推進(jìn)遠(yuǎn)程立案、網(wǎng)上辦案等工作，優(yōu)化辦事流程，降低訴訟成本，提供更加人性化的司法服務(wù)④仝新華：《構(gòu)建信息化之法庭 推動(dòng)基層司法改革》，《人民法院報(bào)》2015年4月9日，第2版。。司法人員對于案件的進(jìn)展情況可以做出第一手的了解，防止重復(fù)立案等情況出現(xiàn)，使得案件處理的各個(gè)部分形成良好的銜接。除此之外，通過云平臺(tái)的運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)云開庭、云審判、云監(jiān)督的相互結(jié)合，使得司法公開的指導(dǎo)思想在基層得到落實(shí)和完善，讓整個(gè)司法審判更貼近生活，更貼近人心。

6、加強(qiáng)和各部門的互聯(lián)互通，明確角色定位。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的當(dāng)下，基層治理作為整個(gè)體系中的一個(gè)重要部分，是這項(xiàng)政策和改革能夠落到實(shí)處的最終承載者和在日常生活中的重要彰顯者。在司法領(lǐng)域，若想順利推進(jìn)該項(xiàng)改革并取得良好的實(shí)踐成果，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭是該過程中的重要參與者、實(shí)踐者和法治保障者⑤王國龍：《法院參與基層治理及角色定位》，《東岳論叢》2020年第41期。。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在司法工作中，可以逐步加強(qiáng)與上級(jí)法院的工作交流，在整個(gè)基層社會(huì)治理過程中明確自己的工作定位和職能劃分，與政府和基層自治組織、社會(huì)組織等進(jìn)行良好的互動(dòng)合作，變被動(dòng)為主動(dòng)，做好階段性的工作部署，做好有效的下沉基層的身份定位，并充分利用網(wǎng)格化管理的基層治理模式，與各基層部門一起完成對于司法資源的合理分配和利用，共同推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

7、逐步完善工作方式，在當(dāng)事人之間構(gòu)建糾紛解決平衡機(jī)制。

隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和鄉(xiāng)村振興的逐步推進(jìn)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步消解，進(jìn)入了“半熟人社會(huì)”的發(fā)展階段。人們的思想逐漸趨于理性，對于法律知識(shí)的需求也逐漸增加。基于此種考慮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭作為基層最典型的司法代表，在構(gòu)建和完善案件解決的“大調(diào)解”機(jī)制的過程中，可以因地制宜的開展工作，除了法治氛圍的培養(yǎng)，還可以從把握當(dāng)事人的心理動(dòng)因的角度出發(fā)，通過案件的審判和糾紛的處理對當(dāng)事人進(jìn)行法律知識(shí)的普及。在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任重大、手段與資源卻又十分有限的現(xiàn)實(shí)條件下找到雙方當(dāng)事人之間糾紛解決的“平衡點(diǎn)”①林浩舟：《“找平衡”的審判技術(shù)——以我國西南地區(qū)某基層法庭的三起侵權(quán)案件為例》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期。，在逐步推進(jìn)以審判為中心的改革風(fēng)向下，采用相對靈活的方法盡可能的在基層為當(dāng)事人維護(hù)公正，解決糾紛。

立足基層，下沉基層，從群眾中來，到群眾中去。在國家積極推進(jìn)司法改革，全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略和推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭參與社會(huì)治理的建設(shè)將始終是一個(gè)重要著力點(diǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭作為眾多司法系統(tǒng)資源下沉基層，推進(jìn)基層治理的重要支點(diǎn)，在政策的引導(dǎo)下積極推進(jìn)司法建設(shè)，持續(xù)參與基層社會(huì)治理，在最貼近人民的位置傳導(dǎo)司法的溫度，樹立對法律的信仰和尊重。雖然仍舊面臨著實(shí)踐工作中的諸多挑戰(zhàn)，但就整體的大趨勢而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在參與社會(huì)治理行動(dòng)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找尋到適合自身的模式，并在日后的發(fā)展中取得更有效的成果。