□ 陳立旭

內(nèi)容提要 浙江區(qū)域具有源遠(yuǎn)流長、底蘊(yùn)深厚的工商文化思想。 早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，經(jīng)商致富觀念已經(jīng)成為越國經(jīng)濟(jì)思想的重要組成部分。 秦漢以來，浙江不少著名政治家和思想家，提出了重要經(jīng)濟(jì)思想和發(fā)展工商業(yè)的主張。 南宋時(shí)期興起的浙東事功學(xué)派，提出了“商藉農(nóng)而立”“農(nóng)賴商而行”等觀點(diǎn)，形成了“工商皆本”等精神遺產(chǎn)。除事功學(xué)一系外，明代浙東心學(xué)大師王陽明也提出了“四民異業(yè)而同道”等命題，在另一種意義上重新評(píng)估了商人的社會(huì)地位。對(duì)浙東學(xué)派工商文化思想進(jìn)行梳理和研究，有助于更深入地理解浙江現(xiàn)象背后的文化底蘊(yùn)。

改革開放以來，浙江在沒有特殊政策、特殊資源的情況下， 之所以能夠取得驚人成就的一個(gè)重要原因，就在于深厚的區(qū)域傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，特別是深厚的工商文化底蘊(yùn)。 這種深厚的工商文化底蘊(yùn)既包括“那些非內(nèi)省的多數(shù)人的傳統(tǒng)”，即“小傳統(tǒng)”或民間工商文化傳統(tǒng)，也包括“一個(gè)文明中，那些內(nèi)省的少數(shù)人的傳統(tǒng)”，即“大傳統(tǒng)”，或浙江區(qū)域思想家的工商文化思想?！芭c‘錢塘自古繁華’相適應(yīng)， 古代浙江許多偉大的思想家也都倡導(dǎo)義利并重、注重工商的思想，不僅在中國文化史上獨(dú)樹一幟， 而且深深地影響著浙江人的思想觀念和行為方式，成為浙江思想文化的重要源泉。”①本文擬著重對(duì)作為“內(nèi)省的少數(shù)人的傳統(tǒng)”的浙東學(xué)派有關(guān)工商文化的思想，進(jìn)行梳理、研究和探討。

一、經(jīng)世致用與工商皆本

浙江區(qū)域具有源遠(yuǎn)流長的工商思想。 早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期， 經(jīng)商致富觀念已經(jīng)成為越國經(jīng)濟(jì)思想的重要組成部分。據(jù)史載，春秋時(shí)期宋國人計(jì)然博學(xué)無所不通，尤善計(jì)算，主張由國家買賣糧食，調(diào)解糧價(jià)，提出了貨物流通，以物相貿(mào)，以及“旱則資舟，水則資車”“人棄我取，人取我與”等可能是中國最早的商品流通理論。計(jì)然南游越國時(shí)，收越國大夫范蠡為徒，授范蠡七計(jì)。范蠡與時(shí)逐而不責(zé)于人，遷徙至被稱為“天下之中”、最佳經(jīng)商之地的陶地， 自號(hào)陶朱公， 操計(jì)然之術(shù)以治產(chǎn)，“候時(shí)轉(zhuǎn)物，逐什一之利”，商以致富，成名天下，被后世尊稱為“商圣”。

秦漢以來，浙江不少著名政治家和思想家，提出了重要經(jīng)濟(jì)思想和發(fā)展工商業(yè)的主張， 形成了“工商皆本”等精神遺產(chǎn)，特別是南宋興起的浙東事功學(xué)派，在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤為顯著。在中國思想史上， 浙東事功學(xué)派是作為程朱理學(xué)對(duì)立面而出現(xiàn)的。如周予同所說：“按初期浙學(xué)，如陳亮之粗疏，陳傅良之醇恪，其功力與辯解，自非朱熹之?dāng)场５匀~適之《習(xí)學(xué)記言》出，不僅與朱、陸二派鼎足而三，而且有將破壞朱氏全部哲學(xué)之勢?！雹谝躁惲恋葹榇淼挠揽祵W(xué)派、 以呂祖謙等為代表的金華學(xué)派以及以葉適等為代表的永嘉學(xué)派等浙東事功學(xué)各派學(xué)說雖有不同之處，但有一個(gè)鮮明共同點(diǎn)，即立足事功，主張學(xué)術(shù)與事功統(tǒng)一、實(shí)事實(shí)功，學(xué)術(shù)的目的在經(jīng)世致用。因此，浙東事功學(xué)派主張發(fā)展工商業(yè)，提出“工商皆本”等觀念，既反映了一種現(xiàn)實(shí)的趨勢和要求， 也可視為是其務(wù)實(shí)精神、“經(jīng)世致用”思想主旨的一種自然推論。

早在戰(zhàn)國時(shí)期，李悝、商鞅和韓非等已經(jīng)提出農(nóng)業(yè)是百姓衣食和富國強(qiáng)兵的源泉， 因此而把農(nóng)業(yè)稱為“本”，把工商業(yè)稱為“末”，主張重農(nóng)必須“抑商”“禁末”。漢朝以來，“重農(nóng)抑商”一直是中國傳統(tǒng)社會(huì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)思想。 在中國傳統(tǒng)社會(huì)，“農(nóng)”“商”的發(fā)展，往往被看成是互相排斥的，“商”之盛被認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致“人去本者眾”。 因此，“抑商”、“毆民而使之歸于農(nóng)”， 乃是歷代王朝的一項(xiàng)基本國策。 宋代王安石所謂“稍收輕重?cái)可⒅畽?quán)，歸之公上而制其有無”③的變法主張就體現(xiàn)了“抑商”或干預(yù)、管制工商業(yè)者的思想。王安石認(rèn)為，只要將“工商逐末者，重租稅以困辱之”，那么,“民見末業(yè)之無用，而又為糾罰困辱，不得不趨田畝”。④

順便說明一下，認(rèn)為“農(nóng)”“商”相互排斥，“商”之盛會(huì)導(dǎo)致“人去本者眾”從而采取“抑商”“毆民而使之歸于農(nóng)”政策和做法，不僅見于中國傳統(tǒng)社會(huì)，而且也見之于中世紀(jì)的歐洲。如中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)一樣， 作為當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)基礎(chǔ)的莊園制的存在與發(fā)展， 也必須以抑制商業(yè)的發(fā)展為不可或缺的前提。 “為保證莊園的正常運(yùn)行，商業(yè)須與其切實(shí)地平衡。商業(yè)是要有一點(diǎn)的，但太多便會(huì)破壞這種制度?！谡麄€(gè)中世紀(jì)，總是有一些鹽、鐵、磨石和奢侈品的交易。但莊園制達(dá)到繁榮，卻是在沒有什么可以吸引人們生產(chǎn)多余的產(chǎn)品向城市和外部市場出售的地方和時(shí)期。 一旦出現(xiàn)這樣的機(jī)會(huì)來臨， 人們便會(huì)抓住它們并想辦法生產(chǎn)更多的剩余產(chǎn)品來獲得錢財(cái)?！坏┇@得金屬貨幣，村民們便會(huì)積攢它，這對(duì)莊園制經(jīng)濟(jì)是一種壞事情。當(dāng)錢財(cái)積攢起來以后，一些人便會(huì)贖取自由而離去。其他人便會(huì)購買自己的土地，用手腕使人離開，建立自己的私人領(lǐng)地，莊園制度便會(huì)瓦解。 ”⑤因此，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，無論中外，倡導(dǎo)發(fā)展工商業(yè)，提出“工商皆本”之類主張，都是非主流、反主流的。

誠然，陳亮和葉適也認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是重要的，但與重農(nóng)抑商的主流思想觀念形成鮮明對(duì)照， 他們都認(rèn)為“農(nóng)”與“商”具有相互依存的關(guān)系，厚本并不意味著必須抑末。 抑制商業(yè)，“毆民而使之歸于農(nóng)”并不是一種適宜的做法。陳亮主張“義與利”的一致性，提出了“道義與功利”相結(jié)合的事功思想。他認(rèn)為王道、仁義無非是“愛人利物”的“救民之心”，而仁義之心又必須通過利民的實(shí)事實(shí)功表現(xiàn)出來，即“義利并行，王霸并用”。⑥在從事經(jīng)商活動(dòng)以擺脫生活困境過程中， 陳亮逐步形成了比較系統(tǒng)的商業(yè)思想。 按陳亮之說， 重農(nóng)勸農(nóng)乃是一條“治國之道”，“農(nóng)為邦本”，但“農(nóng)”與“商”之間并不是水火不容或“求以相病”，而是“有無相通”，“求以相補(bǔ)”，“農(nóng)商相籍”，“商藉農(nóng)而立， 農(nóng)賴商而行”。“古者官民一家也，農(nóng)商一事也，上下相恤、有無相通。 民病則求之子官，國病則資諸民。 商借農(nóng)而立，農(nóng)賴商而行。 求以相補(bǔ)而非求以相病。 則良法美意何嘗一日不行于天下乎。 ”⑦然而，“后世官與民不復(fù)相知，農(nóng)與商不復(fù)相資以為用”，從而“農(nóng)商眄眄相視，以虞其龍（壟）斷而已，利之所在何往而不可為哉！”⑧他認(rèn)為，發(fā)展商業(yè)不僅可以增加百姓的財(cái)富儲(chǔ)備，提高國家財(cái)力和應(yīng)變能力，又可以在豐年避免谷賤傷農(nóng)現(xiàn)象，在災(zāi)年可以互通有無，幫助農(nóng)民渡過難關(guān)。因此，陳亮主張國家不僅應(yīng)當(dāng)輕徭薄賦,減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),與民休息, 藏富于民，而且應(yīng)重視商業(yè), 采取有利于商業(yè)發(fā)展的政策、措施，確保商業(yè)正常發(fā)展。他所想像的“致治之極”的理想狀態(tài)， 乃是一種“官民農(nóng)商各安其所而樂其生”的民富國強(qiáng)、百姓安居樂業(yè)、國家中興統(tǒng)一的狀態(tài)。

葉適也認(rèn)為，雖然厚本是“王者之基”，“未有不先知稼穡而能君其民”，但“抑商”的做法是“為市易之司以奪商賈之贏”，“其法行而天下終以大弊”。 他還引證儒家經(jīng)典作為其立論的依據(jù)。 《尚書》曰：“懋（貿(mào)）遷有無而不征”，周代“譏（稽）而不征”，《春秋》則曰“通商惠工”，春秋以前之古圣賢，“皆以國家之力扶持商賈，流通貨幣。 ”⑨可見，“重農(nóng)抑商”并非自古就有，而是西漢高祖、武帝以來的政策。 葉適認(rèn)為， 商業(yè)具有難以替代的社會(huì)價(jià)值，尤其體現(xiàn)于“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所。 ”⑩商人大賈對(duì)社會(huì)和國家也有重要的貢獻(xiàn)，富人乃是“州縣之本”。 “縣官不幸而失養(yǎng)民之權(quán)，轉(zhuǎn)歸于富人，其積非一世也。小民之無田者，假田于富人；得田而無以耕，借資于富人；歲時(shí)有急，求于富人；其甚者庸作奴婢，歸于富人；游手未作，俳優(yōu)技藝，傳食于富人。然則富人者，州縣之本，上下之所賴也。 富人為天子養(yǎng)小民，又供上用，雖厚取贏以自封殖，計(jì)其勤勞亦相當(dāng)矣。 乃其豪暴過甚兼取無已者，吏當(dāng)教戒之；不可教誡，隨事而治之，使之自改則止矣。 ”?而“抑商”則導(dǎo)致了商人和商業(yè)社會(huì)功能的失靈。因此之故，葉適認(rèn)為，“抑末厚本，非正論也。 使其果出于原本而抑末，雖偏尚有義。 若后世但奪之以自利，則何名為抑。 ”?理想社會(huì)不是一個(gè)“抑末厚本”的社會(huì)，而是一個(gè)“四民交致其用，而后治化興”的社會(huì)。這種社會(huì)與陳亮所想像的“官民農(nóng)商各安其所而樂其生”的狀態(tài)，雖然字面上存在差別，其實(shí)兩者之間有異曲同工之妙。 商業(yè)與農(nóng)業(yè)一樣是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的部門， 商業(yè)的發(fā)展有利于國家秩序的穩(wěn)定，有助于達(dá)到富民、富國、強(qiáng)兵目的，所以不應(yīng)厚此薄彼，而是應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮士農(nóng)工商各自的作用，使士農(nóng)工商各安其所而樂其生。

陳亮和葉適的觀點(diǎn)與孟德威爾和亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，有若合符節(jié)之處。 孟德威爾認(rèn)為，人性之中的普遍動(dòng)機(jī)即自愛，也會(huì)促進(jìn)公眾的利益。個(gè)人對(duì)自身利益和幸福的追求，是“使我們成為社會(huì)生物的偉大原則， 是毫無例外的一切職業(yè)和事業(yè)的牢固基礎(chǔ)、生命力和支柱；我們應(yīng)當(dāng)在這里尋找一切藝術(shù)和科學(xué)的真正源泉；一旦不再有惡，社會(huì)即使不完全毀滅，也一定要衰落。”?如果沒有人的利己心及由此而產(chǎn)生的各種行為， 要想建成一個(gè)繁榮的社會(huì)，僅僅是一種烏托邦式的奢望。 而亞當(dāng)·斯密則以更加嚴(yán)密的理論證明了同樣的道理：人們努力追求自身利益的最大化， 最終將促進(jìn)社會(huì)的公共利益。 自利的個(gè)人通常并無促進(jìn)社會(huì)利益的動(dòng)機(jī)， 但看不見的手會(huì)引導(dǎo)著他去促進(jìn)一個(gè)并非他本意要達(dá)到的目的， 他追求自己利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往會(huì)帶來整個(gè)社會(huì)的豐裕， 其效果甚至比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所取得的效果還要大?！拔覀冎杂酗埑曰蛴芯骑?， 不是出自屠夫、釀酒者或面包商的仁愛，而是出于他們自利打算?！?

如前所述，陳亮認(rèn)為，發(fā)展商業(yè)不僅可以增加百姓的財(cái)富儲(chǔ)備，提高國家財(cái)力和應(yīng)變能力，又可以在豐年避免谷賤傷農(nóng)現(xiàn)象， 在災(zāi)年可以互通有無，幫助農(nóng)民渡過難關(guān)。葉適認(rèn)為，富人“雖厚取贏以自封殖”，但這種自利的行為卻又具有“為天子養(yǎng)小民”“供上用”的社會(huì)功能。陳亮和葉適的上述觀點(diǎn)， 盡管還不如孟德威爾和亞當(dāng)·斯密那樣系統(tǒng)，也缺乏嚴(yán)密的邏輯論證，至多只能算是一束思想火花，但已經(jīng)暗含了近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)命題，即個(gè)人在追求自利的過程中往往會(huì)與社會(huì)公益或富民、富國、強(qiáng)兵目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之間發(fā)生內(nèi)在的聯(lián)系。

陳亮和葉適重視工商的思想觀念， 在后人那里得到了進(jìn)一步的發(fā)展。 葉適客居臨海時(shí)的學(xué)生陳耆卿傳承了“抑末厚本非正論”以及“四民交致其用，而后治化興”思想脈絡(luò)，進(jìn)一步將工商視為本業(yè)， 正式提出了士農(nóng)工商“此四者皆百姓之本業(yè)，自生民以來未有能易之者”?的觀點(diǎn)。至明末清初，黃宗羲以迷信、倡優(yōu)、奇技淫巧等“不切于民用”的行業(yè)為末，主張加以禁絕。同時(shí)，他又明確論定賤商是謬論。 他主張以是否有利于國計(jì)民生的標(biāo)準(zhǔn)來談?wù)摫灸?既反對(duì)對(duì)工商不辨是否切于民用而一概抑之，又反對(duì)對(duì)農(nóng)業(yè)不分是否切于民用而一概崇之。 他說：“世儒不察，以工商為末，妄議抑之。 夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也”?！胺蚬す淌ネ踔逃质蛊湓赋鲇谕菊?，蓋皆本也?！?黃宗羲的“工商皆本”觀念與陳耆卿士農(nóng)工商“此四者皆百姓之本業(yè)”的說法，如出一口。但前者生活于明清之際，后者生活于南宋，可見這一現(xiàn)象在浙東起源之早及持續(xù)之久。

二、士農(nóng)工商四民異業(yè)而同道

除浙東事功學(xué)一系外， 明代浙東心學(xué)大師王陽明，也從其思想體系的內(nèi)在邏輯出發(fā)，在另一種意義上重新評(píng)估了商人的社會(huì)地位。王陽明說，其平生講學(xué)，只是“致良知”三字?！傲贾?，別無知矣。 故‘致良知’是學(xué)問大頭腦，是圣人教人第一義。 ”?依他的說法，“良知”是天理的昭明靈覺，雖然虛靈，卻略無纖翳，一過而不留，皎如明鏡，妍媸之來，隨物見形，知是知非，無物而不照；是人心固有的善性，不待學(xué)而有，不待慮而得，如見父自然知孝，見兄自然知悌，見孺子入井自然知惻隱，都是內(nèi)心固有，不假外求；是自古至今，無論圣愚，都相同的?！八际橇贾l(fā)用，若是良知發(fā)用之思，所思莫非天理矣。良知發(fā)用之思自然明白簡易，良知亦能知得，若是私意安排之思，自是紛紜勞擾，良知亦自會(huì)分別得。 善思之是非邪正良知無有不自知者。 ”?

“致良知”之說是陽明心學(xué)體系的核心?！叭舯扇怂^‘致知格物’者，致吾心致良知于事事物物也。 吾心之良知，即所謂‘天理’也。 致吾心良知之‘天理’于事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也。 事事物物皆得其理者，格物也。是合心與理而為一者也?！?王陽明的門人黃綰曾總結(jié)王學(xué)宗旨有三，第一就是“致良知”。王陽明自己也一再說，“致良知是圣門教人第一義。 ”“致良知三字真圣門正法眼藏?！掖肆贾郑瑢?shí)千古圣圣相傳一點(diǎn)滴骨血也。 ”?“吾講學(xué)亦常誤人，今較來較去，只是‘致良知’三字無病。 ”

從“致良知”為“學(xué)問大頭腦”“圣人教人第一義”“圣門正法眼藏”的心學(xué)體系內(nèi)在邏輯出發(fā)，王陽明順理自然地不可能同意“治生為首務(wù)” 的觀點(diǎn)。所以，他說：“但言學(xué)者治生上，僅有工夫則可。若以治生為首務(wù)，使學(xué)者汲汲營利，斷不可也。 且天下首務(wù)，孰有急于講學(xué)耶？雖治生（做生意）亦是講學(xué)中事。 但不可以之為首務(wù)，徒啟營利之心。 ”王陽明認(rèn)為，如果提倡以治生為首務(wù)，使“治生”與“為學(xué)”成為兩件事，“利為先”只會(huì)開啟人的好利私欲，終究會(huì)遮蔽本心或良知。雖然王陽明反對(duì)以治生為首務(wù)，然而，接著他竟然又說：“果能于此處調(diào)停得心體無累， 雖終日作買賣， 不害其為圣為賢。 ”

依王陽明之說，“良知良能, 愚夫愚婦與圣人同”，良知在人心，無間于圣愚，天下古今之所同也，既然如此，當(dāng)然也是士農(nóng)工商之所同。 能否成為“圣人”或“賢人”，不在于你為“士”，為“農(nóng)”，為“工”，或?yàn)椤吧獭?，而在于你能否“致良知”?！笆ト酥?，纖翳自無所容，自不消磨刮。若常人之心，如斑垢駁雜之鏡，須痛加刮磨一番，盡去其駁蝕，然后纖塵即見，才拂便去，亦自不消費(fèi)力。 到此已是識(shí)得仁體矣。 ”如果商人也能“省察克治”，克去私欲，去其昏蔽，使良知得以顯露，恢復(fù)心體無善無惡之本來面目，即使“終日作買賣”，也能成圣成賢。王陽明認(rèn)為，致吾心致良知必須體現(xiàn)于事事物物上，體現(xiàn)于百姓人倫日用中。本心良知的顯現(xiàn)也就是天理的發(fā)用，有如太陽撥開烏云，朗照萬物，發(fā)用在事父上便是孝，發(fā)用在事君上便是忠，發(fā)用在交友上就是信，發(fā)用在事兄上便是悌，發(fā)用在治民上便是仁。 做買賣既然是百姓人倫日用中之一事，自然也是“良知”所當(dāng)“致”的領(lǐng)域。

顯然，“雖終日作買賣，不害其為圣為賢”這樣的話， 在程朱理學(xué)已經(jīng)居于南宋以來意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域統(tǒng)治地位的背景下，具有革命性的意義。正如有學(xué)者所說：“我們無法想像朱子當(dāng)年會(huì)說這樣的話，把作買賣和圣賢聯(lián)系起來。 ”

特別值得注意的是， 王陽明不僅把作買賣和圣賢聯(lián)系在一起，而且還進(jìn)一步提出了“士農(nóng)工商四民異業(yè)而同道”的“新四民論”。 嘉靖四年（1525年），王陽明為商人方麟（節(jié)庵）所寫的《節(jié)庵方公墓表》，就是儒家思想史上關(guān)于士農(nóng)工商“四民論”的一篇具有歷史價(jià)值、思想解放意義的重要文獻(xiàn)。

在《節(jié)庵方公墓表》中，王陽明說：“蘇之昆山有節(jié)庵方公麟者，始為士，業(yè)舉子。已而棄去，從其妻家朱氏居。朱故業(yè)商，其友曰：‘子乃去士而從商乎？ ’翁笑曰：‘子烏知士之不為商，而商之不為士乎？ ’……陽明子曰：‘古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉，一也。 士以修治，農(nóng)以具養(yǎng)，工以利器，商以通貨，各就其資之所近，力之所及者而業(yè)焉，以求盡其心。 其歸要在于有益于生人之道，則一而已。士農(nóng)以其盡心于修治具養(yǎng)者， 而利器通貨猶其士與農(nóng)也。 工商以其盡心于利器通貨者， 而修治具養(yǎng)，猶其工與商也。故曰：四民異業(yè)而同道?！酝醯老ǘ鴮W(xué)術(shù)乖，人失其心，交鶩于利，以相驅(qū)軼，于是始有歆士而卑農(nóng)， 榮宦游而恥工賈。 夷考其實(shí)，射時(shí)罔利有甚焉，特異其名耳。 ……吾觀方翁士商從事之喻，隱然有當(dāng)于古四民之義，若有激而云然者。 嗚呼！ 斯義之亡也，久矣，翁殆有所聞歟？抑其天質(zhì)之美而默然有契也。 吾于是而重有感也。 ”

依余英時(shí)之見，《節(jié)庵方公墓表》 的歷史意義主要體現(xiàn)于以下幾點(diǎn)：第一，昆山商人方麟的活動(dòng)時(shí)期應(yīng)該在15 世紀(jì)下半葉，他棄去舉業(yè)轉(zhuǎn)而經(jīng)商的做法，正是后世“棄儒就賈”做法的一個(gè)較早的典型。

誠然，在明清時(shí)期，不少“士”棄儒就賈或亦儒亦賈，這種現(xiàn)象在某些地區(qū)甚至還蔚然成風(fēng)。如汪道昆所說，“休、歙右賈左儒，直以九章當(dāng)六籍”。新都（徽州）三賈一儒，“夫人畢事儒不效，則馳儒張賈；既側(cè)身饗其利矣，及為子孫計(jì)，寧馳賈張儒。一馳一張，迭相為用，不千鐘則萬駟”?！鹅L(fēng)俗禮教考》亦云：“商居四民之末，徽俗殊不然。 歙之業(yè)鹺于淮南北者，多縉紳巨族。其以急公議敘入市者固多；讀書登第，入詞垣、躋乎仕者，更未易仆數(shù)。且名賢才士，往往出于其間，則固商而兼士矣。 ”雖然如此，正如余英時(shí)所說，昆山商人方麟“棄儒就賈”做法，可能是一個(gè)較早的典型。

第二，余英時(shí)認(rèn)為，由于方麟早年是“士”出身，曾充分地受到儒家思想的熏陶，他在改行之后也就將儒家的價(jià)值觀帶到“商”的階層中去了。 所以，他給兩個(gè)兒子寫的信“皆忠孝節(jié)義之言，出于流俗，類古之知道者”。 這就提供了一個(gè)具體的例證， 說明儒家倫理觀念是如何與商人階層發(fā)生聯(lián)系的。這雖然不是儒賈兩者溝通的唯一渠道，但確實(shí)是最重要的渠道之一。

然而，余英時(shí)認(rèn)為，《節(jié)庵方公墓表》最有歷史意義的一點(diǎn)，則是王陽明針對(duì)儒家“四民論”所提出的新觀點(diǎn)，即“古者四民異業(yè)而同道”，而且《節(jié)庵方公墓表》為王陽明去世前三年所作，可以視為代表他的最終觀點(diǎn)。 “古者四民異業(yè)而同道”這一個(gè)命題的最為新穎之處，是在肯定士、農(nóng)、工、商在“道”的面前完全處于平等的地位，更不復(fù)有高下之分。 “其盡心焉，一也”一語，就是意在將他主張的良知“心學(xué)”普遍地推廣到士、農(nóng)、工、商上面。如果商賈也能盡心于其所業(yè)即同是在從事“圣人之學(xué)”，決不會(huì)比“士”低下。 這是“見滿街都是圣人”“爾胸中原是圣人”“眾人皆有之”“爾看滿街是圣人，滿街看爾是圣人在”之說的理論根據(jù)和符合邏輯的一個(gè)自然推論。 反之，如《墓表》所言，當(dāng)時(shí)的“士”好“利”又過于“商賈”，不過異其名而已。 “因此，他要徹底打破世俗上‘榮游宦而恥工賈’的虛偽的價(jià)值觀念。 王陽明以儒學(xué)宗師的身份對(duì)商人的社會(huì)價(jià)值給予這樣明確的肯定， 這真不能不說是新儒學(xué)倫理史上的一件大事了。 ”

余英時(shí)的上述觀點(diǎn)， 大體而言是合理和有依據(jù)的。 在重農(nóng)抑商的社會(huì)大背景下，王陽明“四民異業(yè)而同道”的“新四民論”命題，肯定士、農(nóng)、工、商在“道”面前、在本心良知面前，完全處于平等地位，更不復(fù)有高下之分，客觀上確實(shí)有助于抬高商人的地位，從而也在客觀上有助于工商業(yè)的發(fā)展。但是，余英時(shí)把《墓表》所表達(dá)的涵義，視為他所下的“十六世紀(jì)以后的商業(yè)發(fā)展也逼使儒家不能不重新估價(jià)商人的社會(huì)地位”論斷的一個(gè)例證，而且認(rèn)為王陽明是“針對(duì)著士商之間的界線已趨模糊這一社會(huì)現(xiàn)象而立論的”， 則似乎有可探討之處。王陽明“四民異業(yè)而同道”的“新四民論”，如果在客觀上有助于抬高商人的地位， 那么與其說是“十六世紀(jì)以后商業(yè)發(fā)展”逼迫所致，到不如說是一種不期而致的結(jié)果，可能更為貼切。

這一點(diǎn)可以通過與馬克斯·韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神興起相關(guān)性的論述之比照予以說明。按照韋伯的觀點(diǎn)，新教改革的主觀出發(fā)點(diǎn)是宗教性的，當(dāng)初的新教改革者，不可能去提倡所謂的“資本主義精神”。他們所關(guān)心的只有一件事：靈魂的拯救，新教改革家的倫理目標(biāo)和說教目標(biāo)，都出于純粹的宗教動(dòng)機(jī)?！叭绻f日的新教精神和現(xiàn)代的資本主義文化之間有什么內(nèi)在聯(lián)系的話，我們無論如何也不應(yīng)該在所謂多少帶點(diǎn)唯物主義色彩或至少反禁欲色彩的聲色享樂中尋找， 而應(yīng)在其純粹的宗教品性中尋找。”然而，正是一種以來世為目標(biāo)的純粹宗教追求卻促進(jìn)了一種世俗的職業(yè)努力，新教倫理所表現(xiàn)出來的入世苦行精神，在日常生活實(shí)踐中無意間促進(jìn)了合理資本主義的孕育和合理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展。 “在以苦修來世、禁欲主義、宗教虔誠為一方，以身體力行資本主義的獲取為另一方的所謂沖突中，最終將表明，雙方實(shí)際上具有極其密切的關(guān)系。 ”

事實(shí)上，王陽明的主觀動(dòng)機(jī)，也是倫理性的，而不是經(jīng)濟(jì)性的。 “四民異業(yè)而同道”命題，出發(fā)點(diǎn)、 主觀愿望并非是為合理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展做辯護(hù)，而是為“滿街皆圣人”“學(xué)以求盡其心”之說提供理論根據(jù)（其實(shí)，正如前述，余英時(shí)已經(jīng)明確地指出了這一點(diǎn)）。如前所說，在王陽明看來，“良知”是人心固有之善性，不待學(xué)而有，不待慮而得，不假外求，自古至今，無論圣、愚，是相同的，無論士、農(nóng)、工、商，也是相同的。因此，王陽明的命題，并非如余英時(shí)所說的，是“商業(yè)發(fā)展”使然，或士商之間界線已趨模糊的結(jié)果， 而只是其心學(xué)體系的一個(gè)自然推論。 當(dāng)然，如果王陽明“四民異業(yè)而同道”的命題，在客觀上可能產(chǎn)生了為商人辯護(hù)的效果，也可能有助于抬高商人的地位， 從而在客觀上可能有助于工商業(yè)的發(fā)展， 那也沒有表明王陽明有意要這么做， 而至多只是一種不期而至的結(jié)果或一種“副產(chǎn)品”。 用俗諺“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”來比喻這種現(xiàn)象，也許是比較貼切的。

當(dāng)然，需特別說明的是，十六世紀(jì)以來，歐洲新教倫理在日常生活實(shí)踐中無意間促進(jìn)了西方合理資本主義的形成以及合理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展，已經(jīng)是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)的和歷史的事實(shí)。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》第一章的篇首，就以一個(gè)職業(yè)統(tǒng)計(jì)的例子來破題。他說，如果翻閱一下不同宗教信仰的國家所調(diào)查的職業(yè)統(tǒng)計(jì)表，“幾乎沒有什么例外地可以發(fā)現(xiàn)這樣一種狀況：工商界領(lǐng)導(dǎo)人、資本占有者、近代企業(yè)中的高級(jí)技術(shù)工人、尤其受過高等技術(shù)培訓(xùn)和商業(yè)培訓(xùn)的管理人員， 絕大多數(shù)都是新教徒”。韋伯舉了若干例子來說明，新教徒身上具有一種特殊的精神氣質(zhì)，“艱苦勞動(dòng)精神，積極進(jìn)取精神（或不管將其稱為什么精神）的覺醒之往往被歸功于新教， 必須不要象流行的看法那樣將其理解為對(duì)生活樂趣的享受， 或也不應(yīng)該在任何意義上與啟蒙運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來”。

韋伯特別闡明了資本主義精神與強(qiáng)烈的宗教虔誠心、 虔誠的宗教信念和事業(yè)成就是有可能相互聯(lián)系在一起，并在同一個(gè)人或一群人中并存。這種情形并非孤立的現(xiàn)象， 而是歷史上眾多新教教會(huì)和教派的顯著特色。韋伯認(rèn)為，路德的職業(yè)概念“引出了所有新教教派的核心教理：上帝應(yīng)許的唯一生存方式， 不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德， 而是要完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)。 這是他的天職”。因此，宗教改革的結(jié)果是， 世俗勞動(dòng)受到了越來越多的道德重視、越來越多的教會(huì)許可。而對(duì)于大部分加爾文教的信徒而言，尋找到一種“救恩的確證”，也就是讓自己相信自身真的在選民“名單”上，變成一件絕對(duì)重要的事。加爾文教為信徒尋找到一種“救恩的確證”提供了兩條途徑：第一，每一個(gè)人絕對(duì)有義務(wù)相信自己是上帝的選民， 并確信他的靈魂一定得救。 而一個(gè)缺乏自信的人則既反映了其信仰的不足，也顯示了其恩寵的不全。上帝的選民在現(xiàn)實(shí)生活中與被罰入地獄的人“只有唯一一個(gè)例外，就是，被罰入地獄的人缺乏那種使人期待的‘決定性’，那種對(duì)上帝的篤信不疑。上帝的選民因此是、并且永遠(yuǎn)是上帝的不可見的教會(huì)”。這就意味著加爾文教信徒必須把一切懷疑當(dāng)作魔鬼的誘惑與之作斗爭。取代路德所推崇的謙卑罪人的，是那些充滿自信的圣徒。 韋伯在資本主義英雄時(shí)代那些刻苦的新教徒工商人士身上發(fā)現(xiàn)了這一類信徒的典型形象。第二，只有通過“緊張的職業(yè)勞動(dòng)”才能驅(qū)散宗教上的懷疑，給人帶來“救恩的確證”。在認(rèn)知上，勤勞工作可以視作上帝選民的一個(gè)證據(jù)，這就把工作神圣性提升到一個(gè)體系的高度， 使信徒朝著一個(gè)合理的、有系統(tǒng)的克己，努力完成他自己“倫理上的健全人格”?！凹訝栁慕痰纳系垡笏男磐降牟皇莻€(gè)別的善行，而是一輩子的善行，并且還要結(jié)成一個(gè)完整的體系。 ”因此，韋伯認(rèn)為，新教倫理和資本主義精神之間具有 “選擇性的親近”。 宗教領(lǐng)域的“新教倫理”和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“資本主義精神”，在歷史機(jī)緣下“選擇性”地結(jié)合在一起，共同推動(dòng)了西方社會(huì)“理性化”的進(jìn)程。

與宗教改革以來的西方歷史形成對(duì)照， 我們還不能在經(jīng)驗(yàn)的和歷史的事實(shí)中發(fā)現(xiàn)王陽明思想與經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程的“選擇性的親近”。 上述所謂王陽明思想“不期而至的結(jié)果”的推論，則還僅僅只是一種理論上的想像。 王陽明“四民異業(yè)而同道”的命題， 是否真地在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中抬高了商人的地位， 是否在日常生活實(shí)踐中實(shí)際地促進(jìn)了工商業(yè)尤其是浙江區(qū)域工商業(yè)的發(fā)展， 這是一個(gè)需要進(jìn)一步細(xì)致探討的問題。 這種探討顯然需要以可靠的事實(shí)證明材料為依據(jù)。遺憾的是，王陽明思想與經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程的“選擇性的親近”之證明材料的尋找，至今仍然是一項(xiàng)相當(dāng)困難的工作。雖然如余英時(shí)所說，明代以來“傳統(tǒng)的四民觀確已開始動(dòng)搖了”，徽州和山西等地的一些商人亦提出了與王陽明思想若合符節(jié)的“士農(nóng)工商異術(shù)而同志”的觀點(diǎn)，但我們?nèi)匀贿€找不到有充分說服力的材料，可以證明晉商和徽商的觀點(diǎn)， 是受到了王陽明思想的影響。 雖然王陽明的“新四民論”通過泰州學(xué)派王艮得以傳遞， 如王棟追述他的老師王艮的講學(xué)功績說，“自古農(nóng)工商賈雖不同， 然人人皆可共學(xué)”，但是，我們還未發(fā)現(xiàn)明清時(shí)期浙江商人階層乃是王陽明“四民異業(yè)而同道”思想“踐履”者群體的充分證據(jù)。 盡管如此，從可能性的角度上說，王陽明“四民異業(yè)而同道”的命題，在客觀上有助于抬高商人的地位，從而在客觀上、可能性上有助于工商業(yè)的發(fā)展，這個(gè)論斷仍然是可以成立的。

三、浙東學(xué)派工商文化思想的價(jià)值

在市場經(jīng)濟(jì)比較充分發(fā)展的今天， 浙東學(xué)派工商文化思想已經(jīng)顯得十分平常，“工商皆本”“四民異業(yè)而同道”“農(nóng)商相籍”等說法，也已成為大家都能夠認(rèn)同、接受的常識(shí)性觀點(diǎn)。 然而，在傳統(tǒng)社會(huì)和文化背景下，浙東學(xué)派關(guān)于工商文化的思想觀念卻有石破天驚的效果，特別是在輕商、賤商社會(huì)文化氛圍中，更凸顯了其思想解放的意義和價(jià)值。

自秦漢以來， 商賈就是與被傳統(tǒng)道德稱之為邪惡的東西聯(lián)系在一起的， 商賈的地位也一直居于士農(nóng)工商等傳統(tǒng)“四民”之末，從政治上與社會(huì)地位上對(duì)其加以限制。 漢初晁錯(cuò)有云：“商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣者必倍，故其男不耕，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉，忘農(nóng)工之苦，有纖陌之得；因其富貴，交通王侯，力過吏勢，以利相傾；千里遨游，冠蓋相望，乘堅(jiān)策肥，履絲曳縞，此商人之所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也。 ”晁錯(cuò)的上述言論，從多方面陳述了大大小小的“商賈”之惡，可以說不自覺地反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和價(jià)值觀念， 特別是社會(huì)對(duì)于商人的極端厭惡態(tài)度。 商人乃是社會(huì)的罪魁禍?zhǔn)祝瑪纳鐣?huì)秩序和風(fēng)氣的罪人。漢朝既重農(nóng)又抑商。一方面，漢朝重視農(nóng)業(yè)，為發(fā)展農(nóng)業(yè)，溝通渠道，治理黃河，興修水利，改良農(nóng)具，改善耕作方法，務(wù)求深耕細(xì)作，提高生產(chǎn)效率。 文景二帝還親自耕田，皇后親自采桑，以示對(duì)農(nóng)桑的重視。另一方面，漢朝又實(shí)行抑商政策，規(guī)定商人必須繳納雙倍算賦(即人口稅)，不得衣綾羅綢緞，不得出仕為官，不得自帶武器，不得乘車騎馬，不得享有田宅權(quán)等。

此后，雖然具體規(guī)定有所不同，特定時(shí)期、特定區(qū)域也有所例外（如明清時(shí)期的徽州和山西），但就全局而言， 商人的地位在士農(nóng)工商四民中始終處于底層。 逮至明代洪武十四年（1381年），朝廷也仍然歧視性地規(guī)定：“令農(nóng)衣綢、紗、絹、布，商賈止衣絹、布。 農(nóng)家有一人為商者，亦不得衣綢、紗?！薄洞笄鍟?huì)典》也有“崇本抑末，著為常經(jīng)”之類文字表述，把重農(nóng)抑商視為理所當(dāng)然。

在中國傳統(tǒng)社會(huì)， 朝廷的抑商政策與社會(huì)的賤商觀念，可以說遙相呼應(yīng)。源于鄉(xiāng)土親緣社會(huì)的中國古代《家訓(xùn)》，包含了長輩對(duì)晚輩的諄諄教誨，如家庭的秩序準(zhǔn)則、家庭的倫理關(guān)系、家庭成員的成才立世等傳統(tǒng)的家庭教育內(nèi)容。 古代儒者在其他場合也可能說一些言不由衷的假話、 空話、套話，但編纂《家訓(xùn)》的目的，是維持傳統(tǒng)家庭的繁榮昌盛，關(guān)乎家庭利益，所以《家訓(xùn)》中的言詞往往比較務(wù)實(shí)，能較真實(shí)反映社會(huì)主流價(jià)值觀念。如龐尚鵬《龐氏家訓(xùn)》所說，訂立家訓(xùn)是“為后世計(jì)”：“古稱成立之難如升天，覆墜之易如燎毛。我祖宗既身任其難，為后世計(jì)，咨爾子孫，毋蹈其易，為先人羞。 ”因此之故，這里擬引幾部不同時(shí)代的《家訓(xùn)》條文， 從中應(yīng)當(dāng)可以見到中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)于商人的真實(shí)看法。

葉盛從宋代陸氏家譜中抄錄的陸游《家訓(xùn)》有一條云：“子孫才分有限，無如之何，然不可不使讀書。 貧則教訓(xùn)童稚以給衣食，但書種不絕足矣。 若能布衣草履，從事農(nóng)圃，足跡不至城市，彌是佳事。……仕宦不可常，不仕則農(nóng)，無可憾也。 但切不可迫于食，為市井小人之事耳，戒之戒之。 ”從中不難看出，陸游是從典型的傳統(tǒng)四民論，來看待士農(nóng)工商社會(huì)地位的。 萬般皆下品，唯有讀書高。 他告誡子弟只能在士、農(nóng)二業(yè)中謀生，決不可以迫于食而流為市井小人， 字里行間充滿著對(duì)商人和商業(yè)的輕視情緒。與陸游差不多同時(shí)代的袁采，也持有相類似的觀點(diǎn)。 袁采《袁氏世范》說：“士大夫之子弟，茍無世祿可守，無常產(chǎn)可依，而欲為仰事俯育之計(jì)，莫如為儒。其才質(zhì)之美，能習(xí)進(jìn)士業(yè)者，上可以取科第致富貴， 次可以開門教授， 以受束修之奉。 其不能習(xí)進(jìn)士業(yè)者，上可以事書扎，代箋簡之役；次可以習(xí)點(diǎn)讀，為童蒙之師。 如不能為儒，則巫、醫(yī)、俗、道、農(nóng)圃、商賈、伎術(shù)，凡可以養(yǎng)生而不至于辱先者，皆可為也。子弟之流蕩，至于為乞丐、盜竊，此最辱先之甚。 ”與陸游相比較，袁采的標(biāo)準(zhǔn)雖然已經(jīng)有些放寬， 但他仍然旗幟鮮明地堅(jiān)持“進(jìn)士業(yè)”為上的價(jià)值取向。在他的心目中，即使到了萬不得已必須改業(yè)時(shí)， 商賈的位置差不多也要排在最后一位，僅僅比乞丐、盜竊稍高一二等級(jí)。

至明代，“士”為上、“商”為末的觀念，仍然未有根本性改變。 龐尚鵬《龐氏家訓(xùn)》勸告家人，“古人造‘錢’字，一金二戈，蓋言利少而害多，旁有劫奪之禍。 ” 姚舜牧《藥言》是流傳甚廣的家訓(xùn)名篇，是傳統(tǒng)社會(huì)齊家、治世、醫(yī)心的教科書，其中，要求子孫、族人守“祖宗血產(chǎn)”，勤儉持家，子弟必須人人從事一項(xiàng)正當(dāng)職業(yè)，但“第一本等是務(wù)農(nóng)”。至清代，王夫之對(duì)族人后代職業(yè)選擇，仍然作了如下的規(guī)定：“能士則士，次則醫(yī)，次則農(nóng)、工、商、賈，各唯其力與其時(shí)”，“守此亦可不絕吾世矣”。 在這里，王夫之要求后代必須根據(jù)自己的特點(diǎn)、能力，從事正當(dāng)職業(yè)，商賈雖然也被列入正當(dāng)職業(yè)之一，但在他的職業(yè)選擇排序上，仍然居于最末一位。

“士”為上、“商”為末的觀念和社會(huì)風(fēng)氣不僅在古代《家訓(xùn)》中有充分體現(xiàn)，而且在地方風(fēng)俗志上，也有諸多記載。比如，在浙江永康縣，“明初，承舊俗，為士者多樂田野。及成化弘治間，文采蔚然，倍于往昔。 正靖隆萬之際，不惟揄科擢第，比肩林立，而議論政事，亦往往可觀矣”。這段話中尤可注意者，是明時(shí)永康人“比肩林立”之“揄科擢第”，這生動(dòng)而形象地反映了即使在陳亮的故鄉(xiāng)， 人們也是以“‘士’為上”為主流價(jià)值取向的。

因此， 如果對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)情況以及主流意識(shí)形態(tài)略作審視，就不難發(fā)現(xiàn)，浙東事功學(xué)思想家提出“商藉農(nóng)而立”“農(nóng)賴商而行”“工商皆本”等大膽為商人和商業(yè)作辯護(hù)的觀點(diǎn)， 明代浙東心學(xué)大師王陽明提出“四民異業(yè)而同道”等在另一種意義上重新評(píng)估商人文化地位和社會(huì)地位的新命題,這些都是相當(dāng)不容易的。 浙東學(xué)派的工商文化思想，不僅在中國文化史上獨(dú)樹一幟，而且深深影響著浙江人的思想觀念和行為方式， 成為浙江思想文化的重要源泉。 改革開放以來， 在沒有特殊政策、特殊資源的情況下，浙江能夠取得驚人成就的重要原因，就在于深厚的區(qū)域傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，特別是深厚的工商文化底蘊(yùn)。因此，理解浙東學(xué)派工商文化思想， 也是理解當(dāng)代浙江現(xiàn)象背后深厚文化底蘊(yùn)的一把鑰匙。

注釋：

①習(xí)近平：《干在實(shí)處 走在前列》，中共中央黨校出版社2006年版，第319 頁。

②周予同：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版1983年版，第178～179 頁。

③楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷二百六十六《理財(cái)》。

④王安石：《臨川文集》卷六十九《風(fēng)俗》。

⑤轉(zhuǎn)引自趙立行《商人階級(jí)的形成與西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第56 頁。

⑥陳亮：《龍川文集》卷二十八《甲辰秋與朱元晦書》。

⑦⑧陳亮：《龍川文集》卷十二《四弊》。

⑨?葉適：《習(xí)學(xué)記言》卷十九《史記》。

⑩葉適：《習(xí)學(xué)記言》卷二《易》。

?葉適：《水心別集》卷二《民事下》。

??轉(zhuǎn)引自楊春學(xué)《經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1998年版，第57、108 頁。

?陳耆卿：《嘉定赤城志》。

?黃宗羲：《明夷待訪錄·計(jì)財(cái)三》。

?王陽明：《傳習(xí)錄·答歐陽崇一》。

?王陽明：《陽明全書》卷二。

?王陽明：《傳習(xí)錄·答顧東橋書》。

?錢德洪：《王文成公年譜》卷二。