□ 路璐 吳昊

內(nèi)容提要 大運(yùn)河文化遺產(chǎn)并不必然與國家形象相聯(lián)接。在當(dāng)下的形象之爭中，面對(duì)全球化語境中文明的斷層線以及西方話語在現(xiàn)代性話語中一貫的強(qiáng)勢(shì)地位，我國需征召能體現(xiàn)自身豐厚歷史資源的文化符號(hào)去建構(gòu)國家形象。大運(yùn)河是代表優(yōu)良傳統(tǒng)的巨型文化遺產(chǎn)，也攜帶驅(qū)動(dòng)國家不斷進(jìn)步的文化基因，符合一種溫和、聯(lián)通、包容的大國形象建構(gòu)。大運(yùn)河文化遺產(chǎn)可以分為三個(gè)敘事主題：建構(gòu)記憶之場(chǎng)、多元與統(tǒng)一的辨證生成以及包容異質(zhì)與聯(lián)通世界的話語建構(gòu)，在話語形式上注重實(shí)體空間與虛擬空間的結(jié)合，最終能達(dá)到一種“魅力攻勢(shì)”的形象建構(gòu)。在重構(gòu)中，大運(yùn)河文化遺產(chǎn)聯(lián)接著歷史想象的諸多斷層，成為民族國家自我想象的歷史鏡像。有了完滿的歷史鏡像，民族國家就能從中獲得可以言說自身形象的主體性，獲得形象建構(gòu)的話語權(quán)。

一、引言

京杭大運(yùn)河、隋唐大運(yùn)河、浙東運(yùn)河共同構(gòu)成了中國大運(yùn)河的主體部分。作為世界上最長的運(yùn)河，它流淌兩千多年，綿延三千多公里，貫穿南北、承接古今。它是中國歷史上南北商業(yè)、經(jīng)濟(jì)交通與文化交流的大動(dòng)脈，2014年大運(yùn)河成功入選世界文化遺產(chǎn)名錄，使人們對(duì)這個(gè)古老的巨型文化遺產(chǎn)開始重新重視。從2017年到2020年，大運(yùn)河文化遺產(chǎn)開始頻頻出現(xiàn)在國家政策性話語中，包括習(xí)近平總書記對(duì)大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的多次批示，國家頂層設(shè)計(jì)中大運(yùn)河國家文化公園建設(shè)以及構(gòu)建大運(yùn)河國家記憶體系等。在國家政策性話語中，大運(yùn)河這一古老的文化遺產(chǎn)開始與國家形象聯(lián)接，“以大運(yùn)河打造國家形象的金名片”“展示亮麗的國家形象”等表述開始出現(xiàn)在公眾視野。

對(duì)民族國家而言，全球化語境下的生存與發(fā)展不僅是一次政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源爭奪，更涉及國族生存與價(jià)值守望的爭戰(zhàn)。大運(yùn)河作為巨型文化符號(hào)，一旦被國家主體征召，它所攜帶的歷史靈性與文化基因就能建構(gòu)出一種溫和、聯(lián)通、包容的大國形象。本文著力探尋的是大運(yùn)河文化遺產(chǎn)在什么樣的時(shí)代語境中被召回，又要如何建構(gòu)國家形象，以及它所聚焦的話語主題與話語形式。從某個(gè)角度看，“把遺址放到特定的文脈中呈現(xiàn)過去，就是一種話語行為”①。話語的視角賦予我們一種更為輕盈的維度，去跨越歷史的蜿蜒曲折，看待這條流向當(dāng)下公共話語中心的河流。

二、多重張力：形象之爭的話語語境

在全球傳播的語境當(dāng)中，國家形象是一個(gè)民族國家內(nèi)部與外部的形象總和。作為一種形象政治，國家形象對(duì)一國而言極其重要。羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)在探索國家形象建設(shè)的理性邏輯時(shí)，敏銳地發(fā)現(xiàn)國家形象在國際關(guān)系中是一種關(guān)鍵性的資源，“在國際關(guān)系中，一種理想的國家形象與聲譽(yù)的建立比軍事力量或經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅增長更有用處與價(jià)值，一個(gè)糟糕的國家形象卻導(dǎo)致國家利益的巨大損失，這是任何其他方面的優(yōu)勢(shì)都無法彌補(bǔ)的，而且成為一個(gè)難以逾越的障礙?！雹谠谌蚧脑捳Z戰(zhàn)場(chǎng)中，所有的國家都面臨著形象競(jìng)爭，面臨著自說與他說的問題，國家形象競(jìng)爭的本質(zhì)就是話語權(quán)之爭。從一個(gè)更廣闊的視角看，這不僅是中國面臨的問題，同時(shí)也是第三世界普遍面臨的問題。上個(gè)世紀(jì)80年代初，著名美國史學(xué)家斯塔夫利亞諾斯（Stavrianos）著有《全球分裂》（Global Rift）一書，該書的副標(biāo)題是“第三世界的歷史進(jìn)程”，作者在其中犀利地指出：“第三世界所有民族的共同經(jīng)驗(yàn)和利益——不管他們?cè)跉v史、文化和政治信仰上有著多么大的差異——只有在整體的結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)中才能得以顯示和澄清”。③

斯塔夫利亞諾斯把20世紀(jì)資本主義的全球擴(kuò)張形成的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)與殖民主義之后興起的欠發(fā)達(dá)國家群體之間的分裂與沖突稱為“全球分裂”，一面是世界從多種文明分立并存轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)相互聯(lián)系的普遍化的世界，非西方文明進(jìn)入現(xiàn)代化國家的覺醒，非西方文明正在重新肯定自己的文化價(jià)值；另一面是新殖民主義緊隨殖民主義而來，戰(zhàn)場(chǎng)更為隱蔽，戰(zhàn)術(shù)更為復(fù)雜。西方依然尋求對(duì)第三世界的掌控權(quán)，甚至不惜“先發(fā)制人”。正如著名歷史學(xué)家湯因比所說:“世界與西方之間的沖突已持續(xù)了四五百年。在這場(chǎng)沖突中，到目前為止，有重大教訓(xùn)的是世界而不是西方，因?yàn)椴皇俏鞣皆獾绞澜绲拇驌?，而是世界遭到西方的打擊”④。國家形象之爭的沖突與張力根源于此。

對(duì)于中國來說，情勢(shì)尤為特別。首先是作為第三世界國家所面對(duì)新殖民主義秩序的困境與挑戰(zhàn)，因?yàn)椤八^第三世界，既不是一組國家，也不是一組統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而是一組關(guān)系——占據(jù)支配地位的宗主國中心與處于依附地位的外緣地區(qū)之間的一種不平等關(guān)系”⑤。此外，也因?yàn)橹袊?dāng)下的獨(dú)特處境，歷經(jīng)改革開放四十年，中國已成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)作為唯一延續(xù)五千年未曾斷絕、綿延至今的古老文明，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面都有豐厚的資本與出眾的成績。從某種意義上看，中國已深度介入世界，站在燈火通明的世界舞臺(tái)上，就不能不發(fā)聲；國家形象是一個(gè)“結(jié)構(gòu)十分明確的信息資本”⑥，卻在文化新殖民主義與媒介帝國主義的影響下無法在世界輿論場(chǎng)中得到客觀公正的呈現(xiàn)，究其本質(zhì)是因?yàn)椤皣倚蜗蟮膰H傳播也成為一種西方強(qiáng)勢(shì)國家實(shí)現(xiàn)國家擴(kuò)張的方法”⑦。

中國當(dāng)然不可能容忍國家形象長期被“他塑”、被扭曲的處境，必然征召自身的歷史資源與文化符號(hào)去建構(gòu)自身的國家形象，建立一套符合自身文化安全的話語體系。近年來，長城、大運(yùn)河、黃河、長江、長征這些巨型文化符號(hào)在國家話語中密集性涌現(xiàn)，一方面，這些文化符號(hào)是國家文化“在場(chǎng)”的彰顯，因?yàn)閲椅幕瘡膩聿皇遣谎宰悦鞯模巧钌钤趪瘛霸浴钡臍v史記憶和文化認(rèn)同的土壤之中，并以共同的歷史記憶為基礎(chǔ)進(jìn)行不間斷地再生產(chǎn)；另一方面，既然控制形象與信息是影響國際政治的核心因素，就有必要進(jìn)行自身的形象生產(chǎn)，對(duì)內(nèi)一統(tǒng)民眾對(duì)民族自身過去、現(xiàn)在與未來的理解，對(duì)外在世界輿論場(chǎng)設(shè)定符合自身利益的中心議程與話語邊界，而不是站在世界舞臺(tái)中心蒼白失語。這是第一重嵌在時(shí)代節(jié)點(diǎn)與世界政治格局中的語境張力。

第二重張力屬于世界共同性圖景與充滿文明斷層線之間的語境張力。當(dāng)世界以現(xiàn)代性作為開端,世界共同體的圖景還在延續(xù)，因人類現(xiàn)代性歷史實(shí)踐所帶來的世界歷史多元一體的歷史敘事并未過時(shí)，并隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，政治全球化與文化全球化依次展開。應(yīng)當(dāng)看到，全球化與地球村曾經(jīng)帶給人們?cè)S多樂觀的想象與美好的期許，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作者弗萊德曼甚至以“世界是平的”來概括這一圖景。但是較為清醒的學(xué)者則看到全球化下公共性的匱乏以及充滿文明沖突的世界，如貝克就認(rèn)為在全球化的背景下，一種新型風(fēng)險(xiǎn)相伴而生：“我們對(duì)這個(gè)世界的知識(shí)與世界主義化之間的關(guān)系變得相互矛盾起來——社會(huì)的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程正在世界主義化，與之相比，有關(guān)國家的公理體系的知識(shí)卻保持著偏見……因此，現(xiàn)在所見到的民族國家社會(huì)的前提條件，即空間、民族和國家的統(tǒng)一性，已然不復(fù)存在——盡管（世界）主義的新型組織形式還不能清晰地呈現(xiàn)出來?！雹嗪嗤㈩D在《文明的沖突》中論斷“普世價(jià)值”的虛妄渺茫——世界不可能成為西方化的統(tǒng)一文明，現(xiàn)實(shí)恰恰相反，世界不是一個(gè)歷史終結(jié)的統(tǒng)一世界，而是由“斷層線”(fault lines)形成的不同的文明相互對(duì)抗的世界。⑨

新媒體使形象之爭的情境更為復(fù)雜。新媒體依仗智能手機(jī)終端、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)以及數(shù)字技術(shù)，重塑個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與外部社會(huì)之間的信息交流，重構(gòu)了人類社會(huì)。虛擬世界帶來了時(shí)空的改變：時(shí)間表征為空間，空間“成為一種連結(jié)各點(diǎn)，并且與自身的經(jīng)緯相互交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)?！雹鈱?duì)于新媒體，技術(shù)樂觀主義者一如既往地樂觀，認(rèn)為信息的全球化流動(dòng)超越了空間的限制與民族國家的疆域，開啟“信息主義精神”?。另一種聲音更為清醒悲觀，凱瑟琳·海耶斯看到新的控制：“信息之夢(mèng)最初具有一種逃離的形象，但當(dāng)它愈發(fā)強(qiáng)力地體現(xiàn)為一個(gè)可靠的寄居之所，它就愈發(fā)看上去不像是逃離，而是一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，在這里統(tǒng)治與操縱能夠以新的方式進(jìn)行角力?！?約瑟夫·奈直截了當(dāng)?shù)嘏信c幻滅了在當(dāng)下全球化語境中已明顯站不住腳的“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域”說，并將具備超地域性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)空間描繪為各種意識(shí)形態(tài)相互激蕩、交鋒的新戰(zhàn)場(chǎng)。與傳統(tǒng)全球公域相比，顯而易見的是，各個(gè)民族國家在這個(gè)新戰(zhàn)場(chǎng)中正不遺余力地構(gòu)筑自身形象，提升軟實(shí)力。

外部大環(huán)境在進(jìn)行歷史性變遷，國家形象之爭的規(guī)則與趨勢(shì)也隨之在變化，用漢姆的話說，“這暗示著一種競(jìng)爭范式的變遷，從現(xiàn)代社會(huì)中地緣政治與權(quán)力的競(jìng)爭轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代社會(huì)的國家形象、國家品牌與影響力的競(jìng)爭。”?戰(zhàn)場(chǎng)在變化，戰(zhàn)術(shù)在變化，話語策略在變化。這個(gè)話語語境的本質(zhì)性認(rèn)定，正是我們的理論起點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)于第三世界國家整體而言，遺產(chǎn)本身就是一種文化競(jìng)爭的資源，聯(lián)合國對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)就肇始于第三世界國家啟用國家力量保護(hù)本民族的文化遺產(chǎn)資源（玻利維亞與秘魯一直對(duì)“老鷹之歌”歸屬于誰爭論不休，但兩國同時(shí)都使用了國家權(quán)力。秘魯宣布其為國家文化遺產(chǎn)，玻利維亞則是通過法令將該歌國家化）。?對(duì)于文化遺產(chǎn)自身而言，它本來就來自于不同國族、社會(huì)階層、群體通過斗爭使自身文化價(jià)值得到認(rèn)同的過程，它對(duì)民族整合和國家認(rèn)同具有戰(zhàn)略性的重要意義，也揭示著“遺產(chǎn)不再被認(rèn)為是一組具有固定意義的靜態(tài)對(duì)象，而是一種在人類創(chuàng)造物中有意識(shí)地賦予紀(jì)念功能的社會(huì)過程”。?

三、敘事主題：大運(yùn)河聚焦國家形象的三重維度

河流與國家文化形象有著不解之緣。如美國伊利運(yùn)河的文化資源開發(fā)與國家名片的打造就緊密纏繞，伊利運(yùn)河國家遺產(chǎn)廊道將“美國的象征”打造成其話語核心。大運(yùn)河文化遺產(chǎn)也可以分為三個(gè)敘事主題：建構(gòu)記憶之場(chǎng)、多元與統(tǒng)一的辨證生成以及包容異質(zhì)與聯(lián)通世界的話語建構(gòu)，最終能達(dá)到一種“魅力攻勢(shì)”的形象建構(gòu)。?

（一）建構(gòu)記憶之場(chǎng)

記憶之場(chǎng)是法國哲學(xué)家諾拉提出的，諾拉在《記憶之場(chǎng)》一書中指出：紀(jì)念碑、歷史遺跡、紀(jì)念日等共同構(gòu)成了一個(gè)構(gòu)筑記憶、喚起記憶的“場(chǎng)”，典型的情景是人們?cè)谔囟ǖ募o(jì)念日來到某個(gè)紀(jì)念碑前進(jìn)行紀(jì)念活動(dòng)，這種在特定時(shí)間、空間舉行的活動(dòng)就是一個(gè)記憶重構(gòu)的過程。?大運(yùn)河作為記憶之場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)的是國家形象對(duì)內(nèi)部公眾的凝聚力。事實(shí)上，國家形象的內(nèi)聚力在今日全球化時(shí)代不同民族國家意識(shí)形態(tài)的交鋒中不時(shí)閃現(xiàn),用彼得·伯格的說法，它是一種跨越歷史斷層線的神圣“華蓋”，永遠(yuǎn)標(biāo)注和烙刻在民族斗爭和生存記憶的底片深處。?新媒體對(duì)抗性話語加劇集體認(rèn)同的問題，從共時(shí)性儀式到?jīng)_突性的實(shí)踐，進(jìn)而影響整個(gè)國家文化安全，如中東北非的顏色革命雖然有多重原因，但是傳統(tǒng)文化記憶在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中的斷裂、各種群體解讀的尖銳分歧以及對(duì)自身國家形象的想象與重塑中的重重阻礙絕對(duì)是導(dǎo)火索。因此，我們?cè)诮袢照Z境下召回大運(yùn)河這一巨型文化遺產(chǎn)，終極目的在于以其作為記憶之場(chǎng)，在歷史的蜿蜒曲折中找到一以貫之、不曾斷裂的文化記憶，完成它征召個(gè)體、形成集體身份的使命，這也關(guān)涉一個(gè)民族國家的國家安全。

大運(yùn)河能作為一個(gè)民族的記憶之場(chǎng)，首先在于它巨型的時(shí)空體量。從時(shí)間上看，它具有豐厚的歷史資源，它始于春秋，吳王闔閭開辟胥河，夫差開通邗溝，勾踐開鑿了以山陰故水道為主的運(yùn)河；基本成型于隋，隋煬帝為了釋放帝國的整個(gè)潛力，興此大役，開通了通濟(jì)渠、永濟(jì)渠、江南運(yùn)河；繁榮于唐宋，唐都長安，“所出不足以給京師，備水旱，故常轉(zhuǎn)漕東南之粟”?；元世祖忽必烈截彎取直，打通南北運(yùn)河航道，使全國水運(yùn)連成一體，便于賦稅進(jìn)貢，成為國家重要的經(jīng)濟(jì)命脈；成熟于明清，“逮會(huì)通河開，海陸并罷，南極江口，北盡大通橋，運(yùn)道三千余里”。?大運(yùn)河不僅僅實(shí)現(xiàn)了南糧北運(yùn)，解決經(jīng)濟(jì)中心與政治中心分立的問題，還對(duì)“中央政府的穩(wěn)固、地方勢(shì)力的限制、邊境力量的加強(qiáng)、社會(huì)不安定因素的消除”?起到了重要作用，明人邱濬的評(píng)價(jià)“用東南之財(cái)賦，統(tǒng)西北之戎馬，無敵于天下矣”?可謂一語中的?？傊?，大運(yùn)河是古代中國的“生命線”，對(duì)于維系“國命”居功至偉。在記憶之場(chǎng)中，豐厚的歷史饋贈(zèng)也轉(zhuǎn)為巨型的空間布局。從當(dāng)下空間體量看，大運(yùn)河也是巨型文化網(wǎng)絡(luò)空間，它流經(jīng)8省35市，跨越地球四十多個(gè)緯度，遺產(chǎn)涵蓋分類與內(nèi)容廣袤繁多；同時(shí)在當(dāng)下,大運(yùn)河北連“環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶”，南接“長江經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶”，縱貫“一帶一路”，在國家戰(zhàn)略空間上起到文化帶柔性穿引、融通的重要作用。

巨大的時(shí)空體量賦予大運(yùn)河在今日之語境中被重構(gòu)為集體身份認(rèn)同的參照框架。哈布瓦赫認(rèn)為記憶的主體只能是集體，人在其社會(huì)化的過程需要參照一個(gè)框架才能形成記憶，因此集體記憶先于個(gè)人記憶。揚(yáng)·阿斯曼則進(jìn)一步用“凝聚性結(jié)構(gòu)”來解釋：“生活在社會(huì)中的人利用參照框架來記錄和尋回回憶，記憶不可能存在于這個(gè)框架之外?！?借用這個(gè)理論，大運(yùn)河本身就是集體記憶的顯像，也是中華民族的文化形成、發(fā)展和完善的歷史鏡像，體現(xiàn)了不同歷史時(shí)期的文化精神聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同的重要文化紐帶。正如揚(yáng)·阿斯曼在《集體記憶和文化認(rèn)同》中對(duì)文化記憶與集體身份形成以及與時(shí)代的微妙關(guān)系有精細(xì)的闡釋：“每個(gè)社會(huì)和每個(gè)時(shí)代獨(dú)有的重復(fù)使用的文本、圖像和禮儀，通過對(duì)它們的‘維護(hù)’，這個(gè)社會(huì)和時(shí)代鞏固和達(dá)成關(guān)于自身的圖景?！?

文化記憶之所以能凝聚國族認(rèn)同，在于一個(gè)群體從這種知識(shí)儲(chǔ)存中獲得關(guān)于我們的整體性和獨(dú)特性的意識(shí)，一種肯定(我們是誰)或否定(我們不是誰)意義上的認(rèn)同決斷得到界定的。?對(duì)于大運(yùn)河來說，它巨大的時(shí)空體量被整體升華為一個(gè)符號(hào)，成為可提供集體身份的象征物，成為文化記憶與國家形象的媒介。作為記憶之場(chǎng)的大運(yùn)河，在當(dāng)下的國族文化競(jìng)爭中成為一種作為時(shí)間與空間雙重結(jié)晶的“凝聚性結(jié)構(gòu)”，用節(jié)日、儀式化以及重復(fù)的記憶建構(gòu)集體記憶，通過象征意義體系征召當(dāng)下零散個(gè)體，使“我”成為“我們”。不能忘記的是，從歷史上看，除了經(jīng)濟(jì)功能，漕運(yùn)本來也是儀式，鏈接千萬個(gè)如馬鈴薯般分散的小農(nóng)個(gè)體。

（二）多元與統(tǒng)一的辨證生成

大運(yùn)河是在多元與統(tǒng)一的辨證生成中建構(gòu)屬于自己的特質(zhì)形象。聯(lián)合國教科文組織把大運(yùn)河文化特點(diǎn)歸結(jié)為其代表了人類的遷徙和流動(dòng)，代表了多維度的商品、思想、知識(shí)和價(jià)值的互惠和持續(xù)不斷的交流，并代表了因此產(chǎn)生的文化在時(shí)間和空間上的交流與相互滋養(yǎng)，文化融通這一特質(zhì)在其中熠熠生輝。大運(yùn)河沿途所連綴的區(qū)域文化，沿岸所涵蓋的眾多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如白蛇傳說、蘇繡、吳歌、金龍四大王民間信仰及廟會(huì)等都是特色顯著的文化符號(hào)，它們也都在融通中依然保持自身的特質(zhì)。典型如水網(wǎng)連綴的大運(yùn)河江蘇段，它的民間藝術(shù)界流傳著一句老話“水路即戲路”，也就是多重藝術(shù)形式在運(yùn)河空間交鋒、交流、交融，在特定文化空間中既流傳著花香火、秧歌、雜耍、龍燈、麒麟、蕩湖船等民間歌舞，也有昆曲、徽調(diào)、京劇等精品戲曲養(yǎng)料，甚至還有一些民歌清曲、田間號(hào)子等鄉(xiāng)村藝術(shù)，它們都沿著運(yùn)河的遷移與傳播，互相汲取養(yǎng)料、為己所用，卻不存在互相吞沒與取代，構(gòu)成既獨(dú)立也雜糅、主體良性溝通的文化景觀。正如齊美爾所闡釋的，空間不僅為人類活動(dòng)提供了可能，而且空間內(nèi)要素相互并存。而要素間的主體互動(dòng)既是對(duì)空間的填充，也是空間最吸引人的地方。?

作為漕運(yùn)主干道的大運(yùn)河，它北接國家首都，南聯(lián)江南地區(qū)，有力推動(dòng)了中華民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化的大一統(tǒng)，催生了璀璨奪目、一體多元的華夏文明。對(duì)比歐洲文明，“羅馬帝國分解后，歐洲大陸的歷史是一部分裂的歷史。而漢朝滅亡后的中國內(nèi)地，雖然統(tǒng)一與分裂交替，但統(tǒng)一要多于分裂，即便分裂期間也存在追求統(tǒng)一的主流趨勢(shì)……通過大運(yùn)河把一個(gè)存在巨大區(qū)域性差異的中國連為一體；發(fā)達(dá)的水陸驛遞系統(tǒng)也有效地把朝廷的意志貫徹到各地；信息通信和文化的交流加強(qiáng)了地域間的互通性?！?從這個(gè)角度說，大運(yùn)河遠(yuǎn)不止是漕運(yùn)之河，它是制度、媒介、文化象征之河，提供著大一統(tǒng)國家所必需的公共空間。

在大運(yùn)河這個(gè)公共空間中，燕趙文化、齊魯文化、楚漢文化、淮揚(yáng)文化、吳越文化等多重區(qū)域的文化在此交融互通。盡管這些區(qū)域文化多元多樣，但中華民族的文化認(rèn)同卻始終如一、自上而下地貫穿其中，成為其精神實(shí)質(zhì)里從未動(dòng)搖的堅(jiān)硬內(nèi)核，以及在共同文化魂魄的統(tǒng)攝下全民族共享的精神財(cái)富。一個(gè)國家對(duì)物理景觀的處理、不同區(qū)域文化的構(gòu)建往往代表這個(gè)國家的一種思想路徑與形象資源:多元與統(tǒng)一、地域與國家、部分與整體之間的張力特質(zhì)是我國國家形象的內(nèi)部思想資源與外部治理思路，如趙汀陽《天下體系》所闡釋的：“中國思想中的某個(gè)‘部分’不可能獨(dú)立的具有思想的力量，每種思想都具有開放性，都從其他思想那里借力，都依賴著‘中國思想’這個(gè)整體結(jié)構(gòu)，所以必須從‘整體’去理解才是有意義的”。?

這種多元與一體的辨證統(tǒng)一的文化特質(zhì)是國家形象建構(gòu)的情感焦點(diǎn)。與亨廷頓在《文明的沖突》中描述的以自我中心主義為取向的西方文明不同，大運(yùn)河折射著中華文明的某種文化基因，能從容游弋于多元與一體的文化張力中。大運(yùn)河區(qū)域文化的斑斕中隱藏著某種一以貫之的整體國家制度與國家文化，每個(gè)區(qū)域文化無論是歷史縱軸還是當(dāng)下空間橫軸都有極強(qiáng)的向心力——指向國家，離開國家的區(qū)域文化是不完整的；同時(shí)每個(gè)區(qū)域文化也有內(nèi)部自洽的意義與光芒，攜帶區(qū)域文化的主體意志與特色元素，并不會(huì)被一體的宏大敘事全然淹沒。

（三）包容異質(zhì)與聯(lián)通世界的話語建構(gòu)

包容異質(zhì)與聯(lián)通世界是大運(yùn)河對(duì)自身空間生產(chǎn)的總結(jié)與提煉。包容異質(zhì)主要體現(xiàn)在大運(yùn)河在溝通南北的過程中，在漫長的時(shí)空糾葛中，江南文化特質(zhì)沒有喪失，北方中原文化也沒有失去自身的認(rèn)同與訴求，江南文化內(nèi)部子區(qū)域文化的共同與差異也一直存在，甚至有學(xué)者認(rèn)為江南文化本身就是與北部中原文化多次交流的歷史積淀?，而南北文化的互動(dòng)也形成了全新、統(tǒng)一的中國認(rèn)同。從歷史上看，有時(shí)候，“江南”是中國傳統(tǒng)中隱性的文化向心力，以此凝聚華夏文化認(rèn)同；有時(shí)候，“江南”又成了隱性的文化離心力，以此區(qū)別于意識(shí)形態(tài)化的北方中原“規(guī)范文化”。南北交融卻不同質(zhì)化的核心在于容忍文化差異，容納異質(zhì)性文化，有能力處理自我與他者之間的平衡。?大運(yùn)河促進(jìn)南北文化交融的過程，如同建構(gòu)了霍米·巴巴所說的“混雜性”文化政治空間,這種混雜性的文化空間以文化差異為原點(diǎn),把自身放在界定性的立場(chǎng)，放在以差異作為文化建構(gòu)的生產(chǎn)性空間中，放在異己或他者性的精神之中。?

從歷史上看，大運(yùn)河是一條聯(lián)通世界的文化廊道,其北接長城文化帶，西挽陸上絲綢之路，東聯(lián)海上絲綢之路，將平原、草原、沙漠、絲綢之路有機(jī)聯(lián)系起來并貫通成一條促進(jìn)世界文化交流和全球商品貿(mào)易的溝通渠道。?但是這個(gè)巨型文化網(wǎng)絡(luò)之所以能流暢運(yùn)轉(zhuǎn)，其本質(zhì)在于它是在尊重差異、求同存異的基礎(chǔ)上，尋求不同文明之間的“共同價(jià)值”，這才是真正的聯(lián)通，一面是保有自我，不失去原有的文化根基與血脈；另一面是平等相待，吐故納新。在處理好異質(zhì)文化的基礎(chǔ)上，才能保證在聯(lián)通中真正發(fā)現(xiàn)世界,而不是扼殺其他“世界”。

回到第一部分所提到的斯塔夫利亞諾斯與《全球分裂》，在本體論上世界是在空間秩序中存在的，“全球分裂”這一核心概念本身就是批判，是作為第三世界的整體對(duì)資本主義空間秩序以及空間中主體普遍異化的批判?？臻g的歷史生產(chǎn)邏輯與經(jīng)驗(yàn)也會(huì)為今日的空間建構(gòu)提供話語資源，大運(yùn)河作為一條充盈歷史與話語資源的河流，支撐當(dāng)下中國去追求一種更公平的世界秩序，在對(duì)當(dāng)下空間秩序批判性接收中去建構(gòu)一個(gè)更為理想的世界，正如大衛(wèi)·哈維所提倡的人民地理學(xué)，其精神實(shí)質(zhì)是驅(qū)除普世主義、忠實(shí)反映社會(huì)與物理景觀中的競(jìng)合性空間關(guān)系。?

大運(yùn)河作為一種話語資源，在當(dāng)下的空間追求就是建構(gòu)屬于世界的人民地理學(xué)，這種創(chuàng)造性空間肯定自身主體性，卻又不以別的文明為奴役與壓迫的對(duì)象，它為當(dāng)下中國提供了表達(dá)對(duì)世界感受的新位置(a new location)，它以一種批判性的眼光以及兼收并蓄、開放多元的姿態(tài)努力構(gòu)建一種前所未有的社會(huì)空間新秩序。當(dāng)崛起的中國深度介入世界時(shí)，中國負(fù)載著開啟文明敘事新篇章的情勢(shì)使命，大運(yùn)河就是歷史的空間鏡像，既聯(lián)通世界又保留自我底色，并能參與涵蓋不同文明的交流與對(duì)話，不斷引領(lǐng)發(fā)展當(dāng)代世界文化，在空間的交融中實(shí)現(xiàn)人類文明多樣性的交疊以及各類文化主體的和諧相處，“以一種全新的視野來看待人類與世界的關(guān)系，在新的價(jià)值框架下培育人類社會(huì)的共同體意識(shí)”?。

四、話語形式：重構(gòu)與虛擬

大運(yùn)河沿線區(qū)域被重構(gòu)兩次。第一次重構(gòu)是歷史上大運(yùn)河特別是京杭大運(yùn)河貫通時(shí)，它實(shí)實(shí)在在地影響著沿岸賴以生存的數(shù)百萬民眾，重塑沿線各個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、自然與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與區(qū)域文化。第二次重構(gòu)是在歷史中的大運(yùn)河被當(dāng)下的話語召回時(shí)，運(yùn)河空間本身也經(jīng)歷了空間的重構(gòu)，一方面這個(gè)空間是在實(shí)體空間的基礎(chǔ)上，大運(yùn)河經(jīng)過的水、岸、城，依托特定的河道、區(qū)域、遺產(chǎn)點(diǎn)以及京津、燕趙、齊魯、中原、淮揚(yáng)、吳越等地域文化，以及運(yùn)河本身蘊(yùn)藏著的無比珍稀的物質(zhì)景觀與非物質(zhì)文化，打造頗具中華文明特色的區(qū)域文化高地，再造承載著無數(shù)國人文化鄉(xiāng)愁的文化空間“故鄉(xiāng)”；另一方面是那些作為巨型表征的國家工程，如大運(yùn)河國家文化公園，充分顯示“國家文化”的在場(chǎng)，還有各地都在興建的大運(yùn)河博物館如京杭大運(yùn)河博物館、中國漕運(yùn)博物館、隋唐大運(yùn)河博物館等,這32 家運(yùn)河沿線博物館成立了“大運(yùn)河博物館聯(lián)盟”，它們構(gòu)成了列斐伏爾所說的“再現(xiàn)的空間”(representational spaces)，包含一種復(fù)雜的符號(hào)體系，又充滿象征，建構(gòu)了一個(gè)徹底開放且充滿想象力的話語空間。

除了實(shí)體空間外，還特別需要注意大運(yùn)河國家形象建構(gòu)在虛擬世界的延伸，與新媒體的深度融合。大運(yùn)河文化遺產(chǎn)與新媒體的深度融合首先體現(xiàn)在新媒體提供一種時(shí)空共時(shí)，展示共存與流動(dòng)。新媒體有一種“當(dāng)前共存性”，能夠把不同的歷史貫穿起來，新媒體可以很好展示大運(yùn)河的變遷：農(nóng)耕時(shí)代的漕糧鹽運(yùn)、工業(yè)時(shí)代的煤炭物資、信息時(shí)代的智慧運(yùn)河如北斗導(dǎo)航、人工智能、5G 等高新技術(shù)在大運(yùn)河船閘、船舶、港口、航道中的使用，多維度時(shí)空數(shù)據(jù)與高可靠船岸通信網(wǎng)絡(luò)的打造?？傊?，多重時(shí)代的文明成果壓縮在這一線性、巨型文化遺產(chǎn)線路上，不斷變化的運(yùn)河景觀中折射著變遷而又生生不息的中國鏡像。新媒體空間提供了一個(gè)清晰的可視性，可以直觀看到大運(yùn)河中各個(gè)歷史時(shí)期的文化遺產(chǎn)共處于一個(gè)時(shí)空體之中。

在這個(gè)時(shí)空體中，古運(yùn)河與新運(yùn)河在歷史的時(shí)空交錯(cuò)以及新媒體虛擬景觀中交匯重合，河流的煙波浩渺與新媒體的虛擬話語體系相互疊加，新媒體空間中大運(yùn)河沉淀著歷史與現(xiàn)實(shí)、主體與客體、實(shí)物與象征的“第三空間”，傳統(tǒng)文化價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、文化符號(hào)在混合的媒介情境中與其他文化元素混合，產(chǎn)生新的意義與靈韻。在新媒體傳播大運(yùn)河景觀、打造大運(yùn)河IP 的過程中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代深度互動(dòng)、延展與融合，當(dāng)下的主體意識(shí)被深度喚醒并將其敘事視角一直延伸至遙遠(yuǎn)的歷史深處。就像意大利歷史學(xué)家克羅齊指出的，過去不異于在現(xiàn)在而活著，它作為現(xiàn)在的力量而活著，它融化和轉(zhuǎn)化于現(xiàn)實(shí)中。?運(yùn)河不僅僅是概念性、政策性的存在，也非僅僅是歷史山谷所傳回的遙遠(yuǎn)回聲，而是以一種活的歷史百寶箱影響當(dāng)下。

其次，新媒體提供可參與的、互動(dòng)性的文化邏輯。在傳播與人類社會(huì)相互建構(gòu)的歷史進(jìn)程中，個(gè)體之間的交流溝通方式與知識(shí)的傳播推廣模式被處于更新迭代之中的媒介工具接連不斷地打破并重塑。?如中國大百科出版社攜手騰訊打造的《穿越時(shí)空的大運(yùn)河》3D+流媒體等數(shù)字技術(shù)，把數(shù)字媒介的技術(shù)含量嵌入到大運(yùn)河傳播版圖中，用數(shù)字影像展示了大運(yùn)河歷史長卷互動(dòng)H5 以及種種場(chǎng)景、物象，而用戶點(diǎn)擊其中細(xì)節(jié)便可以不斷為長卷著色，同時(shí)出現(xiàn)對(duì)應(yīng)事物動(dòng)態(tài)詞條。觸摸與感受、延展與在場(chǎng)、虛擬現(xiàn)實(shí)（virtual reality，VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（augmented reality，AR），這些新媒體常用的互動(dòng)方式在大運(yùn)河文化遺產(chǎn)展示與交互體驗(yàn)中常常使用，它們吸引觀眾的地方就在于參與、代入和屬于主體的自由。新媒體互動(dòng)的邏輯提供了主體的解放，在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間,一種動(dòng)力學(xué)的、充滿著多重主體的鏈接在運(yùn)河景觀中生成。德勒茲將其美學(xué)旨趣命名為“游牧論(nomadism)”，游牧強(qiáng)調(diào)的是人的“主體性”，同時(shí)體現(xiàn)為連續(xù)性的生命流(flux)，無所謂誰是中心，而是一種多元互動(dòng)、生成流變的生態(tài)關(guān)系。?比如年輕的受眾在社交媒體上讀到關(guān)于運(yùn)河某個(gè)具體景觀的介紹，再親身探訪，最后再把自己生產(chǎn)的新話語傳到社交媒體再次傳播，其所到之處皆媒介（media everywhere）環(huán)境。解放主體，也需要立足當(dāng)下生活主體的美學(xué)旨趣，使大運(yùn)河的歷史與當(dāng)下通過主體的肉身在場(chǎng)而有機(jī)縫合。古運(yùn)河、今運(yùn)河、流動(dòng)的河、歷史的河、生活的河流，不同生命體的歷史在此交匯，這一點(diǎn)頗似德勒茲提出的“水晶象”（crystal image）的概念?。

媒介進(jìn)化史表明，傳播技術(shù)與社會(huì)之間是一種動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系，跨文化交流在新的媒體情境中頻繁發(fā)生。?也就是說新媒體自會(huì)打造一種話語空間，能與其他文化的話語形式化合，賦予一種“當(dāng)代性”。站在一個(gè)更冷靜的立場(chǎng)看，大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的內(nèi)容核心是屬于歷史場(chǎng)景的，它更多地?cái)y帶著的是傳統(tǒng)文化的話語。但是，若要使運(yùn)河文化在以現(xiàn)代性話語為支撐的電子媒體與大眾文化場(chǎng)域中變得流行，并在當(dāng)下的語境中完成其與現(xiàn)時(shí)受眾的溝通，就必須找尋一種通往當(dāng)下的文化邏輯，給零散的個(gè)體建構(gòu)想象國家形象的浮橋。對(duì)于大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的傳播，新媒體提供了新的媒介平臺(tái)、文化情境、話語生產(chǎn)機(jī)制，通過新的話語空間構(gòu)建共享的符號(hào)、認(rèn)知、儀式，并創(chuàng)造一種共同的意義框架；還可以在互動(dòng)與協(xié)商中加深公眾的理解，促進(jìn)國家形象的生成及其價(jià)值的凝聚，形成國族認(rèn)同。

總之，在當(dāng)下多重張力的時(shí)代語境中，大運(yùn)河作為一個(gè)巨型文化遺產(chǎn)，聯(lián)接著歷史想象的諸多斷層，成為民族國家自我想象的歷史鏡像。有了完滿的歷史鏡像，民族國家就可從中獲得可以言說自身形象的主體性，獲得形象建構(gòu)的話語權(quán)。

注釋：

①山泰幸、陳旭：《“遺址社會(huì)學(xué)”的可能性》，《遺產(chǎn)》2020年第1期。

②Robert L. Jervis，The Logic of Images in International Relations Princeton，New York：Columbia University Press，1989，p.6.

③⑤斯塔夫里阿諾斯：《全球分裂》，北京大學(xué)出版社2017年版，第13、17頁。

④黃力之：《多元文化主義的悖論——對(duì)亨廷頓理論的再評(píng)價(jià)》，《哲學(xué)研究》2003年第9期。

⑥劉笑盈、賀文發(fā)等：《俯視到平視》，中國傳媒大學(xué)出版社2009年版，第1頁。

⑦Jarol B. Manheim & Robert B. Albritton,“Changing National Images：International Public Relations and Media Agenda Se tting”，The American Political Science Review，Vol. 78，no. 3（September 1982），pp.641～657.

⑧貝克：《世界主義的觀點(diǎn)：戰(zhàn)爭即和平》，華東師范大學(xué)出版社2008年版，第114頁。

⑨塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年版，第14頁。

⑩包亞明主編：《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海教育出版社2001年版，第319頁。

?曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年版，第436頁。

?Joseph S. Nye，F(xiàn)uture of Power：Its Changing Nature and Use in the Twenty-First Century，New York：Public Affairs，2011，p.140.

?Peter Van Ham，“Branding Territory：Inside the Wonderful Worlds of PR and IR Theory”，Journal of International Studies，Vol. 31，no. 2（March 2002），pp.249～269.

?沃爾迪瑪·哈福斯坦、張舉文：《山鷹之行：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的制造過程》，《文化遺產(chǎn)》2018年第5期。

?Francoise Choay，The Invention of the Historic Monument，New York：Cambridge University Press，2001，p.12～13.

??Joshua Kurlantzick，Charm offensive：How China’s Soft Power is Transforming the World，New Haven：Yale University Press，2007，p.17.

?王曉葵：《記憶論與民俗學(xué)》，《民俗研究》2011年第2期。

?路璐：《話語、動(dòng)員與主體——西方傳播學(xué)界視域中的“顏色革命”研究》，《江海學(xué)刊》2016年第1期。

?歐陽修、宋祁：《新唐書·食貨志》卷五十三，中華書局1975年版，第1365頁。

?張廷玉：《明史·河渠三》卷八十五，中華書局1974年版，第2077頁。

?吳琦：《中國古代漕運(yùn)的社會(huì)意義》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年2月17日。

?邱濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)·治國平天下之要》卷八十五，京華出版社1999年版，第723頁。

??揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福、黃曉晨譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第6頁。

?成伯清：《格奧爾格·齊美爾：現(xiàn)代性的診斷》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第160頁。

?孫競(jìng)昊：《說說明清時(shí)期京杭大運(yùn)河》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年12月16日。

?趙汀陽：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，江蘇教育出版社2005年版，第8頁。

?李伯重：《東晉南朝江東的文化融合》，《歷史研究》2005年第6期。

?胡曉明：《“江南”再發(fā)現(xiàn)——略論中國歷史與文學(xué)中的“江南認(rèn)同”》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。

?張志慶、劉佳麗：《愛德華·索亞第三空間理論的淵源與啟示》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019 第12期。

?路璐：《擦亮大運(yùn)河文化帶這一國家名片》，《紅旗文稿》2019年第13期。

?大衛(wèi)·哈維、蔡運(yùn)龍：《論地理學(xué)的歷史和現(xiàn)狀：一個(gè)歷史唯物主義宣言》，《地理譯報(bào)》1990年第3期。

?邵培仁：《新世界主義媒介理論的構(gòu)想與愿景》，《教育傳媒研究》2020年第6期。

?晏青：《中國文化全球傳播的媒介邏輯與社交融入創(chuàng)新》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第7期。

?喻國明、楊嘉儀：《理解直播：按照傳播邏輯的社會(huì)重構(gòu)——試析媒介化視角下直播的價(jià)值與影響》，《新聞?dòng)浾摺?020年第8期。

?Brian Massumi，A User’s Guide to Capitalism and Schizophrenia：Deviations from Deleuze and Guattari，Cambridge：The MIT Press，1992，p.49.

?路璐、王思明：《大運(yùn)河文化遺產(chǎn)研究：現(xiàn)狀、不足與展望》，《中國農(nóng)史》2019年第4期。

?韋路、丁方舟：《論新媒體時(shí)代的傳播研究轉(zhuǎn)型》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。