鄧聲國

井岡山大學(xué) 人文學(xué)院，江西 吉安 343009

在唐初眾多儒家經(jīng)師鴻儒當(dāng)中，孔穎達(dá)因為奉詔主持編纂《五經(jīng)正義》而享譽當(dāng)時。唐初統(tǒng)治者為適應(yīng)國家科舉取士和維護全國社會統(tǒng)一的需要，盡快結(jié)束南北朝以來儒學(xué)內(nèi)部宗派紛爭，解決經(jīng)學(xué)文獻典籍散佚、文理乖錯、章句雜亂、師說多門的現(xiàn)狀，孔穎達(dá)“與顏師古、司馬才章、王恭、王琰受詔撰《五經(jīng)》義訓(xùn)凡百余篇，號《義贊》，詔改為《正義》云”①歐陽修、宋祁等：《新唐書》卷一九八《儒學(xué)列傳上》，北京：中華書局，1975年，第5644頁。，最終完成《五經(jīng)正義》這一部集大成的經(jīng)學(xué)義疏結(jié)集著作。在孔穎達(dá)畢生的治經(jīng)實踐當(dāng)中，他除了編撰《禮記正義》等著作外，還“與朝賢修定《五禮》，所有疑滯，咸諮決之”②劉昫等：《舊唐書》卷七十三《孔穎達(dá)傳》，北京：中華書局，1975年，第2602頁。。貞觀十一年（637），孔穎達(dá)修成《大唐儀禮》（又名《大唐新禮》）一書，凡一百卷。該書乃是孔穎達(dá)與房玄齡、魏征、顏師古等人奉唐太宗敕參與纂修之作，亦即歷史上頗為著名的唐“貞觀禮”。據(jù)此可見，孔穎達(dá)對于禮經(jīng)之學(xué)頗為精通嫻熟。在禮經(jīng)之學(xué)當(dāng)中，《喪服》制度是相當(dāng)重要的一個部分?？追f達(dá)雖然沒有為《儀禮·喪服》進行專門的著述，但是他對《禮記》49篇當(dāng)中與“喪服”制度密切相關(guān)的篇目，如《曾子問》《喪服小記》《雜記》《喪大記》《問喪》《服問》《間傳》《三年問》《喪服四制》等篇的禮文詮釋中，都貫注了他于“喪服”制度的詮釋見解和創(chuàng)見。這些見解且貫穿于《禮記正義》諸篇禮文的詮釋當(dāng)中。為充分發(fā)覆孔穎達(dá)的詮釋成就，本文擬就其關(guān)于《喪服》篇禮文弘旨之認(rèn)知狀況，疏解《曾子問》諸篇禮文之詮釋焦點，疏解禮文及鄭《注》之詮釋方法及詮釋特色等內(nèi)容，逐一董理分析如下。

一、《喪服》篇禮文弘旨之認(rèn)知

孔穎達(dá)關(guān)于《喪服》篇禮文弘旨之認(rèn)知，散見于《禮記正義》諸篇禮文的詮釋話語當(dāng)中。今抽繹整理為如下數(shù)方面：

其一，關(guān)于“五服”服制原則及其“服術(shù)”的詮釋。對于《喪服》禮文及其具體服制的詮釋，必然要涉及到對于其中蘊含的服制原則及其“服術(shù)”的闡釋剖析。如《禮記·大傳》：“上治祖禰，尊尊也。下治子孫，親親也?！笨资稀妒琛吩疲骸吧现髯鹁矗试啤鹱稹?，下主恩愛，故云‘親親’?！雹汆嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷三十四，北京：中華書局，1980年，第1506頁。又同篇“服術(shù)有六，一曰親親，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰長幼，六曰從服?！编崱蹲ⅰ罚骸坝H親，父母為首；尊尊，君為首；名，世母叔母之屬也；出入，女子子嫁者及在室者；長幼，成人及殤也；從服，若夫為妻之父母，妻為夫之黨服。”孔氏《疏》云：

此經(jīng)明服術(shù)之制也。“一曰親親”者，父母為首，次以妻、子、伯、叔。“二曰尊尊”者，君為首，次以公卿、大夫?！叭幻闭?，若伯叔母及子婦并弟婦兄嫂之屬也?！八脑怀鋈搿闭撸襞幼釉谑覟槿?，適人為出，及出繼為人后者也?！拔逶婚L幼”者，長謂成人，幼謂諸殤?！傲粡姆闭撸聪隆皬姆庇辛仁且?。②鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十四，第1507頁。

相比較鄭玄關(guān)于制服原則“親親，父母為首；尊尊，君為首”的解釋，孔穎達(dá)《正義》的疏解更加具體直觀。另外，孔穎達(dá)還對“從服”做過一次詳細(xì)的剖析：

“從服”者，按服術(shù)有六。其一是“徒從”者。徒，空也，與彼非親屬，空從此而服彼。徒中有四：一是妾為女君之黨，二是子從母服于母之君母，三是妾子為君母之黨，四是臣從君而服君之黨。就此四徒之中，而一徒所從雖亡，則猶服。如女君雖沒，妾猶服女君之黨，其余三徒，則所從亡而已，謂君母死，則妾子不復(fù)服君母之黨，及母亡，則子不復(fù)服母之君母；又君亡，則臣不復(fù)服君黨親也。其中又有妾攝女君，為女君黨，各有義故也。③鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1496頁。

凡此種種，通過列舉法進行闡釋，皆呈現(xiàn)更為具象化的特點。

其二，關(guān)于“五服”義例的認(rèn)知?！拔宸绷x例，是《喪服》篇及其《曾子問》《喪服小記》所反映的喪服制度的核心理論內(nèi)容，孔穎達(dá)《正義》對此也頗有發(fā)覆，不過，在其《曾子問》諸篇的禮文闡釋當(dāng)中，并沒有出現(xiàn)“五服”義例的概念，而更多是對服制條文的正、降、義例情況，從情、義、理等角度進行具體的闡釋。例如《喪服小記》：“世子不降妻之父母，其為妻也，與大夫之適子同?！笨资稀墩x》解釋說：“《喪服》若舉世子為妻，嫌大夫以下有降，《喪服》若舉士子為妻，其士既職卑，本無降理，大夫是尊降之首，恐其為適婦而降，故特顯之?！雹汆嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1496頁?？资辖Y(jié)合《喪服》的降服情況，對《喪服小記》的相類似服制情況進行補充說明。

其三，提出了“禮是鄭學(xué)”的學(xué)術(shù)論斷。在《禮記正義》當(dāng)中，孔穎達(dá)多次提出了“禮是鄭學(xué)”的學(xué)術(shù)論斷，如孔氏言：“《禮》是鄭學(xué)，故具言之耳，賢者裁焉”②鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷十四，第1352頁?！岸Y既是鄭學(xué)，故具詳焉”③鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十一，第1488頁?！岸Y是鄭學(xué)，今申鄭義”④鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷四十，第1550頁。等等。事實上，在對《曾子問》《喪服小記》《雜記》等篇禮文的詮釋當(dāng)中，也是以申解疏通鄭氏《注》文為主導(dǎo)詮釋，或者是據(jù)本書前后文鄭《注》文相互發(fā)明補充，或者是據(jù)《儀禮》一書《注》文詮釋《曾子問》《喪服小記》諸篇，等等?？追f達(dá)提出的“禮是鄭學(xué)”論斷，得到了后世諸多學(xué)者的認(rèn)同，如清人陳澧就曾深入發(fā)覆說：“鄭君盡注《三禮》，發(fā)揮旁通，遂使《三禮》之書，合為一家之學(xué)，故直斷之曰‘禮是鄭學(xué)’也?！粍t鄭君禮學(xué)，非但注解，可為朝廷定制也?！粍t鄭君禮學(xué)，非但注解，實能履而行之也?！雹蓐愬ⅲ骸稏|塾讀書記》（外一種），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第270頁?？芍^是對孔氏“禮是鄭學(xué)”學(xué)術(shù)論斷的進一步申說。

二、疏解《曾子問》諸篇禮文之詮釋焦點

孔穎達(dá)對《曾子問》《喪服小記》諸篇當(dāng)中與喪服制度密切關(guān)聯(lián)禮文的疏解串講，大致與《禮記》其他篇目的訓(xùn)釋一致，但也有其獨特視角，其中更多的詮釋焦點集中在以下諸方面：

其一，重視《曾子問》《喪服小記》等篇目的解題。從《正義》相關(guān)卷冊情況來看，孔穎達(dá)對《曾子問》《喪服小記》等篇目的解題，大都是通過援引鄭玄的《三禮目錄》來進行詮釋的，僅有少數(shù)幾篇，在此基礎(chǔ)上進一步援據(jù)他人之見加以補充解說。例如《喪大記》篇，孔氏《正義》解釋說：“案鄭《目錄》云：‘名曰《喪大記》者，以其記人君以下始死、小斂、大斂、殯葬之事，此于《別錄》屬“喪服”?！秵蚀笥洝氛?，劉元云‘記謂之大者，言其委曲、詳備、繁多，故云大’。”⑥鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷四十四，第1571頁。又如《喪服四制》篇，孔氏《正義》解釋說：“案鄭《目錄》云：‘名曰《喪服四制》者，以其記喪服之制，取于仁、義、禮、知也。此于《別錄》舊說屬“喪服”?！嵲啤f說’，案《別錄》無‘喪服四制’之文，唯舊說稱此喪服之篇屬‘喪服’。然以上諸篇，每篇言‘義’，此不云‘喪義’，而云‘喪服四制’者，但以上諸篇皆記《儀禮》當(dāng)篇之義，故每篇言‘義’也。此則記者別記喪服之四制，非記《儀禮·喪服》之篇，故不云‘喪服之義’也。”⑦鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷六十三，第1694頁。這則訓(xùn)釋例，孔氏在援引鄭氏《目錄》之文外，還進一步考證分析了《喪服四制》不稱《喪服義》之由。

其二，強調(diào)通過分章段的方式為《曾子問》《喪服小記》等禮文進行宏觀詮釋。仍以《喪服四制》篇《正義》的詮釋為例，孔氏《疏》文先后云：“此一篇總論喪之大體，有四種之制。初明恩制，次明理制，次明節(jié)制，次明權(quán)制。既明四制事畢，又明三年喪自古而行之，故引高宗之事。又明斬衰以下，節(jié)制之差，結(jié)成仁義之事，各隨文解之。”“此一節(jié)覆說前文禮‘法四時，則陰陽，順人情’之事?！薄按艘唤?jīng)明四制之中恩制也。以父最深恩，故特舉父而言之。其實門內(nèi)諸親為之著服，皆是恩制也。”“此一經(jīng)明門外之治，四制之中義制也。”“此一節(jié)明四制之中節(jié)制也?！雹汆嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷六十三，第1695頁。凡此種種，對于明了各個章段之大旨及其全篇之要旨，起到了很好的詮釋效果。

其三，注重從制服原則角度闡釋古代喪服規(guī)制的深層內(nèi)涵。例如《間傳》：“齊衰之喪，既虞、卒哭，遭大功之喪，麻、葛兼服之。”鄭《注》：“兼，猶兩也。不言‘包’‘特’而兩言者，‘包’‘特’著其義，‘兼’者，明有绖有帶耳。”鄭玄僅僅只是說明不言“包”“特”而言“兼”者的服制情況，而孔穎達(dá)則從服制背后的義理角度，進一步展開闡釋說明：“以卑者可包尊，須特著其尊卑之義，故于斬衰重服言之?！妗卟蝗∑淞x，直云绖帶麻、葛兼有，故于齊衰輕服言之。于男子而論，其實同也。”②鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷五十七，第1662頁。又如《三年問》：“三年之喪，何也？曰：稱情而立文，因以飾群，別親疏、貴賤之節(jié)，而弗可損益也，故曰‘無易之道’也。創(chuàng)鉅者其日久，痛甚者其愈遲。三年者，稱情而立文，所以為至痛極也。斬衰苴杖，居倚廬，食粥，寢苫枕塊，所以為至痛飾也。三年之喪，二十五月而畢，哀痛未盡，思慕未忘，然而服以是斷之者，豈不送死有已、復(fù)生有節(jié)也哉！”鄭《注》并沒有從義理角度解釋，孔氏則從義理角度深入剖析：“記者欲釋三年之義，故假設(shè)其問，云三年喪者，意有何義理？謂稱人之情而立禮之節(jié)文?！薄啊暾撸Q情而立文，所以為至痛極也’者，既痛甚差遲，故稱其痛情而立三年之文，以表是至痛極者也。”“‘哀痛未盡，思慕未忘’者，言賢人君子于此二十五月之時，悲哀摧痛，猶未能盡，憂思哀慕，猶未能忘，故心之哀慕于時未盡，而外貌喪服以是斷割者?！雹坂嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷五十八，第1663頁。這為統(tǒng)治者及士族階層制定禮俗層面的喪服制度提供了方法論依據(jù)。

《禮記正義》當(dāng)中，有如是一段關(guān)于禮經(jīng)《喪服》服制的推衍行文，孔氏從“親親”的服制原則入手，通過“上殺”“下殺”“旁殺”的方式，對于了解古代喪服服制建構(gòu)情況具有極大的幫助：

“上殺”者，據(jù)己上服父祖而減殺，故服父三年，服祖減殺至期，以次減之，應(yīng)曾祖大功，高祖小功，而俱齊衰三月者，但父祖及于己，是同體之親，故依次減殺。曾祖、高祖非己同體，其恩已疏，故略從齊衰三月?！跋職ⅰ闭?，謂下于子孫而減殺。子服父三年，父亦宜報服，而父子首足，不宜等衰，故父服子期也。若正適傳重，便得遂情，故《喪服》云“不敢降”是也。父服子期，孫卑，理不得祖報，故為九月。若傳重者，亦服期也。為孫既大功，則曾孫宜五月，但曾孫服曾祖正三月，故曾祖報亦一時也。而曾祖是正尊，自加齊衰服，而曾孫正卑，故正服緦麻。曾孫既緦麻三月，玄孫理不容異。且曾孫非己同體，故服不依次，減殺略同三月?！芭詺ⅰ闭撸朗逯畬偈且?。父是至尊，故以三年。若據(jù)祖期年，則世叔宜九月，而世叔是父一體，故加至期也；從世叔既疏，加所不及，據(jù)期而殺，是以五月；族世叔又疏一等，故宜緦麻；此外無服也。此是發(fā)父而旁漸至輕也。又祖是父一體，故加至期，而祖之兄弟非己一體，故加亦不及，據(jù)于期之?dāng)鄽?，便正五月；族祖又疏一等，故宜緦麻；此外無服。是發(fā)祖而旁漸殺也。又曾祖據(jù)期本應(yīng)五月，曾祖之兄弟謂族曾祖，既疏一等，故宜三月也。自此以外，及高祖之兄弟悉無服矣。①鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1495頁。

這樣一來，禮經(jīng)《喪服》篇具體服制條文的邏輯關(guān)系就在在得以彰顯明晰。

不過，有的時候，孔穎達(dá)《正義》對喪服制服原則的解釋卻有不甚周到之處。例如《喪服小記》：“從服者，所從亡則已?！笨资稀墩x》：“‘從服’者，按服術(shù)有六，其一是‘徒從’者，徒，空也，與彼非親屬，空從此而服彼。徒中有四：一是妾為女君之黨，二是子從母服于母之君母，三是妾子為君母之黨，四是臣從君而服君之黨。就此四徒之中，而一徒所從雖亡，則猶服。如女君雖沒，妾猶服女君之黨，其余三徒，則所從亡而已，謂君母死，則妾子不復(fù)服君母之黨，及母亡，則子不復(fù)服母之君母；又君亡，則臣不復(fù)服君黨親也。其中又有妾攝女君，為女君黨，各有義故也?！庇纸忉屨f：“‘屬從’者，所從雖沒也，服此，明屬從也。屬者骨血連續(xù)，以為親也，亦有三：一是子從母服母之黨，二是妻從夫服夫之黨，三是夫從妻服妻之黨。此三從，雖沒猶從之，服其親也?！雹卩嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1496頁。另如《禮記·大傳》篇：“從服有六，有屬從，有徒從，有從有服而無服，有從無服而有服，有從重而輕，有從輕而重?！笨资稀墩x》又有解釋說：“屬，謂親屬，以其親屬為其友黨，鄭云‘子為母之黨’是也。鄭舉一條耳，妻從夫、夫從妻并是也。……徒，空也。與彼無親，空服彼之支黨，鄭云‘臣為君之黨’。鄭亦略舉一條，妻為夫之君、妾為女君之黨、庶子為君母之親、子為母之君母并是也?！雹坂嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十四，第1507—1508頁。

筆者按：“從服”本是“喪服”的制服原則之一，漢唐時期并未作為喪服義例的一種。考上述孔氏《正義》的解釋，“屬從”之服屬于服喪者和服喪對象具有間接親屬關(guān)系的從服，《喪服小記》《大傳》篇孔氏均將其分為子從母服母之黨、妻從夫服夫之黨、夫從妻服妻之黨“三從”，并無不同?！巴綇摹敝t屬于服喪者和服喪對象并不具備任何親屬關(guān)系的從服，《喪服小記》篇孔氏將其分為妾為女君之黨、子從母服于母之君母、妾子為君母之黨、臣從君而服君之黨四者，而《大傳》篇孔氏將其分為臣為君之黨、妻為夫之君、妾為女君之黨、庶子為君母之親、子為母之君母五者，前后的服制分類范疇頗有差異。另外，《大傳》篇六“從服”當(dāng)中，如果說“屬從”之服與“徒從”之服在邏輯關(guān)系上處于并列層次的話，那么后四者“有從有服而無服，有從無服而有服，有從重而輕，有從輕而重”則與此二者并不在同一層面上，而且服喪者和服喪對象都存在間接親屬關(guān)系。清人孫希旦的說法是：“從服有六，實不外乎屬從、徒從而已，其下四者皆屬從之別者也?！雹軐O希旦：《禮記集解》卷三十四，北京：中華書局，1989年，第913頁。換言之，后四者只不過是“屬從”的四種分支類型而已。對此，孔穎達(dá)的詮釋失于考證。

其四，強調(diào)《曾子問》諸篇相關(guān)“喪服變除”之發(fā)覆。服喪時由成服到釋服的過程和儀節(jié)，亦即“喪服變除”情況的發(fā)覆，是孔穎達(dá)詮釋《曾子問》諸篇的又一重點。例如《間傳》：“斬衰之葛，與齊衰之麻同；齊衰之葛，與大功之麻同；大功之葛，與小功之麻同；小功之葛，與緦之麻同。麻同則兼服之。兼服之服重者，則易輕者也。”鄭《注》：“凡下服，虞、卒哭，男子反其故葛帶，婦人反其故葛绖，其上服除，則固自受以下服之受矣。”孔氏《正義》：“云‘凡下服，虞、卒哭，男子反其故葛帶，婦人反其故葛绖’者，此明遭后服初喪，男子婦人雖易前服之輕，至后服既葬之后，還須反服其前喪，故云‘男子反服其故葛帶，婦人反服其故葛绖’。但經(jīng)文據(jù)其后喪初死，得易前喪之輕，《注》意明也。后既易以滿，還反服前喪輕服，故文、《注》稍異也。”①鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷五十七，第1662頁。又如《曾子問》：“男不入，改服于外次。女入，改服于內(nèi)次，然后即位而哭?！标P(guān)于男女親迎途中遭遇喪事改服喪服的具體情況，《喪服》篇沒有記載，鄭《注》亦僅云：“不聞喪即改服者，昏禮重于齊衰以下?！笨资稀墩x》則曰：“女既未至，聞婿家有齊衰大功之喪，則廢其昏禮，男女變服就位哭。男謂婿也，不入大門，改其親迎之服，服深衣于門外之次。女謂婦也，入大門，改其嫁服，亦深衣于門內(nèi)之次。男女俱改服畢，然后就喪位而哭，謂于婿家為位也?！雹卩嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷十八，第1392頁。

其五，強調(diào)與《儀禮·喪服》篇服制的異同比較。例如《喪服小記》：“庶子不為長子斬，不繼祖與禰故也?！笨资稀墩x》：“此亦尊宗之義也。然此所明，與《喪服》中義同而語異也?！秵史访鞲甘沁m，為長子斬，此明父是庶子，不得為長子服斬者也，是互相明也?！雹坂嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1495頁。按：同樣是父親為長子服喪服，由于“父”在家族中身份差異而呈現(xiàn)出服制異同，如《喪服》篇云“父為長子”服斬衰三年，父親屬于“適長子”身份，需要“繼祖與禰”；而此篇中，父親屬于“庶子”身份，不能夠“繼祖與禰”。故父親為長子服喪存在服制的鮮明差異，孔穎達(dá)為此而特意進行二者經(jīng)文的異同，要皆屬于“尊宗之義”的結(jié)果。

其六，重視廣泛征引前賢訓(xùn)釋成說并合理加以取舍和是非論證。根據(jù)焦桂美統(tǒng)計，孔穎達(dá)撰寫《正義》時，合理參考和吸收了此前學(xué)者訓(xùn)釋成果；其中有明確姓氏稱謂的撰者及著作，主要包括庾蔚之《禮記略解》、何胤《禮記隱義》、賀瑒《禮記新義疏》、皇侃《禮記義疏》、熊安生《禮記義疏》等。④焦桂美：《南北朝經(jīng)學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，2009年，第499頁。此外，“《正義》中頻繁出現(xiàn)‘師說’‘先師’‘先儒’‘舊說’‘釋者’‘南師’等，這些名詞有著不同的含義。這些詞語的使用,可以反映出《正義》大量吸收、利用了前人的成果,包括南北朝時期的義疏”⑤劉金鑫：《〈禮記正義〉解經(jīng)研究》，碩士學(xué)位論文，南京師范大學(xué)，2011年，第75頁。。這些征引語段中，不少條目涉及到《曾子問》《喪服小記》等9篇喪服制度的詮釋內(nèi)容。例如《喪服小記》：“久而不葬者，唯主喪者不除。其余以麻終月數(shù)者，除喪則已。”孔氏《正義》解釋“除喪則已”說：“謂月足而除，不待主人葬除也。然此皆藏之，至葬則反服之也，故下云‘及其葬也，反服其服’是也。然雖緦亦藏服，以其未經(jīng)葬故也。”不僅如此，孔氏《正義》還廣泛征引各家詮釋成說：

盧曰：“其下子孫皆不除也，以主喪為正耳，余親者以麻，各終其月數(shù)除矣。”庾云：“謂昔主，《要記》按《服問》曰‘君所主夫人、妻、大子、適婦’，故謂此在不除之例，定更思詳，以尊主卑，不得同以卑主尊，無緣以卑之未葬，而使尊者長服衰绖也。且前儒說‘主喪不除，無為下流’之義，是知主喪不除，唯于承重之身為其祖曾。若子之為父，臣之為君，妻之為夫，此之不除也，不俟言而明矣?！R植云：‘下子孫皆不除。’蕭望之又云：‘獨謂子?！晕瓷埔?，謂庾言為是?！雹汆嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十三，第1501頁。

這一段《疏》文，孔氏先后征引了盧植、庾蔚之、蕭望之以及“前儒”等諸家之說，既保留了較為珍貴的眾家之說，又據(jù)此作出了客觀評判，是非臧否，一任讀者體悟取舍。

其七，注重從行文義例角度闡釋禮篇喪服規(guī)制的相關(guān)情況。例如《喪服小記》：“禮，不王不禘?！笨资稀墩x》申解說：“此經(jīng)上下皆論服制，記者亂錄不禘之事廁在其間，無義例也。以承上文‘王者禘其祖之所自出’，故知謂郊天也，非祭昊天之禘也?！雹卩嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1496頁。按：孔穎達(dá)考查發(fā)現(xiàn)，此條禮文與《喪服小記》篇上下行文“皆論服制”不類，推測其為記事者“亂錄不禘之事廁在其間”，其間并沒有行文“義例”的存在，故對此進行發(fā)覆。事實上，《大傳》篇開頭同樣有一句“禮，不王不禘”之文，孔《疏》云“此‘禘’謂郊祭天也，然郊天之祭，唯王者得行，故云‘不王不禘’也”③鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十四，第1506頁。，與此段《疏》文從行文義例角度的闡釋頗具對比性。

三、疏解《曾子問》諸篇及鄭《注》之詮釋方法

孔穎達(dá)疏解《曾子問》諸篇禮文，無論是對各篇經(jīng)文所涉及的喪服制度及其喪服變除情況的詮釋，還是對鄭玄《注》有關(guān)喪服制度訓(xùn)釋語的申解發(fā)覆，其間無不蘊含著孔氏等人特有的詮釋方法。這些詮釋方法，在很大程度上影響著后世學(xué)者的《喪服》經(jīng)傳記文的詮釋與研究。在孔氏《正義》眾多方法當(dāng)中，最為顯著的詮釋方法當(dāng)屬于文獻互證法，具體來說主要有以下幾種情況：

一是據(jù)《儀禮·喪服》篇經(jīng)《傳》之文詮釋《曾子問》《喪服小記》等篇經(jīng)文及鄭《注》釋語。例如《喪服小記》：“庶子不為長子斬，不繼祖與禰故也?！笨资稀墩x》：“此亦尊宗之義也。然此所明，與《喪服》中義同而語異也?！秵史访鞲甘沁m，為長子斬，此明父是庶子，不得為長子服斬者也，是互相明也?！雹茑嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1495頁。又如《雜記上》：“未服麻而奔喪，及主人之未成绖也，疏者與主人皆成之，親者終其麻帶绖之日數(shù)?！编崱蹲ⅰ罚骸笆枵?，謂小功以下也?！笨资稀墩x》：“知‘疏者，謂小功以下’者，《喪服傳》云大功以上，同居為同財，故知‘疏者’謂小功以下?！雹萼嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷四十一，第1554頁。按：以上二例，前例將《喪服小記》和《喪服》經(jīng)文對比，考察二者異同以申解經(jīng)義；后例通過連通《喪服傳》以比對申解說明鄭《注》之所以然。

二是據(jù)《禮記》各篇禮文來詮釋互證《曾子問》《喪服小記》等篇經(jīng)文及其鄭《注》釋語。例如《雜記上》：“有父母之喪，尚功衰，而附兄弟之殤，則練冠附于殤，稱‘陽童某甫’，不名，神也?！编崱蹲ⅰ罚骸瓣柾^庶殤也。宗子則曰陰童。童，未成人之稱也。某甫，且字也?！笨资稀墩x》：“云‘陽童謂庶殤也，宗子則曰陰童，童，未成人之稱也’者，《曾子問》：‘庶子之殤，祭于室白，故曰陽童。宗子殤死，祭于室奧，則曰陰童?！啤掣?，且字也’者，《檀弓》云‘五十以伯仲’，是正字。二十之時曰某甫，是且字，言且為之立字。”①鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷四十一，第1553—1554頁。又同篇“子馮之踴，夫人東面坐馮之，興踴”，孔氏《正義》：“此一經(jīng)是《喪大記》君喪之節(jié)，于此重記之。但《大記》云‘夫人東面亦如之’，此云‘夫人東面坐馮，興踴’，惟此四字別，義皆同也。”②鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷四十一，第1558頁。按：以上二例，前一例是孔氏《正義》據(jù)《曾子問》與《檀弓》之文來詮釋申解鄭《注》之意，后一例是孔氏《正義》據(jù)《喪大記》來詮釋說明《雜記上》禮文之意。凡此種種，要皆《正義》強調(diào)通過引證與詮釋話語關(guān)聯(lián)性較強的材料，達(dá)成對禮文及其鄭《注》釋語的疏解。

孔穎達(dá)《正義》運用文獻引證法，除了上述兩種情況外，還有其他情況，如借助其他儒家典籍和各種先秦兩漢文獻佐證禮制，借助本經(jīng)其他位次的鄭《注》及其他經(jīng)典文獻的鄭《注》詮釋語來證成《曾子問》等篇經(jīng)文服制及鄭《注》釋語。凡此種種，在此前部分的論述當(dāng)中已有不少例證，此不重復(fù)舉證說明。

除了文獻互證法之外，孔穎達(dá)還特別重視依據(jù)服制“尊尊”“親親”原則來推理申解詮釋《曾子問》《喪服小記》等篇經(jīng)文及其鄭《注》釋語的服制規(guī)定，這是對漢魏南北朝學(xué)者治禮方法的延續(xù)。例如《喪服小記》：“為父后者，為出母無服?！睂τ谶@一服制規(guī)定，鄭《注》解釋說：“不敢以己私廢父所傳重之祭祀?！彪m然涉及到“尊尊”的制服原則，但其詮釋仍有不足，如從“親親”的角度而言，又將如何呢？或者說，父在與父沒又有何差別之處？凡此種種，《注》文并不清晰，故孔氏《正義》申解說：“出母，謂母犯七出，為父所遣。而母子至親，義不可絕。父若猶在，子皆為出母期。若父沒后，則適子一人不復(fù)為母服，所以然者，己系嗣烝嘗，不敢以私親廢先祖之祀，故無服。”③鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1495頁。較之鄭《注》釋語，孔穎達(dá)的解釋更趨完整，更為兼顧了“尊尊”“親親”兩重制服原則。

四、疏解《曾子問》諸篇及鄭《注》之詮釋特色

如前所述，在《禮記正義》當(dāng)中，孔穎達(dá)多次提出了“禮是鄭學(xué)”的學(xué)術(shù)論斷，所謂“《禮》是鄭學(xué)，故具言之耳，賢者裁焉”④鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷十四，第1352頁?！岸Y既是鄭學(xué)，故具詳焉”⑤鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十一，第1488頁。，等等。既然“禮是鄭學(xué)”，那么孔氏撰述《禮記正義》的一個重要內(nèi)容便是申解鄭《注》之意義。和其他各篇一樣，孔穎達(dá)對《曾子問》《喪服小記》《雜記》諸篇禮文的詮釋，基本上是以申解疏通鄭氏《注》文為詮釋主導(dǎo)。透過這些申解鄭《注》的詮釋話語，大致可以發(fā)見，孔氏疏解《曾子問》諸篇鄭《注》，呈現(xiàn)出如下幾方面的詮釋特色。

其一，盡管孔氏《正義》大量征引此前詮釋成說，但大多根據(jù)鄭玄《注》文批駁各家之說。有學(xué)者稱：“孔疏于唐前《禮記》學(xué)成果，幾乎皆有所征引，然諸說凡有不同于鄭注、而又無明文可據(jù)者，多以鄭《注》為解經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)，或以諸說為非、或不取諸說。”⑥陶廣學(xué)：《孔穎達(dá)〈禮記正義〉研究》，博士學(xué)位論文，揚州大學(xué)，2013年，第290頁。從《曾子問》諸篇《疏》文的詮釋來看，大都如此。例如《雜記上》“大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪，服如士服；士為其父母兄弟之為大夫者之喪，服如士服”；鄭《注》曰：“大功以下，大夫、士服同?！笨资稀墩x》則云：

以經(jīng)唯云父母兄弟，士與大夫之異，不云大功以下有殊，是大功以下與大夫同。所以然者，以重服情深，故使士有抑屈，使之勉勵。大功以下，輕服情殺，故上下俱申也。按《圣證論》王肅云：“喪禮自天子以下無等，故曾子云：‘哭泣之哀，齊斬之情，饘粥之食，自天子達(dá)?！掖髧渑c天子上士俱三命，故曰一也。晉士起大國上卿，當(dāng)天子之士也。平仲之言，唯卿為大夫，謂諸侯之卿，當(dāng)天子之大夫，非謙辭也。春秋之時，尊者尚輕簡，喪服禮制遂壞，群卿專政，晏子惡之，故服粗衰枕草，于當(dāng)時為重。是以平仲云：‘唯卿為大夫?！d辭以辟害也。又《孟子》云：‘諸侯之禮，三年之喪，齊疏之服，飦粥之食，自天子達(dá)于庶人，三代共之?！执恕队洝吩疲骸怂受嚱詿o等?！帧都艺Z》云：‘孔子曰：平仲可為能遠(yuǎn)于害矣。不以己之是駮人之非，遜辭以辟咎也?！?”王肅謂大夫與士異者，大夫以上，在喪斂時弁绖，士冠素委貌。馬昭答王肅曰：“《雜記》云：‘大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪服如士服’，是大夫與士喪服不同者。而肅云無等，則是背經(jīng)說也。”鄭與言禮，張融評云：“士與大夫異者，皆是亂世尚輕涼，非王者之達(dá)禮。小功輕重，不達(dá)于禮。鄭言謙者，不異于遠(yuǎn)害?！比谝庖酝趺C與鄭其義略同。如融之說，是周公制禮之時，則上下同，當(dāng)喪制無等。至后世以來，士與大夫有異，故記者載之，鄭因而解之。禮是鄭學(xué)，今申鄭義。云“端衰喪車無等”者，端，正也，正為衰之制度上下無等，其服精粗卿與大夫有異也。又，曾子云“齊斬之情”，據(jù)其情為一等，無妨服有殊異耳。若王肅之意，大夫以上弁绖，士唯素冠，此亦得施于父母。此經(jīng)云為昆弟，豈亦弁绖素冠之異乎？此是肅之不通也。杜元凱注《左傳》，說與王肅同。服虔注《左傳》，與端衰喪車無等，其老之問，晏子之答，皆為非禮，并與鄭違，今所不用也。①鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷四十，第1550頁。

以上一段詮釋話語中，孔穎達(dá)先后援引了王肅、馬昭、杜預(yù)、服虔等人的觀點，且皆與鄭玄的解釋不同；而孔氏則依據(jù)鄭氏的解釋來批駁他們的觀點，并且指出他們的說法“皆為非禮，并與鄭違，今所不用”，彰顯鄭學(xué)極其鮮明。

另外還要指出，倘若鄭玄《注》文有闕漏之處，孔氏則折衷于此前其他學(xué)者成說，選擇較為合理的說法，借以補充完善鄭氏《注》文。例如《雜記上》：“有三年之練冠，則以大功之麻易之，唯杖、屨不易?！睘槭裁匆按蠊χ橐字保嵭蹲ⅰ肺牟]有任何說明，故孔氏《正義》為之詮釋說：

先師解此，凡有三義。按《圣證論》云：“范宣子之意，以母喪既練，遭降服大功則易衰。以母之既練，衰八升，降服大功，衰七升，故得易之，其余則否。賀玚之意，以三等大功，皆得易三年練衰。其三等大功，衰雖七升、八升、九升之布，有細(xì)于三年之練衰，以其新喪之重，故皆易之。”皇氏云：“或不易。”庾氏之說，唯謂“降服大功，衰得易三年之練，其余七升、八升、九升之大功，則不得易三年之練”。今依庾說。此大功者，時據(jù)降服大功也。故下文云“而祔兄弟之殤”，雖論小功之兄弟，而云降服，則知此大功之麻易，據(jù)殤也。①鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷四十一，第1553頁。

按：孔穎達(dá)根據(jù)自身目力所及，指出此前學(xué)者對此禮文有三種不同的詮釋意見，認(rèn)為當(dāng)依庾氏之說較為可信，并據(jù)此進一步申解經(jīng)文“以大功之麻易之”之意。這種詮釋之法，實際上也是補足鄭《注》訓(xùn)義的一種方式。

其二，注重對鄭玄《注》文訓(xùn)釋疏略處作進一步訓(xùn)釋。倘若鄭氏的《注》文不能完全闡發(fā)經(jīng)文之意，或者鄭氏的《注》文雖然已經(jīng)包含有某種意思，但并未明確說出，孔氏《正義》往往作進一步疏解，將鄭氏隱含之意挖掘出來，從而使得讀者更好地理解經(jīng)文及鄭《注》之意。例如《雜記下》：“有殯，聞外喪，哭之他室?！编崱蹲ⅰ罚骸懊魉拚弋愐玻拗疄槲??！笨资稀墩x》：“有殯謂父母喪未葬，喪柩在殯宮者也。外喪謂兄弟喪在遠(yuǎn)者也。他室，別室也。若聞外喪，猶哭于殯宮，然則嫌是哭殯，則于別室哭之，明所哭者為新喪也?！雹卩嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷四十二，第1560頁。按：鄭玄的釋文并未對禮文中“有殯”“外喪”“他室”等詞語及其整句話加以解釋串講，故孔穎達(dá)《疏》為此另加詮釋。再如，《曾子問》：“士則朋友奠。不足則取于大功以下者，不足則反之?！编崱蹲ⅰ罚骸胺R衰者不奠，辟大夫也。言不足者，謂殷奠時?！笨资稀墩x》：“殷奠，謂月朔之奠，以其有牲牢黍稷，用人多也。殷，盛也，以月朔之奠，盛于常奠，非月半之殷奠也，以士月半不暇殷奠故也?！雹坂嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷十八，第1391頁。鄭玄《注》語云“謂殷奠時”，“殷奠”一詞意義不甚明晰，故孔氏為之申解詮釋，并進一步辨明“月朔之奠”與“月半之殷奠”二者之差異所在。

其三，注重對鄭玄《注》文援引文句出處及征引目的進行分析。例如《大傳》：“禮，不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之?！编崱蹲ⅰ罚骸巴跽咧茸?，皆感大微五帝之精以生，蒼則靈威仰，赤則赤熛怒，黃則含樞紐，白則白招拒，黑則汁光紀(jì)，皆用正歲之正月郊祭之，蓋特尊焉?！缎⒔?jīng)》曰‘郊祀后稷以配天’，配靈威仰也；‘宗祀文王于明堂，以配上帝’，泛配五帝也?！笨资稀墩x》曰：

云“蒼則靈威仰”至“汁光紀(jì)”者，《春秋緯·文耀鉤》文。云“皆用正歲之正月郊祭之”者，案《易緯·乾鑿度》云：“三王之郊，一用夏正?！痹啤吧w特尊焉”者，就五帝之中，特祭所感生之帝，是特尊焉?！蹲ⅰ芬缎⒔?jīng)》云“郊祀后稷以配天”者，證禘其祖之所自出，以其祖配之。又引“宗祀文王于明堂，以配上帝”者，證文王不特配感生之帝，而泛配五帝矣。④鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十四，第1506頁。

按：此則孔氏《疏》文，不僅指出了二則隱性引語的出處，同時也分析說明了二則顯性引語的援引目的，申解鄭《注》的效果極佳。

其四，重視征引各類先秦兩漢典籍來證成鄭《注》的詮釋。眾所周知，鄭玄注釋各類儒家經(jīng)典的一個重要做法，便是征引各類文獻典籍之語料來引證自己的詮釋說法。孔穎達(dá)疏解鄭《注》，同樣強調(diào)通過廣泛征引各類文獻典籍之語料，據(jù)此證明鄭玄訓(xùn)釋之有所據(jù)，而不是空為之言。例如《曾子問》：“諸侯相誄，非禮也?！编崱蹲ⅰ罚骸岸Y當(dāng)請誄于天子也。天子乃使大史賜之謚?！笨资稀墩x》：

按《白虎通》云：“君薨請謚，世子赴告于天子。天子唯遣大夫會葬而謚之。”又《檀弓》云：“公叔文子卒，其子戍請謚于君曰：‘日月有時，將葬矣，請所以易其名者?！贝蠓虍?dāng)請誄于君，則諸侯理當(dāng)言誄于天子。云“天子乃使大史賜之謚”者，按《大史職》云：“小喪，賜謚?！编嵲疲骸靶?，卿大夫也?！鼻浯蠓蜓浴百n之謚”明謚，明諸侯之喪亦然。①鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷十九，第1398頁。

按：孔穎達(dá)《正義》通過征引《白虎通》及《禮記·檀弓》之文，比例而類推之，說明“諸侯理當(dāng)言誄于天子”。同樣地，孔氏又通過征引《周禮·大史職》之文比例類推，說明“天子乃使大史賜之謚”之理。

其五，注重對鄭《注》詮釋依據(jù)進行發(fā)覆分析與說明。鄭玄詮釋《曾子問》諸篇經(jīng)文，并不說明自身訓(xùn)釋的依據(jù)所在，故孔穎達(dá)作《正義》時，十分重視對鄭玄詮釋結(jié)論的依據(jù)進行申述說明。例如《曾子問》：“古者男子外有傅，內(nèi)有慈母，君命所使教子也，何服之有？”鄭《注》：“此指謂國君之子也。”孔氏《正義》：“鄭知經(jīng)指國君之子者，以經(jīng)云‘君命所使教子’，故知謂國君之子也?！雹卩嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷十八，第1393頁。鄭玄《注》謂“君命所使教子”的“子” 指國君之子，而不言依據(jù)所在，故孔氏指出可據(jù)上下文而得知也。有時候，孔穎達(dá)也指出鄭玄根據(jù)其他相關(guān)材料（諸如文獻材料、世俗風(fēng)尚等）作出訓(xùn)釋，例如《喪大記》：“既祥，黝堊。祥而外無哭者，禫而內(nèi)無哭者，樂作矣故也?！编崱蹲ⅰ罚骸暗刂^之黝，墻謂之堊。外無哭者，于門外不哭也。內(nèi)無哭者，入門不哭也。祥逾月而可作樂，作無哭者?！笨资稀墩x》：“云‘地謂之黝，墻謂之堊’者，《釋宮》文。云‘祥逾月而可作樂’者，《檀弓》云‘魯人有朝祥而暮歌’者，孔子曰‘逾月則其善也’，是祥逾月而可作樂也?！雹坂嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷四十五，第1581頁。此則疏文，指出鄭玄的詮釋先后來自于《爾雅·釋宮》和《禮記·檀弓》等，充分佐證并提升了鄭玄《注》詮釋結(jié)論的可信度。

其六，注意對鄭《注》詮釋語中相關(guān)語詞的意義發(fā)覆。鄭玄《禮記注》中的注釋語言，到了唐代孔氏生活年代，有些語詞已經(jīng)不太通行，頗有晦澀之嫌，需要后人對這些疑難詞語加以詮釋。孔穎達(dá)作《禮記正義》時，亦不例外。例如《喪服小記》：“君雖未知喪，臣服已?！编崱蹲ⅰ罚骸皬姆?，所從雖在外，自若服也?！笨资稀墩x》云：“若，如也，謂自如尋常，依限著服也。凡從服者，悉然也?！雹茑嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷三十二，第1497頁。鄭氏注語稱“自若服”不易明了，故孔氏《正義》為之訓(xùn)釋稱“若，如也，謂自如尋常，依限著服也”，后人方可了然鄭氏之義。又如《喪服小記》：“養(yǎng)有疾者不喪服，遂以主其喪。非養(yǎng)者入主人之喪，則不易己之喪服。”鄭《注》：“其為主之服，如素?zé)o喪服?！^養(yǎng)者無親于死者，不得為主，其有親來為主者，素有喪服而來為主，與素?zé)o服者異。”鄭《注》中的“素?zé)o喪服”“素有喪服”到底何意，易于引起歧義，故孔氏《正義》為之申解詮釋說：“云‘素有喪服而來為主’者，素，猶本也，本有喪，謂有前喪之服也，已服前喪之服而來主之，不易服也。云‘與素?zé)o服者異’者，本無服，謂若來為喪主者，身本吉，無喪服。既來為主，則為此死者服始死之服?！雹汆嵭?，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十三，第1501—1502頁?！八亍弊值囊饬x本頗多，不易理解，通過孔氏《正義》的解釋“素，猶本也”，鄭氏的訓(xùn)釋意義大明，“素?zé)o喪服”亦即“本無喪服”，“素有喪服”亦即“本有喪服”。

其七，注重通過不同典籍不同位次鄭《注》的訓(xùn)釋進行相互參證融通與是非辨別。鄭玄注釋群經(jīng)有先有后，“故以著述而言，先注《周官》，次《禮記》，次《禮經(jīng)》，次《古文尚書》，次《論語》，次《毛詩》，最后乃注《易》”②張舜徽：《鄭氏校讎學(xué)發(fā)微》“注述舊典下”條，《鄭學(xué)叢著》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年，第31頁。。顯然，詮釋《禮記》諸篇要比詮釋《儀禮·喪服》經(jīng)文更早，其中容有相同相異之處，故孔穎達(dá)撰《正義》時，往往從融貫群經(jīng)鄭《注》的高度進行綜合體認(rèn)與解讀。例如《大傳》：“謂弟之妻‘婦’者，是嫂亦可謂之‘母’乎？”鄭《注》：“復(fù)謂嫂為母，則令昭穆不明，昆弟之妻，夫之昆弟，不相為服，不成其親也。男女無親，則遠(yuǎn)于相見。”孔氏《正義》：“云‘復(fù)謂嫂為母，則令昭穆不明’者，既以子妻之名名弟妻為婦，若又以諸父之妻名名兄妻為母，則上下全亂，昭穆不明，故不可也。鄭注《喪服》亦云：‘弟之妻為婦者，卑遠(yuǎn)之，故謂之婦。嫂者，尊嚴(yán)之，是嫂亦可謂之母乎？’言其不可也。故言‘乎’以疑之，是弟妻可借婦名，是兄妻不可借母名，與此《注》正合，無相違也。”③鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷三十四，第1507頁?？资显啤芭c此《注》正合，無相違也”，顯見《正義》此例訓(xùn)釋，基本上屬于將二處《注》文相互參證為訓(xùn)的情況。

其八，和疏解《曾子問》諸篇禮文一樣，孔氏申解鄭《注》時，同樣征引不少漢代以來前賢的訓(xùn)釋成說，借以疏通鄭氏之意。例如《喪服小記》：“為慈母后者，為庶母可也，為祖庶母可也?！编崱蹲ⅰ罚骸爸^父命之為子母者也，即庶子為后，此皆子也，傳重而已。不先命之與適妻，使為母子也，緣為慈母后之義。父之妾無子者，亦可命己庶子為后。”孔氏《正義》：

“謂父命之為子母”者也，皇氏云：“此鄭《注》總解經(jīng)‘慈母’‘庶母’‘祖庶母’三條也，皆是庶子父命之使事妾母也，故云‘父命為子母’也。”云“即庶子為后，此皆子也，傳重而已。不先命之與適妻，使為母子也”者，庾氏云：“鄭注此一經(jīng)，明庶子為適母后者，故云即庶子為后，謂為適母后。此皆子者，此庶子皆適母之子。今命之為后，但命之傳重而已。母道舊定，不須假父命之與適妻使為母子也?！雹茑嵭ⅲ追f達(dá)疏：《禮記正義》卷三十三，第1500頁。

按：這一段詮釋話語當(dāng)中，孔氏先后征引了前人皇侃《禮記義疏》和庾蔚之《禮記略解》的訓(xùn)釋成說。這種詮釋舉措，不僅為后世學(xué)者保留下來了大量可靠的漢魏南北朝禮經(jīng)詮釋舊說，同時也打破了漢代以來說經(jīng)的師法家法窠臼，完全以各家說解是否有經(jīng)文及鄭注之根據(jù)來作為取舍評判的標(biāo)準(zhǔn)，使得《正義》的疏解更加廣博宏通。當(dāng)然，孔氏《禮記正義》遵循“疏不破注”的詮釋原則，并不是一味完全依從鄭玄訓(xùn)釋《曾子問》《喪服小記》等篇經(jīng)文的詮釋見解，有時也對鄭玄的某些不當(dāng)詮釋提出質(zhì)疑?？资稀墩x》疑鄭《注》與駁鄭《注》的相關(guān)情況，陶廣學(xué)先生頗有說明⑤陶廣學(xué)：《孔穎達(dá)〈禮記正義〉研究》，博士學(xué)位論文，揚州大學(xué)，2012年，第97頁。，此不重述申解。

綜上可見，從孔穎達(dá)關(guān)于《喪服》篇禮文弘旨之認(rèn)知情況到《禮記正義》疏解《曾子問》諸篇禮文之詮釋焦點、詮釋特色乃至孔穎達(dá)疏解《曾子問》諸篇鄭《注》之詮釋方法與詮釋特色等情況的發(fā)覆中，可以看出，《禮記正義》雖然是在南北朝各類舊疏基礎(chǔ)上增刪損益而成，孔穎達(dá)等人在尊崇經(jīng)典、宗主鄭《注》大原則和審慎摘錄態(tài)度之下，面對此前紛繁的各種詮釋成說，采取了兼收并蓄、諸說并存方式，舉凡可信者援據(jù)以疏解經(jīng)、注，其不可信者則保存之；并通過“今刪定”“師說”或者“先師”“先儒”之說等一類言辭，表明自身的謹(jǐn)慎選擇態(tài)度。換言之，孔穎達(dá)《禮記正義》關(guān)于《喪服》制度禮文的詮釋，是一種集成式文獻詮釋，和當(dāng)時儒學(xué)研究整體風(fēng)貌基本一致，頗具超越前代、重構(gòu)新局的宏大氣概。因而，黃侃先生評價孔氏《禮記正義》說：“孔《疏》雖依傍皇《疏》，然亦時用彈正，采摭舊文，詞富理博，說禮之家，鉆研莫盡，故清世諸經(jīng)悉有新疏，獨《禮記》闕如者，亦以襄駕其上之難也?！雹冱S侃：《禮學(xué)略說》，《黃侃論學(xué)雜著》，上海：上海古籍出版社，1980年，第450頁。即便是單就《曾子問》諸篇喪服規(guī)制詮釋情況而言，此亦可謂頗為允當(dāng)，誠屬的論。