吳加明，薛 妹

1上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院法學(xué)院，上海，200120； 2上海市浦東新區(qū)人民法院，上海，200136

新型冠狀病毒肺炎疫情爆發(fā)后，口罩、體溫槍、消毒液等必備防疫物資十分緊缺，藥店等正規(guī)渠道都無(wú)法買(mǎi)到。一些人員以微信朋友圈、QQ群等平臺(tái)發(fā)布“拼單團(tuán)購(gòu)口罩”“廠家訂購(gòu)口罩”等關(guān)于防疫物資的廣告，聲稱(chēng)有大量的防疫物資可以出售，吸引了不少民眾關(guān)注并支付了定金，不少買(mǎi)家甚至支付了全款。令人失望的是，等了一段時(shí)間買(mǎi)家仍未聽(tīng)到到貨的消息，每次向賣(mài)家詢(xún)問(wèn)時(shí)，得到的都是敷衍搪塞的回復(fù)。經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的等待，買(mǎi)家終于等到了到貨的消息，但買(mǎi)家要求提貨時(shí)，賣(mài)家要么大幅提高價(jià)格，要么退款不賣(mài)。對(duì)于買(mǎi)家而言，其要么被迫接受、高價(jià)購(gòu)買(mǎi)，要么收回退款但還是無(wú)法買(mǎi)到防疫用品，不僅耽誤了時(shí)間，而且造成諸多其他不良后果。

與常規(guī)的詐騙、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪不同，賣(mài)家一無(wú)卷款潛逃，二未出售假冒偽劣產(chǎn)品，三也愿意退款，少數(shù)買(mǎi)家確實(shí)也能買(mǎi)到貨物，只是到貨時(shí)間比較長(zhǎng)而已。從表面上看，此類(lèi)事件似乎只是一種民事糾紛。但仔細(xì)分析來(lái)龍去脈可知，它們并非簡(jiǎn)單的民事糾紛，而是疫情期間哄抬物價(jià)的行為，并且可能涉嫌犯罪。參考民間借貸中的“套路貸”，不妨將此種行為命名為“防疫物資的套路訂購(gòu)”，簡(jiǎn)稱(chēng)“套路購(gòu)”。

1 防疫物資“套路購(gòu)”的概念界定

疫情發(fā)生以來(lái)，全國(guó)各地陸續(xù)出現(xiàn)了妨害傳染病防治、制假售假、哄抬物價(jià)等違法犯罪。2020年2月6日，《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2020〕7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新冠意見(jiàn)》)發(fā)布，為司法機(jī)關(guān)及時(shí)、精準(zhǔn)懲治疫情期間涉疫相關(guān)犯罪提供了指引。

1.1 以銷(xiāo)售防疫物資為名的犯罪行為及其分類(lèi)

根據(jù)司法機(jī)關(guān)公布的案例以及媒體相關(guān)報(bào)道，結(jié)合筆者在司法實(shí)踐中所發(fā)現(xiàn)的案例，疫情期間發(fā)生的以銷(xiāo)售防疫物資為名的常見(jiàn)犯罪行為可分類(lèi)如下：

第一種情形是以銷(xiāo)售防疫物資為名的詐騙，具體表現(xiàn)為：行為人并無(wú)真實(shí)貨源和銷(xiāo)售意圖，而以低價(jià)銷(xiāo)售防疫物資為名，吸引他人預(yù)先支付全部或部分貨款，收到貨款之后即將對(duì)方拉黑、卷款潛逃。此類(lèi)行為客觀上的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相和主觀上的非法占有他人財(cái)物意圖較為清楚，如果達(dá)到一定數(shù)額，實(shí)踐中定性為詐騙罪爭(zhēng)議較小[1]。

第二種情形是借機(jī)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品，其表現(xiàn)是：行為人將假冒、偽劣、廢棄或“三無(wú)”防疫物資冒充合格、優(yōu)質(zhì)的物資出售給他人，實(shí)踐中最常見(jiàn)的是“銷(xiāo)售假口罩案件”。此類(lèi)行為主要涉及《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第141條的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”、第145條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪”等罪名，其主要爭(zhēng)議在于此罪與彼罪的問(wèn)題，即“一次性醫(yī)用口罩”是否屬于《刑法》上的“醫(yī)療器材”，進(jìn)而是構(gòu)成第141條的一般罪名還是第145條的特殊罪名[2]。

上述情形都是常規(guī)的涉防疫物資違法犯罪行為，也是《新冠意見(jiàn)》中明確予以打擊的。而本文開(kāi)頭所述案例卻與上述兩種情形皆有不同，行為人要么退款給買(mǎi)家，即不存在卷款潛逃行為，要么單方面要求加價(jià)但最后給的也是真貨，亦即不存在銷(xiāo)售假冒偽劣的問(wèn)題，只是先收了貨款之后再抬價(jià)，而且時(shí)間周期拖得較長(zhǎng)而已，這就是第三種情形——防疫物資“套路購(gòu)”行為。

1.2 防疫物資“套路購(gòu)”的行為模式及其概念界定

以口罩為例，“套路購(gòu)”的過(guò)程可簡(jiǎn)化如下：

行為人甲在某微信群發(fā)布信息稱(chēng)可以進(jìn)貨100萬(wàn)片口罩(實(shí)際上不一定有)。假設(shè)當(dāng)時(shí)該口罩成本價(jià)1元/片，甲以1.25元/片的價(jià)格將團(tuán)購(gòu)、拼單的信息放出去。如果拼單順利，甲獲得125萬(wàn)。甲并未攜款潛逃，而是打了100萬(wàn)出去訂購(gòu)口罩。一段時(shí)間后，如果口罩順利到貨，甲就以2元/片的價(jià)格再賣(mài)給另外的人群，售罄后甲200萬(wàn)元到手。之后，甲告訴前面以1.25元/片訂購(gòu)的人，現(xiàn)在要賣(mài)2元/片了，如果不能接受就退錢(qián)。即使把前面收的125萬(wàn)退掉，甲亦凈賺100萬(wàn)元，而他的成本是0元！

當(dāng)然，行為人甲也可能進(jìn)貨無(wú)門(mén)，這時(shí)他們就采用拖延戰(zhàn)術(shù)，實(shí)在拖延不了就退款；也有組織者更為惡劣，直接將買(mǎi)家拉黑并拒不還款，或者發(fā)一些劣質(zhì)口罩或其他物品給買(mǎi)家應(yīng)付，這就屬于常規(guī)的詐騙或銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品了?？傊?，買(mǎi)家要么始終無(wú)法拿到真正的口罩，要么還須另付高價(jià)才可能拿到。

同樣的套路不僅可以用于口罩，也可以用于體溫槍、消毒液等防疫物資的銷(xiāo)售過(guò)程中?？梢?jiàn)，防疫物資“套路購(gòu)”行為可總結(jié)為：沒(méi)有真實(shí)交易意圖，而以低價(jià)出售防疫物資為名誘使他人先行支付貨款，形成資金池后再視情形大幅加價(jià)或另售他人，非法牟取利益、擾亂市場(chǎng)秩序的行為。

2 防疫物資“套路購(gòu)”刑事規(guī)制之必要性

上述流程在平常商品充足時(shí)期幾乎不可能完成。試想，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代有什么貨物緊俏到訂購(gòu)時(shí)就必須要全額付款？有什么貨物能讓賣(mài)家單方面提價(jià)而買(mǎi)家卻別無(wú)選擇？也只有在類(lèi)似新型冠狀病毒肺炎疫情這樣的特殊背景下，在口罩等防疫物資供不應(yīng)求的短暫時(shí)期才可能出現(xiàn)[3]?，F(xiàn)實(shí)中這樣的案例恰恰就出現(xiàn)了，而且為數(shù)不少。

2.1 疫情期間防疫物資“套路購(gòu)”的社會(huì)危害性

與常規(guī)的以口罩代購(gòu)為名的詐騙，或銷(xiāo)售偽劣口罩的行為相比，“套路購(gòu)”的社會(huì)危害性有過(guò)之而無(wú)不及。

一方面，其擾亂市場(chǎng)秩序，妨害疫情防控，進(jìn)而危及民眾身體健康和生命安全。疫情時(shí)期，口罩等防疫物資的及時(shí)流通不僅影響常規(guī)的經(jīng)濟(jì)秩序，更重要的是涉及疫情防控大局、民眾健康、生命安全，甚至關(guān)系到國(guó)家安危和民族存亡。而疫情時(shí)期針對(duì)涉疫物資囤積居奇、哄抬物價(jià)，使真正需要的人無(wú)法獲得抑或被迫支付高昂的價(jià)格才能獲得，這樣的行為不僅侵害了民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)、擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，更嚴(yán)重的是妨害傳染病防治，危及疫情防控大局，其危害性不言而喻[4]。

另一方面，其以合法的民事外觀掩飾實(shí)質(zhì)的違法性，試圖逃避打擊。“套路購(gòu)”行為以正常的買(mǎi)賣(mài)行為為掩飾，以各種理由拖延交付，少數(shù)情況下還愿意退款給買(mǎi)家，僅從民事外觀上看難以察覺(jué)其違法性，從局部角度無(wú)法窺知其整體的“套路”，充其量判定其只是民事糾紛或道德層面的不誠(chéng)信行為。

正是因?yàn)榇嬖谏鲜鎏卣?，一般人難以察覺(jué)其套路，即使察覺(jué)到有問(wèn)題，因?yàn)樽陨砩婕敖痤~并不大而缺乏積極性維權(quán)，即使想維權(quán)也可能被復(fù)雜的程序所困擾，這就更助長(zhǎng)了行為人的囂張氣焰，使得此類(lèi)行為在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂泛濫。

2.2 民事、行政角度的規(guī)制

針對(duì)上述行為，除了加強(qiáng)宣傳教育，讓廣大民眾從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)防疫物資、不要聽(tīng)信謠言之外，更要從法律上及時(shí)有效地予以打擊[5]?，F(xiàn)行法律體系下，可以從民事、行政、刑事三個(gè)方面入手對(duì)上述行為予以規(guī)制。

2.2.1 民事角度的預(yù)防和救濟(jì)。買(mǎi)家在參加口罩等防疫物資的團(tuán)購(gòu)之前，務(wù)必要詳細(xì)閱讀其內(nèi)容，尤其是經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、口罩種類(lèi)、到貨時(shí)間、付款要求等關(guān)鍵內(nèi)容，同時(shí)保留轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等客觀證據(jù)。對(duì)于賣(mài)家一再延遲交貨以及單方面加價(jià)的違約行為，可以向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)投訴，或起訴追究違約責(zé)任。

值得一提的是，一些地方司法機(jī)關(guān)也注意到了此問(wèn)題并出臺(tái)了審判指引，如2020年2月26日江蘇高院民一庭發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范涉新冠肺炎疫情相關(guān)民事法律糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)》(蘇高法電〔2020〕124號(hào))，其中第12條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者利用疫情迫使消費(fèi)者以明顯不合理的高價(jià)購(gòu)買(mǎi)口罩、抗病毒藥品、消毒殺菌用品、相關(guān)醫(yī)療器械等防疫用品和糧油肉蛋菜奶等基本民生用品，消費(fèi)者依據(jù)《民法總則》第一百五十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同的，應(yīng)予支持。合同訂立后可以繼續(xù)履行，經(jīng)營(yíng)者要求增加商品或者服務(wù)價(jià)款的，一般不予支持。經(jīng)營(yíng)者明知系假冒偽劣產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或銷(xiāo)售，消費(fèi)者主張三倍懲罰性賠償?shù)?，?yīng)予以支持。造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，消費(fèi)者主張所受損失二倍以下的懲罰性賠償，應(yīng)予以支持?！?/p>

2.2.2 行政角度的處罰。《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《價(jià)格法》)第14條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為…… (四)利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易……。”該法第40條進(jìn)一步明確了相關(guān)法律責(zé)任：“經(jīng)營(yíng)者有本法第14條所列行為之一的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，予以警告，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”此外，2010年12月修訂的《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第6條規(guī)定，“對(duì)于捏造、散布漲價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序，利用其他手段哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)快、過(guò)高上漲的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)較重的處50萬(wàn)元以上300萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！?/p>

2020年2月1日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局《關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)市監(jiān)競(jìng)爭(zhēng)〔2020〕21號(hào))第4條也明確以下行為屬于哄抬物價(jià)的違法行為:“……批發(fā)環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)者，不及時(shí)將防疫用品、民生商品流轉(zhuǎn)至消費(fèi)終端，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)告誡仍繼續(xù)囤積的；零售環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)者除為保持經(jīng)營(yíng)連續(xù)性保留必要庫(kù)存外，不及時(shí)將相關(guān)商品對(duì)外銷(xiāo)售，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)告誡仍繼續(xù)囤積的?！?/p>

“套路購(gòu)”行為的意圖并非真實(shí)售賣(mài)，而是利用虛假價(jià)格手段誘使消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，其無(wú)疑違反了上述規(guī)定。買(mǎi)家可保留相關(guān)證據(jù)并及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào)。

2.3 民事、行政手段的不足

囿于程序繁瑣等現(xiàn)實(shí)因素的限制，民事手段的救濟(jì)可謂“遠(yuǎn)水解不了近渴”，行政手段的規(guī)制也無(wú)法對(duì)行為人形成有效懲治。

2.3.1 在程序上，民事舉證、行政取證面臨難題。與其他新型網(wǎng)絡(luò)交易類(lèi)似，“套路購(gòu)”行為的信息發(fā)布、交易、款項(xiàng)支付等主要環(huán)節(jié)均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間完成，有別于傳統(tǒng)交易模式：

一是交易對(duì)象的不特定性和分散性，給舉證、取證帶來(lái)困難。此類(lèi)行為具有“以點(diǎn)對(duì)面”“以一對(duì)多”的特點(diǎn)，即廣撒網(wǎng)尋找目標(biāo)、重點(diǎn)關(guān)注縮小范圍、逐個(gè)突破下手，其交易對(duì)象是不特定的，而且分布在全國(guó)乃至全世界各地，給舉證和取證工作帶來(lái)較大困難；二是交易空間的虛擬性增加了舉證、取證工作的難度。與傳統(tǒng)交易手法不同，此類(lèi)交易往往沒(méi)有確定的、有形的物理空間和實(shí)物證據(jù)，也沒(méi)有痕跡物證等，行為實(shí)施地和相對(duì)人付款的結(jié)果地往往是分離的，財(cái)物的轉(zhuǎn)移和收付也是在虛擬空間中幾秒內(nèi)完成[6]。行為人與相對(duì)人之間沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中的直接接觸，而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行非接觸式的聯(lián)系，主要證據(jù)均留存于電子系統(tǒng)中，對(duì)民事舉證、行政取證工作帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

總之，此類(lèi)行為不受時(shí)間、空間限制，行為人與被害人無(wú)須物理接觸，具有操作遠(yuǎn)程性、人員分散性、身份匿名性等特征[7]，給民事舉證和行政取證工作帶來(lái)巨大困難。而“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”以及“舉證不能則事實(shí)無(wú)法認(rèn)定”的民事證據(jù)規(guī)則，決定了上述案件很難通過(guò)民事程序得以救濟(jì)；日益規(guī)范和嚴(yán)格的行政執(zhí)法程序也對(duì)行政處罰中的證據(jù)有嚴(yán)格的要求，無(wú)法獲取相關(guān)證據(jù)就難以認(rèn)定違法事實(shí)，更無(wú)法予以行政處罰。

2.3.2 在實(shí)體上，以補(bǔ)償為主的民事、行政責(zé)任尚不足以威懾此類(lèi)行為。前文已述，盡管此類(lèi)行為屢見(jiàn)不鮮，但由于其舉證、取證困難導(dǎo)致維權(quán)難，至今尚無(wú)關(guān)于此類(lèi)行為民事裁判、行政處罰的具體案例見(jiàn)諸報(bào)道。即使程序上的舉證和取證難題得以解決，此類(lèi)行為的事實(shí)得以認(rèn)定，其法律后果的威懾力也不容樂(lè)觀。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事救濟(jì)的結(jié)果主要是賠償損失、輔以一定倍數(shù)的懲罰性賠償，而行政規(guī)制的結(jié)果則是罰款、沒(méi)收違法所得?？梢?jiàn)，無(wú)論是民事救濟(jì)還是行政處罰，此類(lèi)行為的結(jié)果基本局限于財(cái)產(chǎn)層面，所涉及的金額也有一定限度。換言之，即使解決了程序上的舉證、取證難題，行為人面臨的結(jié)果也無(wú)非就是一定數(shù)額的賠償或罰款，而無(wú)人身自由受限之風(fēng)險(xiǎn)。這樣的結(jié)果相對(duì)于違法行為帶來(lái)的巨大利益，可謂九牛一毛。因此，這樣的責(zé)任結(jié)果無(wú)法對(duì)行為人形成有效震懾[8]。

3 “套路購(gòu)”的刑事違法性

前文已述，對(duì)于“套路購(gòu)”行為民事角度的救濟(jì)成本高、效率低，而行政角度的處罰也難以有效威懾此類(lèi)行為，特別是對(duì)于數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的行為。疫情時(shí)期，從刑事角度將此類(lèi)行為及時(shí)繩之以法才是最有效、最直接的威懾手段。需要說(shuō)明的是，刑事懲罰首先需要厘清的是此類(lèi)行為背后的刑事違法實(shí)質(zhì)。

3.1 民事外觀掩蓋了刑事犯罪的本質(zhì)

除了程序上的取證難之外，實(shí)體上的認(rèn)定難也是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。商品交易的外觀、自愿退款的行為使得此類(lèi)行為起初難以與犯罪關(guān)聯(lián)，從單一被害人角度看，更是難以認(rèn)清行為的整體性質(zhì)。民事交易外觀的存在，使得此類(lèi)行為往往被簡(jiǎn)單認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)糾紛，進(jìn)而反對(duì)刑事手段的介入，也即“防止刑事手段插手民事糾紛”。而被害人之間相互不認(rèn)識(shí)，也無(wú)從相互聯(lián)系，單一、局部、直觀的認(rèn)識(shí)往往也將此類(lèi)行為理解為一般的購(gòu)物糾紛，最多拿回退款了事。

換言之，民事外觀掩蓋了其違法犯罪的實(shí)質(zhì)，個(gè)體交易的民事糾紛表現(xiàn)掩蓋了整體的“囤積居奇、哄抬物價(jià)”之本質(zhì)，使此類(lèi)行為的刑事認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)議。如果沒(méi)有采取“整體剖析局部”的分析方法，就可能被其民事外觀所迷惑，難以得出正確結(jié)論[9]。

3.2 對(duì)打擊“套路貸”經(jīng)驗(yàn)的借鑒

與此類(lèi)行為相類(lèi)似的是“套路貸”，司法實(shí)踐和理論對(duì)“套路貸”也經(jīng)歷了從不敢打擊、到嘗試打擊、到逐步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、到上升為規(guī)范指導(dǎo)的過(guò)程，其間的經(jīng)驗(yàn)和智慧值得借鑒?！疤茁焚J”得以被有效打擊，其最重要的經(jīng)驗(yàn)就是——對(duì)于以合法民事交易為幌子實(shí)施的犯罪行為，刑事司法在全方位取證、綜合認(rèn)定后，要敢于“以刑事實(shí)質(zhì)穿透民事外觀”，揭開(kāi)民事交易的幌子，將其行為實(shí)質(zhì)認(rèn)定為相關(guān)犯罪[10]。

因此，對(duì)于披著民事合法外衣的“套路購(gòu)”，應(yīng)從客觀行為上分析其異于正常買(mǎi)賣(mài)行為的地方，總結(jié)其“囤積居奇、哄抬物價(jià)”的非法經(jīng)營(yíng)本質(zhì)，進(jìn)而認(rèn)定其“牟取非法利益”的主觀目的。

對(duì)于此類(lèi)行為分散性、人員眾多的特征，要注重“以整體把握局部”。一是時(shí)間上的整體性把握，即從案件的來(lái)龍去脈、前因后果分析行為本質(zhì)，不要局限于單個(gè)環(huán)節(jié)的考察和審視，更不要被“退款”等單個(gè)環(huán)節(jié)所誤導(dǎo)和迷惑；二是空間上的整體把握，即將分散的若干買(mǎi)家的詢(xún)問(wèn)筆錄和證據(jù)串聯(lián)在一起，前后印證，總結(jié)出賣(mài)家的“套路”特征，增強(qiáng)內(nèi)心確信。

3.3 具體方法

3.3.1 此類(lèi)行為本質(zhì)上屬于“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”的非法經(jīng)營(yíng)罪[11]。與典型的以出售防疫物資為名的詐騙不同，此類(lèi)行為因存在退款環(huán)節(jié)，無(wú)法證明行為人的非法占有目的，故難以從結(jié)果角度將其認(rèn)定為詐騙罪，而只能從其實(shí)施過(guò)程認(rèn)定[12]。

《新冠意見(jiàn)》第2條第4款明確規(guī)定，“在疫情防控期間，違反國(guó)家有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、價(jià)格管理等規(guī)定，囤積居奇，哄抬疫情防控急需的口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服、消毒液等防護(hù)用品、藥品或者其他涉及民生的物品價(jià)格，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的，依照《刑法》第225條第4項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！?/p>

防疫物資“套路購(gòu)”行為違法了《價(jià)格法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律、行政法規(guī)，具備前置法的違法性?！秲r(jià)格法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：……(三)捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的……。”《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第52條規(guī)定：“在突發(fā)事件發(fā)生期間，散布謠言、哄抬物價(jià)、欺騙消費(fèi)者，擾亂社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序的，由公安機(jī)關(guān)或者工商行政管理部門(mén)依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

從定量角度來(lái)看，單筆或單個(gè)買(mǎi)家的交易金額可能不大，但累計(jì)多筆交易后銷(xiāo)售金額或非法所得往往達(dá)到“較大”的標(biāo)準(zhǔn)，甚至達(dá)到“巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，符合入罪條件。另外，該行為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施，其影響面廣、涉案人數(shù)多、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、擾亂市場(chǎng)秩序的后果也較為嚴(yán)重，符合“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪門(mén)檻。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)上述規(guī)定及時(shí)予以打擊。

3.3.2 哄抬物價(jià)型非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪門(mén)檻。正如“兩高”有關(guān)負(fù)責(zé)人在2020年3月24日答記者問(wèn)中所說(shuō)的[13]，哄抬物價(jià)行為“是否達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，仍然需要綜合把握，即綜合經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本變化、漲價(jià)幅度、經(jīng)營(yíng)數(shù)額、獲利數(shù)額、社會(huì)影響等情況，同時(shí)考慮人民群眾的公平正義觀念，作出妥當(dāng)判斷?！?/p>

據(jù)此，本文認(rèn)為此類(lèi)案件的入罪應(yīng)考慮以下幾方面：一是防疫物資供需關(guān)系、經(jīng)營(yíng)成本的變化所引發(fā)的價(jià)格上漲。以口罩為例，疫情爆發(fā)以來(lái)口罩的需求量呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，而短期內(nèi)供應(yīng)量無(wú)法跟上，供需嚴(yán)重失衡，價(jià)格上漲是必然的。與此同時(shí)，疫情爆發(fā)以來(lái)各地采取措施防控，封城封路、部分工人無(wú)法上班，這些因素都直接或間接導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)成本的上升，如運(yùn)輸成本增加、員工加班費(fèi)用支付等等[14]。二是刑事責(zé)任與行政處罰的銜接和協(xié)調(diào)。關(guān)于疫情期間哄抬物價(jià)行為行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，2020年2月以來(lái)，各省物價(jià)管理部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)范性文件，將漲價(jià)幅度15-50%作為行政處罰的門(mén)檻[15]。因此，入罪的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在此基礎(chǔ)上計(jì)算考慮，并設(shè)置合理的梯度以區(qū)分違法與犯罪。三是普通民眾的公平正義感。存在即合理，疫情特殊時(shí)期防疫物資十分緊俏，價(jià)格適當(dāng)上漲也能夠?yàn)槊癖娝邮堋Q言之，只要不是嚴(yán)重偏離市場(chǎng)規(guī)律的畸高或暴漲，多數(shù)民眾還是可以接受的。

基于上述三點(diǎn)考慮，參考盜竊、詐騙、故意傷害等常見(jiàn)罪名的入罪門(mén)檻，并參照其他類(lèi)型非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)(如非法經(jīng)營(yíng)煙草罪，其入罪要求銷(xiāo)售金額為5萬(wàn)元以上或非法所得2萬(wàn)元以上)，本文認(rèn)為，此類(lèi)涉嫌觸犯哄抬物價(jià)型非法經(jīng)營(yíng)罪的行為的入罪門(mén)檻，應(yīng)該是當(dāng)?shù)剡M(jìn)入應(yīng)急響應(yīng)狀態(tài)后防疫物資的銷(xiāo)售價(jià)格較之前上漲10倍以上；之前沒(méi)有銷(xiāo)售價(jià)格可參照的，以進(jìn)貨價(jià)格加合理利潤(rùn)作為參照。同時(shí)，在認(rèn)定此類(lèi)案件的違法所得時(shí)，也需要分清楚成本價(jià)格、合理利潤(rùn)以及超出合理范圍的利潤(rùn)，宜將前兩部分均認(rèn)定為合理支出，并從經(jīng)營(yíng)總額中扣除之后才是非法所得[16]。