鄭磊 祝寧 蘭天

摘 要：在日本的對(duì)外直接投資戰(zhàn)略部署中，亞洲國家（地區(qū)）一直占據(jù)著重要的地位。亞洲各國在經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治制度和要素稟賦等方面的差異影響著日本跨國公司制定和調(diào)整企業(yè)內(nèi)部管理方案和對(duì)外投資戰(zhàn)略決策。采用2007—2018年間對(duì)亞洲11個(gè)國家（地區(qū)）開展對(duì)外直接投資的1 242家日本企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，利用logit模型和計(jì)數(shù)模型，從投資動(dòng)機(jī)視角研究東道國特征和行業(yè)異質(zhì)性對(duì)日本在亞洲對(duì)外直接投資（OFDI）的影響。研究發(fā)現(xiàn)，第一，日本更偏好選擇制度環(huán)境較好的亞洲國家（地區(qū)）投資，其中，市場尋求型、效率尋求型和資源尋求型投資表現(xiàn)明顯，而戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型投資較為缺乏。第二，從國別看，日本對(duì)中國和印度的投資更偏向?qū)で笫袌觯瑢?duì)東盟五國的投資更側(cè)重尋求效率，對(duì)“亞洲四小龍”的投資更關(guān)注制度環(huán)境。第三，從行業(yè)看，日本制造業(yè)OFDI更追求效率，采礦業(yè)OFDI突出尋求資源特征，服務(wù)業(yè)OFDI則對(duì)東道國市場規(guī)模更敏感。

關(guān)鍵詞：日本;跨國公司;OFDI動(dòng)機(jī);logit模型;負(fù)二項(xiàng)模型

中圖分類號(hào)：F112.2??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1004-2458-（2021）05-0049-14

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.05.006

20世紀(jì)80年代以來，日本和美國之間的貿(mào)易摩擦不斷加劇?！皬V場協(xié)議”之后，日元快速升值使日本國內(nèi)原材料價(jià)格猛漲，以制造業(yè)為經(jīng)營基礎(chǔ)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)成本持續(xù)攀升，擠壓了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間，迫使日本制造業(yè)企業(yè)開始大規(guī)模向海外遷移[1]。當(dāng)時(shí)，中國尚處于改革開放的初期階段，國家急需大量外資以彌補(bǔ)國內(nèi)資金短缺與外匯存量不足，從而達(dá)到推動(dòng)本國經(jīng)濟(jì)增長的目的。中國是日本的鄰國，龐大的社會(huì)消費(fèi)群體、優(yōu)惠的外商投資政策和廉價(jià)的勞動(dòng)力使大批日本企業(yè)將中國作為海外投資戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的首選地。2008年，全球金融危機(jī)爆發(fā)，歐美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長逐漸乏力，全球經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)向亞洲地區(qū)集中。美國“重返亞太”計(jì)劃的實(shí)施，促使日本加快在亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略部署，加之中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢向人力資本優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，原材料、土地和能源等要素價(jià)格上漲，致使日本企業(yè)傳統(tǒng)的海外投資活動(dòng)據(jù)點(diǎn)逐漸由中國向亞洲東南部轉(zhuǎn)移[2]。經(jīng)過多年的發(fā)展，東南亞國家的政治環(huán)境漸趨穩(wěn)定。自20世紀(jì)90年代以來，這些國家與日本一直保持著良好的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其廣闊的市場前景、低廉的勞動(dòng)力成本和豐裕的自然資源能夠較好地滿足日本企業(yè)效率尋求型和市場尋求型的投資需求[3]。2013年以來，日本推行量化寬松政策，通過貶值日元來擴(kuò)大本國產(chǎn)品出口，促使亞洲新興市場國家增加了對(duì)日本機(jī)械、電機(jī)、設(shè)備及零部件產(chǎn)品的進(jìn)口。這些國家通過模仿制作和自主研發(fā)提高了本土產(chǎn)品的質(zhì)量和性能，一定程度上減弱了日本出口產(chǎn)品的異質(zhì)性，使之在國際市場上的競爭能力有所下降。這表明，單純依靠傳統(tǒng)進(jìn)出口貿(mào)易參與經(jīng)營并推動(dòng)擴(kuò)張的策略難以滿足企業(yè)的多元化發(fā)展需要。與此同時(shí)，日本社會(huì)出現(xiàn)的人口少子老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了非制造業(yè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的增長。為了補(bǔ)償由國內(nèi)市場需求萎縮造成的損失，搶占并擴(kuò)大海外市場份額，維護(hù)自身在全球價(jià)值鏈中的優(yōu)勢地位，日本積極投身于亞洲地區(qū)的投資活動(dòng)中[4]。

對(duì)于日本對(duì)外直接投資（OFDI）的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多站在宏觀層面、以定性的方式進(jìn)行分析，鮮有從投資動(dòng)機(jī)出發(fā)，利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。本文選用2007—2018年對(duì)亞洲國家（地區(qū)）開展直接投資活動(dòng)的1 242家日本跨國公司的數(shù)據(jù)，從東道國特征和行業(yè)異質(zhì)性考慮其對(duì)日本在亞洲OFDI的影響，既為日本跨國公司在亞洲開展直接投資提供實(shí)證分析參考，又為日本推動(dòng)本國經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)整面向亞洲的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略部署、維護(hù)與亞洲各國間長期穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供對(duì)策建議。

一、文獻(xiàn)回顧

跨國公司進(jìn)行OFDI存在三種主要目的：一是為了降低貿(mào)易運(yùn)輸成本和規(guī)避東道國貿(mào)易壁壘，利用海外子公司拓展東道國市場[5];二是為了獲取東道國廉價(jià)勞動(dòng)力或自然資源，借助OFDI彌補(bǔ)母國土地稀缺問題，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至要素豐裕且成本較低的國家[6];三是利用OFDI建立的銷售網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)與本土企業(yè)的合作和交流，通過設(shè)立研發(fā)中心等附屬機(jī)構(gòu)獲取溢出技術(shù)，并在企業(yè)內(nèi)部市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，從而提高母公司技術(shù)水平[7]。

（一）日本OFDI動(dòng)機(jī)與母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

傳統(tǒng)國際投資理論主要著眼于跨國公司開展OFDI的動(dòng)因及OFDI對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。但隨著國際資本流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，國際投資領(lǐng)域的學(xué)者們也逐漸開始研究OFDI為母國帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Akamatsu[8]的“雁行模式”、Vernon[9]的“產(chǎn)品生命周期理論”、Kojima[10]的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論”以及“增長階段模式”等都不同程度地揭示了國際資本流動(dòng)過程中的生產(chǎn)環(huán)節(jié)OFDI對(duì)母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用與影響機(jī)理。

跨國公司OFDI不僅是優(yōu)化配置全球資源的有效途徑，更是實(shí)現(xiàn)母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。首先，效率尋求型或資源尋求型OFDI既通過對(duì)采礦、原材料生產(chǎn)等行業(yè)的投資獲取母國關(guān)鍵性稀缺資源、保障生產(chǎn)要素的有效供給，又通過轉(zhuǎn)移原材料加工等低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)釋放母國有限的資源，將生產(chǎn)要素集中于優(yōu)先發(fā)展的高附加值產(chǎn)業(yè)。這些要素供給的增加和集中有效地優(yōu)化母國資源配置，推動(dòng)比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[11]。其次，市場尋求型OFDI在擴(kuò)大市場范圍及規(guī)模的同時(shí)，還可以增加零部件和中間品的出口，給企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，加快規(guī)模擴(kuò)張和資本積累，使企業(yè)有需求并有能力投入更多的資金用于生產(chǎn)設(shè)備及技術(shù)研發(fā)，并最終通過生產(chǎn)技術(shù)的更新?lián)Q代帶動(dòng)母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)[12]。最后，戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI一方面可以通過跨國并購或組建戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟打破技術(shù)壁壘，使母公司獲取先進(jìn)的研發(fā)技術(shù)及生產(chǎn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);另一方面也可以通過模仿、競爭等方式及時(shí)獲取國外最新技術(shù)成果，進(jìn)而優(yōu)化母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[13]。

有學(xué)者在研究日本OFDI對(duì)母國產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)后期，OFDI有效促進(jìn)日本國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。在向東盟國家投資時(shí)，日本以O(shè)FDI形式將處于比較劣勢的紡織和機(jī)械工業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了國內(nèi)生產(chǎn)要素由劣勢產(chǎn)業(yè)向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變[14]。若將母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劃分為產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，日本OFDI產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)表現(xiàn)出由初級(jí)能源、礦產(chǎn)等原材料開發(fā)業(yè)到制造業(yè)的變化，產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)表現(xiàn)出重工業(yè)化趨勢下降而高技術(shù)化趨勢上升[15]。

（二）日本OFDI動(dòng)機(jī)與區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)全球化促使國際分工逐漸由產(chǎn)品間分工向產(chǎn)品內(nèi)分工發(fā)展。伴隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的深化成熟，跨國公司開展OFDI已不僅限于規(guī)避貿(mào)易壁壘、降低生產(chǎn)成本或擴(kuò)大市場份額等單一目標(biāo)，而是通過資本輸出把分散于世界各地的生產(chǎn)環(huán)節(jié)連接起來，構(gòu)建區(qū)域及全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在降低產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)交易費(fèi)用的同時(shí)提高生產(chǎn)效率和國際市場競爭力[16]。亞洲區(qū)域內(nèi)，各個(gè)國家基于自身要素稟賦差異所形成的比較優(yōu)勢，在整個(gè)生產(chǎn)過程的不同環(huán)節(jié)上形成專業(yè)化分工，通過跨國投資、國際生產(chǎn)合作以及中間品和最終品貿(mào)易等活動(dòng)，逐漸形成以垂直型產(chǎn)品內(nèi)分工為基礎(chǔ)的亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)[17]，而在亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成過程中，日本跨國公司對(duì)其他地區(qū)OFDI發(fā)揮了很大的作用。

Kumar[18]將日本與美國跨國公司海外投資的情況進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)日本效率尋求型OFDI主要表現(xiàn)出母國市場導(dǎo)向特征，通過將低附加值的生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到亞洲一些發(fā)展中國家的方式，利用國家間要素成本的差異擴(kuò)大中間品貿(mào)易和垂直型投資;而美國市場尋求型OFDI則主要表現(xiàn)出東道國和第三國市場導(dǎo)向特征，通過加速區(qū)域間最終品貿(mào)易往來的方式擴(kuò)大市場規(guī)模與水平型投資規(guī)模。同時(shí)，日本對(duì)亞洲地區(qū)進(jìn)行垂直型和水平型投資也在一定程度上保障了其在亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的核心地位[19]。

隨著亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的深化發(fā)展，有關(guān)日本跨國公司OFDI的研究不再局限于傳統(tǒng)的資源尋求和效率尋求為主的垂直型OFDI及市場尋求為主的水平型OFDI，眾多學(xué)者在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下對(duì)OFDI動(dòng)機(jī)和類型進(jìn)行擴(kuò)展，以探尋亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展機(jī)制。Ekholm等[20]在三國模型中提出“出口平臺(tái)型”O(jiān)FDI，即發(fā)達(dá)國家跨國公司將非熟練勞動(dòng)投入比例較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，生產(chǎn)最終產(chǎn)品并銷往第三國。他們認(rèn)為，隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的發(fā)展，這種“出口平臺(tái)型”O(jiān)FDI在區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中的作用愈發(fā)重要。Baldwin和Okubo[21]在對(duì)日本跨國公司的研究中，將同時(shí)進(jìn)口和出口中間品的日本海外子公司定義為“網(wǎng)絡(luò)型”O(jiān)FDI，并認(rèn)為這些海外子公司構(gòu)成了亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重要的生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)。

（三）日本對(duì)亞洲地區(qū)投資的戰(zhàn)略布局

日本學(xué)者Akamatsu[8]提出的“雁行模式”被廣泛用于解釋日本OFDI的路徑選擇。在“雁行模式”中，日本擁有資本和技術(shù)上的比較優(yōu)勢，以O(shè)FDI方式向亞洲國家（地區(qū)）轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，達(dá)到提高資源配置效率、帶動(dòng)亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的目的。“亞洲四小龍”（NIEs）NIEs包括：中國香港、中國臺(tái)灣、新加坡、韓國。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好、基礎(chǔ)設(shè)施完備，成為日本向外轉(zhuǎn)移高附加值勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)的主要目的地。同時(shí)，具有廣闊市場前景和廉價(jià)勞動(dòng)力的中國和東南亞國家承接了日本已失去比較優(yōu)勢的低附加值產(chǎn)業(yè)，使得日本國內(nèi)發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)獲得了充足的資金和空間。日本對(duì)亞洲地區(qū)的路徑規(guī)劃和戰(zhàn)略布局在Kojima[10]提出的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論中也得到了印證。

作為國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的手段，日本OFDI適時(shí)調(diào)整其發(fā)展戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)更高層次國際化的目標(biāo)。20世紀(jì)50年代，為優(yōu)先發(fā)展重化工業(yè)，日本通過資源尋求型和市場尋求型投資，在獲取穩(wěn)定的生產(chǎn)原料來源確保國內(nèi)重化工業(yè)的發(fā)展的同時(shí)建立了旨在服務(wù)于“貿(mào)易立國”的海外商業(yè)網(wǎng)絡(luò)[22]。20世紀(jì)70年代末，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的嚴(yán)峻形勢，日本確立國民經(jīng)濟(jì)全方位國際化戰(zhàn)略，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由以低層次重化工業(yè)為主導(dǎo)向以高層次知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)調(diào)整。與此同時(shí)，日本一方面通過向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型和部分資本密集型“夕陽產(chǎn)業(yè)”，建立以日本為主導(dǎo)的“雁行”區(qū)域合作體系;另一方面也通過在NIEs的資源尋求型和市場尋求型投資建立海外生產(chǎn)基地，并運(yùn)用各東道國（地區(qū)）有利的優(yōu)惠政策與出口條件，通過返銷或向第三國出口兩種方式進(jìn)一步擴(kuò)大海外市場，為日本知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成創(chuàng)造有利條件[23]。20世紀(jì)90年代，面對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展及中國經(jīng)濟(jì)崛起，日本在穩(wěn)定“雁行”區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，不斷開拓中國投資市場，將效率尋求型、資源尋求型和市場尋求型制造業(yè)OFDI轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)設(shè)施完備、文化內(nèi)涵相近且市場前景廣闊的中國，積極構(gòu)建以日本為中心的亞洲經(jīng)濟(jì)合作體系[24]。21世紀(jì)初至今，尤其是金融危機(jī)后，面對(duì)中國勞動(dòng)力及原材料成本的上漲、外資優(yōu)惠政策力度略降的新形勢，日本OFDI，尤其是效率尋求型和資源尋求型OFDI，又逐漸遷移至勞動(dòng)力成本更加低廉的東南亞國家[25]，形成“中國+1”的海外投資新布局[26]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)視角探討了不同經(jīng)濟(jì)背景下日本不斷調(diào)整其OFDI戰(zhàn)略布局的情形。日本不僅通過生產(chǎn)要素優(yōu)化配置、生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)水平提升等效應(yīng)帶動(dòng)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而且通過垂直型、水平型、網(wǎng)絡(luò)型等各種類型的直接投資加速區(qū)域內(nèi)要素、中間品和最終品的自由流動(dòng)，并逐漸形成亞洲區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。通過對(duì)上述內(nèi)容的梳理，本文將從以下3個(gè)方面展開研究：首先，以往研究大多根據(jù)日本與東道國的投資流量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)微觀企業(yè)層面的研究非常匱乏。本文將采用BvD-Orbis數(shù)據(jù)庫中日本對(duì)亞洲地區(qū)開展投資的1 242家跨國公司的數(shù)據(jù)，從企業(yè)微觀視角研究日本跨國公司的投資動(dòng)機(jī)，克服傳統(tǒng)的使用國家宏觀數(shù)據(jù)回歸產(chǎn)生的結(jié)果偏差。其次，以往研究主要集中于分析日本對(duì)某個(gè)特定東道國（地區(qū)）的OFDI，或?qū)⑷毡緦?duì)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的OFDI進(jìn)行比較。本文基于地緣經(jīng)濟(jì)視角，將亞洲地區(qū)劃分為市場規(guī)模大且前景廣闊的中國和印度、勞動(dòng)力和資源豐裕且廉價(jià)的東南亞國家以及承接日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較早的NIEs，比較分析日本對(duì)亞洲不同類型東道國（地區(qū)）OFDI的差異。最后，將基于行業(yè)異質(zhì)性視角，實(shí)證分析日本工業(yè)、服務(wù)業(yè)等不同行業(yè)的跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)OFDI的差異。

二、日本對(duì)亞洲地區(qū)直接投資的特征

（一）規(guī)模特征

總體看來，2008年后日本跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)OFDI規(guī)模呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢（圖1）。具體而言，受國際金融危機(jī)影響，2008—2010年日本跨國公司在亞洲地區(qū)設(shè)立的海外子公司數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，由2 013家下跌至1 769家。

2010—2018年，日本對(duì)亞洲直接投資的規(guī)模在波動(dòng)中上升，主要是因?yàn)?010—2012年國際金融危機(jī)和歐債危機(jī)使得國際投資者紛紛尋求美元及歐元外的安全資產(chǎn)，助推了日元匯率的走高，在一定程度上促使日本跨國企業(yè)拓展其在亞洲國家（地區(qū)）的投資業(yè)務(wù)。此外，2011年發(fā)生的大地震導(dǎo)致日本國內(nèi)供應(yīng)鏈斷裂，促使日本企業(yè)將部分附加值較高的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至國外以分散風(fēng)險(xiǎn)。2013年以來，日本在“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”指導(dǎo)下推行的一系列量化寬松政策推動(dòng)了日元貶值，但并未影響此后日本對(duì)亞洲地區(qū)的投資活動(dòng)，這反映出在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)長期低迷的背景下，日本跨國公司積極順應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢，調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，將生產(chǎn)布局與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，以全球化戰(zhàn)略抵消國內(nèi)需求空間較小及少子老齡化帶來的負(fù)向效應(yīng)，通過構(gòu)建全球生產(chǎn)及營銷網(wǎng)絡(luò)尋求新的市場和發(fā)展空間。

（二）地域特征

由于亞洲各國（地區(qū)）的市場空間、要素價(jià)格及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著不同程度的差異，因而日本跨國公司對(duì)亞洲各國（地區(qū)）的投資結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化特征。表1顯示了2018年日本1 970家跨國企業(yè)在亞洲各國設(shè)立海外子公司的數(shù)量?？梢钥闯?，東亞及東南亞是日本跨國公司設(shè)立海外企業(yè)的主要目的地，在此地區(qū)設(shè)立的海外子公司數(shù)量占日本在亞洲各國（地區(qū)）設(shè)立海外子公司數(shù)量的84.8%。

日本跨國公司對(duì)東亞地區(qū)的直接投資主要集中在中國和韓國。自加入WTO以來，中國對(duì)外開放的廣度及深度都在不斷增加，巨大的市場規(guī)模及增長潛力、豐富的資源、低廉的要素成本和優(yōu)惠的外資政策吸引了大量效率尋求型及市場尋求型的日本企業(yè)對(duì)中國進(jìn)行直接投資。韓國早在20世紀(jì)末便承接了大量日本轉(zhuǎn)移的邊際產(chǎn)業(yè)，通過模仿、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新形成了有競爭力的生產(chǎn)技術(shù)、人力資本和產(chǎn)業(yè)集聚，其電子、汽車等產(chǎn)業(yè)極高的零部件生產(chǎn)能力，吸引著日本高技術(shù)制造業(yè)企業(yè)前來投資。

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)增長模式的逐漸轉(zhuǎn)變、要素成本的急劇上升、環(huán)境規(guī)制水平的持續(xù)提高、對(duì)外資質(zhì)量要求的不斷嚴(yán)格及政策優(yōu)惠力度的適度減弱，日本跨國公司減少了對(duì)中國投資的比重，將價(jià)值鏈中的低端環(huán)節(jié)向中國以外的要素成本更低的東南亞國家轉(zhuǎn)移，日本對(duì)東南亞地區(qū)的直接投資日益增多。然而，與東亞地區(qū)的集中特征相比，日本跨國公司對(duì)東南亞國家的直接投資呈現(xiàn)出均勻分布的特征，其中泰國、印度尼西亞占比稍高。泰國以其先期工業(yè)基礎(chǔ)、勞動(dòng)力供給充足等傳統(tǒng)優(yōu)勢加上位處日本在亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略出口樞紐的后發(fā)優(yōu)勢吸引了大量日資;而印度尼西亞則依靠良好的經(jīng)濟(jì)增長前景、優(yōu)惠外資政策以及勞動(dòng)力供給等優(yōu)勢，為吸引日資提供市場驅(qū)動(dòng)力。例如，印尼政府于2016年修改“負(fù)面投資清單”，放寬近50個(gè)行業(yè)的外商直接投資限制，其中電影、高速公路、大中型電子商務(wù)等行業(yè)允許跨國企業(yè)全資進(jìn)入;通信服務(wù)、機(jī)場服務(wù)等行業(yè)允許外資占股的上限也由49%提高至67%。

日本對(duì)南亞地區(qū)的直接投資也較為集中，89.1%的海外子公司位于印度。首先，印度人口眾多，其市場規(guī)模及增長潛力皆不容小覷。其次，與中國相比，印度依舊享有勞動(dòng)力數(shù)量及價(jià)格方面的優(yōu)勢。最后，印度政府近年來也一直積極推行“印度制造”計(jì)劃，通過改革勞動(dòng)法和稅法、簡化審批程序以及改善營商環(huán)境等措施吸引大量日本跨國公司，尤其是制造業(yè)企業(yè)，在印度投資設(shè)廠。西亞地區(qū)由于一方面擁有豐裕的石油資源，另一方面其大多數(shù)國家正處于工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，急需發(fā)達(dá)國家的資本和技術(shù)支持，因而日本跨國公司也在該地區(qū)成立一定數(shù)量的子公司。此外，中亞地區(qū)由于國家遠(yuǎn)居內(nèi)陸，交通運(yùn)輸不便，且與日本習(xí)俗文化等相去甚遠(yuǎn)，日本跨國公司極少在該地區(qū)投資，直至2018年，日本跨國公司僅在哈薩克斯坦投資了21家海外子公司。

（三）行業(yè)特征

日本制造業(yè)的競爭優(yōu)勢奠定了日本OFDI以制造業(yè)為主的基本格局。然而，隨著日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及跨國公司競爭戰(zhàn)略的調(diào)整，日本OFDI產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生變化，越來越多的技術(shù)密集度與資本密集度較高的產(chǎn)業(yè)，尤其是服務(wù)業(yè)，不斷加快海外投資步伐。

日本跨國公司對(duì)亞洲直接投資的行業(yè)趨勢大抵相同。總體看來，2018年日本跨國公司在亞洲設(shè)立的海外子公司中，制造業(yè)占33.4%，非制造業(yè)占66.6%。這表明日本在向亞洲轉(zhuǎn)移失去比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)制造業(yè)的同時(shí)，也開始針對(duì)東道國出現(xiàn)的專業(yè)化服務(wù)需求加大生產(chǎn)性服務(wù)投資，尤其是加大對(duì)批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、科學(xué)技術(shù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投資。

從地區(qū)層面來看，日本對(duì)東亞和東南亞地區(qū)直接投資的行業(yè)特征與其在亞洲地區(qū)的整體投資結(jié)構(gòu)大體相同，且非制造業(yè)領(lǐng)域直接投資主要集中于批發(fā)零售和金融保險(xiǎn)行業(yè)，這與日本跨國公司對(duì)上述地區(qū)OFDI由單一效率尋求向產(chǎn)業(yè)鏈整體轉(zhuǎn)移不無關(guān)系。也就是說，越來越多的日本跨國企業(yè)在貼近市場進(jìn)行當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的同時(shí)，也開始逐步構(gòu)建研發(fā)—生產(chǎn)—銷售—售后服務(wù)相互協(xié)調(diào)合作的一體化組織框架，投資目標(biāo)從簡單加工組裝到向上下游產(chǎn)業(yè)不斷延伸，全方位、系統(tǒng)化特征更為明顯。而日本對(duì)南亞和西亞地區(qū)的直接投資稍顯不同，制造業(yè)與非制造業(yè)比例基本持平。日本跨國公司對(duì)中亞地區(qū)的直接投資全部集中于哈薩克斯坦地區(qū)的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，尤其是批發(fā)零售業(yè)，對(duì)該地區(qū)制造業(yè)的直接投資為零，這主要是由于該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施較薄弱且深居內(nèi)陸，日本跨國公司更關(guān)注于其對(duì)中亞地區(qū)的市場輻射作用，希望以該地為戰(zhàn)略支點(diǎn)，開展對(duì)中亞地區(qū)的市場滲透及擴(kuò)張。

三、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

日本的OFDI戰(zhàn)略一直把亞洲視為重要投資區(qū)域，然而各國（地區(qū)）要素稟賦、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治制度方面的差異直接影響日本跨國公司投資戰(zhàn)略的制定與調(diào)整。通過前文的分析也可以看出，日本跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)的OFDI，在區(qū)位方面更加偏好于東亞、南亞和東南亞地區(qū)，在產(chǎn)業(yè)布局方面整體側(cè)重于非制造業(yè)領(lǐng)域，且各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互不相同，不均衡問題較為明顯。

本文嘗試從微觀層面實(shí)證分析日本跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)的直接投資，以探究日本在亞洲地區(qū)的投資布局問題。日本財(cái)務(wù)省數(shù)據(jù)顯示，2008年后，日本對(duì)亞洲直接投資額的98%集中于東亞和東南亞地區(qū)，尤其是中國、中國香港、中國臺(tái)灣、新加坡、韓國、印度、越南、泰國、菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞等11個(gè)國家和地區(qū)。由于中亞、西亞地區(qū)勞動(dòng)力成本數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，考慮到面板數(shù)據(jù)完整性及回歸模型自由度等問題，本文將實(shí)證研究樣本限定為2007—2018年間對(duì)亞洲11個(gè)國家（地區(qū)）開展OFDI的1 242家日本跨國公司，從企業(yè)層面考察日本對(duì)亞洲各國（地區(qū)）的直接投資。首先基于logit模型判斷日本企業(yè)參與海外經(jīng)營的行為，然后將日本企業(yè)在亞洲各地區(qū)當(dāng)年設(shè)立海外子公司的數(shù)量作為被解釋變量進(jìn)行負(fù)二項(xiàng)回歸。這種分析方法一方面克服了傳統(tǒng)使用流量數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸時(shí)可能出現(xiàn)的估計(jì)結(jié)果偏誤的問題;另一方面也可以通過被解釋變量性質(zhì)的變化對(duì)模型的穩(wěn)健性進(jìn)行初步檢驗(yàn)，從而全面反映日本企業(yè)對(duì)外投資的真實(shí)目的及長期戰(zhàn)略規(guī)劃。借鑒Anderson[27]引力模型，除傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)因素[28]以及自然環(huán)境因素[29]外，本文將制度因素納入分析框架中，具體設(shè)定如下：

Ofdiijt=α0+α1lnGDPit+α2lnGDPjt+α3lnWageit+α4Resourceit+

α5Technologyit+α6Institutionit+α7Xit+α8Xjt+λi+γt+εijt（1）

Numijt=β0+β1lnGDPit+β2lnGDPjt+β3lnWageit+β4Resourceit+

β5Technologyit+β6Institutionit+β7Xit+β8Xjt+λi+γt+εijt（2）

模型中，i、j、t分別表示東道國（地區(qū)）、日本跨國公司和時(shí)間。模型（1）中的因變量Ofdi表示第t年日本跨國公司j對(duì)東道國（地區(qū)）i是否存在直接投資，若存在直接投資則賦值為1。模型（2）中的因變量Num表示第t年日本跨國公司j在東道國i設(shè)立海外子公司的數(shù)量。參考Dunning[30]的研究，本文將日本跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)的OFDI區(qū)分為市場尋求型、效率尋求型、資源尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型，并分別用東道國（地區(qū)）和日本的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、東道國（地區(qū)）制造業(yè)勞動(dòng)力平均工資（Wage）、東道國（地區(qū)）油氣和礦產(chǎn)資源出口占總出口的比重（Resource）以及東道國（地區(qū)）高技術(shù)產(chǎn)品出口占總出口的比重（Technology）表示。東道國（地區(qū)）的制度環(huán)境（Institution）使用了世界銀行INSTITUTION數(shù)據(jù)庫中的話語權(quán)與問責(zé)制、政治穩(wěn)定與杜絕暴力和恐怖主義、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平和腐敗控制這六個(gè)指標(biāo)的均值來衡量。此外，λi表示國家效應(yīng)，γt表示時(shí)間效應(yīng)，εijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?？刂谱兞恐校琗i表示東道國（地區(qū)）層面的控制變量，包括貿(mào)易距離（Distance）與雙邊投資協(xié)定變量（BIT）。貿(mào)易距離用主要人口或經(jīng)濟(jì)聚集地進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得到的兩國（地區(qū)）貿(mào)易距離表示;若當(dāng)年雙方已簽署雙邊投資協(xié)定并生效，則雙邊投資協(xié)定變量賦值為1。Xj表示企業(yè)層面的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)盈利狀況（Turnover）以及企業(yè)成立年限（Age）。企業(yè)規(guī)模用企業(yè)年末員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)盈利狀況用企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營收入的自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)成立年限用當(dāng)年與企業(yè)注冊(cè)成立年的差值表示。

日本當(dāng)年是否存在OFDI、成立海外子公司個(gè)數(shù)及企業(yè)層面控制變量數(shù)據(jù)均來源于BvD-Orbis數(shù)據(jù)庫，母國及東道國（地區(qū)）GDP來源于UNCTAD，勞動(dòng)力工資數(shù)據(jù)來源于國際勞工組織（ILO）和國際統(tǒng)計(jì)年鑒，資源和技術(shù)密集度數(shù)據(jù)來源于世界銀行和UN Comtrade，雙邊地理距離來源于CEPII，雙邊投資協(xié)定來源于UNCTAD Investment Policy Hub見http：//investmentpolicyhub.unctad.org/ipfsd.。此外，本文對(duì)GDP、工資水平、雙邊貿(mào)易距離、員工人數(shù)和經(jīng)營收入進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，以降低數(shù)據(jù)波動(dòng)幅度，解決異方差問題。

（二）全樣本回歸結(jié)果分析

對(duì)模型（1）、（2）分別進(jìn)行面板logit和負(fù)二項(xiàng)回歸，并依次加入東道國（地區(qū)）和企業(yè)層面控制變量（表3）。

由表3可見，東道國（地區(qū)）國內(nèi)生產(chǎn)總值的提高對(duì)吸引日資有顯著正向作用，日本對(duì)亞洲OFDI表現(xiàn)出顯著的市場尋求傾向。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況會(huì)在一定程度上對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平既反映出該國經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿^好，又能在一定程度上反映出東道國（地區(qū)）廣闊的市場和旺盛的需求，可見跨國公司投資機(jī)會(huì)和空間較大。而日本國內(nèi)生產(chǎn)總值的系數(shù)比東道國（地區(qū)）的該系數(shù)值高，表明日本跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)OFDI活動(dòng)受母國經(jīng)濟(jì)水平影響更大。日本企業(yè)對(duì)亞洲地區(qū)開展的OFDI活動(dòng)主要包括以下兩方面：一是通過建立當(dāng)?shù)劁N售機(jī)構(gòu)，開拓當(dāng)?shù)丶皝喼奘袌?，擴(kuò)大企業(yè)的市場范圍;二是通過建立海外子公司轉(zhuǎn)移部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)，利用東道國（地區(qū)）勞動(dòng)力價(jià)格較低、土地租金較低以及政府優(yōu)惠政策降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品競爭能力。

日本對(duì)亞洲地區(qū)OFDI有著明顯的效率尋求動(dòng)機(jī)，東道國（地區(qū)）制造業(yè)平均工資的提高會(huì)阻礙日本跨國公司對(duì)該國的投資活動(dòng)。對(duì)勞動(dòng)力短缺且成本較高的日本來說，通過直接投資將產(chǎn)業(yè)向成本低廉的國家（地區(qū)）進(jìn)行轉(zhuǎn)移是提高其產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢，進(jìn)而提高其產(chǎn)業(yè)國際競爭力的有效途徑，這與近年來日本在亞洲國家（地區(qū)）OFDI投資實(shí)踐的方向一致。中國于改革開放初期依靠勞動(dòng)力成本優(yōu)勢吸引了大量日本制造業(yè)企業(yè)。但伴隨著發(fā)展，中國用工成本不斷提升，2005年中國勞動(dòng)力成本基本與東盟國家持平，至2018年，中國勞動(dòng)力成本上升為菲律賓的3.3倍、越南的3.6倍，越來越多的日本制造業(yè)企業(yè)將加工工廠轉(zhuǎn)移至勞動(dòng)力成本優(yōu)勢更加明顯的東南亞國家。

日本跨國公司對(duì)東道國（地區(qū)）OFDI與其資源密集度正相關(guān)，表現(xiàn)出日本對(duì)亞洲地區(qū)OFDI時(shí)的資源尋求傾向。這反映出在國內(nèi)資源供給與需求失衡的情況下，日本企業(yè)積極采取國際化資源戰(zhàn)略，通過對(duì)資源要素較為豐裕的亞洲地區(qū)的OFDI，突破資源瓶頸，謀求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。二戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與資源能源的消耗密不可分，然而隨著日本經(jīng)濟(jì)水平的提高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與資源能源儲(chǔ)備間的矛盾日益凸顯。國內(nèi)礦產(chǎn)、石油等能源儲(chǔ)備供不應(yīng)求，林業(yè)等儲(chǔ)備量較為樂觀的資源也困囿于政府限制開采的政策。不少日本企業(yè)在政府“開發(fā)性進(jìn)口”策略的指導(dǎo)下著眼于國際市場，從資源豐裕國家大量進(jìn)口資源能源，以彌補(bǔ)自給率低的資源短板。然而，日本企業(yè)并不滿足于依賴進(jìn)口填補(bǔ)國內(nèi)資源缺口，而是進(jìn)一步通過合作經(jīng)營、并購等直接投資活動(dòng)，掌握資源的所有權(quán)，“反客為主”保障資源供應(yīng)穩(wěn)定。在此條件下，印度尼西亞、菲律賓、馬來西亞、越南、緬甸等自然資源豐富、與日本地理距離較近且亟需引入外資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家，自然成為眾多日本跨國公司投資的首選國。

日本跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)OFDI并未表現(xiàn)出顯著的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求。這可能是因?yàn)椋毡疽恢笔莵喼蘅茖W(xué)技術(shù)研發(fā)水平較高的國家，亞洲其他國家（地區(qū)），尤其是東南亞的發(fā)展中國家，其技術(shù)研發(fā)能力與日本相差甚遠(yuǎn)。較大的技術(shù)差距使得東道國（地區(qū)）難以吸收和學(xué)習(xí)日本先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為符合企業(yè)發(fā)展的適用性技術(shù)阻力較大。而租用或購買發(fā)達(dá)國家專利技術(shù)不僅要花費(fèi)較高費(fèi)用，還面臨人員培訓(xùn)和企業(yè)交流的成本，會(huì)加大企業(yè)管理開銷。因此，日本母公司更傾向于投資與東道國技術(shù)發(fā)展水平及吸收能力差距較小的低端制造業(yè)企業(yè)，使得日本母公司將研發(fā)實(shí)驗(yàn)室等核心部門留在國內(nèi)，這就導(dǎo)致日本對(duì)亞洲地區(qū)并未表現(xiàn)出明顯的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求特征。

日本對(duì)亞洲OFDI區(qū)位選擇偏好那些制度環(huán)境較好的國家（地區(qū)）。首先，良好的制度環(huán)境表明當(dāng)?shù)卣心芰槠髽I(yè)提供更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和高水平的公共服務(wù)，對(duì)于市場尋求型日本投資企業(yè)來說，這可以很大程度上降低交通、營銷等成本，提高企業(yè)投資效率。其次，制度環(huán)境較好表明當(dāng)?shù)卣^清廉，行政效率更高，企業(yè)通過尋租行為來尋求市場機(jī)會(huì)、擴(kuò)大市場份額的幾率較小，日本跨國公司面臨的市場競爭環(huán)境更加開放透明。再次，良好的制度環(huán)境表明當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)及法律意識(shí)較高，政府監(jiān)管水平較好，這不僅有利于日本跨國公司發(fā)揮比較優(yōu)勢，還有利于保護(hù)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，降低技術(shù)外溢風(fēng)險(xiǎn)。最后，良好的制度環(huán)境表明當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安較好，發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂、沖突甚至政權(quán)更迭等事件的可能性較小，有效降低日本企業(yè)可能面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，日本對(duì)亞洲OFDI偏好制度環(huán)境較好的國家（地區(qū)）。NIEs在每年“透明國際”公布的全球清廉指數(shù)排名中均位于前列，其中新加坡一直被譽(yù)為“亞洲最清廉國家”。公開透明的行政制度、高效的行政效率以及完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系一直是NIEs吸引日資企業(yè)的較為突出的比較優(yōu)勢。與之相反，中國以及東南亞國家的營商環(huán)境長期受到制度環(huán)境的制約，腐敗尋租行為盛行、行政效率低下、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不健全以及歷史原因?qū)е碌拿褡迩榫w都在一定程度上會(huì)對(duì)雙邊投資合作產(chǎn)生某些負(fù)面影響。

此外，依次加入東道國（地區(qū)）和企業(yè)層面控制變量及進(jìn)行負(fù)二項(xiàng)回歸后結(jié)果與logit回歸結(jié)果相一致，表明模型穩(wěn)健性較好，進(jìn)一步印證了日本跨國公司會(huì)更傾向投資于那些市場基礎(chǔ)雄厚、勞動(dòng)力價(jià)格低廉、資源要素豐裕且制度環(huán)境良好的亞洲國家（地區(qū)）。

（三）按經(jīng)濟(jì)發(fā)展相似度劃分的回歸結(jié)果分析

本文進(jìn)一步將樣本區(qū)分為同屬金磚國家、市場規(guī)模及發(fā)展前景較好的中國和印度，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢和資源優(yōu)勢突出的東盟五國（東盟五國包括：印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南）以及承接日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較早的NIEs，分別對(duì)模型（1）（2）進(jìn)行l(wèi)ogit回歸和負(fù)二項(xiàng)回歸，以考察日本對(duì)亞洲地區(qū)直接投資動(dòng)機(jī)的國別差異（表4）。

具體看來，中國和印度的回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果較為一致，日本跨國公司對(duì)中印兩國OFDI活動(dòng)更看重當(dāng)?shù)貜V闊的制造業(yè)市場。國際協(xié)力銀行（JBIC）2016年對(duì)日本海外制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示，日本海外投資首選國是印度，88.9%的日本海外制造業(yè)企業(yè)認(rèn)為，“當(dāng)?shù)厥袌鑫磥碓鲩L潛力”（Future Growth Potential of Local Market）是印度投資前景良好的首要原因。印度已經(jīng)逐漸發(fā)展成為日資企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)以獲取當(dāng)?shù)厥袌霾⑦M(jìn)一步輻射亞洲周邊市場的主要目的國。而對(duì)于投資前景排名第二的中國，67.9%的日本企業(yè)認(rèn)為，“現(xiàn)今當(dāng)?shù)厥袌鲆?guī)?！保–urrent Size of Local Market）是其吸引日資的首要因素。同時(shí)，日本對(duì)中印兩國的服務(wù)業(yè)OFDI也在持續(xù)開展，主要集中于批發(fā)和零售、金融和保險(xiǎn)等行業(yè)。中印兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張使居民可支配收入增長以及有較高消費(fèi)傾向與消費(fèi)能力的中產(chǎn)階層人群的不斷擴(kuò)大，居民消費(fèi)需求不斷增加，國內(nèi)消費(fèi)市場也在不斷擴(kuò)張。受中印兩國市場規(guī)模與優(yōu)惠FDI規(guī)則的吸引，主要服務(wù)于當(dāng)?shù)厥袌龅呐l(fā)零售、金融保險(xiǎn)等行業(yè)的外資大量涌入，日本跨國公司同樣受到吸引。為突破國內(nèi)市場空間的限制，日本跨國公司通過對(duì)中國和印度的服務(wù)業(yè)進(jìn)行直接投資來搭建其海外經(jīng)營和業(yè)務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)其對(duì)亞洲市場的輻射和擴(kuò)張。不過，盡管中國和印度的市場規(guī)模和投資前景深受日資追捧，但兩國制度環(huán)境和物流成本等問題也逐漸成為了日本跨國公司OFDI的重大障礙。JBIC調(diào)查報(bào)告顯示，在阻礙印度引資環(huán)境建設(shè)的問題中，“落后的基礎(chǔ)設(shè)施”（Underdeveloped Infrastructure）一馬當(dāng)先，這會(huì)額外增加日本跨國公司在印度的經(jīng)營難度和成本支出。與印度不同的是，中國在吸引日資方面正面臨“勞動(dòng)力成本上升”和“法律執(zhí)行不透明”的問題。

東盟五國憑借勞動(dòng)力成本優(yōu)勢吸引著日本OFDI。東盟五國長期承接日本勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，已形成較為良好的產(chǎn)業(yè)集聚。JBIC調(diào)查報(bào)告顯示，東盟五國在海外投資前景排名中均排在前十位，可見東盟五國在日本OFDI投資目的地選擇中的重要地位。近年來，中國的勞動(dòng)力、土地等成本持續(xù)上升，資源開采增多，環(huán)境規(guī)制水平提高，使得東盟五國的相對(duì)生產(chǎn)成本優(yōu)勢不斷凸顯，日本跨國公司也更加重視對(duì)東盟五國的直接投資。同時(shí)，東盟五國與其他發(fā)展中國家一樣，面臨相同的引資環(huán)境問題。一方面，受員工工作效率影響，東盟五國在低工資優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品低成本優(yōu)勢方面的能力有限;另一方面，腐敗和不透明的行政手段催生高昂的成本外支出，一定程度上抵消了低成本優(yōu)勢。除此之外，東南亞近年頻頻出現(xiàn)因工人漲薪要求未被滿足而引起的罷工潮問題，如印度尼西亞分別于2012年和2013年爆發(fā)了要求提高最低工資的全國大罷工，嚴(yán)重?cái)_亂了日資企業(yè)的生產(chǎn)秩序。

NIEs的回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果有一定差異。分類回歸中，日本對(duì)NIEs的直接投資并未表現(xiàn)出效率、資源及戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)，而顯著偏好于制度環(huán)境較好的地區(qū)。這可能是因?yàn)镹IEs利用外資較早實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，不再承接大規(guī)模的來自日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此，日本對(duì)NIEs的投資不再表現(xiàn)出顯著的傳統(tǒng)投資動(dòng)機(jī)。而NIEs國家憑借著較高的行政效率及完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，吸引眾多日本服務(wù)業(yè)跨國公司在當(dāng)?shù)赝顿Y。

（四）按跨國公司所在不同行業(yè)的回歸結(jié)果分析

通過前文分析可以看出，日本跨國公司對(duì)亞洲不同地區(qū)表現(xiàn)出相異的投資動(dòng)機(jī)。接下來，本文基于行業(yè)異質(zhì)性視角，根據(jù)BvD-Orbis數(shù)據(jù)庫中提供的企業(yè)所在行業(yè)資料，將日本跨國公司細(xì)分為制造業(yè)制造業(yè)包括：食品制造業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，木材加工業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，橡膠制品業(yè)，塑料制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)。、其他工業(yè)其他工業(yè)行業(yè)包括：采礦業(yè)，建筑業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。和服務(wù)業(yè)服務(wù)業(yè)包括：銀行、信托及其他金融業(yè)，教育業(yè)，旅館和餐飲業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)，通訊業(yè)，交通倉儲(chǔ)業(yè)，批發(fā)與零售業(yè)。，分別對(duì)模型（1）（2）進(jìn)行l(wèi)ogit回歸和負(fù)二項(xiàng)回歸（表5）。

與服務(wù)業(yè)和采礦業(yè)等工業(yè)行業(yè)相比，日本制造業(yè)跨國公司的OFDI表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的效率尋求。二戰(zhàn)后，日本制造業(yè)經(jīng)歷了數(shù)次嚴(yán)重的沖擊，如20世紀(jì)60年代勞動(dòng)力成本上升、70年代石油危機(jī)、80年代“廣場協(xié)議”后日元大幅升值和90年代周邊新興工業(yè)國家競爭加劇等，都給日本制造業(yè)的長期發(fā)展帶來了一定程度的挑戰(zhàn)。盡管如此，日本在制造業(yè)領(lǐng)域卻依然保持強(qiáng)有力的競爭實(shí)力，始終處于制造業(yè)強(qiáng)國地位。究其原因，一是日本制造業(yè)企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新視為企業(yè)生存和發(fā)展的核心生產(chǎn)力，并通過采取技術(shù)革新、市場和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整等措施適應(yīng)不斷變動(dòng)的市場需求;二是日本制造業(yè)企業(yè)在積累一定資本后，不再滿足于國內(nèi)有限的市場空間和稀缺且昂貴的要素資源，而是通過對(duì)外投資獲取各東道國（地區(qū)）的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的梯度轉(zhuǎn)移、要素的全球優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)，以維持日本在區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的核心地位。在亞洲地區(qū)，廉價(jià)且豐裕的勞動(dòng)力要素為日本制造業(yè)跨國公司提供充分的投資契機(jī)，越來越多的企業(yè)在亞洲地區(qū)設(shè)立海外子公司以獲取更大的成本優(yōu)勢，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭等效應(yīng)，進(jìn)一步促進(jìn)母公司出口規(guī)模的擴(kuò)大、技術(shù)水平的提升和盈利能力的增強(qiáng)。

與制造業(yè)和服務(wù)業(yè)相比，日本從事采礦等工業(yè)行業(yè)的跨國公司在OFDI過程中更偏好資源。以采礦行業(yè)為例，日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展始終面臨“資源小國、人口大國”的制約，尤其是礦產(chǎn)資源極度貧乏，難以滿足工業(yè)生產(chǎn)需要，進(jìn)口依賴嚴(yán)重。在2018年，日本石油、天然氣、煤炭等能源資源對(duì)外依存度均高達(dá)80%以上，鐵礦石、銅礦石、鋁土礦等金屬資源甚至完全依賴進(jìn)口數(shù)據(jù)來源：《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒2019》。。礦產(chǎn)資源國際價(jià)格的走高為日本工業(yè)發(fā)展帶來了很強(qiáng)的不確定性和極大的成本負(fù)擔(dān)。為保證能源的穩(wěn)定供應(yīng)，日本政府積極提倡企業(yè)實(shí)施國際化戰(zhàn)略，變他國資源為本國資源，并推出相應(yīng)的扶持政策，如向獲得海外油田、礦山權(quán)益的跨國公司提供低息貸款，并無償給予技術(shù)支持。與之相對(duì)的是，印度尼西亞、馬來西亞、印度和菲律賓等國家擁有豐富的礦產(chǎn)資源，這些國家又恰好需要通過引進(jìn)外資來增加外匯收入，刺激本國經(jīng)濟(jì)增長。日本先進(jìn)的開采技術(shù)、充裕的資金投入、優(yōu)惠的政策支持和國內(nèi)的供給缺口與亞洲地區(qū)豐裕的資源和龐大的外資缺口形成互補(bǔ)，使日本采礦業(yè)跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)的OFDI表現(xiàn)出更明顯的資源尋求特性。

與制造業(yè)及采礦業(yè)等工業(yè)行業(yè)相比，日本服務(wù)業(yè)跨國公司在OFDI時(shí)對(duì)東道國（地區(qū)）的市場規(guī)模更為敏感，表現(xiàn)出明顯的市場尋求傾向。究其原因是制造業(yè)與服務(wù)業(yè)存在著行業(yè)特征差異，制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品可以在區(qū)域之間更為自由地流動(dòng)，而服務(wù)業(yè)企業(yè)難以做到。日本跨國公司海外子公司在亞洲地區(qū)生產(chǎn)的產(chǎn)品，尤其是中間品，在進(jìn)行當(dāng)?shù)劁N售、融入東道國（地區(qū)）價(jià)值鏈的同時(shí)，也有很大比例返銷母國或銷往第三國，生產(chǎn)與銷售地理空間不統(tǒng)一的情形時(shí)有發(fā)生。而服務(wù)的無形性和不可儲(chǔ)存性特征則很大程度上決定了服務(wù)的提供與消費(fèi)往往同時(shí)發(fā)生。與亞洲地區(qū)當(dāng)?shù)氐姆?wù)行業(yè)相比，日本服務(wù)業(yè)跨國公司海外子公司主要集中于知識(shí)密集領(lǐng)域，在高質(zhì)量或差異化的服務(wù)內(nèi)容及獨(dú)特的營銷網(wǎng)絡(luò)方面有著明顯的競爭優(yōu)勢，這種競爭優(yōu)勢的發(fā)揮很大程度上依托于東道國（地區(qū)）在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生的服務(wù)需求，尤其是批發(fā)和零售行業(yè)、交通倉儲(chǔ)行業(yè)、銀行保險(xiǎn)等金融行業(yè)。因此，日本服務(wù)業(yè)跨國公司對(duì)亞洲各國（地區(qū)）OFDI表現(xiàn)出強(qiáng)烈的市場尋求偏好。

與全樣本回歸結(jié)果相比，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對(duì)服務(wù)業(yè)跨國公司OFDI的推動(dòng)作用更強(qiáng)。服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展更依賴于其管理、營銷等軟實(shí)力。與亞洲其他國家（地區(qū)）相比，日本較早完成了工業(yè)化及現(xiàn)代化進(jìn)程，已經(jīng)發(fā)展出大批擁有完善經(jīng)營制度和成熟管理模式的服務(wù)業(yè)跨國公司。母公司可以通過員工培訓(xùn)、調(diào)配及內(nèi)部信息交流等方式將先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和營銷策略傳授給其海外子公司，對(duì)子公司提高其在東道國（地區(qū)）市場中的競爭能力和長期經(jīng)營與發(fā)展能力發(fā)揮更大的作用。

四、結(jié)論與建議

本文根據(jù)2007—2018年日本對(duì)亞洲11個(gè)國家（地區(qū)）進(jìn)行直接投資的1 242家跨國公司面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用logit和計(jì)數(shù)模型從東道國特征和行業(yè)異質(zhì)性角度實(shí)證分析日本OFDI動(dòng)機(jī)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，東道國（地區(qū)）GDP水平的提升為吸引日資創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和積極的市場驅(qū)動(dòng)力，日本GDP的持續(xù)增長為日本跨國公司對(duì)亞洲地區(qū)直接投資的持續(xù)增長提供了源動(dòng)力。其次，日本更偏好選擇向制度環(huán)境較好的亞洲國家（地區(qū)）投資，其中，市場尋求型、效率尋求型和資源尋求型投資傾向明顯，而戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型投資缺乏。最后，從國別角度看，日本對(duì)中國和印度OFDI更偏重尋求市場，對(duì)東盟五國OFDI更偏重尋求效率，對(duì)NIEs直接投資主要著眼于其制度環(huán)境;從行業(yè)異質(zhì)性視角看，日本制造業(yè)跨國公司著重考慮東道國（地區(qū)）勞動(dòng)力成本，采礦業(yè)等工業(yè)行業(yè)跨國公司資源尋求偏好更為明顯，服務(wù)業(yè)跨國公司對(duì)東道國（地區(qū)）市場規(guī)模更加敏感。

根據(jù)上述研究結(jié)論，可從以下幾個(gè)方面對(duì)中國政府和企業(yè)如何吸引和應(yīng)對(duì)日本跨國公司OFDI活動(dòng)提出建議。

首先，要持續(xù)推進(jìn)對(duì)外開放、充分優(yōu)化營商環(huán)境。中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和GDP的增長吸引著日本跨國公司的投資目光，同時(shí)，中國良好的營商環(huán)境也是日本跨國公司對(duì)中國進(jìn)行OFDI的關(guān)鍵所在。由于亞洲各國（地區(qū)）社會(huì)條件和營商環(huán)境存在差異，日本跨國公司的OFDI活動(dòng)具有異質(zhì)性特點(diǎn)，各家企業(yè)的投資活動(dòng)大多較為謹(jǐn)慎，試圖最大程度減輕投資風(fēng)險(xiǎn)。中國企業(yè)需爭取明確日本跨國公司的投資方向和意圖，積極搭建合作橋梁，為日本企業(yè)進(jìn)行正常投資和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避提供一定程度上的幫助。在繼續(xù)推進(jìn)開放經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，中國不能忽視對(duì)營商環(huán)境的建設(shè)和維護(hù)，應(yīng)在穩(wěn)定現(xiàn)有中日合作的基礎(chǔ)上拓展引資模式、在拓寬信息聯(lián)絡(luò)渠道的過程中加強(qiáng)政企溝通、在推行負(fù)面清單縮減的實(shí)踐里清理沖突條例，吸引效率和資源尋求型及知識(shí)與技術(shù)密集型企業(yè)投資，力促實(shí)現(xiàn)更豐富的貿(mào)易投資與合作。

其次，要注重國內(nèi)市場發(fā)展、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。中國極具規(guī)模的國內(nèi)市場配合著較大力度的優(yōu)惠政策和不斷升級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，顯現(xiàn)出獨(dú)特的核心優(yōu)勢，而日本跨國公司對(duì)中國的OFDI展現(xiàn)出極強(qiáng)的市場尋求型投資需求，兼具效率尋求和資源尋求的特點(diǎn)，加之中國經(jīng)濟(jì)與日本經(jīng)濟(jì)有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，有助于為資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的高級(jí)化發(fā)展提供更廣闊、更充足的空間。中國要充分利用龐大的國內(nèi)市場和完善的制度保護(hù)，保持穩(wěn)定的政策，及時(shí)掌握不同省區(qū)、重點(diǎn)自貿(mào)區(qū)及開發(fā)區(qū)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和市場動(dòng)態(tài)，針對(duì)日本在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等不同領(lǐng)域的OFDI活動(dòng)做出及時(shí)有效的判斷和反應(yīng)，引導(dǎo)日本跨國公司向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)投資;中國企業(yè)需更加重視對(duì)引進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的消化改造和創(chuàng)新應(yīng)用，探索利用日本OFDI新方式，通過日本跨國公司有效的高技術(shù)轉(zhuǎn)移推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高生產(chǎn)率、高創(chuàng)新率方向轉(zhuǎn)化。

最后，要增強(qiáng)外資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、動(dòng)態(tài)融合比較優(yōu)勢。日本跨國公司對(duì)中國的OFDI活動(dòng)雖然可能會(huì)促進(jìn)投資區(qū)域經(jīng)濟(jì)和所屬行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展，但也可能導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)受排擠、地區(qū)環(huán)境受污染甚至區(qū)域性市場壟斷等不良后果和風(fēng)險(xiǎn)，中國應(yīng)把握日本跨國公司OFDI的引撤門檻，企業(yè)需時(shí)刻保持外資利用的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)劃，結(jié)合行業(yè)整體發(fā)展情況和企業(yè)個(gè)體自身狀況支持高質(zhì)量日資進(jìn)入、引導(dǎo)非良性日資退出。在增強(qiáng)利用日資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的同時(shí)，還需要?jiǎng)討B(tài)融合區(qū)域性比較優(yōu)勢發(fā)展情況，對(duì)日本跨國公司的OFDI進(jìn)行合理的聯(lián)動(dòng)策略布局，針對(duì)中國市場規(guī)模龐大但要素成本上升的現(xiàn)狀，可以將日本勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)投資引入具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢和政策偏向性的中西部地區(qū)、充分利用東南沿海等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的資金、人才和產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢，構(gòu)建“生產(chǎn)—研發(fā)—管理—營銷—服務(wù)”一體化平臺(tái)，進(jìn)一步形成促進(jìn)所涉及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和所覆蓋企業(yè)轉(zhuǎn)型經(jīng)營的品牌推廣媒介和戰(zhàn)略輻射基地。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]CHIANG. Japans growing outward direct investment in East Asia[J].Thunderbird International Business Review，2015，57（6）： 431-444.

[2]LATORRE，HOSOE. The role of Japanese FDI in China[J]. Journal of Policy Modeling，2016，38（2）： 226-241.

[3]ROB. Japanese foreign direct investment in Southeast Asia： From ASEAN to JASEAN[J].Bulletin of Concerned Asian Scholars，2019，20（4）： 34-54.

[4]施錦芳. 新一輪日本對(duì)外直接投資戰(zhàn)略變化及其對(duì)我國的啟示[J].國際貿(mào)易，2014（11）： 55-59.

[5]GROSSMAN， HELPMAN， SZEIDL.Optimal integration strategies for the multinational firm[J].Journal of International Economics，2005，70（1）： 216-238.

[6]GROSSMAN， HELPMAN.Outsourcing versus FDI in industry equilibrium[J].Journal of the European Economic Association，2003，1（3）： 317-327.

[7]GLASS，SAGGI.Intellectual property rights and foreign direct investment[J].Journal of International economics，2002，56（2）： 387-410.

[8]AKAMATSU.Flying-Geese pattern of industrial development in Japan： On machinery industry[J].Hitotsubashi University Studies，1956，36（5）： 514-526.

[9]VERNON.International investment and international trade in the product cycle[J].The Quarterly Journal of Economics，1966，80（2）： 190-207.

[10]KOJIMA，OZAWA.Toward a theory of industrial restructuring and dynamic comparative advantage[J].Hitotsubashi Journal of Economics，1985，26（2）： 135-145.

[11]徐梅.戰(zhàn)后70年日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡與思考[J].日本學(xué)刊，2015（6）： 49-73.

[12]張乃麗，歐家瑜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長“減速”：基于日本都道府縣面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）： 102-110.

[13]KOJIMA.The “flying geese” model of Asian economic development： origin， theoretical extensions， and regional policy implications[J].Journal of Asian Economics，2000，11（4）： 375-401.

[14]HILEY.The dynamics of changing comparative advantage in the Asia-Pacific region[J].Journal of the Asia Pacific Economy，1999，4（3）： 446-467.

[15]章志華，唐禮智.空間溢出視角下的對(duì)外直接投資與母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2019，36（4）： 29-38.

[16]蘇杭.日本對(duì)外直接投資的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展及啟示[J].日本學(xué)刊，2015（2）： 93-108.

[17]ANDO. Fragmentation and vertical intra-industry trade in East Asia[J].The North American Journal of Economics and Finance，2006，17（3）： 257-281.

[18]KUMAR.Multinational enterprises， regional economic integration and export–platform production in the host countries： An empirical analysis for the US and Japanese corporations[J].Review of World Economics，1998，134（3）： 450-483.

[19]BELDERBOS，ZOU.Foreign investment，divestment and relocation by Japanese electronics firms in East Asia[J].Asian Economic Journal，2006，20（1）： 1-27.

[20]EKHOLM，F(xiàn)ORSLID，MARKUSEN.Export-platform foreign direct investment[J].Journal of the European Economic Association，2007，5（4）： 776-795.

[21]BALDWIN，OKUBO.Networked FDI： Sales and sourcing patterns of Japanese foreign affiliates[J].The World Economy，2014，37（8）： 1051-1080.

[22]孫世春.戰(zhàn)后日本對(duì)外直接投資的三次戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變[J].日本研究，1992（2）： 6-11.

[23]孫明貴.日本對(duì)東南亞投資和貿(mào)易的戰(zhàn)略變化[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2004（3）： 20-25.

[24]杜江，袁昌菊，宋躍剛.對(duì)外直接投資提升了日本制造業(yè)的國際分工地位嗎[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2017（1）： 1-14.

[25]AKIHIRO.A note on determinants of Japanese foreign direct investment in Southeast Asia， 2008–2015[J]. Economic Analysis and Policy，2019，62（1）： 192-196.

[26]劉光友.日本企業(yè)的“中國+1”海外直接投資戰(zhàn)略探析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2016（6）： 27-40.

[27]ANDERSON.A theoretical foundation for the gravity equation[J].The American Economic Review，1979，69（1）： 106-116.

[28]LINDA，CHYAU.Location decisions of manufacturing FDI in China： Implications of Chinas WTO accession[J].Journal of Asian Economics，2003，14（1）： 51-72.

[29]BLONIGEN，PIGER.Determinants of foreign direct investment[J].Canadian Journal of Economics，2014，47（3）： 775-812.

[30]DUNNING.Multinational enterprises and the globalization of innovatory capacity [J].Research Policy，1994，23（1）： 67-88.

[責(zé)任編輯 王雅坤]

A Study on Host Country Characteristics and Industry Heterogeneity of Japans Motivation for OFDI in Asia

ZHENG Lei，ZHU Ning，LAN Tian

（School of International Economics and Trade， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian， Liaoning， 116025， China）

Abstract： ?In the strategic deployment of Japans OFDI， Asian countries （regions） have been playing an important role. The differences in economic environment， political system， and factor endowment among Asian countries affect the formulation and adjustment of internal management plans and foreign investment strategies of Japanese MNCs. In this paper， the micro-data of 1，242 Japanese enterprises carrying out OFDI in 11 countries （regions） in Asia from 2007 to 2018 are adopted to empirically study the OFDI of Japanese MNCs in Asia from the perspective of investment motivation by taking the method of logit model and count model. The results show that firstly， Japan focuses more on Asian countries （regions） with better investment system environment， and obviously prefers market seeking， efficiency seeking， and resource seeking investments， while asset seeking investments are lacking. Secondly， from the perspective of countries， Japan is more market-driven in its investment in China and India， more efficiency-oriented in its investment in the five ASEAN countries， and more concerned about the institutional environment in its investment in the NIEs. Thirdly， from the perspective of industry， Japans OFDI of manufacturing industry is more efficiency-seeking， while that of mining industry is resource-seeking and that of service industry is more sensitive to the market size of a host country.

Key words： Japan; MNCs; OFDI motivation; logit model; negative binomial model