王向清，雷定京

(湘潭大學(xué) 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411105)

吏道是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中較為核心的組成部分，更是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化成果的精要之一。狹義的吏道是傳統(tǒng)士大夫?yàn)楣僦?，廣義的吏道則指?jìng)鹘y(tǒng)士人對(duì)為政之道的形上總結(jié)。本文探討的是廣義吏道。吏道是中華文明遺留的寶貴文化財(cái)富，更是值得世界文明借鑒的寶貴政治遺產(chǎn)。中國(guó)古代先賢歷經(jīng)千百年的艱苦探索，總結(jié)了一套特色鮮明、體系完整、內(nèi)容豐富的吏道系統(tǒng)。

清末以降，受西學(xué)東漸的影響，部分政治家漸漸接受了西方近代政治思想，摒棄了傳統(tǒng)的吏道原則。這沉重地打擊了民族文化自信，隔斷了傳統(tǒng)政治智慧的延續(xù)，妨礙了中國(guó)特色、民族氣派政治文明的建構(gòu)。因此，有必要對(duì)傳統(tǒng)吏道的內(nèi)涵進(jìn)行批判性繼承、創(chuàng)造性闡揚(yáng)，使之內(nèi)化于心而外化于行。本文擬對(duì)吏道的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與運(yùn)行、特征、啟迪等方面進(jìn)行深入分析和創(chuàng)新闡發(fā)。

一、傳統(tǒng)吏道的內(nèi)涵及其依據(jù)

吏道是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的一種特殊表現(xiàn)形式，其本質(zhì)是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想系統(tǒng)所決定的政治管理規(guī)則，是把政治主觀認(rèn)識(shí)同具體政事實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)的思辨活動(dòng)與踐履方式，是吏節(jié)、吏才理論向吏術(shù)實(shí)踐、吏行結(jié)果轉(zhuǎn)化的指令系統(tǒng)。古人對(duì)“官吏”內(nèi)涵有兩種不同理解：其一，“官”是具有品級(jí)、專司行政事務(wù)的正職人員；而“吏”則是不計(jì)品級(jí)、專司雜務(wù)的“胥吏”，二者有嚴(yán)格的區(qū)別。其二，“官吏”是對(duì)政府行政人員的總稱。本文認(rèn)為，古人的“吏道”思想顯然是針對(duì)概稱的“官吏”而言的，故“吏道”指全體政府行政人員的為政之道。吏道內(nèi)涵形成自有其自然、歷史及社會(huì)依據(jù)。

(一)吏道的內(nèi)涵界定

吏道準(zhǔn)確地概括了中國(guó)古代各級(jí)行政管理人員的工作性質(zhì)，彰顯了中國(guó)古代各級(jí)行政管理人員的工作職責(zé)。關(guān)于吏道內(nèi)涵的界定，可謂見仁見智。本文歸納中國(guó)歷史上定義吏道內(nèi)涵的四種基本觀點(diǎn)：“以德為首”“以才為資”“以廉為本”和“以績(jī)?yōu)楹狻薄?/p>

首先，以德為首。宋代政治家、史學(xué)家司馬光在《資治通鑒》中提出了“才為德資，德為才帥”的著名觀點(diǎn)。三家分晉、智伯滅亡，究其原因在于其“才勝德”。司馬光認(rèn)為才與德之間有根本差異，以賢取士，不能識(shí)察真正的人才；只有以德取士、以才為備，方能對(duì)士人進(jìn)行綜合、完備的考察。基于此，司馬光提出了“才者，德之資也；德者，才之帥也”[1]的著名論斷。因而朝廷實(shí)行吏治、踐行吏道，必須以德為首、以才為資。從事行政管理的基層官吏，其政才必須以政德為主導(dǎo)，其政德亦必須構(gòu)建于其政才的基礎(chǔ)上。第一，在涵養(yǎng)德性、豐富才能的過(guò)程中必須堅(jiān)持以德為首。司馬光強(qiáng)調(diào)，“德”的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“才”之上，只有在涵養(yǎng)德性、豐富才能的修身過(guò)程中即樹立以德為首的意識(shí)，才能在從事政治踐履時(shí)牢牢堅(jiān)守以德為首的“吏道”。第二，在政治管理事務(wù)中必須牢牢守住底線，堅(jiān)持以德為帥、以德為首。只有“德”勝“才”，才能真正實(shí)現(xiàn)“善治”；若是“才”勝“德”，則可能會(huì)培養(yǎng)出“國(guó)之亂臣，家之?dāng)∽印盵1]?？梢?，無(wú)論是未行吏道的涵養(yǎng)，還是已行吏道的踐履，司馬光都高度重視“德”的重要性，強(qiáng)調(diào)“德”對(duì)“才”的統(tǒng)攝作用。他認(rèn)為“德才兼?zhèn)洹钡氖鞘ト?；“德才兼亡”的為愚人，但世間更多是資質(zhì)平平的“中人”。因而“中人”要努力涵養(yǎng)成為“德勝才”的“君子”，不可墮落為“才勝德”的小人。

其次，以才為資。元代著名思想家鄧牧在其名作《吏道》中提出，吏道是政治管理人才與封建君王“共理天下”之道。這一見解下的中國(guó)古代傳統(tǒng)政治本質(zhì)上是一種封建君王、行政人才及黎民百姓共建共存的“賢人政治”，因而要選拔賢才。上古時(shí)期君主往往“與民同樂(lè)”，而又“與民同憂”。隨著鐵器的廣泛使用、社會(huì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展、人口數(shù)量的急劇增加，封建君王往往無(wú)暇親自處理所有政務(wù)，必須委托官吏處理?！袄簟弊鳛闇贤ㄗ罡呓y(tǒng)治者與社會(huì)底層民眾的橋梁，在中國(guó)古代政治中的重要地位不言而喻。鄧牧主張，封建君主必須選賢舉能，選拔優(yōu)秀的政治管理人才并將其安置于合適崗位。但封建君主往往不以才能取士，而通過(guò)愚弄百姓、壓制民智以維護(hù)統(tǒng)治。鄧牧認(rèn)為這種愚民政策導(dǎo)致君臣關(guān)系惡化，上偷安之則下效之。一方面，愚民政策決定了封建君主不能真正選拔優(yōu)秀行政官吏；另一方面，受君主愚民政策的主導(dǎo)，即使賢才之士充任官吏，其才能也無(wú)法得到真正施展。君吏關(guān)系的惡化造成了吏民關(guān)系及君民關(guān)系的進(jìn)一步惡化，人民對(duì)腐化墮落的官吏群體深感不滿，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化。鄧牧認(rèn)為“選拔才士”是緩和君民關(guān)系、化解社會(huì)矛盾的根本之法。封建君王端正態(tài)度選賢舉能，則能深切喚醒隱居民間才人的使命感與責(zé)任感。這類人才應(yīng)聘為官吏，則必將盡心盡力服務(wù)蒼生。天下百姓熱忱愛(ài)戴賢才官吏，全社會(huì)則會(huì)風(fēng)朗氣清、惠明和暢。高素質(zhì)“賢才”擔(dān)任官吏將有助于構(gòu)建良性社會(huì)關(guān)系，低素質(zhì)“盜賊”竊取官位則將掠奪百姓財(cái)貨、造成天下大亂[2]。鄧牧“以才為資”的吏道觀確實(shí)較為深刻，但不可避免地帶有樸素民本觀之局限。

再次，以廉為本。南宋著名歷史學(xué)家高斯得在其傳世之作《恥堂存稿》中認(rèn)為，治國(guó)之道的根本在于厚生愛(ài)民，而厚生愛(ài)民的根本則是選舉廉吏。他推崇“吏道固以廉為本”。一方面，恪守廉潔吏道的官吏往往清心寡欲、樸素易足，絕不會(huì)施行苛政殘害百姓，也不會(huì)采取暴斂掠奪百姓。另一方面，農(nóng)業(yè)乃封建社會(huì)立國(guó)之本，廉吏心系百姓，能正確教導(dǎo)百姓從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；而貪吏則魚肉黎民，對(duì)百姓困頓勞苦毫不關(guān)心。高斯得確信，周王朝基業(yè)延續(xù)八百余年，至今仍為人稱道的關(guān)鍵就在于其基層管理人才皆為廉吏。高斯得還總結(jié)、概括了系列選拔、管理官吏的具體措施：其一，制定合理制度，推動(dòng)各級(jí)官吏的相互制約；其二，加強(qiáng)地方大員的政行考核，及時(shí)清潔各級(jí)官吏隊(duì)伍；其三，考察官吏隊(duì)伍的公共風(fēng)險(xiǎn)管控能力，糾正各級(jí)官吏在災(zāi)荒年間的不當(dāng)行為[3]。高斯得對(duì)吏道內(nèi)涵的界定基于中國(guó)古代行政管理經(jīng)驗(yàn)，不可避免地具有局限性，而他對(duì)于“廉吏之道”的探討及對(duì)地方擇吏問(wèn)題提供的對(duì)策仍具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

最后，以績(jī)?yōu)楹?。政?jī)是古代政治機(jī)構(gòu)考核官吏的重要因素，是衡量官吏治理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。古代學(xué)者對(duì)于政績(jī)的看法可謂見仁見智。綜合而言主要有四種思想：政績(jī)思想、治績(jī)思想、能績(jī)思想及清績(jī)思想。第一，彰顯事功的政績(jī)觀。中國(guó)傳統(tǒng)政治對(duì)官吏的事功才能較為注重，要求官員或懷經(jīng)世致用之能，或具平叛定亂之才。如清代賀長(zhǎng)齡首倡海運(yùn)，且培養(yǎng)的門生“吏才輩出”。因而，左宗棠曾于奏稿中表彰：“請(qǐng)將前任云貴總督賀長(zhǎng)齡政績(jī)宣付史館，并準(zhǔn)入祀湖南鄉(xiāng)賢祠?！盵4]第二，凸顯政風(fēng)的治績(jī)觀。治績(jī)意指為政的成績(jī)，是官吏治理水平的直接體現(xiàn)。如《三國(guó)志·蜀志·鄧芝傳》即曾言鄧芝“所在清嚴(yán)有治績(jī)”，故其官升尚書[5]。可見清正嚴(yán)明的政風(fēng)，是評(píng)判治績(jī)的重要因素。第三，強(qiáng)調(diào)治才的能績(jī)觀。能績(jī)觀高度強(qiáng)調(diào)官吏政治才能的重要性，如宋朝王栐《燕翼詒謀錄》言：“且天子侍從之臣，非有才能績(jī)效而可冒居之乎？”[6]第四，清正廉明的清績(jī)觀?！赌鲜贰费酝蹑?zhèn)之“少著清績(jī)”，他以清正廉明的政風(fēng)摒除了“嶺南弊俗”，獲得了當(dāng)?shù)匕傩盏膿泶鱗7]。

統(tǒng)而言之，吏道的四種組成要素地位各有其不同，“廉”與“績(jī)”為關(guān)鍵要素，而“德”“才”圍繞“廉”“績(jī)”深刻展開?！傲笔恰暗隆钡闹匾憩F(xiàn)，而“績(jī)”則是“才”的直觀體現(xiàn)。無(wú)論是以德為首、以才為資，抑或是以廉為本、以績(jī)?yōu)楹猓渥罱K指歸離不開“以民為本”。

(二)吏道的內(nèi)涵依據(jù)

吏道內(nèi)涵的形成自有其自然、歷史與社會(huì)依據(jù)。具體而言，可以從自然起源、歷史演化與社會(huì)認(rèn)同三個(gè)方面對(duì)其作進(jìn)一步剖析。

首先，吏道的自然起源。吏道的最初萌芽很可能先于湖北省云夢(mèng)縣睡虎地秦簡(jiǎn)(1)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)，又稱睡虎地秦簡(jiǎn)、云夢(mèng)秦簡(jiǎn)，是指1975年12月在湖北省云夢(mèng)縣睡虎地秦墓中出土的大量竹簡(jiǎn)，這些竹簡(jiǎn)共1 155枚，殘片80枚，分類整理為十部分內(nèi)容，包括：《秦律十八種》《效律》《秦律雜抄》《法律答問(wèn)》《封診式》《編年記》《語(yǔ)書》《為吏之道》甲種與乙種《日書》。《為吏之道》的記載，甚至比《尚書》的某些記述還要早。吏道的自然起源主要有二：其一，血緣方面。遠(yuǎn)古時(shí)期，先民尚未形成系統(tǒng)完整的社會(huì)觀念，面對(duì)遷居家庭、外來(lái)族群等陌生族群會(huì)產(chǎn)生排他性認(rèn)知。因此，先民依據(jù)血緣關(guān)系的親疏劃分親族，物質(zhì)利益則成為區(qū)分?jǐn)秤训奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。而血緣關(guān)系、利益標(biāo)榜成為前官吏時(shí)代管理者區(qū)別的預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會(huì)意識(shí)的覺(jué)醒，先民對(duì)血緣的親近又轉(zhuǎn)化為對(duì)族群的依賴，于是有了社會(huì)意義上的家族意識(shí)。在一個(gè)普通族群中，族人往往選擇具有血緣關(guān)系且德高望重的長(zhǎng)者作為家族的管理者。族群管理者漸漸演變?yōu)樽畛醯摹袄簟?，族群情感漸以吏道形式表現(xiàn)出來(lái)。由此，吏道以原始血緣關(guān)系逐步構(gòu)建了聯(lián)系吏民的紐帶。其二，生產(chǎn)方面。隨著鐵器的廣泛使用、郡縣制的初步建立、人口的逐步增長(zhǎng)，血緣構(gòu)建的吏民紐帶受到強(qiáng)烈沖擊。為維護(hù)封建統(tǒng)治及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性，地方官吏漸由最高統(tǒng)治者委派。這些高素質(zhì)的地方官吏往往為各地帶來(lái)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與文化知識(shí)。在各級(jí)官吏的指導(dǎo)教化下，百姓長(zhǎng)期過(guò)著穩(wěn)定封閉、自給自足的小農(nóng)生活。地方官吏主導(dǎo)下的小農(nóng)生產(chǎn)，如東漢桂陽(yáng)太守茨充教導(dǎo)湘南百姓習(xí)桑麻紡織，是以發(fā)達(dá)地區(qū)的官吏教導(dǎo)欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)者逐日積累生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、閱歷以及知識(shí)為依托的[8]。官吏積累的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)指導(dǎo)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極為重要。因此，地方官吏在黎民眼中逐步成為“賢才之人”，自然而然地受到百姓由衷尊敬和愛(ài)戴。這種賢才式的治理之道，逐漸成為指導(dǎo)后世官吏為政的潛意識(shí)。盡管當(dāng)時(shí)吏道的形成尚顯粗糙，但它無(wú)疑深刻地影響了先民的生活。

其次，吏道的歷史演變。為政之道的歷史性演變，離不開對(duì)法家、儒家這兩種中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的有機(jī)吸收。原始社會(huì)并沒(méi)有形成嚴(yán)格意義上的官吏群體及儒士群體，因而吏道對(duì)法、儒思想的吸收更無(wú)從談起。進(jìn)入封建社會(huì)，吏道與法、儒二家思想關(guān)系漸趨復(fù)雜。第一，有機(jī)吸收了法家思想的吏道。在戰(zhàn)國(guó)至秦、漢的數(shù)百年間，“吏道”主要是法家政治思想體系中的重要概念。如上文所引睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》，既是中國(guó)歷史上較早論述吏道思想的文獻(xiàn)，更是秦代重要的法家著作。《為吏之道》言：“凡為吏之道，必精潔正直，慎謹(jǐn)堅(jiān)固，審悉毋私，微密纖察，安靜毋苛，審當(dāng)賞罰?！盵9]這說(shuō)明秦代的思想家們普遍認(rèn)為，擁有清廉正直、審慎堅(jiān)毅、賞罰分明、大公無(wú)私等品格，便能謹(jǐn)守官德、實(shí)現(xiàn)善治。漢朝思想家薛宣也認(rèn)為：“吏道以法令為師，可問(wèn)而知?！盵10]薛宣將“法令”當(dāng)作吏治的最高準(zhǔn)則，認(rèn)為熟知法令便可治理政事。第二，有機(jī)吸收了儒家思想的吏道。經(jīng)過(guò)千年實(shí)踐，唐、宋時(shí)期的政治家們逐漸發(fā)覺(jué)：法家話語(yǔ)體系內(nèi)的“吏道”思想似乎存在諸多不足。南宋思想家李燾于《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中記載：當(dāng)時(shí)選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)之一，是“吏道通明及儒術(shù)優(yōu)茂”[11]。這至少說(shuō)明南宋時(shí)期的先賢，即已將儒、法二家思想熔鑄于“吏道”之中。正如《契丹國(guó)志》所載馬保忠言：“強(qiáng)天下者，儒道；弱天下者，吏道。”[12]他所言的“吏道”，主要是法家話語(yǔ)體系下的概念。馬氏在這里將法家話語(yǔ)下的“吏道”與儒家的為吏之道并舉，似乎認(rèn)為只有融會(huì)儒、法精髓管理官吏才能使國(guó)家走向富強(qiáng)之路，排斥儒家、獨(dú)尊法家的吏道思想則是罪惡深淵。金國(guó)思想家王去非也認(rèn)為：“先吏治而后德教政令，因而失敘，……遂有外夷內(nèi)侮之虞?！盵13]這說(shuō)明不但漢族宋王朝的知識(shí)分子們對(duì)法家體系內(nèi)的吏道思想展開了批判性反思，而且少數(shù)民族的遼、金王朝也在為融會(huì)儒、法的吏治模式探尋新路。在某種程度上，這些思想反映了先賢對(duì)脫離儒家仁政思想的吏治之批判。朝政混亂、國(guó)力漸衰之時(shí)，儒家的仁政思想漸不受統(tǒng)治者重視，官吏群體不再恪守吏道而熱衷于鉆研法家的“伺人主之術(shù)”，儒家與法家的矛盾趨于銳化。一方面，各級(jí)政府的管理效能大大降低，“吏道雜而多端”以至政事昏亂；另一方面，統(tǒng)治者重法輕儒致使酷吏橫行[14]。漢代以降，儒家仁政思想逐漸與法家吏治思想融為一體，但并未形成完整的吏道概念。宋代以來(lái)，思想家們?cè)诒星叭顺晒幕A(chǔ)上，逐步形成了完整的吏道思想體系，認(rèn)為吏道吸收了法家及儒家政治思想中的精粹，儒、法二家著作中都有對(duì)吏道本質(zhì)概括的相關(guān)論述，而吏道是儒、法二家政治思想的具體表現(xiàn)?？梢娎舻赖臍v史演變，即是吏道汲取法家、儒家思想精粹的歷史進(jìn)程，這一演變過(guò)程是由單一趨向多元的過(guò)程，反映了中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的包容性。

最后，吏道的社會(huì)認(rèn)同。吏道本質(zhì)上是由特定的儒家、法家政治觀念系統(tǒng)所決定的政治實(shí)踐規(guī)范。這一觀點(diǎn)無(wú)論是在歷史上的知識(shí)分子群體中，還是在廣大人民群眾中都可得到確證。正如《宋史》所言，只有“清吏道”以“淑士氣”方能“結(jié)人心”[15]527。唯有吏道開明、士氣清淑，方能受到人民群眾的真摯愛(ài)戴。吏道所蘊(yùn)含的“廉”“賢”內(nèi)涵，本即全社會(huì)廣泛認(rèn)可的政治美德。吏道的形成固然有其先天血緣因素，但締結(jié)政治契約的社會(huì)存在對(duì)其起著決定性作用。真正的吏道必將受到社會(huì)群體的廣泛認(rèn)同與由衷贊許。又如《南史》所言，吏道一旦疏簡(jiǎn)荒廢，則將致使“百司弛縱，文慶盡其力用，無(wú)所縱舍”[16]。各級(jí)行政部門政事逐漸松弛，文武百官及時(shí)盡力為政亦將一無(wú)所獲。即使各級(jí)部門有意聯(lián)合理政，亦將力不從心。因而廣大士人群體、黎民百姓對(duì)吏治的評(píng)價(jià)及言說(shuō)是驗(yàn)核吏道的關(guān)鍵。廣大士人群體是吏道的直接施行者，他們大多為基層官吏或熟悉行政事務(wù)的知識(shí)分子，因而對(duì)吏治實(shí)效的驗(yàn)核比較熟悉。此外，作為吏治成果的直接享有者，百姓對(duì)吏道實(shí)行過(guò)程中涌現(xiàn)的成就與不足最有發(fā)言權(quán)?？梢?，無(wú)論是吏治的自然起源、歷史演化，還是其社會(huì)認(rèn)同，終究與人民息息相關(guān)，必將在某種程度上接受人民的檢驗(yàn)。

二、傳統(tǒng)吏道的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行

結(jié)合政治史與思想史來(lái)看，吏道在運(yùn)行過(guò)程中呈現(xiàn)由“散點(diǎn)結(jié)構(gòu)”向“縱深結(jié)構(gòu)”深化演變的趨勢(shì)。吏道運(yùn)行彰顯的結(jié)構(gòu)特征與吏道內(nèi)涵息息相關(guān)，堅(jiān)持何種吏道內(nèi)涵，則將劃分出相應(yīng)的吏道運(yùn)行結(jié)構(gòu)。不同吏道觀對(duì)應(yīng)的吏道運(yùn)行結(jié)構(gòu)，彰顯了相應(yīng)的吏道理念與實(shí)踐。一方面，“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻钡睦舻辣举|(zhì)觀在運(yùn)行過(guò)程中顯現(xiàn)出“散點(diǎn)織錦”式的特色；另一方面，“以廉為本”的吏道本質(zhì)觀在運(yùn)行過(guò)程中顯現(xiàn)出“縱深分布”式的特征。

(一)吏道的結(jié)構(gòu)

本文擬借鑒唐代織錦中的散點(diǎn)小花織錦法，以此闡述吏道的運(yùn)行結(jié)構(gòu)特征?！吧Ⅻc(diǎn)”本是唐代絲織藝術(shù)手法中較具代表性的表現(xiàn)手法，此類織錦藝術(shù)中無(wú)論是菱形抑或圓形結(jié)構(gòu)皆于結(jié)構(gòu)整體中互相獨(dú)立存在而又和諧統(tǒng)一[17]。吏道的運(yùn)行結(jié)構(gòu)大體與此相同?！耙再t取材”等散點(diǎn)因素獨(dú)立而又和諧地存在于吏道運(yùn)行結(jié)構(gòu)中，共同構(gòu)造了吏道的“散點(diǎn)—縱深”式復(fù)雜運(yùn)行結(jié)構(gòu)。

一是“散點(diǎn)織錦”式結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)的具體特征由“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻钡睦舻辣举|(zhì)觀所決定。重賢雖為中國(guó)古代傳統(tǒng)政治的重要特征，但不是貫穿吏道結(jié)構(gòu)的主線?！耙缘聻槭住薄耙圆艦橘Y”和“以績(jī)?yōu)楹狻钡谋举|(zhì)觀決定了吏道統(tǒng)攝的吏治模式運(yùn)行過(guò)程中的表現(xiàn)特征，“以廉為本”之本質(zhì)觀則主導(dǎo)吏道運(yùn)行結(jié)構(gòu)的本質(zhì)方向。類似唐代織錦各菱形或圓形結(jié)構(gòu)的散狀獨(dú)立分布，“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻钡睦舻肋\(yùn)行過(guò)程也彰顯多種吏治關(guān)鍵組成因素?！端问贰酚涊d宋理宗頒布詔令列舉八項(xiàng)措施“訓(xùn)飭在廷”，即“肅紀(jì)綱、用正人、救楮幣、固邊陲、清吏道、淑士氣、定軍制、結(jié)人心”[15]527。其中“清吏道”意指狹義的“為官之道”，此八項(xiàng)在廣義吏道的運(yùn)行結(jié)構(gòu)中呈散點(diǎn)獨(dú)立分布?！坝谜恕薄扒謇舻馈薄敖Y(jié)人心”彰顯的是“德”；“肅紀(jì)綱”“救楮幣”“固邊陲”強(qiáng)調(diào)的是“績(jī)”；“淑士氣”“定軍制”凸顯的是“才”。各散點(diǎn)要素獨(dú)立運(yùn)行，共同交織組成“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻崩舻肋\(yùn)行結(jié)構(gòu)。八項(xiàng)“訓(xùn)飭在廷”的散點(diǎn)措施與“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻钡睦舻肋\(yùn)行結(jié)構(gòu)形成部分與整體的辯證關(guān)系。八項(xiàng)散點(diǎn)措施確是“賢人政治”運(yùn)行結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是結(jié)構(gòu)系統(tǒng)整體的重要環(huán)節(jié)；“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻钡睦舻肋\(yùn)行結(jié)構(gòu)亦為八項(xiàng)散點(diǎn)措施的有機(jī)統(tǒng)一，統(tǒng)攝各要素的多樣化活動(dòng)?！耙缘聻槭住薄耙圆艦橘Y”和“以績(jī)?yōu)楹狻边\(yùn)行結(jié)構(gòu)的實(shí)踐功效大于八項(xiàng)散點(diǎn)措施疊加之綜合，八項(xiàng)散點(diǎn)因素在整體中構(gòu)成了有機(jī)統(tǒng)一。八項(xiàng)措施的制度前提是“肅綱紀(jì)”，只有綱紀(jì)昌明方能選拔正人、管理市場(chǎng)、鞏固邊陲、弘揚(yáng)正氣、整頓軍風(fēng)；八項(xiàng)措施的關(guān)鍵是“清吏道”，此“吏道”意指“官道”，強(qiáng)調(diào)整頓行政群體從而樹立良性制度；八項(xiàng)措施的指歸是“結(jié)人心”。無(wú)論是鞏固國(guó)防還是管理市場(chǎng)，最終還是為了接受人民檢驗(yàn)、獲取人民的擁護(hù)與愛(ài)戴?？梢姟端问贰酚涊d的八項(xiàng)散點(diǎn)措施確實(shí)構(gòu)建了“賢人式吏治”的復(fù)雜運(yùn)行結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)確囊括了“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻崩舻赖闹饕卣鳌?/p>

二是“縱深分布”式結(jié)構(gòu)。僅靠散點(diǎn)分布無(wú)法完成織錦藝術(shù)，同樣僅靠“散點(diǎn)織錦”無(wú)法構(gòu)建完整的吏道形上體系?！耙缘聻槭住薄耙圆艦橘Y”和“以績(jī)?yōu)楹狻敝舻纼H僅描繪了“賢人政治”的主要特點(diǎn)，終究未能揭示吏道形上的本質(zhì)屬性。“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻敝饕尸F(xiàn)吏道的外部特征，“以廉為本”真正展示了吏道形上結(jié)構(gòu)的軸心主線?！耙粤疄楸尽钡目v深式分布結(jié)構(gòu)貫穿了“以德為首”“以才為資”和“以績(jī)?yōu)楹狻钡纳Ⅻc(diǎn)式要素，成為統(tǒng)攝吏道結(jié)構(gòu)的內(nèi)核?？v深結(jié)構(gòu)即吏道的深層思維模式，即指吏道最本質(zhì)的價(jià)值理念和最基本的范疇要求的行為準(zhǔn)則的核心與始源，是千百年來(lái)士人群體與統(tǒng)治階層經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索與深厚沉淀凝結(jié)而成的，以吏道八項(xiàng)措施為具體表現(xiàn)、以吏道的思想原則為精神內(nèi)核評(píng)價(jià)為政舉措的政治價(jià)值觀念體系。其一，“廉法”深層思維模式統(tǒng)攝“肅綱紀(jì)”的具體實(shí)踐?！懊C綱紀(jì)”固然是中國(guó)傳統(tǒng)政治的制度保障，但此項(xiàng)措施卻體現(xiàn)崇尚“廉法”的深層思維。“廉法”出自《周禮》所宣揚(yáng)的“吏治六計(jì)”，是“六計(jì)”中最本質(zhì)的深刻規(guī)定[18]?！袄糁瘟?jì)”關(guān)照的不僅是“吏治”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更揭示了“吏道”的形上之維?！傲ā辈粌H指廉潔之法制，更指廉潔守法之言行，其具體指導(dǎo)“朝覲”“會(huì)同”“軍旅”“田役”等實(shí)踐。因而《宋史》“肅綱紀(jì)”舉措本質(zhì)體現(xiàn)了《周禮》“廉法”觀。其二，“廉善”深層思維模式統(tǒng)攝“清吏道”的具體實(shí)踐。要整頓吏治、肅清腐敗，就必須遵循“廉善”思想?！傲啤北緸椤吨芏Y》“吏治六計(jì)”首條，意指吏治清廉而政績(jī)優(yōu)善，要求官吏群體既注重清廉之風(fēng)的培養(yǎng)，更重視管理能力的提升。整頓腐敗永遠(yuǎn)不可能是清肅吏治的終點(diǎn)，提升治理能力同樣是吏道所關(guān)切的問(wèn)題。因而“清吏道”不僅要“廉”，關(guān)鍵在“善”，并且要落實(shí)于“善政”。其三，“廉敬”深層思維模式統(tǒng)攝“結(jié)人心”的具體實(shí)踐。意欲改善民生、贏得民心，就必須遵循“廉敬”思想?！傲础币酁椤吨芏Y》“吏治六計(jì)”之一，意指為官清廉而忠于職守?！熬础辈粌H要求對(duì)法制心存敬畏、對(duì)職責(zé)心存敬畏，更要求對(duì)百姓心存敬畏。

(二)吏道的運(yùn)行

吏道的結(jié)構(gòu)運(yùn)行離不開吏治與吏道的辯證關(guān)系，更離不開散點(diǎn)結(jié)構(gòu)與縱深結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系。實(shí)際上，散點(diǎn)結(jié)構(gòu)具體展現(xiàn)的是各類吏治模式，而縱深結(jié)構(gòu)則深刻揭示了吏道內(nèi)蘊(yùn)。吏道的“散點(diǎn)—縱深”結(jié)構(gòu)絕非對(duì)吏道孤立抑或靜止的描述，而是對(duì)政治實(shí)踐中的吏道運(yùn)行進(jìn)行的動(dòng)態(tài)化、過(guò)程式分析。由“散點(diǎn)”結(jié)構(gòu)飛躍至“縱深”結(jié)構(gòu)、由吏治形下踐履升華至吏道形上思辨，二者存在層次上的統(tǒng)攝與邏輯性的接續(xù)?！吧Ⅻc(diǎn)”結(jié)構(gòu)摹畫吏治之“表”，而“縱深”結(jié)構(gòu)彰顯吏道之“里”。兩層結(jié)構(gòu)展現(xiàn)了吏道深層思維模式對(duì)其表層具體實(shí)踐的指導(dǎo)性作用。

一是吏道結(jié)構(gòu)的運(yùn)行遵循由表及里的邏輯路徑。由表及里，即是由吏治形下踐履向吏道形上思辨升華的運(yùn)行。肅綱紀(jì)、清吏道、結(jié)人心等吏治“散點(diǎn)”結(jié)構(gòu)的具體措施從本質(zhì)上必然彰顯廉法、廉善、廉敬等吏道“縱深”價(jià)值取向。自運(yùn)行本質(zhì)來(lái)看，一方面，以肅綱紀(jì)為代表的“八項(xiàng)訓(xùn)飭”等淺層“散點(diǎn)”式表現(xiàn)必然在運(yùn)行過(guò)程中彰顯以“廉法”為核心的“吏治六計(jì)”等“縱深”內(nèi)涵。另一方面，“吏治六計(jì)”等吏道傳統(tǒng)政治價(jià)值觀念必然對(duì)吏治模式的運(yùn)行起潛移默化的熏陶作用，在現(xiàn)實(shí)層面指導(dǎo)吏道舉措的具體運(yùn)行。然而自邏輯順序來(lái)看，“八項(xiàng)訓(xùn)飭”等淺層吏治實(shí)踐必然在時(shí)間上先表現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)群體必然是先領(lǐng)會(huì)“八項(xiàng)訓(xùn)飭”等淺層吏治舉措，進(jìn)而再深入領(lǐng)悟“吏治六計(jì)”等吏道價(jià)值的真正魅力?！端问贰酚涊d宋理宗亦是先在朝廷頒布“八項(xiàng)訓(xùn)飭”，推行吏治改革舉措，繼而才構(gòu)建吏道理論體系。

二是吏道結(jié)構(gòu)的運(yùn)行遵循由內(nèi)而外的實(shí)行路徑。從時(shí)間上看，思想家們必然是先摸索總結(jié)成“八項(xiàng)訓(xùn)飭”等淺層“散點(diǎn)”吏治舉措，進(jìn)而從理論上概括“吏治六計(jì)”等“縱深”吏道理論體系。一方面，吏道理論體系產(chǎn)生于踐行吏道的具體吏治實(shí)踐；另一方面，吏道理論體系高于吏治實(shí)踐，吏道在理論思想和價(jià)值取向上指導(dǎo)吏治的具體實(shí)踐。譬如古代先賢總是在為政的具體實(shí)踐中探索吏治的最佳模式，同時(shí)又努力于縱深方向構(gòu)建吏道的思想體系。簡(jiǎn)而言之，《周官》所記載的具體吏治原則是吏道外層散點(diǎn)結(jié)構(gòu)的典型代表，而《周官》所概括的吏道原則、睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》所總結(jié)的吏道理論則彰顯了吏道內(nèi)部縱深價(jià)值內(nèi)涵。吏道的運(yùn)行結(jié)構(gòu)深刻改變了中國(guó)傳統(tǒng)士人群體的政治思想與價(jià)值取向，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的政治構(gòu)建、經(jīng)濟(jì)管理、文化決策都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、傳統(tǒng)吏道的特征

吏道在其結(jié)構(gòu)運(yùn)行中，彰顯出四大特征。

首先，現(xiàn)實(shí)性與理想性的對(duì)立統(tǒng)一。吏道的理想性主要體現(xiàn)有二：一是個(gè)體性理想。吏道自身蘊(yùn)藏著“修身”“養(yǎng)性”等修養(yǎng)論內(nèi)涵。譬如“仁”，儒家政治所崇尚的“五?！钡葍r(jià)值取向中，“仁”可謂立身之本。若欲治百姓，必須實(shí)行“仁政”。這就要求為政者先修養(yǎng)“仁心”，進(jìn)而再“推己及人”。二是公共性理想。吏道固然蘊(yùn)藏著“修身”等修養(yǎng)論內(nèi)涵，卻亦涵蓋“治國(guó)”“平天下”等高尚追求。提升為政者個(gè)人道德修養(yǎng)、塑造政治家個(gè)體完美人格固然重要，但還應(yīng)胸懷“濟(jì)世救民”的偉大理想。同時(shí)吏道又具有現(xiàn)實(shí)性，其在實(shí)行過(guò)程中必然需要考慮某些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。前述宋理宗頒布吏道的“八項(xiàng)訓(xùn)飭”，意在改革宋朝吏治以推行富國(guó)強(qiáng)兵之策，鞏固專制集團(tuán)之集權(quán)統(tǒng)治。然而“知易行難”，宋理宗終究未能嚴(yán)格踐行其頒布的措施，最終身首異處而為天下笑。故吏道的運(yùn)行必然要結(jié)合現(xiàn)實(shí)。理想性與現(xiàn)實(shí)性固然對(duì)立統(tǒng)一，但本文認(rèn)為吏道“理想性”之重要程度應(yīng)高于“現(xiàn)實(shí)性”，并對(duì)其起指導(dǎo)作用。

其次，平民化和精英化的對(duì)立統(tǒng)一。一方面，吏道的運(yùn)行過(guò)程中彰顯著“平民化”的特征，這是由中國(guó)傳統(tǒng)政治思想所決定的。孟子高揚(yáng)“民貴君輕”的民本思想，認(rèn)為人民的地位最為高尚，江山社稷則次之，君王的地位反倒最為低微。荀子也曾高舉“君舟民水”的民本主義思想火炬，肯定人民群眾的力量是無(wú)窮的；如果君王及其統(tǒng)治集團(tuán)過(guò)于暴虐，人民百姓甚至可以團(tuán)結(jié)起來(lái)推翻黑暗統(tǒng)治。在這些觀念影響下，唐太宗李世民積極踐行民本主義政治實(shí)踐，以致締造了著名的“貞觀之治”。另一方面，吏道的運(yùn)行過(guò)程中又體現(xiàn)出“精英化”的特色。中國(guó)傳統(tǒng)吏治歸根結(jié)底是一種“賢人政治”，其本質(zhì)即所謂“精英政治”。歷朝行政治理都具體表現(xiàn)為“吏治”的方式，廣大百姓沒(méi)有參政議政的渠道，更無(wú)治國(guó)理政的權(quán)力。中國(guó)古代的政治權(quán)力，牢牢地掌握在以封建君王為主導(dǎo)的廣大官僚集團(tuán)的手里。從現(xiàn)實(shí)維度思量，實(shí)行民本主義政治終究必須賦予人民群眾一定的政治權(quán)利；從階級(jí)利益考察，官僚集團(tuán)又不可能將其精英式治理完全推向平民化的彼岸。平民化的政治追求與精英化的吏治實(shí)踐，本就存在不可避免的矛盾。這種矛盾由中國(guó)傳統(tǒng)吏治的歷史性質(zhì)所決定，并暗含傳統(tǒng)吏治所存在的局限性。這一對(duì)立亦可看作是理想性與現(xiàn)實(shí)性對(duì)立統(tǒng)一的另類表現(xiàn)。

再次，理論性與實(shí)踐性的對(duì)立統(tǒng)一。如前所言，吏道概念在時(shí)間上必然產(chǎn)生于吏道意識(shí)與吏道實(shí)踐之后。吏道實(shí)踐與吏治現(xiàn)象萌芽于原始社會(huì)，廣泛流行于周代，《周官》即是這一歷史階段吏道發(fā)展的重要成果。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家爭(zhēng)相構(gòu)建政治理論體系，其中不可避免地包含了他們對(duì)吏道的相關(guān)闡釋與總結(jié)說(shuō)明。在此期間，逐步構(gòu)建了理論化、系統(tǒng)化的關(guān)于吏道、吏治、吏行的集大成之作《周官》?！吨芄佟房偨Y(jié)了先秦時(shí)期諸儒對(duì)官職、官制、吏道、吏治理論的主要觀點(diǎn)，又著重從修養(yǎng)論和政治論的角度對(duì)何為吏道、如何實(shí)行吏治進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。在《周官》影響下，睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》又從理論層面正式闡明了“吏道”的內(nèi)涵。因而《周官》可以說(shuō)是指導(dǎo)后世政治文明建設(shè)與發(fā)展的經(jīng)典著作。數(shù)千年來(lái)，訓(xùn)詁、注解《周官》的學(xué)術(shù)著作可謂汗牛充棟。在這些作品中，我們可以窺見當(dāng)時(shí)社會(huì)吏治觀念、吏道實(shí)踐的大致變化?？梢?，吏道運(yùn)行過(guò)程中涌現(xiàn)的許多優(yōu)秀理論作品與具體吏治實(shí)踐，生動(dòng)地反映了吏道理論性和實(shí)踐性的高度統(tǒng)一。

最后，歷史性與時(shí)代性的對(duì)立統(tǒng)一。吏道的概念發(fā)展與結(jié)構(gòu)運(yùn)行總是具有一定的歷史性。先秦時(shí)期，吏道主要具體表現(xiàn)為“德治”與“仁政”。如《論語(yǔ)》則宣揚(yáng)“德治”，認(rèn)為應(yīng)“為政以德”進(jìn)而能使管理者如北斗星般獲得眾星的擁戴[19]。又如《孟子》宣揚(yáng)仁政，認(rèn)為仁政便是堅(jiān)持以民為本的生態(tài)發(fā)展觀，遵照農(nóng)事狩獵捕魚、采桑納粟，繼而使五十者衣帛、七十者食肉，使百姓“養(yǎng)生喪死無(wú)憾”[20]。墨子提出的“三表法”，也提倡當(dāng)以“百姓耳目之實(shí)”“國(guó)家百姓人民之利”作為認(rèn)識(shí)的依據(jù)[21]。魏晉時(shí)期，李密之《陳情表》中的吏道主要具體表現(xiàn)為“孝治”[22]。盛唐時(shí)期，吏道主要具體表現(xiàn)為“德治”，即《貞觀政要》言“治天下者以人為本”[23]。由此可見，吏道內(nèi)涵的發(fā)展演化總是具有一定的歷史性。究之根本，其終究是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，吏道的歷史性決定了其發(fā)展的局限性。此外，吏道的概念發(fā)展與結(jié)構(gòu)運(yùn)行總是具有一定的時(shí)代性。作為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化核心概念的吏道，其自身雖不可避免地具有一定的歷史局限性，但其精粹部分對(duì)今時(shí)仍有一定的指導(dǎo)意義。譬如習(xí)近平總書記就不斷地汲取中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的精粹部分，并對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋，提出了“用權(quán)講官德，交往有原則”的思想[24]。這說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)吏道思想仍有一定的生命力，只要能對(duì)其進(jìn)行去粗取精地改造，中華傳統(tǒng)政治的優(yōu)秀思想文化一定能在新的時(shí)代煥發(fā)新的活力。

四、傳統(tǒng)吏道的現(xiàn)實(shí)啟迪

融會(huì)儒、法思想的“吏道”，深刻地影響了蘊(yùn)含吏治思想在內(nèi)的中國(guó)古代政治思想的更生與發(fā)展。由于汲取了中華傳統(tǒng)文化的精粹，吏道思想使得我國(guó)封建時(shí)期的政治構(gòu)建溢散出濃厚的法治主義精神與人本主義光輝。自戰(zhàn)國(guó)末期始，至宋朝末期止，中國(guó)的政治制度經(jīng)受了一次又一次的理性變革。這些變革揭示了中國(guó)古代政治家、思想家為尋求“善治”所付出的艱辛努力。然而值得注意的是，中國(guó)傳統(tǒng)的吏道思想并未將中國(guó)的政治模式從專制主義的漩渦中拯救出來(lái)，甚至在某種程度上延續(xù)了封建君主專制的生命。因此，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)吏道思想，一方面我們應(yīng)將其視為先賢的思想成果而對(duì)之表示溫情的敬意；另一方面，我們亦應(yīng)秉承歷史唯物主義的基本精神，對(duì)吏道思想進(jìn)行批判性的反思，進(jìn)而加以現(xiàn)代性的闡釋。

首先，道德修養(yǎng)確實(shí)應(yīng)為官員選拔及考核的重要標(biāo)準(zhǔn)，但也應(yīng)理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中絕無(wú)純粹之德性，故應(yīng)采取合適方法分別處理官員的“公德”及“私德”問(wèn)題。英國(guó)著名哲學(xué)家約翰·密爾認(rèn)為，但凡個(gè)體之行為未曾涉及他人之利害，這便屬于個(gè)人的“私德”問(wèn)題；但凡個(gè)體之行為危害了他人之利益，這表明個(gè)體行為影響了“公德”[25]。故在選拔、考核官員的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分官員的“公德”問(wèn)題與“私德”問(wèn)題。在處理官員的“公德”及“私德”問(wèn)題方面，應(yīng)采取合適的處理辦法。對(duì)于官員、干部及一般工作人員的“私德”問(wèn)題，應(yīng)采取忠告、批評(píng)、勸說(shuō)等柔性方式幫助其改正錯(cuò)誤；而對(duì)于“公德”問(wèn)題，則應(yīng)采取輿論監(jiān)管甚至法律制裁的剛性方法來(lái)解決。在秦朝至兩漢的數(shù)百年里，我國(guó)盛行“酷吏”。這正是由于當(dāng)時(shí)的政府未采取合適方法處理官員的“公德”及“私德”問(wèn)題，而地方官吏在地方司法上亦未采取合適方法處理一般百姓的“公德”問(wèn)題及“私德”糾紛所釀成的歷史悲劇。

其次，“才”“績(jī)”并進(jìn)的各級(jí)官吏考績(jī)制度，雖然在一定程度上有利于提高各級(jí)部門的行政效率，但終究無(wú)法衍生出現(xiàn)代行政管理學(xué)意義上的獨(dú)立、進(jìn)取精神。我們應(yīng)理解，傳統(tǒng)吏道中的“才”“績(jī)”并進(jìn)思想確實(shí)有利于提高行政效率、提升政府部門積極性。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)封建社會(huì)青睞的行政人才最重要的特質(zhì)便是“長(zhǎng)于吏道，所在皆有聲績(jī)”[26]。因?yàn)檫@樣的官吏，能在維護(hù)封建王朝根本利益的同時(shí)，于一定程度上為黎民百姓謀取福利。然而，吏道的“才”“績(jī)”并進(jìn)思想雖然較為理性地將封建吏治納入中央與地方、君王與臣子、官吏與民眾之間的關(guān)系中進(jìn)行世俗化的考量，但在封建王朝的整體環(huán)境下，絕不可能將中國(guó)的吏治引入現(xiàn)代化的坦途。實(shí)際上，“才”“績(jī)”并進(jìn)的考績(jī)制度固然彰顯著封建社會(huì)的行政制度取得了理性意義上的一些進(jìn)步，但其背后所隱含的權(quán)力崇拜觀念亦不容忽視。封建官吏在選拔方面重視個(gè)人才華、在考核方面重視治理政績(jī)，歸根結(jié)底反映了君主專制格局下各級(jí)官僚對(duì)于皇權(quán)的崇拜與敬畏。故中國(guó)當(dāng)代的行政管理在借鑒傳統(tǒng)吏道“才”“績(jī)”并進(jìn)的官吏考績(jī)制度之同時(shí)，更應(yīng)注意防止黨政機(jī)關(guān)干部滋生“權(quán)力崇拜”思想。應(yīng)知曉在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義中國(guó)，一切公共權(quán)力的行使都應(yīng)堅(jiān)持為了人民大眾的利益、為人民大眾服務(wù)。這就啟迪我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持完善社會(huì)主義的績(jī)效考核體系，在堅(jiān)持考核信度的同時(shí)，亦重視考核效度。我們還應(yīng)堅(jiān)持完善監(jiān)察部門的督察制度，堅(jiān)持上級(jí)監(jiān)察部門督察下級(jí)部門、同級(jí)監(jiān)察部門之間互相監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)察機(jī)制，堅(jiān)決防止公共權(quán)力的腐化。

再次，中國(guó)傳統(tǒng)吏道所蘊(yùn)含的廉潔思想，雖然一定程度上展現(xiàn)出封建仕宦群體對(duì)黎民百姓的關(guān)愛(ài)，但同時(shí)亦暴露出其對(duì)人民的認(rèn)識(shí)及相應(yīng)的吏治實(shí)踐存在巨大缺陷。在古人的眼中，吏治實(shí)踐只能在封建制度下社會(huì)“君臣有差”的等級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系中展開，于是個(gè)體在政治意義上被按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分為不同等級(jí)，進(jìn)一步導(dǎo)致了中國(guó)古代行政管理及公共管理方面對(duì)于個(gè)體尊嚴(yán)及人格的忽視，自由、平等、公正等現(xiàn)代性話題難以在傳統(tǒng)吏道的思維范式中得到闡發(fā)。雖然傳統(tǒng)吏道對(duì)于封建社會(huì)的各級(jí)行政人員，甚至封建帝王的權(quán)利與義務(wù)都有所規(guī)定，可一旦將之落在實(shí)處，吏道運(yùn)行所產(chǎn)生的實(shí)際作用與約束效應(yīng)完全不同。封建官吏僅有御史等對(duì)其腐敗行為進(jìn)行極其有限的職能監(jiān)督，一旦腐敗行為東窗事發(fā)抑或行政決策出現(xiàn)重大失誤，大多數(shù)官吏亦不過(guò)被革職削籍、罪行嚴(yán)重者則會(huì)伏法受懲，少部分官吏則會(huì)模仿皇帝舉行“祈罪于天”的宗教儀式以表達(dá)自己的悔悟之情。這就啟示我們須嚴(yán)格按照相關(guān)程序管理各級(jí)行政部門，堅(jiān)持監(jiān)察機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，防止其受地方利益的裹挾，并依法完善監(jiān)察官員的選舉與任免制度。

綜上所述，對(duì)吏道的本質(zhì)界定及其依據(jù)彰顯了吏道的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。一方面，吏道的“散點(diǎn)—縱深”結(jié)構(gòu)深刻地制約了吏道的具體運(yùn)行過(guò)程；另一方面，吏道的具體運(yùn)行實(shí)踐又自本質(zhì)上體現(xiàn)了吏道運(yùn)行結(jié)構(gòu)的主要特征。因而吏道的“散點(diǎn)—縱深”結(jié)構(gòu)、具體運(yùn)行活動(dòng)與其自身彰顯的特征與吏道的本質(zhì)有著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。