龔 群

在西方倫理思想史上，正義是十分重要的概念。然而，在不同的思想家那里，正義概念的內(nèi)涵卻相當(dāng)不同。休謨作為思想史上重要的倫理學(xué)家，其正義的觀念思想可以說獨(dú)樹一幟。休謨的正義論基于人性自私，以社會(huì)原始契約為基點(diǎn)，并以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心。

一 自 然 與 人 為

對(duì)于“正義”概念，休謨提出了一個(gè)古往今來都沒有的說法：正義是人為（artificial）之德（virtue）。他把德（virtue，或稱之為“德性”）或道德（morality）分為人為之德和自然（nature）之德。為何要進(jìn)行這樣的區(qū)分？這樣區(qū)分的意義何在？

休謨的觀點(diǎn)是，人為與自然截然不同?！白匀弧保╬hysis, nature）是自古希臘以來就有的重要哲學(xué)概念。在荷馬史詩(shī)的意義上，正義（dike）意味著宙斯對(duì)整個(gè)宇宙秩序統(tǒng)治意義上的秩序與規(guī)則，整個(gè)宇宙（包括人類）是一個(gè)自然共同體，正義是宇宙的法則，或說是自然法則。赫拉克利特也在宇宙理性作為宇宙尺度意義上指出過這樣一種法則。早期希臘關(guān)于正義的這一基本觀點(diǎn)為希臘化時(shí)期的斯多亞派再次強(qiáng)化，理性是自然的規(guī)定性特征，自然通過秩序表現(xiàn)出理性，我們的本性不過是宇宙本性的一部分。自然法即為理性法，自然法是所有成文法是否正義的標(biāo)準(zhǔn)所在；換言之，自然法是人類正義的終極依據(jù)。因此，在所有正義思想傳統(tǒng)的源頭意義上，正義與自然這一概念是無法分離的。休謨要把正義之德與自然區(qū)分開來，就一定有別于希臘傳統(tǒng)以來對(duì)“自然”概念的理解。那么，休謨自然之德中的“自然”的含義是什么？

休謨指出如下三種意義上都不是“自然”：神跡、不常見和稀少、人為。就與“神跡”和不常見或稀少相對(duì)而言，休謨是在人類生活日常經(jīng)驗(yàn)意義上使用“自然 ”這一概念。那么，什么是“人為”呢？休謨說：“自然不但可以同稀少和不常見對(duì)立，也可以和人為對(duì)立，而且在這個(gè)意義下，人們也可以爭(zhēng)論，德的概念是否是自然的。人們?nèi)菀淄?，我們的設(shè)計(jì)、計(jì)劃和觀點(diǎn)正如冷、熱、潮、濕等原則一樣在它們的作用中同樣都是受必然所支配的；但是當(dāng)我們把它們看作為自由的、完全由自己支配的時(shí)候，我們通常就把它們與自然的其他一些原則對(duì)立起來?！雹賉 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第514頁(yè)；第331頁(yè)；第331頁(yè)；第352頁(yè)。這里的“必然”與“自由”，前者指與自然因果性相聯(lián)的現(xiàn)象，但當(dāng)把我們與此相關(guān)的行為或計(jì)劃看成是完全由自己支配的時(shí)候，則為“自由”或“人為”。相對(duì)自然，人有意為之者稱為人為，它相對(duì)于外在自然因果鏈上的必然存在。斯多亞派在宇宙理性意義上意寓了這樣一種自然；但是，神跡、不常見或稀少并非沒有自然因果性，只是日常生活中人們沒有更多關(guān)注而已。因而休謨的“自然”概念并不嚴(yán)謹(jǐn)，他實(shí)際上僅僅以“自然”這一概念指與人事或人為相區(qū)別的事情或存在。

休謨將人為之德與自然之德區(qū)別開來，其意為正義作為一種德性，并非是自然的，而是人造的（artificial）。這涉及休謨復(fù)雜的人性二元論。從他的人性論出發(fā)，對(duì)于“自然”這一概念的運(yùn)用還有另一層更為重要的意蘊(yùn)，即他從其老師哈奇遜等人那里繼承來的人的仁愛本性論，從這樣一種本性生發(fā)的道德情感（仁愛）為自然之德；正義為人為之德則在于人的本性又是自私的，正義（人有意為之）對(duì)應(yīng)的是這樣一種人的本性。這種理解完全不同于哈奇遜，而是霍布斯和曼德維爾式的。

休謨所處的理論背景是，在霍布斯和后起的曼德維爾的人性自私論相繼發(fā)表后，英國(guó)長(zhǎng)期處于人性是否自私的大論戰(zhàn)中。洛克以人在天性上（在自然狀態(tài)中）就有著仁愛道德回應(yīng)霍布斯；然而，曼德維爾的《蜜蜂的寓言》則以更為激烈的人性自私論發(fā)起挑戰(zhàn)，沙夫茨伯里、哈奇遜以及巴特勒則以人在天性上就具有仁愛的道德感理論來回應(yīng)。沙夫茨伯里最先提出道德感（moral sense）說，哈奇遜則系統(tǒng)地發(fā)展了沙夫茨伯里的道德感理論。沙夫茨伯里認(rèn)為，人先天就具有關(guān)于正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)母杏X，而且對(duì)于同類有著同情憐憫之情。哈奇遜認(rèn)為，人具有知善知惡的內(nèi)在道德感，就像有對(duì)于美丑的審美感一樣，因此人們的道德感如同人所具有的五官一樣，是一種內(nèi)在感官。道德感構(gòu)成人的內(nèi)在本性，與個(gè)人的外在利害無關(guān)。每當(dāng)我們看到仁愛和公利的行為內(nèi)心就會(huì)感到愉快。在哈奇遜看來，我們有道德感官，“我們用它僅僅只指我們心靈的一種規(guī)定?！雹赱 英 ] 弗蘭西斯·哈奇遜：《論美與德性觀念的根源》，高樂田等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年，第98頁(yè)。休謨雖然沒有使用“道德感官”這樣的概念來指稱我們的人性結(jié)構(gòu)，但他實(shí)質(zhì)性地繼承了他們的基本觀點(diǎn)。在休謨看來，一切道德都是建立在感性的苦樂之上，由于人性的“自然的原始結(jié)構(gòu)”③[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第514頁(yè)；第331頁(yè)；第331頁(yè)；第352頁(yè)。，外在的某些性格與情感，一經(jīng)觀察，就會(huì)“刺激起快樂來”④[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第514頁(yè)；第331頁(yè)；第331頁(yè)；第352頁(yè)。人有著傾向于他人的自然道德情感，這種情感典型的代表就是同情。休謨說：“人性中任何性質(zhì)在它的本身和它的結(jié)果兩方面都最為引人注目的，就是我們所有的同情別人的那種傾向，這種傾向使我們經(jīng)過傳達(dá)而接受他們的心理傾向和情緒?！雹輀 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第514頁(yè)；第331頁(yè)；第331頁(yè)；第352頁(yè)。由同情而產(chǎn)生的對(duì)他人仁愛（或憐憫）的情感，就是自然之德（virtue）。這是因?yàn)?，它是人性?nèi)在結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的。

人性結(jié)構(gòu)中的道德感情產(chǎn)生仁愛之德，如順此推理，正義之德不也可以從人性結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)其根源嗎？但恰恰相反。休謨認(rèn)為正義的德性是逆“自然原始結(jié)構(gòu)”。換言之，人類有兩類道德，一類來自人性自然，另一類則相反。這是因?yàn)?，休謨認(rèn)為，正義之為德，這是與同情、憐憫或仁愛完全不同的一種德性，兩者甚至完全沖突，如果人們對(duì)他人有著完全的仁愛之心，則正義就是多余的。①[ 英 ]休謨：《道德原則研究》，曾小平譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第36頁(yè)。人類自然結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生仁愛之德，但人并非能夠?qū)λ艘酝耆娜蕫壑滦惺?，故需要正義。休謨認(rèn)為，人性中還有一層結(jié)構(gòu)或特性：自私，或自私的心理傾向。他甚至更傾向于認(rèn)為，人的自私本性在分量上遠(yuǎn)大于仁愛的本性。當(dāng)然，并非由于自私本性必然產(chǎn)生正義之德，而是由于自私對(duì)自我利益以及對(duì)人們共同的利益的危害，所以才需要正義德性的補(bǔ)救。因而正義并非來自本性，它是人為的。

休謨這一人性二元論更為強(qiáng)調(diào)人的自私本性。他說：“在我們?cè)嫉男睦斫Y(jié)構(gòu)中，我們最強(qiáng)烈的注意是專限于我們自己的；次強(qiáng)烈的注意才擴(kuò)展到我們的親戚和相識(shí)；對(duì)于陌生人和不相關(guān)的人們，則只有最弱的注意達(dá)到他們身上。因此，這種偏私和差別的感情，必然不但對(duì)我們?cè)谏鐣?huì)上的行為有一種影響，而且甚至對(duì)我們的惡和德的觀念也有一種影響；以至于使我們認(rèn)為顯著地對(duì)違反那樣一種偏私程度（不論是把感情過分?jǐn)U大或過分縮?。际菒毫拥暮筒坏赖碌??！雹赱 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第529頁(yè)；第521頁(yè)；第528頁(yè)。人類偏私性情感讓人們對(duì)自己的關(guān)注最為強(qiáng)烈。這種觀點(diǎn)來自于生活經(jīng)驗(yàn)的觀察，也與中國(guó)儒家的親疏有別的仁愛論一致。休謨強(qiáng)調(diào)：“如果不考慮到個(gè)人的品質(zhì)、服務(wù)或?qū)ψ约旱年P(guān)系，人類心靈中沒有像人類之愛那樣的純粹情感。誠(chéng)然，任何一個(gè)人或感情動(dòng)物的幸福或苦難，當(dāng)其在與我們接近并以生動(dòng)的色彩呈現(xiàn)出來時(shí)，沒有不在相當(dāng)程度上影響我們的；不過，這只發(fā)生于同情，并不證明我們有對(duì)于人類的那樣一種普遍的愛情，因?yàn)檫@種關(guān)切是擴(kuò)展到人類之外的?！雹踇 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第529頁(yè)；第521頁(yè)；第528頁(yè)。在休謨看來，如果不考慮同情這一特殊情感，我們對(duì)他人的愛都是有條件的，如因他人的品質(zhì)或與我們的關(guān)系使我們愛他，因此，他強(qiáng)調(diào)人類心靈中沒有像“人類之愛”這樣普遍的愛。并且，即使是我們天性中的同情，也不證明我們因此就有了普遍的人類之愛。不過，所引上述話語(yǔ)中休謨有邏輯問題。即他以我們的同情關(guān)切擴(kuò)展到人類之外來否定愛的情感的普遍性，除非同情不是一種愛的情感（休謨的同情論中包括同感移情論，但他在上述論證中明確說到他人的苦難對(duì)我們的影響，這被普遍認(rèn)為是一種仁愛情感），否則，休謨根本沒有證明人類的愛沒有普遍性，他為了強(qiáng)調(diào)自私是人性中最根本的本性從而使得自己不能邏輯自洽。

二 正義的必要性

休謨認(rèn)為，恰恰由于我們對(duì)自己福利的關(guān)心和我們最深的自私本性，從而才有正義以及正義之德的必要性。相比較仁愛，正義是間接產(chǎn)生的。那么，又怎么會(huì)間接產(chǎn)生正義呢？休謨認(rèn)為，人類所有的福利可分為三類：內(nèi)心滿足，身體外表優(yōu)點(diǎn)，憑勞動(dòng)和幸運(yùn)所獲物的享用。在他看來，第一種絕對(duì)安全無憂，第二種可以被人奪去，但對(duì)剝奪了我們優(yōu)點(diǎn)的人并不可能帶來什么好處，第三點(diǎn)可被他人暴力掠奪，也可經(jīng)過轉(zhuǎn)移而被他人享用?！罢邕@些財(cái)物的增益是社會(huì)的主要有利條件一樣，它們的占有的不穩(wěn)定和它們的稀少卻是主要的障礙所在”。④[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第529頁(yè)；第521頁(yè)；第528頁(yè)。人類福利（幸福）最大的問題是財(cái)產(chǎn)問題。為什么財(cái)產(chǎn)會(huì)如此不穩(wěn)定？自然原因之一在于大自然供給人類的可用財(cái)富相對(duì)稀少。在休謨心中，人類是處于物質(zhì)環(huán)境相對(duì)匱乏的狀態(tài)下，人們?yōu)榱藵M足自己的私欲，就像霍布斯所理解的那樣，隨時(shí)可能遭受他人的攻擊或掠奪，從而是不穩(wěn)定的。如果大自然慷慨富足地賜予人類一切，像陽(yáng)光和空氣那樣，那么，人們之間財(cái)產(chǎn)劃分也就沒有任何意義。然而，相對(duì)稀少只是自然客觀原因，其主觀原因在于人們的自私傾向（以及對(duì)自我的自然偏愛、從而把自我置于他人之上），因而我們個(gè)人的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)有被他人奪去的可能。既然相對(duì)稀少，每個(gè)人又最關(guān)心他自己的福利，最自私的本性將導(dǎo)致人們相互爭(zhēng)奪。這是霍布斯式的原初狀態(tài)描寫。值得指出的是，休謨對(duì)于霍布斯原初狀態(tài)的繼承，只是在人的自私本性意義上，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人對(duì)于自我利益的關(guān)注?；舨妓箯?qiáng)調(diào)的是生命權(quán)問題，即生命的自我保存，而休謨強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)于財(cái)產(chǎn)問題的重視，休謨直接繼承了洛克。正是從洛克開始，人們才將財(cái)產(chǎn)的安全保障和財(cái)產(chǎn)權(quán)問題看成是自然狀態(tài)下的首要問題之一。

如何才能保障人們的財(cái)產(chǎn)安全？休謨認(rèn)為不能依靠人的自然本性，而要采取人為的措施，即協(xié)議（convention）①休謨所使用的具有“契約”（contract）意義的詞是“convention”，這個(gè)詞我們一般用它來指習(xí)慣或習(xí)俗，但休謨?cè)凇度诵哉摗分惺怯盟鼇碇刚降臈l約、公約或協(xié)定，這也是這詞的基本含義?；蚱跫s。休謨說：“當(dāng)他們注意到，社會(huì)上主要的亂源起于我們所謂的外物，起于那些外物可以在人與人之間隨意轉(zhuǎn)移而不穩(wěn)定的：這時(shí)他們就一定要去找尋一種補(bǔ)救方法，設(shè)法盡可能地把那些外物置于和身心所有的那些固定的、恒常的優(yōu)點(diǎn)相等的地位。要達(dá)到這個(gè)目的，沒有別的辦法；只有通過社會(huì)全體成員所締結(jié)的協(xié)議使那些外物的占有得到穩(wěn)定，使每個(gè)人安享他憑幸運(yùn)和勤勞所獲得的財(cái)物。”②[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第529—530頁(yè)；第530頁(yè)；第531頁(yè)；第536頁(yè)。這種措施就是人們的共同協(xié)議。是理性告訴大家，人與人之間戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的持續(xù)對(duì)于所有人來說都不是好事，從而相互轉(zhuǎn)讓權(quán)利締結(jié)契約，走出自然狀態(tài)以確保和平。正如霍布斯在談到人們?nèi)绾巫叱鲎匀粻顟B(tài)一樣，休謨說：“協(xié)議只是一般的共同利益感覺；這種感覺是社會(huì)全體成員互相表示出來的，并且誘導(dǎo)他們以某些規(guī)則來調(diào)整他們的行為。我觀察到，讓別人占有他的財(cái)物，對(duì)我是有利的，假如他也同樣地對(duì)待我。他感覺到，調(diào)整他的行為對(duì)他也同樣有利。當(dāng)這種共同的利益感覺互相表示出來、并為雙方所了解時(shí)，它就產(chǎn)生了一種適當(dāng)?shù)臎Q心和行為。這可以恰當(dāng)?shù)胤Q為我們之間的協(xié)議或合同?！雹踇 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第529—530頁(yè)；第530頁(yè)；第531頁(yè)；第536頁(yè)。當(dāng)代學(xué)者以休謨不用“contract”而用“convention”說明休謨沒有洛克式契約的觀點(diǎn)，而認(rèn)為只是人類社會(huì)的慣例導(dǎo)致了正義。所謂慣例，是指約定俗成，即在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中通過共同的利益感產(chǎn)生了尊重各自私產(chǎn)的慣例。但是，休謨討論正義規(guī)則產(chǎn)生的語(yǔ)言不可僅僅從某一詞匯來進(jìn)行判斷，而應(yīng)聯(lián)系上下文來理解。如這段話明顯地與霍布斯在《利維坦》中人們從自然狀態(tài)走向政治社會(huì)狀態(tài)中的過渡環(huán)節(jié)訂立契約是同樣的說法。

霍布斯認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，沒有道德觀念，同樣也沒有正義與否的觀念，霍布斯說：“正義的來源……在于信約的訂立。”④[ 英 ]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)等譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第109頁(yè)。如同霍布斯，休謨也認(rèn)為，正是契約產(chǎn)生了正義的觀念。休謨說：“在人們締結(jié)了戒取他人所有物的協(xié)議（after this convention）、并且每個(gè)人都獲得了所有物的穩(wěn)定以后，這時(shí)立刻就發(fā)生了（immediately arise）正義和非義的觀念，也發(fā)生了財(cái)產(chǎn)權(quán)、權(quán)利和義務(wù)的觀念。”⑤[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第529—530頁(yè)；第530頁(yè)；第531頁(yè)；第536頁(yè)。（注意原文“immediately”這一副詞。并且，休謨?cè)谟懻撜x起源的這些段落中，在使用了“convention”這詞后，兩次使用了“agreement”，中譯本譯為“合同”。）維護(hù)契約、維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)就是正義，這樣的原始契約就是正義的起源。并且，休謨以“agreement”強(qiáng)調(diào)訂立契約，而不是慣例。這是原始契約，它明確了我所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在人們之間沒有關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定之前，人們的占有并沒有權(quán)利的觀念包含其中，就像在霍布斯的自然狀態(tài)中一樣，沒有相區(qū)別的“你的”和“我的”的權(quán)利觀念。人們的協(xié)議或契約把這種權(quán)利確立下來，從而維護(hù)這一權(quán)利就是正義的。因而正義的起源也就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源。休謨說：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)?！雹轠 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第529—530頁(yè)；第530頁(yè)；第531頁(yè)；第536頁(yè)。這里所說的“自私”，具體來說就是個(gè)人對(duì)自我財(cái)產(chǎn)保護(hù)的觀念。從根本上看，休謨強(qiáng)調(diào)，我們對(duì)他人的慷慨總是有限的，我們最初的、最自然的情感是先考慮我們自己，然后是自己的親友，最后才顧到陌生人。而當(dāng)每個(gè)人都先顧自己時(shí)，那么，種種對(duì)立的情感將驅(qū)使人們相互對(duì)立。因此，放棄我們對(duì)他人財(cái)產(chǎn)侵犯的觀念，而明確人人具有的自我財(cái)產(chǎn)觀念，是正義的起源。

需要厘清的是休謨的財(cái)產(chǎn)權(quán)中的“財(cái)產(chǎn)”（property）概念。在格勞秀斯、普芬道夫以及洛克那里，property的意思不僅包括外在的財(cái)物，而且包括任何屬于我的東西（suum）。后者包括我的生命、肢體和軀體。如格勞秀斯提出權(quán)利分為附于人身的權(quán)利和物權(quán)①[ 荷蘭 ]格勞秀斯：《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，何勤華譯，上海：上海人民出版社，2017年，第21頁(yè)。，普芬道夫則從財(cái)產(chǎn)意義上談到人役權(quán)（personal servitudes）。②[ 德 ]普芬道夫：《論人與公民在自然法上的責(zé)任》，支振鋒譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第103頁(yè)。洛克明確地說，“每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)……他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?。”這里明確地告訴我們，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與身體所有權(quán)是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。那么，休謨的財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念呢？休謨說：“我們的財(cái)產(chǎn)只是被社會(huì)法律、也就是正義的法則、所確認(rèn)為可以恒常占有的那些財(cái)物。”③[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第531頁(yè)；第531頁(yè)；第535頁(yè)；第543頁(yè)。換言之，休謨心目中的財(cái)產(chǎn)只是外在于我們身體的財(cái)物，他明確說到：“一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是與他有關(guān)系的某種物品?！雹躘 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第531頁(yè)；第531頁(yè)；第535頁(yè)；第543頁(yè)。

還有一個(gè)問題，休謨提出人類的自私是正義的真正（但是間接的）起源的論點(diǎn)，如何應(yīng)對(duì)沙夫茨伯利、哈奇遜、巴特勒等人為代表的仁愛是人類本性的觀點(diǎn)？休謨既接受了沙夫茨伯利等人的觀點(diǎn)但又反對(duì)他們。因正義起源與自私相關(guān)，他不得不回應(yīng)沙夫茨伯利等人。休謨認(rèn)為，如果認(rèn)為人的本性是純粹仁愛本性，那么，就根本不會(huì)有正義的規(guī)則和正義之德。他說：“人類的心靈卻被如此擴(kuò)展并如此充滿友誼和慷慨，以致人人都極端溫情地對(duì)待每一個(gè)人，像關(guān)心自己的利益一樣關(guān)心同胞的利益；則看來很顯然，在這種情況下，正義的用途將被這樣一種廣博的仁愛所中止?！雹輀 英 ]休謨：《道德原則研究》，第36頁(yè)。休謨指出，確立正義法則的動(dòng)機(jī)仍是對(duì)自己利益的關(guān)切（回到霍布斯，人人過于自私威脅到每個(gè)人），但如果人人無限仁慈慷慨，并隨時(shí)準(zhǔn)備為了他人利益而獻(xiàn)出自己的利益，正義的觀念將毫無用處。休謨說：“如果每一個(gè)人對(duì)其他人都有一種慈愛的關(guān)懷，或者如果自然大量供應(yīng)我們的一切需要和欲望，那么作為正義的前提的利益計(jì)較，便不能再存在了。”⑥[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第531頁(yè)；第531頁(yè)；第535頁(yè)；第543頁(yè)。然而，在任何一個(gè)人類社會(huì)，都可能見到確有人為了他人、為了社會(huì)全體的幸福能夠舍棄自己的一切。這樣的人可以被稱之為英雄、圣人，在歷史上永垂英名。休謨認(rèn)為這樣的人在任何一個(gè)人類社會(huì)絕對(duì)都是少數(shù)或極少數(shù)。正義之所以必要，恰恰在于我們普通人都要過日常生活（他人的仁慈總是有限的），因而不可避免地要對(duì)自己的權(quán)利和利益加以關(guān)切。

三 正義規(guī)則與正義德性

一群有著自我利益需求的人怎樣才能在維護(hù)自我利益的前提下過著和平有序的生活，而不在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中相互傷害？休謨繼承霍布斯，通過一種原始契約，確立每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)不容侵犯從而建立和平秩序，由此產(chǎn)生的正義規(guī)則恰是對(duì)我們自私本性的約束。在休謨看來，自私恰恰是建立社會(huì)和互助合作機(jī)制的主要障礙，“為了補(bǔ)救這種缺點(diǎn)，他們締結(jié)了穩(wěn)定財(cái)物占有、互相約束、互相克制的協(xié)議?！雹遊 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第531頁(yè)；第531頁(yè)；第535頁(yè)；第543頁(yè)。通過協(xié)議或契約約束所有人的自私欲望或動(dòng)機(jī)，約束是相互的，收益同樣也是相互的。休謨所說的人們之所以訂立契約或協(xié)議的動(dòng)因，恰恰體現(xiàn)了正義的相互性本性：“只有通過社會(huì)全體成員所締結(jié)的協(xié)議使那些外物的占有得到穩(wěn)定，使每個(gè)人安享他憑幸運(yùn)和勤勞所獲得的財(cái)物。通過這種方法，每個(gè)人就知道什么是自己可以安全地占有的；而且情感的在其偏私的、矛盾的活動(dòng)方面也就受到了約束。這種約束也并不違反這些情感；因?yàn)槿绻沁@樣，人們就不會(huì)投入這種約束，并加以維持；這種約束只是違反了這些情感的輕率和魯莽的活動(dòng)。我們戒取他人的所有物，不但不違背自己的利益或最親近的朋友的利益，而且還只有借這樣一個(gè)協(xié)議才能最好地照顧這兩方面的利益?！雹賉 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第530頁(yè)；第544頁(yè)；第545頁(yè)；第554頁(yè)。有著自我利益需求的人類個(gè)體，因?yàn)榫喗Y(jié)的契約得以保障財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定占有，并且都能從相互的約束中獲益。

在休謨看來，為了維護(hù)這樣一種協(xié)議或契約，從而確立了正義的法則，正如霍布斯所說，正義的性質(zhì)在于“遵守有效的信約”②[ 英 ]霍布斯：《利維坦》，第109頁(yè)。。這些正義的法則是：穩(wěn)定財(cái)物占有的法則、根據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有物的法則和履行許諾的法則。在休謨看來，所有這些法則都是與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的。

一、穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)占有的法則。這一法則作為正義的第一法則，是原始契約締結(jié)的必然產(chǎn)物。類似于霍布斯的原始契約締結(jié)改變了人與人之間相互侵犯的狀態(tài)，休謨認(rèn)為契約的締結(jié)必然導(dǎo)致人們的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的確立。當(dāng)契約締結(jié)后，第一個(gè)問題就是如何分配他們的財(cái)物，“他們立即會(huì)看到，最自然的辦法就是，每個(gè)人繼續(xù)享有其現(xiàn)時(shí)所占有的東西，而將財(cái)產(chǎn)權(quán)或永久所有權(quán)加在現(xiàn)前的所有物上面。”③[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第530頁(yè)；第544頁(yè)；第545頁(yè)；第554頁(yè)。休謨認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定是建立社會(huì)的最主要障礙，確立財(cái)產(chǎn)占有的穩(wěn)定的占有權(quán)，“是人們通過明白的或默認(rèn)的普遍同意、而以我們現(xiàn)在所謂正義的和公道的規(guī)則來約束自己的理由所在。在實(shí)行這種約束以前人們所處的那種苦難狀態(tài)，就是人們所以盡快地采取那種補(bǔ)救方法的原因。”④[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第530頁(yè)；第544頁(yè)；第545頁(yè)；第554頁(yè)。休謨把這種原始的協(xié)議看成是因，而把確立穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)占有權(quán)看成是果，即這是一種因果關(guān)系。休謨認(rèn)為占有是現(xiàn)實(shí)地發(fā)生的，而后則通過時(shí)效擁有權(quán)利：一個(gè)人對(duì)他擁有的任何東西獲得了充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這里的最大問題是，休謨完全無視了在確立財(cái)產(chǎn)占有權(quán)之前人們實(shí)際上占有的不平等，即完全有可能有人沒有任何財(cái)產(chǎn)，少數(shù)人占有大量財(cái)物。但是，休謨認(rèn)為，當(dāng)你加入了這樣一種原始契約的締結(jié)，也就是承認(rèn)或默認(rèn)了先前的占有，并且把它作為一種權(quán)利確立下來。但如果你因?yàn)橛X得不公平而不加入，是否你就永遠(yuǎn)處于自然狀態(tài)而不在社會(huì)之中？不過，休謨認(rèn)為，考慮到自然狀態(tài)中的苦難狀態(tài)，人們會(huì)加入到建構(gòu)社會(huì)的契約中。

二、依同意而進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法則。某人對(duì)某物擁有充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，他人如何獲得某物才是正當(dāng)?shù)模恐挥心澄飺碛姓叩耐夥娇色@得該物的使用權(quán)或擁有權(quán)。休謨認(rèn)為，讓每一個(gè)人用暴力奪取他認(rèn)為適合于他的財(cái)物，這個(gè)社會(huì)就會(huì)毀滅。因此，“除了所有主同意將所有物和財(cái)產(chǎn)給予另外一個(gè)人之外，財(cái)物和財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的?！雹輀 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第530頁(yè)；第544頁(yè)；第545頁(yè)；第554頁(yè)。換言之，只有在財(cái)產(chǎn)擁有者同意或符合財(cái)物擁有者意愿的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)，才是合乎正義的轉(zhuǎn)移或移交。任何人以?shī)Z走、偷走或搶走財(cái)產(chǎn)擁有者的財(cái)產(chǎn)，都是不正義的。然而，休謨沒有意識(shí)到，財(cái)產(chǎn)擁有者所持有的財(cái)產(chǎn)是否合法？難道任何人的財(cái)產(chǎn)一經(jīng)持有就是合法的？當(dāng)然，休謨?cè)谶@里的界線是不管原始契約前的財(cái)物擁有是通過什么途徑得來的，一概不予追究，即擁有就是合理。而在原始契約之后，既然任何人奪走、偷走或搶走財(cái)產(chǎn)擁有者的財(cái)產(chǎn)都是不正義，那么，此后通過不正當(dāng)途徑得來而擁有的，則都是不正義的，或非義的。但是，如何能夠保證以前的強(qiáng)盜洗手不干了呢？休謨似乎沒有考慮這個(gè)問題，他滿足于從協(xié)議或契約正義的相互性來回答問題，即你的遵守期待我的遵守，相互的遵守顯然將帶給相互的益處。

三、履行許諾的法則。履行諾言為正義，違反諾言為非義。同時(shí)，休謨認(rèn)為，履行諾言的道德實(shí)踐活動(dòng)將重塑人的心靈，產(chǎn)生履行正義的道德感，從而產(chǎn)生正義之德性。然而，休謨認(rèn)為理解許諾的重要性是以原始契約的確立為界線的。在社會(huì)契約立約之前或沒有協(xié)議的自然狀態(tài)，許諾是不可理解的。休謨的理由是一個(gè)不知有社會(huì)的人永遠(yuǎn)不會(huì)與人立約。但實(shí)際上，在人與人的交往過程中，許諾與履行諾言的情況任何時(shí)候都在發(fā)生，即使是在原始的自然狀態(tài)。休謨這樣說實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)諾言在原始契約之后具有道德義務(wù)的性質(zhì)。霍布斯也指出了社會(huì)契約的諾言性，但他認(rèn)為社會(huì)契約是言詞而不是劍，沒有強(qiáng)約束性。然而，休謨?cè)V諸道德心理以及道德義務(wù)，十分詳盡地討論了遵守諾言的可能。在休謨看來，諾言體現(xiàn)了有著自私人類本性的人們對(duì)于某種相互性的期待。人類很少會(huì)由于無私的觀點(diǎn)而為他人的利益做出任何行為，因?yàn)槲覀兊暮靡馀c仁愛是很有限的。但自私的人類個(gè)體在交往中發(fā)現(xiàn)，如果人們?yōu)榱俗约旱睦娑嗷ナ疽院靡猓舜诵湃?，則對(duì)于雙方都會(huì)有好處。因而自私的人們?cè)谶@樣一種相互性中增加了各自的利益。我們通過間接的、人為的方式，比起我們直接的沖突，更能滿足我們的欲望。在這種相互為對(duì)方服務(wù)的過程中，諾言這種語(yǔ)言形式出現(xiàn)了。這是因?yàn)?，人們的互?dòng)是在時(shí)間中進(jìn)行的，我對(duì)你的一次施予恩惠的行動(dòng)，以及你作為對(duì)我的好處的回報(bào)是在時(shí)間過程中進(jìn)行的，在這里諾言起了橋梁的作用。

休謨從對(duì)諾言的履行轉(zhuǎn)向履行者的道德感。在他看來，正是這種道德感，使我們從對(duì)正義法則的遵守產(chǎn)生內(nèi)在的道德認(rèn)同和正義的德性。休謨認(rèn)為，履行諾言的道德實(shí)踐使我們認(rèn)識(shí)到了體現(xiàn)在諾言中的個(gè)人利益與共同利益。對(duì)于遵守諾言本身所具有的利益感的認(rèn)識(shí)，并沒有超出一般人性能力之外。當(dāng)一個(gè)人看到其他所有人都有同樣的利益感時(shí)，“他就立刻會(huì)履行他在任何協(xié)議中所承擔(dān)的義務(wù)，因?yàn)樗_信，他們也不會(huì)不履行他們的義務(wù)的。他們?nèi)w都同心一致地加入那個(gè)旨在謀求共同利益的行動(dòng)計(jì)劃中，并同意忠于他們的諾言?！雹賉 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第563頁(yè)；第563頁(yè)；第574頁(yè)。這是一種動(dòng)態(tài)描述，即先有原始協(xié)議，后有同心參與。休謨認(rèn)為自利的人們會(huì)通過一種相互獲得的共同感覺，使得他們真心誠(chéng)意地參與進(jìn)這樣一種協(xié)議行動(dòng)中去，這樣，他們把履行他們的諾言看成是一種義務(wù)。因此，在他看來，“要形成這個(gè)協(xié)作或協(xié)議，不需要任何別的條件，只需要每個(gè)人感覺到忠實(shí)履行約定是有利益的，并向社會(huì)中其他成員表示出那種感覺來?！雹赱 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第563頁(yè)；第563頁(yè)；第574頁(yè)。所謂“形成這個(gè)協(xié)議”，仍然是強(qiáng)調(diào)協(xié)議不是強(qiáng)制，而是人們的自愿履行。這里是從對(duì)正義法則的遵守，轉(zhuǎn)換到了人們內(nèi)心把它作為義務(wù)的道德感（不同于霍布斯外在強(qiáng)調(diào)），實(shí)際上是從正義作為法則規(guī)范轉(zhuǎn)換到了正義作為自利的協(xié)議參與者的德性問題，即遵守協(xié)議或諾言是一種正義之德的德性要求。有了這樣一種利益共同感之后，人們的意志或意愿從對(duì)自我利益的維護(hù)與追求，轉(zhuǎn)向了對(duì)自我利益與共同的利益追求的德性要求，并以這樣一種德性要求來遵守正義的法則。休謨回應(yīng)霍布斯的問題，遵守契約應(yīng)靠人們內(nèi)心的道德感，以及這種道德感所形成的內(nèi)在德性。

這里的討論還引進(jìn)了一個(gè)問題，即遵守協(xié)議或契約不僅是自我利益的要求，而且也體現(xiàn)了社會(huì)共同利益。在這里共同利益與自我利益的增進(jìn)是結(jié)合在一起的，遵守協(xié)議或契約的義務(wù)既是為了相互性的自利，同時(shí)也是為了共同利益。然而，共同利益并不是人們訂立協(xié)議或契約的動(dòng)機(jī)，正義的法則是在一種較為間接而人為的方式下發(fā)生的，克服利己心是正義法則的真正根源。包含在我們諾言中的利益不僅有自我利益，而且還有能夠有利于我們自我利益的共同利益或公共利益。因此，在履行正義法則或履行諾言的社會(huì)實(shí)踐中，人們把履行諾言看成是道德義務(wù)，并且由此產(chǎn)生道德感。休謨指出：“使最初的利益成立的，乃是人類的自愿的協(xié)議和人為措施；因此，在這個(gè)范圍內(nèi)來說，那些正義法則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是人為的。當(dāng)那個(gè)利益一旦建立起來，并被人公認(rèn)之后，則對(duì)這些規(guī)則的遵守自然地并自動(dòng)地發(fā)生了一種道德感?！雹踇 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第563頁(yè)；第563頁(yè)；第574頁(yè)自我的道德感把履行諾言看成是自己的道德責(zé)任，內(nèi)在的道德責(zé)任感就從僅僅遵守規(guī)則轉(zhuǎn)換到了一種德性要求，正義之德也成為對(duì)于公共利益的真正護(hù)衛(wèi)。

休謨的正義法則中，第三條財(cái)產(chǎn)權(quán)法則是最重要的法則。并且，在休謨那里，財(cái)產(chǎn)權(quán)與正義兩者在根本上是一回事。維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是維護(hù)正義，違反財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是違反正義，而且“在正義是完整的地方，財(cái)產(chǎn)權(quán)也是完整的；在正義是不完整的地方，財(cái)產(chǎn)權(quán)也必然是不完整的”.①[ 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第570頁(yè)；第520頁(yè)；第577—578頁(yè)。其次，休謨認(rèn)為，履行諾言的道德實(shí)踐使得人們從僅僅遵守正義規(guī)則到內(nèi)心產(chǎn)生道德感，從而在行為者那里生發(fā)出正義的德性，正義的實(shí)踐也從最初為了自我利益的滿足或安全轉(zhuǎn)換到了自我利益與共同利益的結(jié)合，相互有益的協(xié)議實(shí)踐成為正義之德的道德實(shí)踐。

這里的問題在于，在他討論到最后這條法則時(shí)，履行前兩條法則與后一條在道德心理上的變化。當(dāng)確立協(xié)議后，人們僅僅意識(shí)確立穩(wěn)定占有權(quán)的法則必須履行，這時(shí)或在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里人們還沒有形成內(nèi)在的道德感，只是協(xié)議對(duì)自利本性的約束。這時(shí)人們所服從的是規(guī)范性外在強(qiáng)制。然而，這算什么類型的行為？沃澤利說：“休謨關(guān)于正義的論點(diǎn)是：沒有自然的動(dòng)機(jī)激發(fā)人們?nèi)ホ`行正義的行動(dòng)，因此，正義的德性不得不是人為的，產(chǎn)生于人們對(duì)存在于正義規(guī)則中的共同利益的把握，因而呈現(xiàn)的是作為德性倫理的一個(gè)要素。”②A.D. Woozley, “Hume on Justice”, Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition,1978, 33(1), p.82.德性倫理學(xué)認(rèn)為，只有具有德性品格的人，才會(huì)有內(nèi)在德性動(dòng)機(jī)，休謨恰是這樣一個(gè)內(nèi)在論者，他說：“一種行為若非先是善良的，我們就永不能對(duì)它的德表示敬意。任何行為都只是因?yàn)榘l(fā)生于一個(gè)善良的動(dòng)機(jī)，才能是善良的。因此，一個(gè)善良的動(dòng)機(jī)必然先于對(duì)德行的尊重?！雹踇 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第570頁(yè)；第520頁(yè)；第577—578頁(yè)。但是，如果人們還沒有形成這樣的品格，僅僅是出于外在法則的強(qiáng)制，何來這樣“善良動(dòng)機(jī)”？休謨不得不解釋說，正義是有用的或有效用的。他也反復(fù)講到，如果不履行正義法則，社會(huì)將毀滅。換言之，履行正義法則所產(chǎn)生的是好后果。首先是為了這個(gè)好后果，其次則從強(qiáng)制到內(nèi)在道德感成為了一種德性，因而他的正義之德的說法并不內(nèi)在融貫。

有了正義義務(wù)感和正義德性，是否就從根本上改變了人性？休謨認(rèn)為，人們自私的本性并沒有改變。休謨雖然不像霍布斯那樣認(rèn)為協(xié)議的諾言沒有約束力，但他認(rèn)為，即使是內(nèi)心有了正義之德，人們還是更多想到自我利益，而不是公共利益，人們可能更多地為了現(xiàn)實(shí)的小利益而破壞社會(huì)秩序或違反公共利益，從而破壞正義。因而僅僅訴諸踐行正義規(guī)則、有正義道德感的個(gè)體主體來維護(hù)正義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為了維護(hù)正義規(guī)則，就必須有一種社會(huì)強(qiáng)制力，休謨說：“執(zhí)行正義對(duì)于維持社會(huì)是那樣必需的。這就是政府與社會(huì)的起源?！雹躘 英 ] 休謨：《人性論》下冊(cè)，第570頁(yè)；第520頁(yè)；第577—578頁(yè)。休謨又回到了霍布斯。休謨?nèi)詮娜诵宰运秸撋险撟C個(gè)體之上外在強(qiáng)制力存在的合法性。

四 幾點(diǎn)評(píng)價(jià)

休謨的人為之德與自然之德的最大區(qū)別在于，人為之德需要規(guī)則制度作為它的社會(huì)背景，自然之德則僅僅出自于人的本性。任何個(gè)人的仁愛或仁慈行為，如對(duì)乞丐施舍，并非需要制度規(guī)則。休謨的人為之德，主要是正義問題，其前提在于有著與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公共規(guī)則或法則，而且這些法則能夠得到社會(huì)基本成員的遵守。在他看來，即使是在某些特殊情況下，個(gè)別成員的遵守可能并不帶來好的后果，如遵守諾言將一筆財(cái)產(chǎn)還給守財(cái)奴，但是，休謨認(rèn)為，如果所有人都遵守法則，對(duì)于整個(gè)社會(huì)所產(chǎn)生的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于少數(shù)特殊情況下出現(xiàn)的問題。羅爾斯說：“我認(rèn)為這是休謨的觀念：即，如果不遵守這些規(guī)則，或者把它們看成是可以加以靈活對(duì)待的原則，那么，就會(huì)使合法的預(yù)期遭到破壞?！雹賉 美 ]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第181頁(yè)；第181頁(yè)。同時(shí)，休謨認(rèn)為人們的理性能夠認(rèn)識(shí)到遵守法則或諾言對(duì)于自我利益以及公共利益所帶來的好處。

休謨主要繼承了霍布斯人性自私的基本論點(diǎn)。休謨的正義論始終基于人性自私展開，他反復(fù)多次強(qiáng)調(diào)自私是正義的起源。而他的實(shí)際意思是，由于自私對(duì)于自我利益以及社會(huì)利益的破壞性，所以人類必須找到一種補(bǔ)救措施，這一措施就是相互訂立的協(xié)議或契約，通過這一協(xié)議或契約來約束自私人性的擴(kuò)張、貪婪。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)沒有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的地方，并沒有真正的社會(huì)。有了財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就有了維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的正義要求，從而也就有了建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序。在休謨看來，如果沒有正義法則，我們的自我利益以及社會(huì)總是會(huì)處于危機(jī)之中。因此，他提出，人類之所以需要正義，在于它對(duì)社會(huì)有用，在于它的效用（utility）。然而，以協(xié)議或契約作為正義法則的起源，則不是任何歷史性的觀點(diǎn)。正如卡夫曼所說：“這個(gè)觀點(diǎn)表明，休謨沒有表明他發(fā)現(xiàn)了正義的歷史性起源。雖然他所寫的，總是讓人感到他涉及了這個(gè)問題，而他所寫的則表明他相信在正義出現(xiàn)之前沒有人類的歷史。”②Walter Kaufmann, “The Origin of Justice”, The Review of Metaphysics, 1969, 23(2), pp.209-239.這與霍布斯類似。不過，他以大量的人類心理學(xué)表述說明，如果不對(duì)人的自私本性進(jìn)行有效限制，將既不可能建構(gòu)社會(huì)，同時(shí)也不可能使得自利的個(gè)人在自利的行為中得利，互利或互益的協(xié)議就是人類擺脫自然狀態(tài)而邁向人類社會(huì)的起點(diǎn)。

休謨正義論最致命的弱點(diǎn)是，他的正義內(nèi)容只有財(cái)產(chǎn)權(quán)。他不僅放棄了霍布斯都認(rèn)為不可轉(zhuǎn)讓的生命權(quán)，而且放棄了自洛克以來最重要的自由權(quán)，這是令人不可理解的。赫斯特豪斯說：“休謨沒有提及像自然權(quán)利的擁護(hù)者普芬道夫、洛克等人所提倡的自然權(quán)利，即他們還有我們看著是中心性的權(quán)利：生命和自由權(quán)，而僅僅談及財(cái)產(chǎn)權(quán)。”③Rosalind Hursthouse, “After Hume’s Justice”, Proceedings of the Aristotelian Society, 1991, 91(1)， p.229.就休謨而言，他可能認(rèn)為，僅僅將財(cái)產(chǎn)權(quán)作為正義的內(nèi)涵就抓住了社會(huì)正義的根本問題。但是，從政治哲學(xué)的視野看，從洛克至今，都把自由權(quán)作為根本權(quán)利。自由權(quán)才真正是正義的最根本內(nèi)涵。

就維護(hù)休謨來說，認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性無疑是值得肯定的。羅爾斯認(rèn)為，休謨關(guān)于正義的三條法則是說明市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要規(guī)范。他說：“綜合起來說，休謨把這三條原則看成是用來規(guī)定和說明存在于市民社會(huì)的成員之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之規(guī)則的，它們構(gòu)成了社會(huì)成員之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本規(guī)范?！雹躘 美 ]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第181頁(yè)；第181頁(yè)。羅爾斯充分肯定了休謨正義法則的意義。其次，休謨的正義論包含著豐富的道德心理學(xué)。在他看來，維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的正義法則的實(shí)踐將產(chǎn)生內(nèi)在的義務(wù)感或道德要求，形成正義的德性要求。因而他強(qiáng)調(diào)正義德性的重要，并且認(rèn)為，當(dāng)我們從正義法則的遵守上升到正義德性的要求時(shí)，其中內(nèi)涵也發(fā)生了轉(zhuǎn)換，即從相互有利的私利轉(zhuǎn)向自利與公利的結(jié)合。

休謨還有一個(gè)重要觀點(diǎn)：保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序并非唯一地依靠正義的規(guī)則和德性就可以做到。在他看來，即使是形成了內(nèi)在的道德感（正義之德性），我們還是會(huì)更多地關(guān)心自己、我們的本性隨時(shí)可能侵犯公共利益，從而需要外在強(qiáng)制（政府）來強(qiáng)化對(duì)公共利益的維護(hù)。休謨的這一思路在他后來的《論文集》中得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展。

從其思想整體上看，休謨的正義論還有一個(gè)問題：即前后不一致。在《論文集》中，有一篇專門討論原始契約的文章（“論原始契約”，羅爾斯認(rèn)為這篇文章主要是批判洛克的觀點(diǎn)）。這篇文章首先接過霍布斯、洛克等人對(duì)于原始契約的討論，假定接受契約論者的基本觀點(diǎn)，即在人類的最初時(shí)期，存在過這樣一種人民自愿同意的社會(huì)契約。然而，休謨指出，即使現(xiàn)代社會(huì)的祖輩有過這樣一種契約，也不能認(rèn)為對(duì)其子孫、甚至對(duì)最遙遠(yuǎn)的后代仍有約束力，如這樣看，則是很荒唐的。休謨從西方政治尤其是英國(guó)政治的歷史事實(shí)出發(fā)并指出，西方政治史表明，將人民同意和認(rèn)可作為一切權(quán)力的唯一基礎(chǔ)是令人費(fèi)解的。因此，必須承認(rèn)政府另有其存在的基礎(chǔ)。休謨說：“理性、歷史和經(jīng)驗(yàn)顯示，所有政治社會(huì)的起源都不是那么清晰和正規(guī)；如果你要確定在公共事務(wù)中人民的認(rèn)可何時(shí)最少為人考慮，那準(zhǔn)是在建立新政府之時(shí)。在業(yè)已穩(wěn)定的體制中，人民的意愿尚可經(jīng)常受到考慮，但到了狂暴的革命、征戰(zhàn)和社會(huì)動(dòng)亂年代，爭(zhēng)論通常都由武力或政治手段決定。”①[ 英 ]休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第126—127頁(yè)；第131—132頁(yè)；第132頁(yè)；第133頁(yè)。當(dāng)休謨這樣論述原始契約時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)把原始契約作為政府的起源，以及原始契約的功能基本否定了。與休謨正義論相關(guān)的問題是，他的《人性論》中的正義法則的起源如果離開了最初的契約或協(xié)議則失去了邏輯前提。

如果原始契約不是社會(huì)正義的邏輯前提，那么，社會(huì)正義、人們的義務(wù)感、責(zé)任感存在的前提是什么？在這一文章中，休謨談到了這一問題，他繼承了他將道德感和道德責(zé)任區(qū)分為由我們的本性所產(chǎn)生的以及非本性所產(chǎn)生的這樣兩類。他說：“一切道德責(zé)任可以分為兩類：一，由天生本能或直覺傾向所產(chǎn)生的道德責(zé)任……二，不是由任何原始本能所支持，而是完全出于義務(wù)感的道德責(zé)任?！雹赱 英 ]休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第126—127頁(yè)；第131—132頁(yè)；第132頁(yè)；第133頁(yè)。第一類責(zé)任有對(duì)兒童的愛，對(duì)不幸者的同情等，第二類則是考慮到人類社會(huì)的必要，如果沒有這類責(zé)任，人類社會(huì)就無法維持。這就是正義以及履行諾言這樣的責(zé)任。休謨認(rèn)為完全沒有必要考慮什么原始契約，這類責(zé)任并不是產(chǎn)生人類社會(huì)存在的必要前提?？偟膩砜?，休謨?cè)谄跫s論與后果論之間搖擺。并且，他在正義的責(zé)任之外，還加上了對(duì)長(zhǎng)官的服從，這一論點(diǎn)加重了他傾向后果論。他認(rèn)為，為了社會(huì)安寧和社會(huì)秩序，對(duì)于長(zhǎng)官的權(quán)威需要嚴(yán)格服從。他說：“沒有行政長(zhǎng)官的權(quán)威，社會(huì)就無法維持，而不嚴(yán)格服從長(zhǎng)官，則這種權(quán)威必將迅即為人蔑視。對(duì)這些共同的、明顯的利益的尊重是產(chǎn)生一切效忠和我們稱之為道德責(zé)任感的源泉。”③[ 英 ]休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第126—127頁(yè)；第131—132頁(yè)；第132頁(yè)；第133頁(yè)。如果長(zhǎng)官利用職權(quán)只謀私利，而不為公眾服務(wù)怎么辦？休謨完全沒有想到這樣的問題。他還說：“如果有人問我們?yōu)楹伪仨毞恼铱梢粤⒓椿卮鹫f：這是因?yàn)椴蝗绱藙t社會(huì)無法生存下去?！雹躘 英 ]休謨：《休謨政治論文選》，張若衡譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第126—127頁(yè)；第131—132頁(yè)；第132頁(yè)；第133頁(yè)。休謨的現(xiàn)實(shí)主義政治考量使他對(duì)于任何一種現(xiàn)存的政體都持有一種接受或擁抱的態(tài)度，從而完全沒有洛克式的正義氣息。洛克認(rèn)為，人民之所以需要政府，是要有一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)保護(hù)人民的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果這些權(quán)利得不到保護(hù)，甚至剝奪人民的生命權(quán)，那么，人民有理由重新選擇政府。休謨則是沒有任何前提地?fù)肀б磺鞋F(xiàn)存的政體。誠(chéng)然如休謨所說，如果沒有政府，任何一個(gè)社會(huì)處于無政府狀態(tài)，可能會(huì)走向毀滅。這無疑是說，好壞都需要一個(gè)政府。但是，這無法解釋人類社會(huì)為何要從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，從資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)，不斷追求人類的進(jìn)步、自由與解放。休謨把進(jìn)步的追求當(dāng)成是對(duì)人類社會(huì)需要政治權(quán)威的根本挑戰(zhàn)，沒有意識(shí)到，任何政治權(quán)威的存在都有一個(gè)正義合法性的問題。在這里，他再一次回到了霍布斯，即只要有利維坦，哪怕是一個(gè)專制王權(quán)也比沒有王權(quán)的自然狀態(tài)為好。

聯(lián)系“論原始契約”這一反契約論的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，整個(gè)地來看休謨的觀點(diǎn)，只能看到休謨給后人留下了一個(gè)邏輯上不能自洽的正義論，但他的整個(gè)正義論之中，仍然有著對(duì)于后人有意義的思想遺產(chǎn)。他基于人性自私立場(chǎng)上的正義的相互性、互利性、正義（自然）環(huán)境的相對(duì)匱乏性等辨析，都對(duì)于當(dāng)代正義論的展開具有積極意義。