徐亞清 于 水

[提要]以譜系學(xué)視角觀之，算法與熵增耐人尋味的關(guān)系，構(gòu)成了人工智能背后生命現(xiàn)象學(xué)的敘事本真。熵增不能簡單地被視作為物理的熱力學(xué)定律，相反，其適用于生命意向體驗的全部世俗生活。自啟蒙以來，算法實質(zhì)意味著生命面向世俗的姿態(tài)轉(zhuǎn)向，熵增則來自算法的認(rèn)知和語言之間的斷裂。歷次認(rèn)知蛻變對應(yīng)的是例外狀態(tài)下生命的算法決斷，但此后便是對決斷時刻的遺忘和將算法視為佐證享樂合法性的語言的時段，此時段終將只是對生命在熵增輪回中自欺的印證。因此，智能之境的實現(xiàn)不在于對算法語言的推崇，而在于生命透視“開始即成熟”的熵增邏輯，放下依靠算法語言實現(xiàn)“終點幸福”的臆想，在對決斷時刻的姿態(tài)皈依中盡力卻不執(zhí)念地進行熵減。

回溯語言的生成與演進，崇尚智能、精準(zhǔn)的人工智能認(rèn)知從未脫離啟蒙的敘事，面向世俗的體驗歷程則可謂塑造了此敘事體系的元話語，體驗的主體則是既往認(rèn)知往往易于忽略卻深刻內(nèi)嵌于啟蒙敘事中的生命，生命由神性到世俗的姿態(tài)轉(zhuǎn)向，可謂形塑了啟蒙以來技術(shù)的歷史時空。從這一角度看，人工智能不存在獨立的概念本體，而只是生命對世俗生活的意向性體驗邏輯的外化體現(xiàn)，應(yīng)被視作為生命體驗的現(xiàn)象。透過直觀技術(shù)經(jīng)驗進行詮釋，力爭讓生命實施精準(zhǔn)計量的算法語言可謂啟蒙對人工智能的輸出[1]，這一輸出集中在面向世俗的認(rèn)知蛻變時刻，輸出之后外化于生活世界的裝置性語言則滲透于更為常態(tài)化的時間線中，這其實可以理解為“開始即成熟”的熵增邏輯。在人工智能背后的生命現(xiàn)象中，最為成熟的時刻或許是生命為達到所謂“終點幸?！倍M行的初始的算法語言創(chuàng)設(shè)，此后的語言滲透只是為享樂提供了某種虛幻的合法性，實質(zhì)上孕育了混亂的風(fēng)險，算法僅在決斷風(fēng)險降臨的例外情境之時才能夠真正在場。在場的熵增與算法對例外的決斷，可謂形塑了人工智能的基本樣態(tài)，人工智能在使決斷達到空前極致之時，又將如何應(yīng)對更為叵測的熵增？唯一的超越之道或許在于使認(rèn)知回歸生命體驗的本真歷程。

一、作為例外的算法

如果剝離外在的技術(shù)語言的渲染從而“原初地進行追問”[2](P.263)，那么不難發(fā)現(xiàn)算法語言幾乎形塑了人工智能內(nèi)在的認(rèn)知譜系，人工智能的意義無外乎算法從能指轉(zhuǎn)換為所指的過程中空前凸顯的直觀技術(shù)經(jīng)驗。追本溯源，算法可以理解為現(xiàn)代性話語形成之時的認(rèn)知蛻變，此蛻變集中表現(xiàn)為生命通過面向生活世界的強力的決斷姿態(tài)，完成了從神性轉(zhuǎn)為世俗的轉(zhuǎn)向，但蛻變之際進行強力決斷的生命姿態(tài)逐漸缺席于世俗生活世界已獲得霸權(quán)地位的常態(tài)情境。算法更多地淪為一種程式化的語言，在被生命所依賴的同時，其內(nèi)在的決斷姿態(tài)無法真正滲透進入生命的常態(tài)體驗中。唯有在風(fēng)險降臨的例外情境中，認(rèn)知蛻變的決斷身姿才會重新降臨，常態(tài)的后果只是對精準(zhǔn)、智能的能指的偏移，且偏移的趨向并非決斷的身姿能夠阻擋。

(一)姿態(tài)的轉(zhuǎn)向

在現(xiàn)代性的認(rèn)知譜系中，算法所具有的精準(zhǔn)認(rèn)知的內(nèi)核對于生命的意義來說，更多地聚焦于姿態(tài)的自我蛻變，此蛻變不是呈現(xiàn)為時段性的線性變化，而是更多地體現(xiàn)為時刻性的突變，此面向世俗之突變正是算法認(rèn)知的真正入口所在。唯有世俗身姿的舒展性現(xiàn)象獲得合法賦權(quán)，以一種不受道德爭議的形態(tài)受到認(rèn)可之時，力求以精準(zhǔn)方式整合世俗力量的算法才能夠顯現(xiàn)于世俗之場。神性向世俗的姿態(tài)轉(zhuǎn)變，意味著精密的機械裝置將神學(xué)律令驅(qū)逐出了直觀經(jīng)驗，經(jīng)院哲學(xué)推崇的機械裝置面向神學(xué)律令的皈依的說法終究難以掩蓋兩種維度的二律背反。世俗趣味增長的結(jié)果終將體現(xiàn)為追求機械裝置的算法語言獲得全面的合法地位，其既成為無可爭議的道德化的元話語，又成為釋放直觀化世俗經(jīng)驗的原初力量[3]。

當(dāng)崇尚算法的認(rèn)知蛻變完成之后，新的場域的延續(xù)也由此開始。時空在內(nèi)核上并非所謂不斷的持續(xù)進步，而是表現(xiàn)出某種慣性化的“滑行”特點。啟蒙學(xué)者最大的貢獻，或許可以被描述為構(gòu)筑起了圍繞“啟蒙時刻”的敘事，即明確世俗合法地位之后的，力求面向精準(zhǔn)、智能之境的認(rèn)知蛻變之時。啟蒙學(xué)者的論述，皆是為了詮釋這一蛻變時刻。更確切地說，對精準(zhǔn)、智能之境的詮釋只是對蛻變的某種記載，按照相應(yīng)的說法，詮釋的作用只是使語言規(guī)范獲得“存在方式”[4](P.286)。算法語言的意義應(yīng)在于對生命世俗姿態(tài)的不斷維護的記錄，語言的背后，則是存有姿態(tài)轉(zhuǎn)變本身。以算法為內(nèi)核、延續(xù)至人工智能變革中的啟蒙與其說創(chuàng)造了一種不斷遞進的時空，不如說是在姿態(tài)轉(zhuǎn)變中已完成的瞬息時刻。

當(dāng)算法認(rèn)知的確立被理解為某種瞬息現(xiàn)象之時，亟需反思的便是技術(shù)加速的直觀經(jīng)驗樣態(tài)與時空的關(guān)系。進化論往往將時間空間庸俗化，其認(rèn)為時空會在技術(shù)加速中展現(xiàn)出一種不斷自我蛻變的延伸性、拓展性序列，從而創(chuàng)設(shè)出生命的福祉。雖然進化論從未在實質(zhì)上宣稱讓生命現(xiàn)象缺席于自身的敘事，然而其將直觀經(jīng)驗的獲取視作為生命無時無刻的蛻變性現(xiàn)象。此謬誤在于將實證理解為自我排他的固定性的認(rèn)知體系，以至于使實證發(fā)生了自我越位的趨向，結(jié)果則是使后世誤認(rèn)為掌握外在直觀經(jīng)驗便等同于透視算法之場的語言內(nèi)核。相反，直觀經(jīng)驗永遠無法取代算法語言本身，世俗的體驗所形塑的認(rèn)知之場將在徹底被超越之前以輪回的慣性不斷延續(xù)，時空的永恒遞進也就隨之成為偽命題。

(二)缺席的常態(tài)

值得深思之處在于，面向世俗的轉(zhuǎn)向并不代表強力蛻變姿態(tài)的長期保持?；蛘哒f，具體的語言與作為元話語的算法認(rèn)知是需要被二分的兩種維度。就語言出現(xiàn)的頻率而論，這種說法或許難以令人信服，因為算法幾乎成為全部的現(xiàn)代學(xué)科得以確立的原初語言。無論是力求掌握直觀技術(shù)現(xiàn)象的自然科學(xué)，還是試圖佐證世俗生活的合法性的人文社會科學(xué)，算法作為元話語已實現(xiàn)了全面的滲透，但問題也正在于此。面向世俗的姿態(tài)轉(zhuǎn)向的時刻在賦予了算法語言全部可能性的同時，也嚴(yán)格規(guī)定了算法認(rèn)知短暫的在場瞬間。算法認(rèn)知在世俗身姿獲得合法地位的時刻豁然開朗，其意義或許也在那一時刻便已經(jīng)完成，即到達下一個場域。當(dāng)算法語言被習(xí)以為常之后，算法作為蛻變意義的認(rèn)知或許已死亡。

從某種意義上說，算法認(rèn)知死亡于啟蒙學(xué)者圍繞算法辛苦進行的范式化建構(gòu)。較多啟蒙學(xué)者認(rèn)為，算法似乎可以成為實踐理性意義上的道德律令，從而以范式化的方式規(guī)制生命的體驗性活動，然而算法的意義并不在于對生命的某種懸設(shè)化的指示，更多體現(xiàn)為生命在意象化的親歷生活世界中的認(rèn)知創(chuàng)設(shè)，算法語言的價值更多地在于對蛻變的扭曲化記憶，即塑造某種“觀念化的科學(xué)”([5]P.45)。就常態(tài)情境而言，算法更多地淪為某種程式化的語言，其蛻變本身則遭遇被“束之高閣”的待遇。從此之后，不以算法語言為前提的體驗皆成為價值上“非法”的活動。頗為諷刺的是，算法完成的居然是從記憶生命體驗歷程到指示生命體驗的轉(zhuǎn)變，其因生命親歷生活而被創(chuàng)生，卻親自成為阻隔親歷生活的語言。

在算法語言的充分伸展中，神性被保留的本真價值在于以語言對象的方式佐證程式化的算法。算法認(rèn)知以蛻變的強力姿態(tài)擊敗神性之后退場，神性遭受的命運則在于接受算法語言的重新解讀，由此產(chǎn)生的正是以新教倫理為代表的語言結(jié)構(gòu)。神性與其說是世俗的算法進行努力的所謂終點，不如說是以另一種形式佐證算法語言在世俗中的地位。當(dāng)世俗姿態(tài)得到徹底確立之后，以神性作為終點的意義更多體現(xiàn)為在通往神性的意向性的過程中擁護算法語言，從而以重構(gòu)傳統(tǒng)的語言形式將生命的世俗意義推到極致。神性傳統(tǒng)被顛覆后的語言受到了充分的“借用”，算法同樣成為某種倫理意義上的程式。最值得留戀的或許只是蛻變的一瞬，這可以理解為生命在浸潤于現(xiàn)代性過程中的最為成熟的時刻。

(三)決斷的情境

在死亡之后，算法在更多意義上成為了一種面向世俗生活的“空殼”，其魂魄被生命所懸置，成為缺席的力量。算法認(rèn)知被喚醒的唯一可能性不在于啟蒙學(xué)者以道德律令為前提的實證范式的演繹，而在于基于例外情境中生命本真現(xiàn)象的自我凸顯。在面向世俗的轉(zhuǎn)變中，算法認(rèn)知對生命的蛻變姿態(tài)進行了面向生活世界的強力維系。從這一角度看，算法當(dāng)初為生命轉(zhuǎn)向所帶來的其實是決斷的作用，即通過一種元話語的方式明確現(xiàn)代與傳統(tǒng)之分野，通過使世俗獲得明證的方式與既往撕裂。決斷的意義實則在于與當(dāng)下決裂后對下一場域的跨越，然而元話語確立的瞬間也正是其衰變的起點。此后生命逐漸浸潤于由算法帶來所謂福利的常態(tài)情境下，決裂唯有在風(fēng)險降臨的例外狀態(tài)下才能產(chǎn)生意義。

例外的降臨表明，通過親歷風(fēng)險的計量方式促進蛻變的算法認(rèn)知難以真正缺席。從對生命的記憶而言，算法似乎頗顯尷尬。在常態(tài)情境下，算法對記憶的承載更多地體現(xiàn)為將算法等同于持久性的生命福祉，從而為進化論的合法地位提供一種生命記憶的符號，仿佛進化是一個不會中斷的永恒直線。透過記憶符號，被遺忘的唯有通過決斷而實現(xiàn)的姿態(tài)轉(zhuǎn)向的時刻。唯有在例外情境下，生命會重新喚起算法的認(rèn)知，記憶起算法認(rèn)知在推進生命姿態(tài)轉(zhuǎn)向時刻的原初性功用。生命力求擺脫例外情境重新恢復(fù)常態(tài)的過程背后，應(yīng)是期待算法決斷已恢復(fù)其原初性功用的心態(tài)。在歷次例外情境中，生命被迫意識到這樣一個本真邏輯，那便是算法認(rèn)知的確立來自生命自身在親自體驗過程中的獨創(chuàng)性敘事。

由此可見，算法的認(rèn)知可謂在在場中缺席，在缺席中在場，認(rèn)知蛻變對于常態(tài)而言則具有“懸置”意義[6](P.34)。例外主導(dǎo)在場非生命所愿，但這是生命被迫接受情境變換中顯現(xiàn)出的本真。語言的在場意味著蛻變的缺席，蛻變的缺席則孕育了語言難以預(yù)料的例外情境，從而導(dǎo)致算法認(rèn)知通過生命決斷的方式重新在場。這個邏輯完全折射出生命固有的令人無奈之處，因為生命耽于常態(tài)的慣性使認(rèn)知蛻變無法形成時段。如決斷性一樣，生命對算法認(rèn)知的記憶同樣展現(xiàn)出時刻性的特點，轉(zhuǎn)瞬即逝的決斷性記憶與此后圍繞所謂生命幸福的常態(tài)性記憶重構(gòu)的是持續(xù)的常態(tài)情境下算法語言的無限延伸與突發(fā)的例外情境下算法認(rèn)知的瞬間在場，兩種記憶相互交替，在生命對世俗生活世界的體驗中不斷輪回[7]。

二、作為實存的熵增

生命體驗輪回的內(nèi)涵，正是體現(xiàn)為遞進認(rèn)知的自我解構(gòu)與熵增邏輯的顯現(xiàn)。作為被自然科學(xué)無數(shù)次強調(diào)的概念，熵增是印刻于生活世界中的本真樣態(tài)[8](P.1)。對于面向并不斷嵌入世俗的現(xiàn)代生命而言，熵增指涉意向性體驗過程中的因果，此種因果體現(xiàn)為生命對算法語言所塑造的幻象的自我選擇與耽于算法語言難以規(guī)范的享樂之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。失控性的享樂屬于意向性體驗中自我選擇的現(xiàn)象，也是孕育風(fēng)險的生命選擇。當(dāng)例外情境降臨之時，生命往往傾向于將熵增歸咎于算法的語言，而后將此語言視作為晦暗不明之地的罪惡能指，卻忽視了對自我蛻變的放棄乃是熵增之起點。因此，熵增不能被視作為算法語言所塑造的幻象，其本真邏輯體現(xiàn)生命在浸潤于世俗過程中選擇性遺忘的樣態(tài)中。

(一)失控的體驗

回溯啟蒙學(xué)者所設(shè)定的原初性敘事，享樂與幸福乃是存在張力的兩個維度，前者包含著難以由生命在世俗生活中自我明證的失控性邏輯，后者則成為與精準(zhǔn)計算相互捆綁的概念。依據(jù)啟蒙的內(nèi)在邏輯，幸福顯現(xiàn)于精準(zhǔn)計算的語言能指真正對應(yīng)實存所指之時，其以“掌握了關(guān)于人的新的科學(xué)的原則”為前提[9](P.219)。唯有生命親自構(gòu)筑起算法語言所指涉的全能化裝置，由算法設(shè)定的幸福之境方能獲得厚重的現(xiàn)實感，但問題恰恰在于算法認(rèn)知在完成蛻變之后由生命親自主導(dǎo)的某種能指幻象。算法語言所轉(zhuǎn)化而形成的裝置并非遵循受馴服的語言邏輯，反而在生命的授權(quán)下營造了某種“景觀”，即裝置將與語言構(gòu)筑的幸福之境的趨同，生命心安理得地滑向享樂的選擇正是以二者相互掛鉤為依據(jù)。

超脫算法控制的享樂性現(xiàn)象意味著一種自我失控，也是熵增在現(xiàn)代世俗生活中的起點，此種失控在于生命體驗中的“一廂情愿”。生命自認(rèn)為可以通過認(rèn)知蛻變的瞬間姿態(tài)之后，將屬于直觀經(jīng)驗層面的算法語言上升為某種成熟之境的規(guī)范性敘事。唯有算法的能指方能防控生命意向性體驗的自我偏差，幾乎成為了啟蒙以來的某種元預(yù)設(shè)。在生命遺忘了屬于自我親自創(chuàng)設(shè)的蛻變瞬間之后，算法理所當(dāng)然地以利維坦的身姿作為日常生活的“導(dǎo)師”，但這一切努力不是為了維護語言，而是為了使享樂的本真面目獲得更為合理的顯現(xiàn)方式，這也正表明了生命放棄算法認(rèn)知的蛻變意義自我衰變的開始。由生命親歷生活世界所進行的認(rèn)知蛻變被迫退場，對裝置性語言依賴中的享樂則顯現(xiàn)于世俗生活。

上述邏輯的內(nèi)核實質(zhì)在于將算法語言所構(gòu)筑的成熟之境視作為持久保護生命享樂的基本維度。當(dāng)生命以享樂的姿態(tài)強行將算法語言與成熟之境相互等同之時，其不可避免地陷入了認(rèn)知之場的某種混亂性越位的狀態(tài)。此種邏輯的難以自圓其說之處在于，直觀的實證經(jīng)驗何以取代認(rèn)知之場本身？從工業(yè)革命到大數(shù)據(jù)、人工智能的技術(shù)變革皆可以被視作直觀化的技術(shù)裝置的豐富性之延伸，且皆宣稱為接近某種精準(zhǔn)的境地，其后果則是生命享樂體驗的拓展化。體驗中的享樂并無法從算法語言結(jié)構(gòu)中直接找到能指，相反，其背后是生命在依賴算法語言中依靠直觀經(jīng)驗的技術(shù)裝置將享樂合法化的行動。略帶“黑色幽默”色彩的情結(jié)在于，神性在為算法證實之后，算法必須證實終將逐漸脫離自身掌控的生命享樂。

(二)自選的幻象

生命享樂對算法語言的掙脫，意味著依靠精準(zhǔn)、智能的算法語言所進行的幸福設(shè)定已成為空幻的能指。“空幻能指”并非陌生話題，但幻象的內(nèi)核不在于既往敘事所認(rèn)為的算法語言，而在于生命對算法語言的某種偏差卻又強制的態(tài)度。算法語言與其說是制造幻象的主體，不如說是在風(fēng)險中為承擔(dān)所有生命罪責(zé)而被營造的、接受批判的敘事對象。一旦算法語言而非生命成為批判的聚焦點，生命自選的內(nèi)核便會被遮蔽。算法這一所謂遮蔽認(rèn)知的景觀不應(yīng)被視為控制無辜生命的原罪，而是生命所營造的用于遺忘決斷時刻的語言序列。在放棄了蛻變必須承擔(dān)的痛苦后，被認(rèn)為是永葆享樂之境的算法早已成為生命自我營造的某種全能利維坦的語言載體，被語言所遮蔽的則是生命自我遺忘的本真。

遺忘本真的歷程其實體現(xiàn)出一個令人絕望的邏輯，那便是算法語言越是被生命所強調(diào)，越是顯現(xiàn)出生命自我放棄親歷風(fēng)險的可能性卻又不愿對此加以承認(rèn)的虛偽。在歷次決斷時刻之中，算法均表明了生命正在努力地通過自我創(chuàng)設(shè)的方式扭轉(zhuǎn)被固有的語言程式所異化的努力。在此努力中，算法的語言短暫地被生命所馴服。當(dāng)啟蒙學(xué)者對算法語言進行授權(quán)之時，對利維坦反噬的擔(dān)憂即防止對固有程式的“習(xí)慣”，亦如影隨形，但對利維坦的執(zhí)念的保持與認(rèn)知蛻變無法并行[10](P.235)。唯有在利維坦退場的決斷時刻，對于全能之境的人工智能的訴求方能實現(xiàn)。利維坦語言降臨，反而意味著生命會繼續(xù)開始日益加速的享樂慣性。從這一角度看，算法語言的長時段性只是生命繼續(xù)熵增的某種印證。

因此，對生命熵增邏輯的更為確切的解讀在于，算法語言程式化的過程印刻了生命的“精致之惡”。這似乎成為生命面向世俗生活采取行動之時心照不宣的共識，那便是有意使算法的保護生命的語言能指與現(xiàn)實影響的所指之間相互分離。實質(zhì)上，算法從成為語言的那一刻開始便偏離了能指范疇，成為了生命自我選擇的進行自欺的對象。算法的利維坦化，表明了生命流淌于世俗生活中的精巧的預(yù)謀，此預(yù)謀為更為庸俗且無度的享樂提供某種智能語言的依據(jù)，仿佛享樂終將不會擊敗智能，或者說被智能保護從而逃避了熵增的混亂風(fēng)險。不得不說，生命的這一預(yù)設(shè)從某種意義上而言非常成功，即成功地塑造了享樂合法的幻象，也使熵增在算法的語言從精致通向平庸的同時成功地得以顯現(xiàn)。

(三)輪回的本真

生命的熵增并非只是一種例外狀態(tài)下的極致性狀態(tài)，其更多地應(yīng)指涉生命在對幻象的自選與失控的享樂相互結(jié)合中的漫長的衰變過程。生命的衰變表明，自然科學(xué)家所述的熵增可謂對萬物存有的一種折射。依據(jù)熵增邏輯，生命的混亂境地非但不可避免，而且是一個難以絕對根除的輪回式循環(huán)。對于人類生命這一最為復(fù)雜的存有而言，熵增更具有某種意向性的特質(zhì)，這體現(xiàn)為恪守算法語言可以保護自身不受熵增所困的執(zhí)念。換言之，生命在世俗生活的時段中最為執(zhí)念的并非改良算法，而是想要在不承受決斷之痛的前提下，仍然可以依靠其親自營造的算法幻象，將熵增簡單地視作為與生命無關(guān)的熱力學(xué)的定律。算法語言與其說是為了決斷風(fēng)險的機制，不如說是生命強制性地構(gòu)筑的一個絕對熵減的符號。

隨著生命對絕對熵減符號的日漸信任，算法的元話語也經(jīng)歷了某種自我衰變的演進，此演進體現(xiàn)為生命無憂享樂的姿態(tài)對世俗內(nèi)涵的徹底占據(jù)。對直觀經(jīng)驗的自我超越式的獲取正是來自生命在決斷中對于世俗生活的認(rèn)知之場的整合，然而此后算法的語言卻構(gòu)成了記憶斷裂的加速器。這是存在于生命熵增中的殘忍事實，即得益于生命決斷的算法語言親自背叛了算法認(rèn)知蛻變的時刻，以語言擴張的方式重塑了對于蛻變的一切記憶。語言對記憶的重塑實質(zhì)上體現(xiàn)為對熵增的否認(rèn)式描繪，按照功利主義的觀點，“快樂多而變動不居”的狀態(tài)定能實現(xiàn)[11](P.13)。在熵增中，算法語言的最大作用或許只是成為迎合享樂卻被視作所謂進化最大成果的“僵尸”，熵增則必須被算法語言逐出生命的認(rèn)知之場。

為了使生命徹底相信享樂與熵增之間的脫鉤，“放逐”之后的熵增被視作為與生命無涉的現(xiàn)象，或者說是終將可以絕對避免的某種境地。對于熵增這一自然科學(xué)的概念而言，算法未敢將其加以直接排斥，但留給熵增概念的“待遇”或許只是臣服之后的語言要素。熵增概念被納入語言程式中，其通往混亂被視為只是無機體的特征，作為靈長的人類生命則可以通過對算法語言的設(shè)定超越熵增的風(fēng)險。一切使熵增脫離直觀經(jīng)驗范疇的敘事嘗試均會被算法語言親自否認(rèn)，算法的語言與其說是保留了對生命決斷的某種最后記憶，不如說是親自埋葬了熵減的可能性。不難看出，熵增的譜系早已呈現(xiàn)出某種“越想預(yù)料越是難料”的悖論，即算法語言朝著與生命決斷的熵減嘗試的背道而馳的方向行進[12]。

三、作為生命現(xiàn)象的人工智能

算法認(rèn)知蛻變的轉(zhuǎn)瞬即逝和算法語言與熵增的自欺式“勾結(jié)”，幾乎構(gòu)成了啟蒙運動直至人工智能技術(shù)變革的所有生命現(xiàn)象。反思的命題也需由此開展，那便是智能之境的能指與所指問題。算法與熵增的耐人尋味的關(guān)系表明，人工智能的直觀技術(shù)裝置的豐富性的拓展，可能加速了生命對算法語言的自欺式尊奉，并在例外情境下加深了生命為自我脫罪而對算法進行的指責(zé)，從而以加強熵增趨向的方式，佐證智能之境的反向性。擔(dān)憂智能之境無法實現(xiàn)或痛恨算法語言的學(xué)者均強調(diào)反抗的可能性，然而反抗終究以無罪的姿態(tài)將生命現(xiàn)象加以剝離，其敘事的根源在于妄圖使生命體驗一種無熵增的終極熵減境地，此種敘事仍然是對生命本真現(xiàn)象的逃避。熵減的可能，應(yīng)體現(xiàn)為對本真的姿態(tài)皈依。

(一)反抗的符號

依據(jù)啟蒙敘事所設(shè)定的內(nèi)涵，反抗的對象正是算法。依托生命的精巧謀劃，算法語言承擔(dān)起了導(dǎo)致熵增的全部罪責(zé)。啟蒙學(xué)者寄希望于利維坦式的算法語言的同時所反復(fù)演繹的授權(quán)與限制等政治學(xué)議題，其內(nèi)在邏輯應(yīng)被視為全面轉(zhuǎn)向世俗的生命對算法語言的期待與馴服的并存的價值判斷。馴服的目的，在于確保享樂處于精準(zhǔn)的保障下，然而生命的世俗姿態(tài)的認(rèn)定和生命享樂的隱秘化的強制訴求，使算法語言進入了一種兩難的境地。一方面，算法語言被迫以自我擴張的方式輔助生命面對熵增的自欺；另一方面，算法語言必須幫助生命確立起一種反抗的議題，以此表明熵增可以在生命無罪的前提下得到透視。享樂只是被算法語言所裹挾的某種尷尬飄蕩的存在，“反抗”一詞可以被毫無愧疚地提起。

所謂的反抗，只是生命為惰性化地追求絕對熵減而進行的另一種形式的自欺。生命罪責(zé)在起點邏輯中的缺席，使反抗的議題從開始之時便已注定無效。譬如批評現(xiàn)代性的觀點認(rèn)為，現(xiàn)代神話早已成為“啟蒙自身的產(chǎn)物”[13](P.5)，所有的幻象皆來自于此神話對生命認(rèn)知的俘獲。此類觀點終究只是由生命親自怪罪自身意向所延伸的語言規(guī)范的嘗試，語言本身只是用此岸的有限認(rèn)知為永遠無法全部掌控的彼岸設(shè)定某種讓世俗生命麻醉的景觀。反抗的收場，在于認(rèn)識到絕對的消滅或是逃離的不可能之后對算法語言的默認(rèn)，因為享樂的極致化趨向，才是生命難以放下且算法語言無法遮蓋的對象。為了進行享樂且進行自欺，算法語言會不斷被拾起，反抗只是佐證算法語言不可或缺的輪回式的插曲。

由此，反抗淪為了生命的另一種自欺的游戲，這種游戲所導(dǎo)致的困局在于，使對算法的論述在推崇機械裝置的語言和尋求絕對逃離算法的符號學(xué)敘事之間來回?fù)u擺。將算法語言視作控制性符號的論述將自己視作為某種超脫式的敘事，以敘事解放作為自身所追求的境地，割裂算法似乎成為抗拒熵增的混亂境地的方式。生命意向體驗中的姿態(tài)轉(zhuǎn)向與認(rèn)知蛻變的關(guān)系卻并未被記憶重新喚起。究其根源，符號學(xué)本真邏輯莫過于擔(dān)憂生命無慮享樂的存有狀態(tài)被飄忽不定的風(fēng)險所打擾。反抗將算法語言描述為符號從而加以批判的同時，自身成為了某種符號。事實上，算法語言的現(xiàn)實感源自生命實存的享樂與熵增的聯(lián)系，反抗的議題難以真正通過生命的自我推卸而通過指責(zé)算法語言得以實現(xiàn)。

(二)終結(jié)的執(zhí)念

推崇也好，反抗也罷，對于算法語言的兩種截然不同的態(tài)度看似各走極端，其實同一因緣，二者皆統(tǒng)一于追求終結(jié)的啟蒙的敘事。對于生命而言，終結(jié)的敘事長期存在一種難以抗拒的魅力。在生命在世俗之場的流淌中，終結(jié)已經(jīng)滲透于算法語言的內(nèi)部，仿佛歷次認(rèn)知蛻變之后算法語言的自我擴展是為了以更完善的方式勾勒出智能、精準(zhǔn)的某一終極化、全能化情境，并將這一情境敘述給享樂而又驚恐風(fēng)險的生命使其不要焦慮。當(dāng)指責(zé)算法語言導(dǎo)致生命盲目之時，終結(jié)則是作為一種反對精準(zhǔn)化烏托邦的烏托邦形式存在的，因為無慮的存有狀態(tài)仍然是生命在反對算法語言之時的某種執(zhí)念。算法或是被認(rèn)為通往終結(jié)而被享樂的生命所信賴，或是被描述為阻礙終結(jié)而被生命進行無效的聲討。

正如算法語言無法被顛覆一樣，終結(jié)的執(zhí)念也無法被科學(xué)研究所打破。一旦終點被解讀為所謂的全能之境，那么生命在意向性體驗中的全部的科學(xué)研究也難以逃脫此解讀方式的掌握，這些研究終將被算法語言詮釋為通往終點的途徑。由此，終結(jié)的執(zhí)念成為了生命意向中的全部的現(xiàn)實，直觀經(jīng)驗則必須經(jīng)過終結(jié)的演繹式邏輯的整合，才有資格佐證此所謂的“現(xiàn)實”。從敘事邏輯上來看，終結(jié)說教難以自圓其說之處，體現(xiàn)為其以生命終將進入且理應(yīng)進入全能式境地為前提進行算法語言的自我演繹，并借用此演繹式的敘事強行支配生命在世俗之場的直觀經(jīng)驗，造成了演繹對經(jīng)驗在敘事方法上的侵犯。方法上的混亂并非無法被生命察覺，而是生命在篡改記憶之后對經(jīng)驗與演繹的強行拼接的后果。

追本溯源，對終結(jié)的執(zhí)念恰恰來自生命不可避免的熵增輪回。為了否認(rèn)熵增的本真樣態(tài)在世俗生命之場的顯現(xiàn)，生命力圖將混亂無序的邏輯“頭足倒置”。庸俗進化論的意義也可以從此角度進行闡釋，那便是將混亂的風(fēng)險狀態(tài)看作是通往精準(zhǔn)的終點幸福過程中的日益消解且終將消失的因素。如相應(yīng)觀點堅信的那樣，被算法整合的直觀經(jīng)驗將對“所有未來關(guān)系提供解決辦法”[14](P.251)。終結(jié)賦予了算法語言以否定熵增的元敘事，也配合了算法語言的頂罪游戲，這一說教似乎早已被生命判斷為面向世俗生活的某種動力。以此為動力，生命可以依托算法語言構(gòu)筑起全部的、令自身信服的啟蒙敘事，但這種動力最終帶來的不是風(fēng)險的消失，而是受無數(shù)的困擾的生命在推崇與逃避算法之間的無效搖擺。

(三)姿態(tài)的皈依

基于此，需進一步思考的問題在于，在反復(fù)輪回的世俗生活中，生命何以看待全能之境，如何真正塑造一種透過語言超越自我的姿態(tài)？對于飽受風(fēng)險困擾、擔(dān)憂熵增的生命而言，全能之境具有難以抗拒的魅力，但邏輯的誤區(qū)往往體現(xiàn)為將全能與熵增相互對立，仿佛智能、精準(zhǔn)的實現(xiàn)是建立在徹底克服熵增的基礎(chǔ)上。世俗生命的悲劇正是源自于此，其不愿意通過對認(rèn)知蛻變的記憶而以超越語言程式的決斷姿態(tài)面對風(fēng)險，然而其最終只能在對永恒的無熵增的自欺式期待中尷尬地飄蕩。智能、精準(zhǔn)語言的膨脹反而導(dǎo)致了語言的求而不得，故而超越語言反而成為能指轉(zhuǎn)化為所指的前提條件。回溯生命在算法與熵增的關(guān)系中呈現(xiàn)的譜系，超越之道或許在于放下絕對熵減執(zhí)念后的對蛻變姿態(tài)的保持。

對于生命而言，保持蛻變姿態(tài)頗具難度，因為這意味著對極致享樂的破執(zhí)，進而努力體驗對世俗的決斷之痛。此想法在啟蒙以來并非沒有先例，對禁欲苦行的倡導(dǎo)便可以理解為力圖以持久蛻變姿態(tài)絕對對抗熵增的嘗試，進而追求“非渾渾噩噩”的境界[15](P.205)。相較于晚近的歐陸左翼思想，禁欲的倡導(dǎo)似乎對享樂狀態(tài)更具有反抗情結(jié)，其意識到了極致享樂對于混亂狀態(tài)的某種不可逆轉(zhuǎn)的演進趨向，但二者均無法克服生命最終無憂無慮的某種終結(jié)的執(zhí)念，這說明禁欲仍然屬于享樂針對熵增的某種逃避性的變體，因為對無慮的構(gòu)想正是面向極致享樂打開的缺口。這便不難解釋為何譜系學(xué)的敘事會進行反思禁欲的論述，即“消除情感”等于“閹割智能”[16](P.96)。譜系學(xué)所孜孜以求的，乃是在不可避免的熵增中讓生命存有能夠在對風(fēng)險的體驗中達到澄明之境。

依據(jù)譜系學(xué)的觀點，承認(rèn)熵增或者說混亂作為生命本真趨向的不可避免性，方才是打破終結(jié)說教、超越算法語言進而進入全能之境的認(rèn)知前提，但這完全不等同于否認(rèn)體驗的意義，更不是泯滅生命幸福的可能性。按照譜系學(xué)的語詞，這是坦然面對悲劇的酒神精神的回歸。在此類論述看來，保持對生命的決斷性是一個揭示算法語言裹挾之下的享樂欲念進而將其放下的狀態(tài)。這種保持其實是對“開始即成熟”的熵增邏輯的逆轉(zhuǎn)，但以禁欲式的反抗并未擺脫以終結(jié)執(zhí)念為生命自欺，其所謂逆轉(zhuǎn)的嘗試終究只是逃避熵增卻持續(xù)熵增的輪回的變體。需要逆轉(zhuǎn)的不是熵增本身，而是生命對熵增的選擇性遺忘。唯一的希望，或許在于基于熵增而保持對熵減的無限逼近，進而認(rèn)識到全能之境不會體現(xiàn)在設(shè)定的終點，而會體現(xiàn)為生命對飄蕩風(fēng)險的坦然面對的蛻變姿態(tài)，從而使智能真正顯現(xiàn)于世俗生活。

結(jié)語

從算法與熵增的透視尋味的關(guān)系透視人工智能，對人工智能的解讀可以超脫某種直觀經(jīng)驗上的技術(shù)現(xiàn)象，從而構(gòu)筑起對以構(gòu)筑生命全能之境為目標(biāo)的啟蒙話語的認(rèn)知框架。引入生命現(xiàn)象學(xué)的譜系化視角，可以恢復(fù)某種反思性的敘事，進而使生命這一本真現(xiàn)象能夠顯現(xiàn)于對人工智能的詮釋之場。從這一角度，人工智能可以被理解為世俗生命在體驗中對全能之境的意向的某種外化，其內(nèi)核可以體現(xiàn)為生命在追求精準(zhǔn)、智能而進行的算法活動。算法的背面，則是熵增所代表的風(fēng)險、混亂的生命實存。在對世俗生活的體驗中，算法印刻了生命蛻變與自欺的雙重性特質(zhì)，這集中體現(xiàn)為算法的認(rèn)知蛻變與算法語言化進程的張力。認(rèn)知蛻變的時刻性與語言化的時段性并存于生命體驗之場，說明了生命對于算法與熵增的關(guān)系存在著記憶的遺忘。此問題表明“開始即成熟”的熵增是生命體驗中的本真邏輯，也是面對人工智能背后一整套的啟蒙敘事之時需要找回的記憶本真。唯有如此，方能使對智能、精準(zhǔn)的認(rèn)知超越晦暗的語言，在生命的通透中呼喚顯現(xiàn)的可能性。由此亦可得出以下結(jié)論。

其一，算法的認(rèn)知緣起于生命對世俗姿態(tài)的轉(zhuǎn)向性時刻，此認(rèn)知的意義在于決斷例外狀態(tài)，然而時刻性的決斷難以阻擋語言化進程中的漫長熵增。例外主導(dǎo)在場，或許是晚近反思啟蒙的學(xué)者留給人工智能認(rèn)知譜系的基本遺產(chǎn)。對于生命這一世俗之場的體驗主體而言，例外意味著風(fēng)險、混亂的現(xiàn)實感以超越常態(tài)的方式到來，其表明了常態(tài)的穩(wěn)定不過是生命的熵增趨向中的某一定在。與常態(tài)相比，例外顯得短暫而更具有現(xiàn)實，其可以剝離生命依賴算法語言導(dǎo)致的認(rèn)知眩暈，迫使生命直視熵增的實存，從而互換認(rèn)知蛻變中的強力決斷。在生命的存續(xù)和拓展中，習(xí)以為常的是算法語言在程式規(guī)范上的豐富，但易于被遺忘的則是例外狀態(tài)之下的決斷瞬間。在算法語言的篡改之下，對熵增的克服性實踐仿佛均有賴于語言本身，蛻變所需承受的面對熵增的真實之痛卻被生命選擇性的遺忘。算法語言和算法決斷交互進行的過程，正可被解讀為生命在世俗轉(zhuǎn)向后的遺忘與回憶的交錯性序曲。遺忘意味著熵增，回憶意味著熵減，但歷次熵減只是對風(fēng)險的階段性止損，無法扭轉(zhuǎn)極致享樂的生命慣性。

其二，作為生命自主選擇的遮蓋熵增趨向的某種固定程式，算法語言或是為生命所信賴，或是作為熵增的緣起而遭受指責(zé)。當(dāng)取代神性之后，算法語言自身也成為被生命所懸置的某種要素，其并非裹挾生命的根源，而是被生命所強行塑造為某種裹挾認(rèn)知主體的符號。以某種終結(jié)式的說教為依據(jù)，生命原意使自身相信，歷次認(rèn)知蛻變之后，決斷的使命早已完成，因為其功用早已印刻在了日益豐富化的算法語言之中，語言的支撐終將使生命歷經(jīng)漫長的演進之后達到全能之境，且可以越來越多的保證某種無慮的享樂狀態(tài)。在此情境下，算法語言只是被走向失控享樂的生命所懸置，其語言的功用只是佐證極致化的享樂與持續(xù)熵減的本不存在的所謂必然聯(lián)系。也正是由于終結(jié)說教的存在，算法語言才能成功為生命的享樂頂罪，這使得將算法視作為某種控制生命主體的符號的敘事從確立之時便注定與現(xiàn)實感無緣，這源自將算法與熵增的關(guān)系與生命現(xiàn)象的本真加以割裂的認(rèn)知誤區(qū)。算法與熵增實質(zhì)上早已形成一種悖論，這體現(xiàn)為越是糾結(jié)于算法語言，無論推崇還是反對，熵減的實現(xiàn)越是不可能。

其三，唯有接受熵增的本真樣態(tài)，人工智能的預(yù)設(shè)語言才能真正轉(zhuǎn)為實存，生命的幸福才能顯現(xiàn)于對熵減無限逼近卻又不抱有執(zhí)念的體驗中?；靵y與風(fēng)險是生命在世俗生活中體會的實存境地，反抗則表明生命不愿意真正透視此本真邏輯。生命不愿與熵增邏輯共融的預(yù)設(shè)，反而造就了熵增的樣態(tài)。算法的語言化過程正是通過否定熵增的方式佐證了生命以享樂之姿對熵增趨向的放縱，反抗算法語言的無效嘗試則進一步證明了生命對無憂享樂的變體式維護。認(rèn)知蛻變的彌足珍貴體現(xiàn)為轉(zhuǎn)瞬即逝的決斷，而熵增的絕望體現(xiàn)為失控性享樂的永恒輪回，這是“現(xiàn)象學(xué)—譜系學(xué)”對生命存有的認(rèn)知框架。如果說禁欲苦行是生命存有的極致化的反抗性體驗，那么譜系學(xué)對風(fēng)險、混亂的接納和與熵增的和解則可以理解為對反抗本身的超脫。正如算法與熵增的悖論一樣，全能之境同樣是一種悖論，那便是全能反而會在超越智能、精準(zhǔn)的語言中實現(xiàn)，體現(xiàn)為生命在承受風(fēng)險、混亂的決斷姿態(tài)中對認(rèn)知蛻變的保持，這或許是算法與熵增的關(guān)系留給人工智能的生命現(xiàn)象學(xué)的真正值得思考的命題。