桓占偉

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，開封 475001)

殷商王朝修建了龐大的城邑，使用著成體系的甲骨文，擁有無可匹敵的軍事力量，取得了處于時代前沿的物質(zhì)和精神文明成就，周人也稱其為“大邑商”，聲威之隆，達(dá)于天下萬方。然而，這樣一個泱泱大國，竟然不堪一擊，一戰(zhàn)而亡于“小邦周”之手。殷商亡國帶給人們的震撼相當(dāng)巨大，即使作為勝利者的周人，也諄諄告誡后人“殷鑒不遠(yuǎn)”。因商朝滅亡形成的這一成語至今廣為流傳，足見殷商亡國事件影響之深遠(yuǎn)。歷代學(xué)者持續(xù)關(guān)注殷商亡國原因問題，傳統(tǒng)認(rèn)識把殷商亡國主要?dú)w因于紂王的荒淫殘暴，自顧頡剛先生提出有力質(zhì)疑之后，專家又提出了對夷戰(zhàn)爭亡國、改革激進(jìn)亡國、貪欲腐化亡國、迷信宗教亡國、多重原因亡國等諸多新觀點(diǎn)(1)參見顧頡剛：《紂惡七十事的發(fā)生次第》，《古史辨》，第2冊，上海：上海古籍出版社，1982年版，第82-85頁；丁山：《商周史料考證》，北京：中華書局，1988年版，第164-166頁；郭沫若：《中國史稿》，第1冊，北京：人民出版社，1976年版，第166頁；羅林竹：《紂克東夷與牧野之戰(zhàn)》，《學(xué)術(shù)研究》，1982年第5期；胡厚宣、胡振宇：《殷商史》，上海：上海人民出版社，2003年版，第619頁；宋鎮(zhèn)豪：《夏商社會生活史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年版，第284-286頁；黃奇逸：《歷史的荒原——古文化的哲學(xué)結(jié)構(gòu)》，成都：巴蜀書社，1995年版，第646-662頁；孟世凱：《商史與商代文明》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2007年版，第132-143頁；羅祖基：《對商紂的重新評價》，《齊魯學(xué)刊》，1988年第3期；宮長為、徐義華：《殷遺與殷鑒》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年版，第94頁。。前賢研究豐富深化了我們對殷商亡國原因問題的認(rèn)識。當(dāng)然，這一重大歷史事件的發(fā)生，是由許多復(fù)雜原因所導(dǎo)致的，但在眾多的原因分析中，人們似乎忽視了一個方面，那就是，殷周貴族上層都曾把酗酒視為殷商衰敗之因，周公甚至把“燕喪威儀”與殷商亡國直接聯(lián)系了起來?！把鄦释x”也應(yīng)是需要重視的殷商亡國的原因之一。令人費(fèi)解的是，喝酒如何會與殷商王朝敗亡形成關(guān)聯(lián)？“燕喪威儀”究竟意味著什么？這些問題還有進(jìn)一步研究之必要，以期對殷商亡國原因作出一點(diǎn)補(bǔ)證。

一、殷周貴族上層對殷商敗亡的共識

商王盤庚曰：“邦之臧，惟汝眾；邦之不臧，惟予一人有佚罰?！?2)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，北京：中華書局，1980年版，第170頁。這說明殷商王權(quán)已經(jīng)形成。商王自稱“予一人”，擁有最高決策權(quán)和最終決定權(quán)，殷商滅亡，紂王理當(dāng)要承擔(dān)主要責(zé)任。殷周可信文獻(xiàn)中，殷末貴族上層及周初武王、周公、成王在不同場合，都曾提及殷商敗亡原因，我們試分析如下：

《尚書》的《西伯戡黎》與《微子》兩篇文獻(xiàn)，保存有殷商末年社會動亂、王朝危亡的可信史料。其中有殷人自身對王朝危亡原因的認(rèn)識?！渡袝の鞑琛份d：“天既訖我殷命，格人元龜，罔敢知吉。非先王不相我后人，惟王淫戲用自絕，故天棄我，不有康食。不虞天性，不迪率典?！?3)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第177、177-178、183、183、220、229頁。《尚書·微子》載：“微子若曰：‘我用沈酗于酒，用亂敗厥德于下……卿士師師非度?！笌熑粼唬骸踝樱√於窘禐?zāi)荒殷邦，方興沈酗于酒，乃罔畏畏，咈其耇長舊有位人?！?4)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第177、177-178、183、183、220、229頁。這兩段話出處不同，基本內(nèi)容則大體一致?！段鞑崩琛肥侵芪耐鯌?zhàn)勝位于河?xùn)|的黎國，殷商政治統(tǒng)治出現(xiàn)重大危機(jī)，殷臣祖伊奔走告紂的記載。很可能紂王把危機(jī)原因歸咎于祖先神不加保佑，故祖伊才直陳問題出于紂王自身，指出不是先祖不襄助子孫，而是紂王過分戲怠，逆天道而廢典刑，自絕于先王，故遭棄于上帝。祖伊雖未明言紂王“淫戲”的具體表現(xiàn)，但紂王曾“以酒為池……為長夜之飲”(5)司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》，北京：中華書局，1959年版，第104-105頁。，說明酗酒應(yīng)為紂王“淫戲”的主要內(nèi)容。微子與箕子均明確指責(zé)紂王“沈酗于酒”。關(guān)于紂王酗酒導(dǎo)致的問題，三人認(rèn)識高度一致：所謂“不虞天性”、“乃無畏畏”，均指紂王不敬上帝；而“不迪率典”、“咈其耇長舊有位人”，則指紂王丟掉了既定的政治準(zhǔn)則?？梢?，在殷末貴族上層看來，殷商危亡與紂王酗酒有直接關(guān)系。

武王征商，需要戰(zhàn)前動員。《尚書·牧誓》作為可信的西周文獻(xiàn)，記載了武王在牧野之戰(zhàn)前的動員講話，其中言及紂王諸多惡行：

古人有言曰：“牝雞無晨；牝雞之晨，惟家之索?！苯裆掏跏?惟婦言是用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士。俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。今予發(fā),惟恭行天之罰。(6)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第177、177-178、183、183、220、229頁。

武王提到的“今商王受，惟婦言是用”，隱含著紂王酗酒之意。《尚書正義》曰：“為長夜飲，妲己好之?！?7)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第177、177-178、183、183、220、229頁。它說明紂王為討妲己歡心，故縱情于酒；而“昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪”，亦指紂王不敬上帝，丟掉了既定的政治準(zhǔn)則。

西周建國后，周人統(tǒng)治著數(shù)量龐大的殷遺民，武王、周公經(jīng)常對這部分特殊群體加以訓(xùn)誥。不少訓(xùn)誥也涉及殷商敗亡原因：

《逸周書·克殷解》載：“殷末孫受，德迷先成湯之明，侮滅神祇不祀，昏暴商邑百姓，其彰顯聞于昊天上帝。”(8)黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集注》，上冊，上海：上海古籍出版社，2007年版，第354-355,454、461頁。

《逸周書·商誓解》載：“今在商紂，昏憂天下，弗顯上帝，昏虐百姓，奉天之命。上帝弗顯，乃命朕文考曰：殪商之多罪紂……今紂棄成湯之典，肆上帝命我小國曰：革商國?！?9)黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集注》，上冊，上海：上海古籍出版社，2007年版，第354-355,454、461頁。

《尚書·多士》載：“在今后嗣王，誕罔顯于天，矧曰其有聽念于先王勤家？誕淫厥泆，罔顧于天，顯民祗。惟時上帝不保，降若茲大喪。”(10)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第177、177-178、183、183、220、229頁。

《尚書·多方》載：“乃惟爾商后王，逸厥逸，圖厥政，不蠲烝，天惟降時喪。”(11)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第177、177-178、183、183、220、229頁。

武王、周公對殷遺民的訓(xùn)誥，重心雖在于強(qiáng)調(diào)殷商滅亡是上帝的威罰，但也或隱或顯地指出紂王迷亂于酒、過分逸樂的問題，而“侮滅神祇不祀”、“弗顯上帝”、“罔顧于天，顯民祗”、“不蠲烝”，是說紂王不敬上帝；“德迷成湯之明”、“棄成湯之典”、“矧曰其有聽念于先王勤家”、“逸厥逸，圖厥政”，均指紂放棄了既定的政治準(zhǔn)則。

《尚書·酒誥》是康叔赴衛(wèi)就國前，周公代表成王對他的訓(xùn)誥。這是西周統(tǒng)治階級上層的內(nèi)部談話，所談內(nèi)容可信度比較高。有意思的是，周公不但明確把酒與邦國喪亡聯(lián)系起來，而且把“燕喪威儀”視為殷商滅亡的重要原因：

天降威，我民用大亂喪德，亦罔非酒惟行。越小大邦用喪，亦罔非酒惟辜……在今后嗣王酣身，厥命罔顯于民，祇保越怨不易。誕惟厥縱淫泆于非彝，用燕喪威儀，民罔不衋傷心。惟荒腆于酒，不惟自息乃逸……庶群自酒，腥聞在上，故天降喪于殷，罔愛于殷，惟逸。(12)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第206-207、222、207頁。

周公指責(zé)紂王“酗于酒德”(13)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第206-207、222、207頁。，“淫泆于非彝”?！耙汀迸c《尚書·洪范》所稱“彝倫”同義。顧炎武云：“彝倫者，天地人之常道……不止《孟子》之言‘人倫’而已?！?14)顧炎武著，黃汝成集釋，秦克誠點(diǎn)校：《日知錄集釋》，長沙：岳麓書社，1994年版，第55頁。紂王“淫泆于非彝”，意指紂王帶頭酗酒，丟掉了既定的政治準(zhǔn)則。上有所好，下必甚焉，酗酒之風(fēng)迅速蔓延，成為殷人族群性的“污俗”，出現(xiàn)了“燕喪威儀”情形?！把鄦释x”又使得“民罔不衋傷心”。《尚書正義》將其釋為“民眾無不衋然痛傷其心”(15)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第206-207、222、207頁。，似非達(dá)意。此處之“傷心”，應(yīng)作“失去民心”解，實(shí)際是《孟子·離婁上》所載“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也”的來源(16)孫奭：《孟子注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，下冊，北京：中華書局，1980年版，第2721頁。，是周公首次把王朝興衰與民心向背建立了關(guān)聯(lián)。“燕喪威儀”四個字承上啟下，極其重要，既是紂王“淫泆于非彝”的嚴(yán)重后果，又是“天降喪于殷”的直接原因，隱含著殷商亡國的關(guān)鍵信息。

由上可知，微子、箕子與武王在談及殷商敗亡原因時，不約而同地突出了紂王酗酒、不敬上帝與喪失既定的政治準(zhǔn)則等三個問題，幾乎形成了共識性認(rèn)識，值得我們高度關(guān)注。那么，周公所言的“燕喪威儀”究竟有什么涵義？是否也與這三個問題有關(guān)？“燕喪威儀”又能夠造成什么樣的危害？還需要進(jìn)一步條分縷析。

二、“燕喪威儀”解析

“燕喪威儀”四個字當(dāng)中，“喪”是動詞，即“失去，丟掉”之義，無需過多解讀，需要深究的，是“燕”和“威儀”的涵義。

我們先來分析一下“燕”字?！把唷北旧碛酗嬀蒲喟仓x，只是，飲酒也分“燕私”與“燕禮”不同場合。如果商王在私下場所燕飲娛樂，即使醉酒不省人事，也只會被極小范圍的侍者知曉，不會產(chǎn)生太大政治影響，更不會導(dǎo)致身死國亡的歷史悲劇。周公既以“燕喪威儀”為殷商敗亡之因，則“燕”必非“私燕”，應(yīng)為官方性質(zhì)的、含有政治象征意義的“燕禮”?！把鄦释x”是指紂王在正式燕禮上喪失了“威儀”。

燕禮多在帝王正殿舉行?！秲x禮·燕禮》載：“膳宰具官饌于寢東……燕朝服于寢。”(20)賈公彥：《儀禮注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，北京：中華書局，1980年版，第1014、1024，1022頁。許維遹先生認(rèn)定，燕禮在路寢舉行(21)許維遹：《饗禮考》，《清華學(xué)報》，1947年，第14卷第1期，第141頁。。《禮記·玉藻》載：“君日出而視之，退適路寢，聽政?！?22)孔穎達(dá)：《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，下冊，北京：中華書局，1980年版，第1687-1688、1474頁。《周禮·天官·宮人》載：“掌王之六寢之修。”鄭玄《注》曰：“六寢者，路寢一，小寢五……路寢以治事?！?23)賈公彥：《周禮注疏》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，北京：中華書局，1980年版，第675頁。可證路寢是王處理國家大事之所。在正殿舉行燕禮，既有表示相親昵的意思，又象征著在燕禮上明確的各項(xiàng)準(zhǔn)則具有官方背景。西周燕禮的傳統(tǒng)，理應(yīng)有從殷商傳承的成分。

來賓參加燕禮，要醉不及亂，始終保持和樂有序?！秲x禮·燕禮》載：“君曰：‘無不醉?！e及卿大夫皆興，對曰：‘諾，敢不醉？’皆反坐。”(24)賈公彥：《儀禮注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，北京：中華書局，1980年版，第1014、1024，1022頁。表面看來，這是國君讓來賓不醉無歸，喝個盡興，來賓也向國君表白不敢不盡歡。實(shí)際上，這只是君臣之間表達(dá)親昵的禮儀性唱酬罷了?！对娊?jīng)·小雅·賓之初筵》載：“既醉而出，并受其福；醉而不出，是謂伐德。”(25)孔穎達(dá)：《毛詩正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，北京：中華書局，1980年版，第487、421頁。賓客醉了一定要離開，這是禮的要求。但常識告訴我們，喝醉還能不喪失控制，需要強(qiáng)大的定力，非常人所能為之，故“既醉”多為“佯醉”。這樣既可以落實(shí)國君要求，領(lǐng)受國君盛情，又能保持自身體面，心照不宣地維持燕禮秩序?！对娊?jīng)·小雅·湛露》云：“湛湛露斯，匪陽不晞。厭厭夜飲，不醉無歸?！泵秱鳌罚骸耙癸?，燕私也。宗子將有事，則族人皆侍。不醉而出，是不親也；醉而不出，是渫宗也?！?26)孔穎達(dá)：《毛詩正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，北京：中華書局，1980年版，第487、421頁。燕私作為非官方場合的禮儀儀式，還要保持醉不及亂，何況具有政治禮儀背景的官方燕禮呢？《左傳·宣公二年》載：“臣侍君宴，過三爵非禮也。”(27)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，下冊，北京：中華書局，1980年版，第1867頁。臣子陪國君宴飲，過三爵就被認(rèn)定為非禮，怕的就是喝醉喪失禮節(jié)。因此，君臣在燕禮上飲酒作樂，只是為了烘托氣氛，雙方之意均不在酒，而在于維系、確認(rèn)并強(qiáng)化君臣之間政治關(guān)系的各項(xiàng)準(zhǔn)則?！抖Y記·燕義》載：

諸侯燕禮之義。君立阼階之東南，南鄉(xiāng)爾。卿大夫皆少進(jìn)，定位也。君席阼階之上，居主位也。君獨(dú)升立席上，西面特立，莫敢適之義也。設(shè)賓主，飲酒之禮也。使宰夫?yàn)楂I(xiàn)主，臣莫敢與君亢禮也。不以公卿為賓，而以大夫?yàn)橘e，為疑也，明嫌之義也。賓入中庭，君降一等而揖之，禮之也。君舉旅于賓，及君所賜爵，皆降再拜稽首，升成拜，明臣禮也；君答拜之，禮無不答，明君上之禮也。臣下竭力盡能以立功于國，君必報之以爵祿，故臣下皆務(wù)竭力盡能以立功，是以國安而君寧。禮無不答，言上之不虛取于下也。上必明正道以道民，民道之而有功，然后取其什一，故上用足而下不匱也，是以上下和親而不相怨也。和寧，禮之用也，此君臣上下之大義也。故曰：“燕禮者，所以明君臣之義也?！毕∏浯紊锨?，大夫次小卿。士、庶子以次就位于下。獻(xiàn)君，君舉旅行酬，而后獻(xiàn)卿；卿舉旅行酬，而后獻(xiàn)大夫；大夫舉旅行酬，而后獻(xiàn)士；士舉旅行酬，而后獻(xiàn)庶子。俎豆、牲體、薦羞，皆有等差，所以明貴賤也。(28)孔穎達(dá)：《禮記正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，下冊，第1690、1692頁。

這段文獻(xiàn)記載了周代燕禮包含的三項(xiàng)準(zhǔn)則。首先是君尊臣卑。君主獨(dú)尊體現(xiàn)在燕禮的方方面面，如君“居主位”、“獨(dú)升立席上，莫敢適”，傳遞出君王處于“予一人”的獨(dú)尊地位；而“臣莫敢與君亢禮”，君王只需舉杯象征性地向賓客敬酒，臣子則需要“降再拜稽首”，強(qiáng)化著君尊臣卑的王權(quán)意識。其次是君臣有義。臣子的禮敬，君主需要一一答謝，象征國君不會虛取于臣下，雙方以“義”相互約束：君“明正道以道民”，擔(dān)負(fù)起應(yīng)有統(tǒng)治責(zé)任；臣竭力盡職，建功立業(yè)，然后有資格接受君賜予的爵祿。君臣各自都有需要擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)。再次是貴賤有等。君、卿、大夫、士、庶子旅酬有嚴(yán)格的先后順序，提供的俎豆、牲肉、脯醢、菜肴也各有等差。這些都是為了明確不同等級貴賤之別。

據(jù)《儀禮·燕禮》記載，燕禮程序有“祭脯醢”、“祭酒”、“坐祭”等祭祀祖先的活動，說明燕禮還具有宗教性質(zhì)。這種宗教植根于祖先崇拜，彰顯著長幼有序、上下有節(jié)、貴賤有等、君臣有義的社會準(zhǔn)則。因此，燕禮的目的，本質(zhì)上在于強(qiáng)化君主獨(dú)尊，鞏固君臣政治關(guān)系的基本準(zhǔn)則，明確臣子的等級貴賤。當(dāng)然，燕禮也可以聯(lián)絡(luò)君臣感情，并使這種感情在儀式程序上得到升華，產(chǎn)生一種超越于日常生活的神圣感?！抖Y記·聘義》載：“賄贈饗食燕，所以明賓客君臣之義也?！?29)孔穎達(dá)：《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，下冊，第1690、1692頁。周禮與殷禮有繼承有損益，周代燕禮與殷商燕禮相比較而言，在儀式程序上也許會有一些新變化，但其功能卻不會輕易改變。殷商時期的燕禮，理應(yīng)也是商王用來明確既定政治準(zhǔn)則的手段，在殷商政治統(tǒng)治中占有重要地位。

紂王在燕禮上喪失的“威儀”是什么？春秋時期衛(wèi)國大夫北宮文子的解釋最具代表性：

有威而可畏，謂之威;有儀而可象，謂之儀……故君子在位可畏，施舍可愛，進(jìn)退可度，周旋可則，容止可觀，作事可法，德行可象，聲氣可樂，動作有文，言語有章，以臨其下，謂之有威儀也。(30)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，下冊，第2016頁。

北宮文子把威儀視為貴族君子外在的形象舉止，并被后世學(xué)者奉為圭臬。阮元視威儀為德之隅，威儀者，人之體貌，“后人所藐視為在外最粗淺之事，然此二字古人最重之”(31)阮元：《揅經(jīng)室集》，鄧經(jīng)元點(diǎn)校，北京：中華書局，1993年版，第217頁。。侯外廬先生指出，威儀暗示著古代社會統(tǒng)治階級的威風(fēng)(32)侯外廬：《中國思想通史》，第5卷，《中國早期啟蒙思想史》，北京：人民出版社，1956年版，第602-603頁。。裘錫圭先生以威儀為禮容(33)裘錫圭：《史墻盤銘解釋》，《文物》，1978年第3期。。張豈之先生以行禮者之身份地位的舉動謂之“威儀”(34)張豈之：《中國思想學(xué)說史》，先秦卷(上)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第179頁。。日本學(xué)者竹添光鴻指出：威者，和順中積，英華外發(fā)，自然之威德風(fēng)采也；儀者，正衣冠，尊瞻禮，動容周旋中禮者也(35)〔日〕竹添光鴻：《左氏會箋》，成都：巴蜀書社，2008年版，第1592頁。。不過，北宮文子的解釋應(yīng)代表春秋時期的威儀觀念，不一定能反映殷周之際威儀的本質(zhì)。那么，殷周之際是否存在威儀觀念？如果存在的話，威儀的本質(zhì)又是什么？

盡管在現(xiàn)有甲骨文材料中沒有發(fā)現(xiàn)“威儀”一詞，但周公言及“燕喪威儀”之時，尚去殷商未久，且殷周所用文字體系又相同，似可推定，晚商時期燕禮應(yīng)存在周公語境下的“威儀”。劉翔先生指出，殷周時期還沒有出現(xiàn)“儀”字，迄今發(fā)現(xiàn)最早“從人義聲”的“儀”字出現(xiàn)在甘肅居延漢簡中(36)劉翔：《中國傳統(tǒng)價值觀詮釋學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，1996年版，第112-113頁。，故“威儀”一詞，在殷周時期應(yīng)為“威義”。在現(xiàn)有西周金文文獻(xiàn)中，“威義”凡四現(xiàn)，并被認(rèn)為來源于先王：

《虢叔旅鐘》銘：“旅敢肇帥型皇考威義”；

《叔向父禹簋》銘：“肇帥型先文祖，恭明德，秉威義”。(37)張亞初：《殷周金文集成引得》，北京：中華書局，2001年版，第870-871頁。

西周習(xí)見文、武、成、康、德、禮、恭、敬、剛、柔等單字形式的觀念詞匯，以合成詞形式出現(xiàn)的“威義”，顯得很不尋常。上述彝器的主人宣稱要效法皇考“威義”，要秉持“威義”，用“威義”奉事先王，“威義”顯非貴族禮容。晚商“威義”究竟所指為何？還需要分而述之。甲骨文中已經(jīng)出現(xiàn)了“畏”(威)字：

癸未卜，王貞：畏夢，余勿御。(《合集》 17442)

辛卯…畏至不？(《合集》 19484)

《逸周書·商誓解》：“予來致上帝之威命明罰?！?41)黃懷信：《逸周書校補(bǔ)注譯》，西安：西北大學(xué)出版社，1996年版，第225頁。

《尚書·西伯戡黎》：“天曷不降威。”(42)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第171、177、198、219、223頁。

《尚書·大誥》：“天降威?！?43)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第171、177、198、219、223頁。

《尚書·多士》：“將天明威，致王罰。”(44)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第171、177、198、219、223頁。

《尚書·君奭》：“我亦不敢寧于上帝命，弗永遠(yuǎn)念天威?！?45)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第171、177、198、219、223頁。

商王作為上帝所降之監(jiān)，是上帝在人間的代表，可以傳達(dá)上帝的威命，也可以代表上帝對違命臣民實(shí)施懲罰。在殷人全體族眾尊崇神靈的時代背景下，商王假上帝之威，才能“有威而可畏”，為自身政治行動尋找到神圣性依據(jù)，使人們相信他的各項(xiàng)安排來自于上帝意志。因此，“威”是保障手段，是商王實(shí)施政治統(tǒng)治的前提，其最終目的是要確立“義”。

弜用義行，弗遘方。(《合集》 27979)

□即義。(《合集》 31051)

…丑用于義友…。(《合集》 38762)

于義…。(《屯南》 03040)

《說文》載：“義，己之威儀也。從我、羊……臣鉉等曰：‘此與善同意，故從羊?！?46)許慎：《說文解字》(附檢字)，徐鉉校訂，北京：中華書局，1963年版，第267頁。許慎的解釋代表著漢人對“義”的理解，不一定是商代原始意義。專家對“義”字原始意義的考釋分歧也較大，形成了“殺”、“善”、“地名”、“儀仗”、“人名”等不同解釋(47)參見龐樸：《儒家辯證法研究》，北京：中華書局，1984年版，第20-30頁；徐中舒：《甲骨文字典》，成都：四川辭書出版社，1990年版，第1382頁；劉興?。骸缎戮幖坠俏淖值洹?，北京：國際文化出版公司，1993年版，第865頁；畢秀潔：《商代銅器銘文的整理與研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第289頁。。不過，“叀義行用”、“勿用義行”的“義”字，以上解釋都很難說得通。若把“義行用”釋為“推行義的準(zhǔn)則”，似較為通順。實(shí)際上，甲骨文“我”、“羊”組合成為“義”字，極具符號象征意義，在商代就與祭祀有關(guān)，帶有濃厚的宗教政治準(zhǔn)則特征?！把颉笔巧檀匾募漓霠奚拔摇笔羌漓霑r用于殺伐的刑器，“義”也可以解釋為商王在宗教祭祀中以“我”殺羊，獻(xiàn)祭祖先和神靈；并以“我”解羊，給參與祭祀者分肉。用“我”殺羊的目的是祭祀神靈和分肉享眾，這在觀念上是一種“善”；先秦文獻(xiàn)中，義經(jīng)常與內(nèi)外、上下、遠(yuǎn)近、貴賤、君臣之“分”相對應(yīng)，是政治準(zhǔn)則和等級秩序的代表(48)桓占偉：《從宗教神性到政治理性——殷周時期義觀念生成的歷史考察》，《中國史研究》，2014年第4期。。在重要的國家祭祀中，主祭者往往是商王，故主祭權(quán)即是最高權(quán)力象征。尤其是在宜祭上帝這種帶有族群共同神靈性質(zhì)的祭禮上，商王借助與上帝溝通交流的惟一性，為自身“予一人”的獨(dú)尊地位涂上了神圣色彩。商王在國家層面擁有獨(dú)尊地位，各級宗族長在自身宗族中同樣擁有獨(dú)尊地位，他們在宗教祭祀中擁有主祭權(quán)。這樣，殷人宗教領(lǐng)域的“尊神”，根本上落實(shí)為世俗領(lǐng)域的“尊尊”。不難想象，能夠親臨祭祀現(xiàn)場者必然身份特殊，他們或者是王室成員，或者是深受商王信賴與倚重的貴族勛舊，帶有“親親”性質(zhì)。這樣，義就同時具備了“尊尊親親”兩大特征，而“尊尊親親”，也是對中國后世具有深遠(yuǎn)影響的宗法精神的基本內(nèi)核。義蘊(yùn)含著殷商政治統(tǒng)治的各項(xiàng)準(zhǔn)則，其植根于氏族血緣關(guān)系，發(fā)端于原始宗教背景下族群首領(lǐng)對所獲物的分配，生成于殷商祭祀中“殺牲”和“分肉”的程序，與燕禮所要確認(rèn)和維系的君王獨(dú)尊、君臣有義、貴賤有等的觀念恰相一致，亦當(dāng)為殷商政治統(tǒng)治的觀念基石。

“威”來自于上帝，在宗教儀式上凸現(xiàn)出神圣性；“義”出自于商王，在政治統(tǒng)治中表現(xiàn)為準(zhǔn)則性。“威”與“義”合并為“威義”一詞，正是商王神道設(shè)教，通過儀式性語言及行為確立殷商政治準(zhǔn)則的歷史印記。因此，商王在燕禮上秉持“威義”，事關(guān)王權(quán)的神圣性和政治準(zhǔn)則的確定性，事關(guān)統(tǒng)治群體內(nèi)重要成員身份地位的確認(rèn)和群體認(rèn)可，是一件極其莊重嚴(yán)肅的事情。如果因賓主酗酒而言行失當(dāng)，屢喪“威義”，就會使燕禮上的宗教祭祀和政治禮儀失去神圣性和取法意義。《詩經(jīng)·小雅·賓之初筵》是有關(guān)西周時期燕射禮的詩歌，其中形象地記載了賓客醉酒后場面失控的混亂局面：“曰既醉止，威儀怭怭。是曰既醉，不知其秩。賓既醉止，載號載呶。亂我籩豆，屢舞僛僛?！?49)孔穎達(dá)：《毛詩正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第487頁。賓客東倒西歪，狂呼亂叫，丑態(tài)百出，把那些象征身份地位的籩豆都搞亂了。燕禮飲酒，目的是“維其令儀”，即維護(hù)那些美好的政治準(zhǔn)則，可場面一旦失控，竟至于“不知其秩”，連最起碼的秩序也喪失了。

燕禮儀式上有宗教祭祀和政治禮儀的不同環(huán)節(jié)。在宗教祭祀環(huán)節(jié)上，如果商王醉酒輕慢于神靈，就意味著對神靈的褻瀆，會使人們不再對上帝的威嚴(yán)產(chǎn)生敬畏，繼而對商王政治統(tǒng)治的神圣性產(chǎn)生懷疑。這將導(dǎo)致“尊尊”之義淪喪，消泯祭祀儀式中所固著的族群凝聚力和共同情感，帶來內(nèi)部分裂的危機(jī)。前引文獻(xiàn)中紂王的一大罪狀，就是放棄了宗教祭祀，不敬上帝：“昏棄厥肆祀弗答”、“侮滅神祇不祀”、“弗顯上帝”。紂王對上帝輕慢，遭到了上帝拋棄，這可以稱之為“喪威”。在政治禮儀環(huán)節(jié)上，紂王如果因醉酒而行為舉止失當(dāng)，破壞了俎豆、牲體、薦羞這些“人格的物化”的分配規(guī)則，賤者取得貴骨，貴者分到賤骨，分配的禮器和食物沒有遵循親疏貴賤的地位等差，失去了準(zhǔn)則和秩序，那么，寓于燕禮中的長幼、內(nèi)外、親疏、貴賤等關(guān)系就會隨之出現(xiàn)混亂，使得“親親”之“義”不存，既定政治準(zhǔn)則喪失。殷商時期，血緣紐帶對政治統(tǒng)治至為關(guān)鍵，來自族群內(nèi)部的支持是王權(quán)的基石。這個基石一旦被抽空，就意味著王權(quán)成為空中樓閣，再堅(jiān)固的堡壘也會從內(nèi)部坍塌。

“燕”有燕禮上飲酒之義，“威”又與上帝相關(guān)，“義”乃是殷商時期的政治準(zhǔn)則。這樣看來，周公所言的“燕喪威儀”，是對紂王酗酒、不敬上帝和喪失既定政治準(zhǔn)則的高度概括，實(shí)際上與微子、箕子、武王的認(rèn)識保持著內(nèi)在一致?！把鄦释x”使紂王政治統(tǒng)治的神圣性和權(quán)威性蕩然無存，使朝野上下共識性、普遍性和通行性的政治準(zhǔn)則陷于混亂，紂王政治統(tǒng)治的合法性也必然隨之出現(xiàn)嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)。一旦王朝的宗教認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)，政治秩序陷入混亂，就會使統(tǒng)治群體內(nèi)部眾叛親離。殷商亡國前夕，“殷之大師、少師乃持其祭樂器奔周”(50)⑧ 司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》，第108、105頁。；“殷內(nèi)史向摯見紂之愈亂迷惑也，于是載其圖法，出亡之周”(51)許維遹：《呂氏春秋集釋》，梁運(yùn)華整理，北京：中華書局，2009年版，第396頁。。侯外廬先生指出：“伯夷叔齊就曾向周人上過太平策，也有的向周人供奉自己祖先的典冊，去獻(xiàn)媚周人。”(52)侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠：《中國思想通史》，第1卷，北京：人民出版社，1957年版，第71-72頁?！对娊?jīng)·大雅·蕩》載：“侯作侯祝……內(nèi)奰于中國、覃及鬼方?！?53)孔穎達(dá)：《毛詩正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第553頁。殷商統(tǒng)治階層內(nèi)部離心離德，不但族人非難，民怨沸騰，而且波及到遙遠(yuǎn)的鬼方。在這樣的情勢下，也就注定了牧野之戰(zhàn)前徒倒戈，殷商一戰(zhàn)而亡的悲劇命運(yùn)。

三、“燕喪威儀”何以可能

《禮記·檀弓下》載：“墟墓之間，未施哀于民而民哀；社稷宗廟之中，未施敬于民而民敬?！?54)孔穎達(dá)：《禮記正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第1313頁。這是講特定場所會帶給人特定情感體驗(yàn)。讓人難以置信的是，紂王何以能在莊嚴(yán)隆重的廟堂之上，在眾目睽睽之下，屢屢做出“燕喪威儀”這樣匪夷所思的舉動呢？我們認(rèn)為，失去約束、極度膨脹的王權(quán)，才會導(dǎo)致“燕喪威儀”的混亂局面。

……麓獲白兕，丁酉……。(兕肋骨，《殷契佚存》 427)

之所以說這些甲金刻辭特殊，是因?yàn)樗鼈兙哂袨樯掏醺韫灥碌墓残?。上引甲骨刻辭文風(fēng)統(tǒng)一，且多采用珍稀的綠松石裝飾，顯得特別精美，似著意彰顯商王的勇武無匹；作冊般銅黿器形寫實(shí)，射進(jìn)黿身的四支箭僅余尾部，箭身大部分沒入黿體，且四發(fā)皆中，無有廢矢，似在特別炫耀商王射藝超群。司馬遷說紂王“手格猛獸”，看來所記不虛。不過，回頭細(xì)思，殷商人才濟(jì)濟(jì)，能夠獵獲猛獸的武士應(yīng)很多，但自武丁以來，只有紂王獲虎、獲兕、射藝高超、獲黿之事被特別記錄下來，或用寶石裝點(diǎn)，或用吉金鑄器，刻意渲染的成分相當(dāng)突出。這自然會令人聯(lián)想到紂王對自身勇武的洋洋自得，也可以體察得到紂王近臣對他的著力吹捧。這些文物記載，從某種角度來看，也是顯示紂王自命不凡的實(shí)物證據(jù)?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》載：

費(fèi)中善諛，好利，殷人弗親。紂又用惡來。惡來善毀讒，諸侯以此益疏……西伯滋大，紂由是稍失權(quán)重……王子比干諫，弗聽……祖伊反，曰：“紂不可諫矣。”……紂愈淫亂不止。微子數(shù)諫不聽……比干曰：“為人臣者，不得不以死爭?！蹦藦?qiáng)諫紂。紂怒曰：“吾聞圣人心有七竅?！逼时雀?，觀其心?；討郑嗽斂駷榕?，紂又囚之。(58)司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》，第106-108、1241頁。

紂王自視甚高，且重用費(fèi)中、惡來等讒諛之人，故宗族近臣雖多次進(jìn)諫、強(qiáng)諫，但紂王“弗聽”甚而發(fā)怒，最終王子比干被殺，箕子被囚。宗族近臣下場尚且如此，一般臣子自保不暇，何敢直言進(jìn)諫呢？《荀子·解蔽》載：“昔人君之蔽者，夏桀殷紂是也……紂蔽于妲己、飛廉，而不知微子啟，以惑其心，而亂其行……紂縣于赤旆，身不先知，人又莫之諫，此蔽塞之禍也。”(59)王先謙：《荀子集解》，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，第388-389頁。在荀子看來，紂王縱然自視再高，但畢竟是人不是神，對重大危機(jī)不能未卜先知；加之讒諛之臣極力吹捧，宗族近臣又畏禍不敢進(jìn)諫，終至蔽塞視聽，落得個頭懸“赤旆”的可悲下場。

其次，對夷戰(zhàn)爭的勝利使其自我陶醉，膨脹的王權(quán)輕視準(zhǔn)則約束。卜辭中有不少帝紂征伐人方、尸方的記錄，說明殷商與東夷常有戰(zhàn)爭沖突，且持續(xù)時間長，戰(zhàn)爭規(guī)模也比較大，涉及地域比較廣甚至深入到淮河流域。不少文獻(xiàn)記載，帝紂有突出的軍事才能，對東夷的戰(zhàn)爭也取得了最后勝利：

《左傳·宣公十二年》：“紂之百克，而卒無后?！?60)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，下冊，第1880、2035、2060頁。

《左傳·昭公四年》：“商紂為黎之蒐，東夷叛之?！?61)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，下冊，第1880、2035、2060頁。

《左傳·昭公十一年》：“紂克東夷，而隕其身?！?62)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，下冊，第1880、2035、2060頁。

《呂氏春秋·古樂》：“商人服象，為虐東夷?！?63)許維遹：《呂氏春秋集釋》，梁運(yùn)華整理，第128頁。

一般認(rèn)為，以上文獻(xiàn)表明紂王窮兵黷武，消耗了大量國力；且牧野之戰(zhàn)爆發(fā)時，其主力部隊(duì)來不及調(diào)回，所以才給周人以可乘之機(jī)，導(dǎo)致了身死國亡的悲劇。實(shí)際上，殷人對東夷的戰(zhàn)爭，早在牧野之戰(zhàn)前五年就已結(jié)束；加之紂王大勝而歸，俘虜了大量夷人，掠取的財(cái)富自然也不在少數(shù)，國力自當(dāng)空前強(qiáng)大。按司馬遷的說法，帝紂“百戰(zhàn)克勝，諸侯懾服”(64)司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》，第106-108、1241頁。。紂王自身也正值聲威遠(yuǎn)播之際，何以“紂克東夷，而隕其身”呢？最有可能是軍事上的勝利加劇了紂王的自負(fù)心理，使其陶醉于“老子天下第一”的幻象之中。在王權(quán)不斷膨脹的情況下，紂王具有俯視一切的神圣權(quán)威，能夠作威作福，為所欲為；甚至通宵達(dá)旦酗酒，“靡明靡晦，式號式呼，俾晝作夜”(65)孔穎達(dá)：《毛詩正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第553頁。，達(dá)到了喪失理智，喪失時間意識的地步。燕禮上喪失一下“威儀”，又有什么大不了？誰又能怎么樣呢？這樣，“威儀”的既定政治準(zhǔn)則自然形同虛設(shè)，可以肆意突破，失去應(yīng)有的約束力，淪為紂王眼中不值一提的小事。而這樣的行為，就為紂王其后“隕身”埋下伏筆。

再次，信“有命在天”使其喪失最起碼的憂患意識，丟掉對天命的敬畏之心，無視迫在眉睫的危險，沉溺于歌舞升平之中：

好酒淫樂，嬖于婦人。愛妲己，妲己之言是從。于是使師涓作新淫聲，北里之舞，靡靡之樂。厚賦稅以實(shí)鹿臺之錢，而盈巨橋之粟。益收狗馬奇物，充仞宮室。益廣沙丘苑臺，多取野獸蜚鳥置其中。慢于鬼神。大冣樂戲于沙丘，以酒為池，縣肉為林，使男女倮相逐其間，為長夜之飲。(66)司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》，第105頁。

這極有可能是在西伯兵鋒迫近，王畿西境的黎國已經(jīng)不保的危險情勢下紂王的所作所為。《尚書·西伯戡黎》記載了大臣祖伊與紂的一段對話：

“今我民罔弗欲喪，曰天曷不降威？大命不摯？今王其如臺?！蓖踉唬骸皢韬簦∥疑挥忻谔?？”祖伊反曰：“嗚呼！乃罪多參在上，乃能責(zé)命于天？殷之即喪，指乃功，不無戮于爾邦！”(67)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第177頁。

民眾都盼望著上帝降下威罰，紂王早日倒臺，形勢已經(jīng)變得岌岌可危。祖伊奔告紂王，尋求應(yīng)對之策，紂王卻反問祖伊：“我生不有命在天？”從語境分析，紂王這句話不是隨意調(diào)侃，而是傳遞著他對自身“有命在天”的深信不疑。紂王確信，既有“天命”在身，王位自會永固世享，“小邦周”即使侵犯了邊鄙屬國，也算不上什么大不了的事兒。畢竟，歷史上殷商王朝邊境經(jīng)常遭到土方、邛方、盂方等方國襲擾，這些入侵事件從未對王朝帶來真正威脅。某些小邦即使發(fā)展壯大了，但其再強(qiáng)也趕不上“大邑商”。紂王自認(rèn)為戰(zhàn)爭主動權(quán)永遠(yuǎn)掌握在他手中，不率先對天下萬方發(fā)難就是一種恩惠，怎么可能會有小邦不自量力，敢來挑戰(zhàn)他的神圣權(quán)威呢？故“大邑商”不需要什么憂患意識，倒是應(yīng)抓住平定東夷后天下太平的閑暇時機(jī)及時行樂。這自然是對天下局勢的誤判。為人臣子的祖伊尚能對此保持清醒，何以紂王卻執(zhí)迷不悟呢？一種可能的解釋是，缺乏諫諍匡正的批評，“商邑翼翼，四方之極”式的頌聲就會充盈朝庭。紂王只能聽到對其圣化、神化的信息，蔽塞日久，“予一人”的天之驕子形象就會自我確認(rèn)；發(fā)展到極致，會目空一切，甚至不再敬畏上帝鬼神，自己崇拜自己。謝文郁先生指出，紂王的悲劇在于對“天命”的敬畏情感在其言行中逐步減弱，以至于隨后走向自以為是，敬意盡失。沒有敬畏情感，把自己的想法等同于天命，從而無視天命(68)謝文郁：《“敬仰”與“信仰”： 中西天命觀的認(rèn)識論異同》，《南國學(xué)術(shù)》，2017年第2期。。

美國歷史學(xué)家威爾·杜蘭曾深刻地指出，一個偉大的文明國家，其滅亡，常非由于外力的摧毀，而是其內(nèi)部的腐蝕所造成的(69)〔美〕威爾·杜蘭：《世界文明史》，第3卷，幼獅文化公司譯，北京：東方出版社，1998年版，第493頁。。紂王極度自負(fù)導(dǎo)致極度蔽塞，引發(fā)王朝上下離心離德的政治危局，堡壘先從內(nèi)部崩壞了。故荀子曰：“鼓之而紂卒易鄉(xiāng)，遂乘殷人而誅紂。蓋殺者非周人，因殷人也。”(70)王先謙：《荀子集解》，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，第136頁。他把牧野之戰(zhàn)失敗的原因歸結(jié)到殷人自己身上。

四、威儀之喪，紂所以亡也

《史記·樂書》載李斯之言曰：“輕積細(xì)過，恣心長夜，紂所以亡也?！?71)司馬遷：《史記·樂書》，第1177頁。李斯的認(rèn)識獨(dú)到而深刻，輕視積累的細(xì)小過失，耽于燕安之樂，確與殷商亡國有脫不開的干系，也是需要引起重視的殷鑒。紂王酗酒，“燕喪威儀”，就會不斷造成政治過失，產(chǎn)生君臣矛盾。這些被輕易忽視掉的過失和矛盾，經(jīng)過不斷積累，會系統(tǒng)性放大，從根本上腐蝕掉殷王朝的政治準(zhǔn)則，需要引起高度重視。其實(shí)，對于細(xì)節(jié)問題引發(fā)大的災(zāi)難，古人也保有清醒的認(rèn)識?！妒酚洝に挝⒆邮兰摇份d：

紂始為象箸，箕子嘆曰：“彼為象箸，必為玉桮；為桮，則必思遠(yuǎn)方珍怪之物而御之矣。輿馬宮室之漸自此始，不可振也?！奔q為淫泆，箕子諫，不聽。人或曰：“可以去矣?！被釉唬骸盀槿顺贾G不聽而去，是彰君之惡而自說于民，吾不忍為也。”乃被發(fā)詳狂而為奴。(72)司馬遷：《史記·宋微子世家》，第1609頁。

箕子從紂王用象牙筷子而預(yù)見到亡國的命運(yùn)，深具憂患意識，可謂見微知著，深謀遠(yuǎn)慮。只是紂王已陶醉在天下太平的假象中難以自拔，箕子也只能裝瘋賣傻以求自保。

周公也極為重視政治細(xì)節(jié)，要求避免積累細(xì)小的政治過失?！渡袝た嫡a》載：“怨不在大，亦不在小。”《尚書正義》曰：“人之怨不在事大，或由小事起。雖由小事起，亦不恒在事小，因小至大。是為民所怨，事不可為。”(73)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第203、215、232、245頁?！犊嫡a》與《酒誥》本為一篇，故周公此言，正與前述《酒誥》所載之“燕喪威儀，民罔不衋傷心”前后呼應(yīng)。不惟如此，成王遷洛前夕，周公再次教誨成王重視細(xì)微之過?！渡袝ぢ逭a》載周公之言曰：“無若火始焰焰，厥攸灼敘，弗其絕。”(74)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第203、215、232、245頁。意思是細(xì)小的政治過失，剛開始只是一星一點(diǎn)，微不足道，一旦形成灼然洞燒之勢，就沒有辦法遏止了。小問題引發(fā)大災(zāi)難，也屢屢見諸史冊，《呂氏春秋·察微》載：

楚之邊邑曰卑梁，其處女與吳之邊邑處女桑于境上，戲而傷卑梁之處女。卑梁人操其傷子以讓吳人，吳人應(yīng)之不恭怒，殺而去之。吳人往報之，盡屠其家。卑梁公怒，曰：“吳人焉敢攻吾邑！”舉兵反攻之，老弱盡殺之矣。吳王夷昧聞之怒，使人舉兵侵楚之邊邑，克夷而后去之。吳、楚以此大隆。吳公子光又率師與楚人戰(zhàn)于雞父，大敗楚人，獲其帥潘子臣、小帷子、陳夏嚙。又反伐郢，得荊平王之夫人以歸，實(shí)為雞父之戰(zhàn)。(75)許維遹：《呂氏春秋集釋》，梁運(yùn)華整理，第419-420、418頁。

兩個小女孩游戲誤傷，這自然是再平常不過的小事?？蛇@件小事經(jīng)雙方不斷升級，最終發(fā)展為國家之間的大規(guī)模戰(zhàn)爭。無獨(dú)有偶，《左傳·昭公二十五年》記載了一場類似的政治風(fēng)波：“季、郈之雞斗，季氏介其雞，郈氏為之金距。平子怒，益宮于郈氏，且讓之；故郈昭伯亦怨平子?！?76)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，下冊，第2109頁。昭公出奔，是春秋晚期魯國發(fā)生的重大政治事件，禍端源于郈氏與季氏的一場斗雞比賽。由于雙方矛盾沖突不斷升級，最終兵戈相見，導(dǎo)致昭公喪失君權(quán)，出逃齊國，落得個客死異鄉(xiāng)的結(jié)局。

一場游戲引發(fā)國家戰(zhàn)爭；一次斗雞致使國君出奔。當(dāng)然，這些重大災(zāi)禍的發(fā)生，背后的原因往往很復(fù)雜，但是，如果沒有導(dǎo)火索，再大的火藥桶也難以被引爆。發(fā)生重大災(zāi)禍的原因如此細(xì)微，以至于人們往往難以察覺。問題不知不覺地?cái)U(kuò)大，矛盾無聲無息地加劇，積微成巨，如人體生瘡，終有潰時，故《呂氏春秋·察微》曰：

使治亂存亡若高山之與深溪，若白堊之與黑漆，則無所用智，雖愚猶可矣。且治亂存亡則不然。如可知，如可不知；如可見，如可不見。故智士賢者相與積心愁慮以求之，猶尚有管叔、蔡叔之事與東夷八國不聽之謀。故治亂存亡，其始若秋毫，察其秋毫，則大物不過矣。(77)許維遹：《呂氏春秋集釋》，梁運(yùn)華整理，第419-420、418頁。

國家治亂存亡的原因極其隱晦，即使人們處心積慮地去探求，也苦于難以把握，但其發(fā)端卻如秋毫可見，只要洞察并規(guī)避細(xì)微過失，就不會引至大的災(zāi)禍，故賢哲們多強(qiáng)調(diào)要注重細(xì)微問題：

《尚書·立政》：“自一話一言，我則末惟成德之彥，以乂受我民。”(78)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，上冊，第203、215、232、245頁。

《尚書·畢命》：“克勤小物，弼亮四世?！?79)孔穎達(dá)：《尚書正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，上冊，第203、215、232、245頁。

《管子·權(quán)修》：“微邪者，大邪之所生也。微邪不禁，而求大邪之無傷國，不可得也。”(80)黎翔鳳：《管子校注》，梁運(yùn)華整理，北京：中華書局，2004年版，第56頁。

《禮記·中庸》：“莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也?！?81)孔穎達(dá)：《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，下冊，第1625頁。

《春秋繁露·二端》：“夫覽求微細(xì)于無端之處，誠知小之將為大也，微之將為著也……貴微重始?！?82)蘇輿：《春秋繁露義證》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書局，1992年版，第155頁。

無論“一話一言”、“克勤小物”，還是“君子慎獨(dú)”、“貴微重始”，都重在強(qiáng)調(diào)政治家的一言一行、一舉一動是關(guān)乎國家興亡的大事，必須注重“嫌疑纖微”，做到“別微絕纖”?！俄n非子·喻老》載有一段高度理論化的論述，剖析了政治統(tǒng)治必須注重細(xì)微問題的道理：

有形之類，大必起于??；行久之物，族必起于少。故曰：“天下之難事必作于易，天下之大事必作于細(xì)?！笔且杂莆镎哂谄浼?xì)也。故曰：“圖難于其易也，為大于其細(xì)也。”千丈之堤，以螻蟻之穴潰；百尺之室，以突隙之煙焚……此皆慎易以避難，敬細(xì)以遠(yuǎn)大者也。(83)王先慎：《韓非子集解》，鐘哲點(diǎn)校,北京：中華書局，1998年版，第160-161頁。

“千丈之堤，潰于蟻穴”，是為不易之論。認(rèn)真處理容易的小事，方能避開大的困難；敬畏細(xì)微的過失，才能遠(yuǎn)離大的災(zāi)禍。就此而論，李斯關(guān)于紂亡之說，可謂一語中的。如果再將其具體化，那就是本文的結(jié)論：威儀之喪，紂所以亡也!

五、結(jié)語

日積月累，常被忽視掉的小過失，往往能夠?qū)е轮卮笳挝C(jī)。綜合文獻(xiàn)考察，殷商之亡，“燕喪威儀”是不可忽視的重要原因。殷商燕禮上設(shè)置飲酒環(huán)節(jié)，本是為了維護(hù)既定的宗教政治準(zhǔn)則，紂王卻使之蛻變?yōu)闊o度的宴樂，喪失了政治統(tǒng)治的神圣性與合法性，導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部分崩離析，從而給周人以可乘之機(jī)，最終釀成亡國的歷史悲劇。這與紂王極度自負(fù)導(dǎo)致的極度蔽塞有關(guān)。極度自負(fù)使其自我神化，拒斥諫言，進(jìn)而目空一切，迷信天命；極度蔽塞又使其錯判形勢，縱情逸樂。兩者的合力，使殷商王朝這個強(qiáng)大的堡壘從內(nèi)部崩壞了。國不突亡，惟逸亡之；政不立息，惟慢息之。紂王忽視對政治準(zhǔn)則的細(xì)微關(guān)照，而最終壓死駱駝的，卻正是那一根根看似微不足道的稻草。