張菊芳

遵義醫(yī)科大學(xué)第五附屬（珠海）醫(yī)院骨外科，廣東珠海 519100

對于骨傷患者而言， 會在一定程度上影響其日常生活，與此同時由于患者承受不同程度的生理疼痛感，所以也會加大心理負(fù)擔(dān)[1]。 健康教育能夠通過提高骨傷患者對疾病的認(rèn)知度，從而減少誤解或行為偏差，加速骨傷恢復(fù)速度，最終顯著提高預(yù)后效果[2]。 調(diào)查研究顯示，當(dāng)患者主訴劇烈疼痛情況時，醫(yī)護(hù)工作人員會給予相應(yīng)止痛措施，如果患者未清楚了解疼痛有關(guān)知識，不僅僅會降低患者的睡眠質(zhì)量， 而且會在很大程度上影響到鎮(zhèn)痛效果[3]。 基于此，必須對骨傷患者開展健康教育。該文便利選取該院在2016 年4 月—2018 年4 月收治的92 例骨傷患者， 按照數(shù)字隨機(jī)表法分為對照組（46 例）和實驗組（46 例）。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取該院收治的92 例骨傷患者。 納入標(biāo)準(zhǔn):①均在患者以及患者知情下參與； ②經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)通過；③均確診為骨傷患者。 排除標(biāo)準(zhǔn):①臨床資料不完整者；②合并嚴(yán)重臟器疾病者。 實驗組患者有 30 例男、16 例女，平均年齡為（45.8±22.7）歲；骨折類型:10 例鎖骨骨折、15 例肱骨骨折、15例尺撓骨骨折、6 例其他。 對照組有 31 例男、15 例女，平均年齡為（47.2±20.5）歲；骨折類型:11 例鎖骨骨折、17 例肱骨骨折、14 例尺撓骨骨折、4 例其他。 兩組患者在一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組應(yīng)用常規(guī)護(hù)理方法，主要護(hù)理內(nèi)容有:①護(hù)理工作人員定期巡視病房， 口頭介紹患者的病情進(jìn)展情況；②對主訴疼痛劇烈患者遵照醫(yī)囑提供鎮(zhèn)痛藥物；③出院指導(dǎo)等。

實驗組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用健康教育方法， 主要護(hù)理內(nèi)容包括:在骨傷患者入院之后，根據(jù)其具體病情進(jìn)行健康教育。 部分患者由于入院后對陌生環(huán)境感覺到異常緊張或煩躁， 護(hù)理工作人員需針對此種心理情緒予以心理疏導(dǎo)。 通過有效的健康教育，分辨患者的不同心理情緒，再予以針對性干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)

分析兩組骨傷患者在不同時間段（術(shù)后92 min、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d）的視覺模擬評分、并發(fā)癥（切口感染、便秘、肺部感染以及壓瘡等）發(fā)生率、治療總有效率[4]、護(hù)理前后睡眠質(zhì)量評分（采用匹茲堡睡眠質(zhì)量評分）[5]和日常生活能力評分（采用ADL 量表評分）[6]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用 χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前后睡眠質(zhì)量評分和日常生活能力評分比較

兩組護(hù)理前睡眠質(zhì)量評分和日常生活能力評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理后實驗組睡眠質(zhì)量評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），日常生活能力評分明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者護(hù)理前后睡眠質(zhì)量評分和日常生活能力評分比較[（），分]

表1 兩組患者護(hù)理前后睡眠質(zhì)量評分和日常生活能力評分比較[（），分]

images/BZ_145_1289_1864_2301_1970.png實驗組（n=46）對照組（n=46）t 值P 值15.3±2.2 15.5±2.0 0.456 0.056 7.6±1.8 12.2±2.6 12.866 0.002 30.1±7.2 30.3±7.0 0.135 0.069 43.6±7.3 35.9±7.2 18.932 0.001

2.2 兩組患者在不同時間段的視覺模擬評分比較

實驗組術(shù)后92 min、1 d、3 d 視覺模擬評分分別為（6.0±1.1）分、（3.2±1.1）分、（2.0±1.1）分，對照組分別為（6.9±1.2）分、（4.3±1.5）分、（2.7±0.8）分，實驗組在不同時間段的評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.368、12.157、22.867，P=0.002、0.014、0.026）。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

實驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.3%（1 例切口感染、1 例便秘、0 例肺部感染、0 例壓瘡），對照組并發(fā)癥發(fā)生率為 23.9%（3 例切口感染、2 例便秘、3 例肺部感染、3例壓瘡），實驗組切口感染、便秘、肺部感染以及壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.256，P＜0.05）。

2.4 兩組患者治療總有效率比較

實驗組治療總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者治療總有效率比較

3 討論

調(diào)查研究顯示，骨傷患者接受手術(shù)治療較為常見，但是手術(shù)治療極易出現(xiàn)疼痛感和相關(guān)并發(fā)癥， 繼而阻礙患者的恢復(fù)速度[7]。 臨床資料顯示，術(shù)后機(jī)體組織在自我組織的修復(fù)過程中也不可避免會產(chǎn)生疼痛感[8-9]。術(shù)后疼痛的發(fā)生不僅僅會降低骨傷患者的生理舒適度，而且會降低其睡眠質(zhì)量，導(dǎo)致其休息度不夠，嚴(yán)重影響到術(shù)后恢復(fù)效果。 該文研究結(jié)果顯示兩組護(hù)理前睡眠質(zhì)量評分和日常生活能力評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理后實驗組睡眠質(zhì)量評分明顯低于對照組（P＜0.05），日常生活能力評分明顯高于對照組（P＜0.05）； 實驗組術(shù)后 92 min、1 d、3 d 視覺模擬評分分別為（6.0±1.1）分、（3.2±1.1）分、（2.0±1.1）分，對照組術(shù)后92 min、術(shù)后 1 d、術(shù)后 3 d 視覺模擬評分分別為（6.9±1.2）分、（4.3±1.5）分、（2.7±0.8）分，實驗組在不同時間段（術(shù)后92 min、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d）的視覺模擬評分明顯低于對照組（P＜0.05）。 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為4.3%（1例切口感染、1 例便秘、0 例肺部感染、0 例壓瘡）， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為23.9%（3 例切口感染、2例便秘、3例肺部感染、3 例壓瘡），實驗組切口感染、便秘、肺部感染以及壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。呂艷偉等學(xué)者[10]在有關(guān)研究中指出，對骨傷患者采用常規(guī)護(hù)理聯(lián)合健康教育方法作為觀察組（120 例），將采用常規(guī)護(hù)理方法作為對照組（120 例），結(jié)果顯示觀察組術(shù)后92 min、 術(shù)后1 d、 術(shù)后3 d 視覺模擬評分分別為（6.2±1.3）分、（3.4±1.0）分、（2.1±1.0）分，并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%（4/120）；對照組術(shù)后92 min、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d視覺模擬評分分別為（6.5±1.6）分、（4.4±1.6）分、（2.8±0.9）分，并發(fā)癥發(fā)生率為19.2%（23/120），與該文研究結(jié)果保持高度一致。 隨著醫(yī)療護(hù)理方式的日益變革，傳統(tǒng)護(hù)理方式無法滿足患者需求。 通過術(shù)前術(shù)后以及康復(fù)治療期的健康教育， 能夠顯著減輕骨傷患者的臨床疼痛感，繼而提高患者的生活水平。 落實健康教育，滿足患者的個性需求， 既能夠穩(wěn)定骨傷患者的負(fù)面心理情緒，又能夠顯著提高臨床治療總有效率[11-12]。 護(hù)理工作人員需要具備專業(yè)的心理學(xué)知識和溝通技巧， 繼而靈活面對突發(fā)情況。

綜上所述， 骨傷患者術(shù)后疼痛護(hù)理中健康教育的應(yīng)用效果顯著。