宗海平

中國《海警法》頒布后，其中關(guān)于武器使用的規(guī)定引起一些國家的關(guān)注。事實(shí)上，有關(guān)規(guī)定不僅符合國際法，而且與各國海警相關(guān)法律大體相同，是中國海警維權(quán)執(zhí)法的重要保障。對(duì)此的蓄意誤讀是“唯恐天下不亂”，別有用心。

有人指責(zé)中國《海警法》關(guān)于武器使用的規(guī)定違反國際法“禁止使用武力”規(guī)則。實(shí)際上，國際法“禁止使用武力”是指根據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，國家合法使用武力的情形只有兩種，即獲得安理會(huì)授權(quán)或行使自衛(wèi)權(quán)。但上述規(guī)則僅限于國際關(guān)系，并不適用于一國對(duì)內(nèi)行使執(zhí)法權(quán)，否則這一“禁止”就與不干涉內(nèi)政的國際法基本原則相沖突。

另一方面，在和平時(shí)期，有關(guān)武器使用的國際法規(guī)則可參照適用國際人道法，如比例原則。這已反映在中國《海警法》條文中，如規(guī)定使用武器需為制止不法侵害、排除緊迫危險(xiǎn)之必要，第50條要求根據(jù)有關(guān)危險(xiǎn)性質(zhì)、程度和緊迫性，合理判斷，以盡量避免或減少不必要的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。事實(shí)上，中國海警在海上執(zhí)法行動(dòng)中始終保持克制，在《海警法》的規(guī)范下，未來更不會(huì)對(duì)外國漁民漁船采取超出執(zhí)法需要的強(qiáng)制措施。

還有人稱中國海警若依據(jù)《海警法》對(duì)外國軍艦和其他非商業(yè)目的政府船舶采取強(qiáng)制驅(qū)離等措施，則違反《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于此類船舶享有豁免權(quán)的規(guī)定。這是斷章取義?！堵?lián)合國海洋法公約》第30條規(guī)定，如果軍艦拒不遵守沿海國關(guān)于通過領(lǐng)海的法律法規(guī)，沿海國可要求該軍艦立即離開領(lǐng)海。中國《海警法》有關(guān)規(guī)定符合《公約》上述精神。

縱觀各國海警立法，多數(shù)國家僅授權(quán)海警執(zhí)法時(shí)使用武器，卻未明確使用武器的具體情形。例如《韓國海洋警察廳法》規(guī)定，海警廳廳長負(fù)責(zé)海警執(zhí)行任務(wù)過程中所需武器、警械的引進(jìn)及管理計(jì)劃。《馬來西亞海事執(zhí)法局法》規(guī)定，海事執(zhí)法局官員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)可攜帶武器。《澳大利亞海岸警衛(wèi)隊(duì)法》規(guī)定其海岸警衛(wèi)隊(duì)的艦船、飛機(jī)與人員配有武器，但武器和裝備的使用情形由議會(huì)具體規(guī)定。

也有國家明確海警可以使用武器的情形。例如《美國海岸警衛(wèi)隊(duì)法》規(guī)定，海岸警衛(wèi)隊(duì)成員和調(diào)查局特工在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，可以攜帶武器。在鳴槍示警后，如可疑船只仍不停船，執(zhí)法船只可對(duì)其射擊?！对侥虾＞ā芬?guī)定了可使用武器、爆炸物和輔助工具的情形，包括在嚴(yán)重威脅生命安全等特定情形下可以開火。

中國《海警法》在武器使用方面的規(guī)定與此大體類似，其中對(duì)武器使用的情形作出嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定，遠(yuǎn)比一些國家允許使用武器但又未做詳細(xì)規(guī)定的做法更為科學(xué)、合理，可避免濫用武力。此外，中國《海警法》對(duì)國際合作、執(zhí)法監(jiān)督作出專門規(guī)定，體現(xiàn)了中國希望與有關(guān)國家共同維護(hù)海上安全、攜手開展海洋治理的善意。所謂中國《海警法》“對(duì)武力使用的限制條件較為寬松”等說法顯然是別有用心?！?/p>

（作者是國際問題觀察員）