史艷蘭

土地是人類賴以生存的根本。在傳統(tǒng)社會，土地是衡量財富和社會地位的基礎(chǔ)，是社會秩序建構(gòu)的基石[1]4。對土地的研究必然伴隨著對“財產(chǎn)”“產(chǎn)權(quán)”的討論(1)在人類學(xué)早期作品中，馬林諾夫斯基、格魯克曼和弗斯等人使用“property”(財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán))和“ownership”(所有權(quán))來分析殖民地的土地權(quán)屬問題。。不同時代背景下，土地的含義、價值以及人地關(guān)系等都在發(fā)生著深刻的變化。英國人類學(xué)家麥克法蘭認為，如果說英國資本主義的形成與發(fā)展是基于“農(nóng)民社會”(2)麥克法蘭通過對英國個人主義的溯源，并不認同雷德菲爾德、沃爾夫等提出的13—18世紀英格蘭在處于經(jīng)典農(nóng)民社會的分段，但英格蘭基于農(nóng)民的/資本主義的社會向資本主義現(xiàn)代社會的發(fā)展卻是共識，這其中，土地產(chǎn)權(quán)是變革的一個重要因素。見麥克法蘭著.英國個人主義的起源.管可秾，譯.北京：商務(wù)印書館，2008。向資本主義社會的成功轉(zhuǎn)型，那么，以土地為基礎(chǔ)的家庭財產(chǎn)權(quán)或者說私人財產(chǎn)權(quán)的確立是英國資本主義先行于法國等歐洲國家的關(guān)鍵[2]1。隨著資本主義全球化的到來，新自由主義以及家庭財產(chǎn)私有化制度使得土地權(quán)、財產(chǎn)的范圍以及個人與土地、個人與他人的關(guān)系都發(fā)生了變化。那么，在中國，在不改變土地集體所有制這一前提下，面對現(xiàn)代性的沖擊，農(nóng)民傳統(tǒng)的土地觀念發(fā)生了什么變化？人們將采取怎樣的行動來達成對土地的訴求？這樣的變化對于形塑人、物和社會行動有怎樣的關(guān)系？本研究以云南一個少數(shù)民族村落Y村為田野點，呈現(xiàn)旅游發(fā)展背景下Y村人與地方政府關(guān)于戶籍身份、土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)話語以及農(nóng)村基層組織更迭的糾葛。面對危機，新中國成立以來逐漸形成的關(guān)于農(nóng)民戶籍身份、土地、農(nóng)村基層組織的捆綁關(guān)系成為農(nóng)民維系生存保障的“復(fù)合產(chǎn)權(quán)”。

一、人類學(xué)視野中的土地財產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)研究

人類學(xué)發(fā)展伊始，許多人類學(xué)家都對土地財產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)有過重要的論述或相關(guān)的民族志研究。馬林諾夫斯基在特羅布里恩島(Trobriand)就已看到當?shù)卦∶竦呢敭a(chǎn)和所有權(quán)問題，并強調(diào)從地方親屬制度、神話基礎(chǔ)、觀念體系等對其進行理解[3]。利奇通過在錫蘭(今斯里蘭卡)農(nóng)村的田野調(diào)查，指出以土地為核心的財產(chǎn)關(guān)系決定親屬關(guān)系，親屬結(jié)構(gòu)是描述財產(chǎn)關(guān)系的一種方式[4]。此外，巴特分析了斯瓦特巴坦人土地權(quán)利與政治權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[5]，格魯克曼研究了非洲土地權(quán)屬授權(quán)機制[6]。這些研究把土地產(chǎn)權(quán)視為一種社會關(guān)系(3)英國人類學(xué)家布洛赫明確指出將產(chǎn)權(quán)關(guān)系視為社會關(guān)系的研究視角；周歆紅把產(chǎn)權(quán)研究進行分類，認為“將產(chǎn)權(quán)視為社會關(guān)系”已成為產(chǎn)權(quán)的三個研究路徑之一。見Maurice Bloch.Property and the End of Affinity.In Maurice Bloch ed.Marxist Analyses and Social Anthropology.London: Routledge，1975。周歆紅.西方人類學(xué)產(chǎn)權(quán)研究的三種路徑.社會學(xué)研究，2016(2):218。此外，將土地財產(chǎn)與宗族、婦女、農(nóng)民等因素的制度安排與社會變遷聯(lián)系起來也成為同一時期諸多研究的特點。見Maurice Freedman. Lineage Organization in Southeastern China. London: Athlone Press, 1958；John L. MaCreery. Women’s Property Rights and Dowry in China and South Asia. Ethnology, 1976(2):163-174。，沿著這一脈絡(luò)，怎樣處理土地、財產(chǎn)的關(guān)系成為今天人們思考人與物、人與人社會關(guān)系的一個重點[7]。如臧得順以藏村為例，認為農(nóng)村地權(quán)深嵌在社會關(guān)系之中，附著在土地上的“人與人之間的關(guān)系”是認識土地問題的本質(zhì)與核心[8]?？梢哉f，土地與傳統(tǒng)社會的關(guān)系為了解不同文化背景下的人地關(guān)系提供了基礎(chǔ)，對于認識與處理當下不斷脫嵌的人地關(guān)系提供了啟示。但對于現(xiàn)代性背景下的土地利用和土地觀念變遷，其提供的解釋力有限。

20世紀80年代以來，隨著資本主義以各種形式推進以及新自由主義在全球范圍的擴張，加之東歐和蘇聯(lián)的社會劇變，人類學(xué)家開始關(guān)注社會主義與財產(chǎn)的關(guān)系問題。如后社會主義轉(zhuǎn)型過程中集體財產(chǎn)的私有化過程[9-11]。這其中，學(xué)者集中討論了不同國家在引入“私有財產(chǎn)”改變集體主義財產(chǎn)制度的后果。詹姆斯(Deborah James)探討了南非土地改革中人們在土地改革計劃中如何通過塑造“財產(chǎn)/公民身份”復(fù)合體來實現(xiàn)自己的權(quán)利(4)人們的土地獲取不是通過人與土地之間的直接聯(lián)系，而是通過其與各種權(quán)力持有者的關(guān)系來調(diào)解，如酋長或不同類型的經(jīng)紀人，農(nóng)村邊緣地區(qū)較貧窮的南非人甚至選擇與領(lǐng)導(dǎo)者或“大人物”結(jié)盟。此外，新自由主義政策使原先的國家福利成為“責任”轉(zhuǎn)移到一些社群中，而黑人社群又缺乏必要的資源，因此私有化并未給他們帶來更大的利益。見Deborah James. Gaining Ground? ‘Rights’ and ‘Property’ in South African Land Reform. Abingdon, Oxford & New York: Routledge-Cavendish, 2007:14。[12]。斯尼斯(David Sneath)認為，集體財產(chǎn)私有化給蒙古牧民帶來劇烈的沖擊和陣痛，由此引發(fā)人們對私有化適用性的質(zhì)疑和反思。在此過程中，蒙古人往往采用游牧主義中的文化傳統(tǒng)進行調(diào)試。此外，土地從公有到私有的轉(zhuǎn)變使得蒙古開始發(fā)展出公共和私人土地權(quán)利之間的新關(guān)系[13]161-179。漢恩(C. M. Hann)通過對匈牙利不同時期土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的梳理和探究，闡釋了社會轉(zhuǎn)型過程中復(fù)雜的人地關(guān)系進程[14]。

上述研究表明，在土地所有權(quán)實踐中，土地產(chǎn)權(quán)變更不是從私有化到集體化，從去集體化到私有化的簡單進程。如漢恩描述了匈牙利農(nóng)民在土地所有制變更中的適應(yīng)方式(利用合作社作為緩沖)以及由此產(chǎn)生的關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)的實踐。在此過程中，人們的社會行動似乎已經(jīng)脫離了對純粹的土地所有權(quán)的捍衛(wèi)。一方面，它涉及對本國土地產(chǎn)權(quán)改革的應(yīng)對，這一般是政治和制度層面的，人們只能順應(yīng)，很難改變；另一方面，它也體現(xiàn)出地方對新自由主義和全球化經(jīng)濟的響應(yīng)和融入。總體而言，土地產(chǎn)權(quán)首先必須遵從本國的政治和法律體制，在其框架之下進行調(diào)整。此外，在不同時期，土地怎樣滿足人的訴求是一個復(fù)雜而又多面的問題，還涉及對產(chǎn)權(quán)以及土地產(chǎn)權(quán)的界定和拓展。如在全球化和新自由主義背景下，土地與傳統(tǒng)的財產(chǎn)關(guān)系似乎漸行漸遠，但在遠離的過程中，土地對于人們財產(chǎn)訴求的達成又發(fā)揮著重要作用。而運用怎樣的方式來捍衛(wèi)其財產(chǎn)，不同文化有不同的處理方式。因而，通過對東歐去集體化與家庭土地關(guān)系的研究，漢恩建議從更廣泛的意義上理解產(chǎn)權(quán)[14]302,299-320。

近年來，世界范圍內(nèi)掀起了轟轟烈烈的農(nóng)作物種植(crop booms)運動[15]。在此背景下，集體土地所有制被認為是農(nóng)業(yè)資本主義環(huán)境下保障遏制土地商業(yè)化對生計和社區(qū)帶來威脅的一項重要文化制度，并在一些亞洲國家被實踐。塔尼亞·李(Tania Murray Li)的研究探討了與地方性有關(guān)的集體的、不可剝奪的土地保有制度與防止小規(guī)模農(nóng)民通過土地出售和債務(wù)而被零碎地剝奪的努力之間的聯(lián)系[16]。新自由主義還促進了新的產(chǎn)權(quán)形式的出現(xiàn)以及人們產(chǎn)權(quán)觀念的改變。一方面，財產(chǎn)的范圍逐漸超越土地等傳統(tǒng)形式(5)有人類學(xué)家關(guān)注原住民利用“西方產(chǎn)權(quán)話語”來爭取或保護自身權(quán)益; 也有人類學(xué)家研究知識產(chǎn)權(quán)運動如何從國家或國際的法律領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到地方和日常生活的話語中，探究文化遺產(chǎn)的權(quán)利要求過程和新利益群體的形成。此外，產(chǎn)權(quán)話語也被一些國家和地區(qū)的官員所使用， 以期望通過支持私有產(chǎn)權(quán)而獲得國外援助，或者用其增加選舉資本。參見周歆紅.西方人類學(xué)產(chǎn)權(quán)研究的三種路徑.社會學(xué)研究，2016(2)。；另一方面，土地所有權(quán)等舊的財產(chǎn)形式被運用到新的環(huán)境中，產(chǎn)生了關(guān)于土地所有權(quán)的新爭論[17]。在這種意識形態(tài)中，財產(chǎn)關(guān)系和權(quán)利被賦予新的意義，財產(chǎn)意識被進一步強化[18]。由此衍生出關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)話語的研究和討論。伊麗莎白(Elizabeth Povinelli)通過澳大利亞不同原住民對控制和使用同一土地的主張，展示了地方?jīng)_突成為政治斗爭工具的財產(chǎn)話語。在伊麗莎白等的研究基礎(chǔ)上，漢弗萊和凱瑟琳(Humphrey Caroline and Katherine Verdery)等將產(chǎn)權(quán)話語研究進行了提煉，反思性地提出，新自由主義產(chǎn)權(quán)話語在何時或何種情境下被使用?哪些組織或個人在使用?對于哪些社會目的之達成特別有效?由此出現(xiàn)什么結(jié)果或伴隨何種社會進程?[19]11-12必須指出的是，由于受福柯話語論影響，產(chǎn)權(quán)話語研究不僅強調(diào)話語對主體及現(xiàn)實世界的建構(gòu)，而且也力圖揭示話語背后權(quán)力與知識的共生關(guān)系。因而，人們使用何種產(chǎn)權(quán)語言、為何使用、如何使用以及達成何種社會文化效應(yīng)等成為當下產(chǎn)權(quán)話語研究的重點。

在中國，集體主義所有制雖然明確了土地的產(chǎn)權(quán)歸屬，但土地使用仍具有“規(guī)則不確定性”[20]的特點。這使得一些地方政府和集體經(jīng)濟組織均可介入土地使用權(quán)的管理[21]236-239。陳柏峰認為，在各方角力基礎(chǔ)上，地權(quán)實踐形態(tài)形塑了一種“混搭”的地權(quán)結(jié)構(gòu)[22]。張小軍提出“復(fù)合產(chǎn)權(quán)”概念，將之視為經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)、社會產(chǎn)權(quán)、文化產(chǎn)權(quán)、政治產(chǎn)權(quán)和象征產(chǎn)權(quán)等的復(fù)合體[23-24]。

上述研究對于中國的土地財產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)研究具有文化或理論方法的借鑒意義。但由于中國的人地關(guān)系和土地產(chǎn)權(quán)實踐完全不同于西方及東歐國家的發(fā)展軌跡，資本主義的滲透以及社會主義國家農(nóng)業(yè)土地集體化與私人化的路徑只能關(guān)照不同案例的某一面，均不能很好地解釋中國人地關(guān)系、土地產(chǎn)權(quán)中既有的自身特點和復(fù)雜現(xiàn)象。因此，需要更多有代表性或典型性的個案研究來豐富人地關(guān)系和土地產(chǎn)權(quán)研究。本研究擬從現(xiàn)代性背景下人們對土地的財產(chǎn)訴求出發(fā)，以旅游背景下的村落搬遷為導(dǎo)索，就地方政府、村民各方呈現(xiàn)的土地產(chǎn)權(quán)話語展開討論，在經(jīng)歷地方?jīng)_突后，又戲劇般地在村委會、居委會的更迭中沉寂。本研究試圖挖掘的問題如下：(1)從土地產(chǎn)權(quán)延伸的產(chǎn)權(quán)話語怎樣被地方政府和農(nóng)民使用？(2)土地財產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)觀念作為新自由主義的一種表現(xiàn)形式，當?shù)厝嗽诩w主義產(chǎn)權(quán)背景下怎樣利用以實現(xiàn)自身的“類產(chǎn)權(quán)”[25]120訴求(6)申靜等認為“農(nóng)民是以一種 ‘類所有者’ 的身份來行使他們對土地的使用權(quán)的”。從農(nóng)民對土地收益的剩余控制權(quán)、對自己承包的小塊土地的長期穩(wěn)定的排他性使用權(quán)，以及新的《土地承包法》對農(nóng)民可以自由流轉(zhuǎn)土地的規(guī)定等方面看，都足以形成這樣的看法，即與一般意義上的使用權(quán)不同，農(nóng)民對土地的使用權(quán)實則帶有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，我們有理由認為農(nóng)民是以一種“類所有者”的身份來行使他們對土地的使用權(quán)的。參見申靜，王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國鄉(xiāng)村生活中的實踐邏輯——社會學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程.社會學(xué)研究，2005(1)。？(3)土地、戶籍身份、農(nóng)村基層組織等構(gòu)建農(nóng)村的要素對維系土地產(chǎn)權(quán)話語具有怎樣的作用和意義？

二、云南Y村的旅游發(fā)展與土地流轉(zhuǎn)

Y村旅游發(fā)展的起點與石林景區(qū)在新中國成立初期特殊的政治外交意義密不可分。改革開放以后，隨著旅游經(jīng)濟在云南的蓬勃發(fā)展，Y村人既受益于旅游帶來的實惠，但同時也付出了農(nóng)業(yè)土地被全面征(租)用的代價，將生計捆綁于石林景區(qū)。

(一)石林景區(qū)及Y村旅游發(fā)展簡史

石林成為景區(qū)并逐漸進入大眾視野始于20世紀30年代。然而，很長一段時間，前往石林的游人十分稀少。二戰(zhàn)結(jié)束后，旅游逐漸成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹黝}，世界各國旅游業(yè)也如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。但是，對新中國而言，國情限制了人們的旅游需求。中國旅游景區(qū)的任務(wù)主要是配合外交工作需要，接待來華的國際友人，旅游景區(qū)的政治和外交意義超過經(jīng)濟意義[26]492-493。由于獨特的地貌景觀，石林成為當時國家政治、外交的重要舞臺(7)1954年，蘇聯(lián)代表團游覽石林，這是外國團隊首次游覽石林。之后，南斯拉夫青年代表團游覽石林，緬甸、越南、老撾等國也派代表游覽石林。1954年日內(nèi)瓦會議和1955年萬隆會議后，新中國外交工作局面逐步打開，與中國建交的國家不斷增加，來華旅游人數(shù)逐年增多，游客大多數(shù)來自蘇聯(lián)、東歐及其他社會主義國家。1971年中美建交后，西方各國及日本等國也相繼與中國建立外交關(guān)系，歐美及東南亞各國的游客由中國國際旅行社組織，相繼到石林觀光游覽，各國政要，均系中國政府安排。見石林風景名勝區(qū)管理局等編.石林志.昆明：云南民族出版社，2006年，第62頁。。鑒于此，云南省政府在當?shù)卦鲈O(shè)了與縣政府(時為路南彝族自治縣政府，1998年后更名為石林彝族自治縣)同等行政級別的石林景區(qū)管理處。

石林景區(qū)的對外交往活動開始對Y村撒尼人的日常生活產(chǎn)生影響。由于毗鄰景區(qū)，Y村的傳統(tǒng)撒尼刺繡受到外賓的喜愛。但當時撒尼村民沒有“做生意”的觀念，刺繡多由周邊漢族人收購后賣給游客。20世紀80年代至90年代初，受國家改革開放政策鼓勵，個體經(jīng)濟表現(xiàn)出極大的熱情和活力。一時間，景區(qū)內(nèi)、外雜亂紛呈，游客、小販如織，車水馬龍。Y村村民對旅游經(jīng)濟的涉入仍不多，日常生計仍以務(wù)農(nóng)為主。受1992年鄧小平同志南方談話的影響[27]，旅游開始在中國蓬勃發(fā)展，特別是在我國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的背景下，石林景區(qū)個體私營經(jīng)濟逐漸繁榮。Y村人逐漸意識到搞旅游的好處，開始模仿漢族人向游客兜售刺繡，部分年輕人也兼營外幣兌換業(yè)務(wù)。其后，Y村村民加入到為游客照相、出租民房給外地人做生意、出租撒尼民族服飾等旅游生計中。如今，Y村95%的適齡勞動者均直接或間接地參與到石林景區(qū)旅游經(jīng)營活動中，出租衣服、照相、當導(dǎo)游成為Y村生計的重要方式。

(二)石林旅游發(fā)展與Y村土地流轉(zhuǎn)

由于石林景區(qū)的政治外交意義，Y村至1982年才實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制(8)由于石林景區(qū)承擔政治外交接待工作，地方政府刻意將Y村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包的時間向后延長。這樣，當外賓來石林景區(qū)參觀的時候，就可以看到社會主義國家的集體經(jīng)濟體制。，但是，在此之前，村里已經(jīng)出現(xiàn)土地被征用的情況。1978年，石林旅游服務(wù)公司在石林景區(qū)建房需要土地，時任副縣長前往Y村開展土地征用動員。據(jù)說，生產(chǎn)隊長普樹文(9)文中名字已做化名處理。眼看村內(nèi)較肥沃的土地被占，便與副縣長商討：“農(nóng)民主要靠的就是土地，我們一年交那么多的公余糧，現(xiàn)在又要占我們比較好的這部分土地，要征地的話可不可以把我們的公余糧免了！否則我們?nèi)兆釉趺催^?！?/p>

在那時，說是動員，其實更是下達命令。地方政府認為以國家名義，對集體土地是有處置權(quán)的。一聽生產(chǎn)隊長討價還價，副縣長批評道，“土地是你們私人的嗎，土地是國家的！怕是現(xiàn)在監(jiān)獄看守所缺人，把你送進去得了！”普樹文繼續(xù)訴苦：“把公余糧免了，讓我們的老百姓過上好日子。蹲監(jiān)獄我也愿意了?！倍妆O(jiān)獄是玩笑話，不過，此后Y村的公余糧真的被免除了。包產(chǎn)到戶后，地方稅務(wù)局覺得Y村的情況不合理，“你們不交公糧的話，余糧要交點的嘛！”普樹文等人回應(yīng)，“要交的話去找副縣長！”就此，村里的公余糧上交全部被免除。在計劃經(jīng)濟年代，公余糧是國家財政收入的重要來源，副縣長能答應(yīng)這看似“過分”的要求，應(yīng)該說，這和中國人世代延續(xù)下來的土地捆綁關(guān)系密切相關(guān)，“在農(nóng)村，土地就是人們生活的根本！”

這是新中國成立后Y村土地流轉(zhuǎn)的開始。此后，隨著景區(qū)旅游設(shè)施的建設(shè)和拓展，Y村農(nóng)業(yè)耕地陸續(xù)被征用或租用。據(jù)村民回憶，1980年代大致有370畝土地被征用，1990年代以來，Y村又經(jīng)歷五次大規(guī)模的土地征用或租用過程。以下是筆者找到的2001—2007年Y村有詳細協(xié)議的土地被征用、租用記錄。

表1 2001—2007年Y村被征用、租用土地及補償金額

可以看到，僅2001—2007年就超過800畝土地被征用或租用，而全村土地承包總量不過1 100畝左右。據(jù)2013年統(tǒng)計，Y村已有超過1 000畝土地被征用或租用，許多家庭已經(jīng)沒有可耕種的土地。目前，所剩無幾的土地如果分到個人，人均土地只有0.1～0.2分。失去賴以生存的土地是Y村民面臨的一個重要現(xiàn)實，且由于土地與現(xiàn)行戶籍制度的捆綁關(guān)系，許多村民在戶籍身份上先后進行了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。

三、土地流轉(zhuǎn)與Y村基層組織變遷

村民戶籍身份變更與Y村近40年的土地流轉(zhuǎn)密切相關(guān)。在市場經(jīng)濟及全球化背景下，學(xué)術(shù)界近年雖然有諸多關(guān)于現(xiàn)行戶籍制度弊端的討論，但是，土地與戶籍身份的捆綁已成為人們?nèi)粘Ｉ畹膽T習(xí)。2014年，國家城鄉(xiāng)一體化建設(shè)讓“農(nóng)轉(zhuǎn)非”成為社會和學(xué)界關(guān)注的焦點。然而，在Y村，村民對“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的態(tài)度卻急轉(zhuǎn)直下。在村落整體搬遷措施的推波助瀾下，旅游發(fā)展中積蓄的各種問題逐漸顯現(xiàn)，并以土地之名展開了激烈的產(chǎn)權(quán)話語爭奪，最后落腳于村落基層組織的更迭中。

(一)土地流轉(zhuǎn)與戶籍身份變更

我國1958年試行并在其后不斷完善的戶籍制度既加強了對城鄉(xiāng)人口流動的控制，同時又逐漸趨向于界定和區(qū)分家庭與個人的身份，對個人進行分類控制。特別是隨著政府對糧食進行集中控制，糧食及稀缺商品供應(yīng)和戶籍身份產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。在這一體制下，農(nóng)村人被捆綁于鄉(xiāng)村開展生產(chǎn)生活。相反，城市居民則可以享受公共物資(包括糧食、工作機會、教育、房屋分配以及醫(yī)療保障等)的補貼，并且有正式的工作單位。戶籍制度成為整合國家“城市公共物資體制”的一種方式，而農(nóng)村人則被排除在這一體制之外。因而，許多農(nóng)村人渴望能擁有城市戶口。

具體到Y(jié)村，20世紀60年代初，作為國家外事接待單位的“石林管理處”因正式職工人數(shù)較少，景區(qū)用工多由Y村生產(chǎn)隊及附近村落提供，這在一定程度上為村民了解國家單位提供了便捷的途徑。一方面，招待所的國家單位形象拉遠了村民與招待所職工的心理距離，“那時我們主要是在一起勞動，生活上分享得比較少，等級上還是有些鴻溝，村民總覺得職工是國家的，國家對地方上而言，有優(yōu)越感，村民覺得比起職工還是低著點”；另一方面，勞動中的互助合作又將村民對國家單位尤其是其職工居民身份的想象和認知引入到具體的生活情境中，村民普遍認為，擁有工作單位和居民身份是一件非常好的事情，象征著成為“公家的人”，是“國家”的人。

20世紀80年代初，土地征用為Y村村民實現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的夙愿提供了難得機會。1982年，景區(qū)管理局為Y村提供了兩個“農(nóng)轉(zhuǎn)非”名額。符合資格的人互相爭搶，沒有機會者羨慕不已，至今許多村民還清晰地記得當時的情景。1984—1985年，政府又為Y村10名高中畢業(yè)生提供了三個“農(nóng)轉(zhuǎn)非”名額。據(jù)說村民為了爭取名額甚至引發(fā)爭吵，在Y村這樣傳統(tǒng)的熟人社會中，這是前所未聞的。當然，這為數(shù)不多的農(nóng)轉(zhuǎn)非機會也為更多的Y村民提供了農(nóng)民變居民的希望，因為擁有居民身份，就有可能擁有工作單位，成為享受國家福利的“正式工”。1993年修建賓館征地再次為Y村少數(shù)村民實現(xiàn)了農(nóng)轉(zhuǎn)非的愿望。1998—1999年，戶籍身份進一步與國家招生政策掛鉤，“擁有居民戶口就可以報中專、技校等，也好進國企、公家單位”這一觀念可以說深入人心。此類虛擬政策促成Y村“失地”后人口最多的一次“農(nóng)轉(zhuǎn)非”(近200人)。據(jù)當時的主要經(jīng)辦者畢國良回憶，“因為這一觀念在村里形成了基本共識，而且轉(zhuǎn)為居民戶口還可以享受國家糧油補貼，在土地又大量被征用的情況下，村民主動要求‘農(nóng)轉(zhuǎn)非’”。

過去，農(nóng)民戶口向居民戶口的轉(zhuǎn)化是地方政府征地后用以補償農(nóng)民的一種普遍方式。在國家推行城鄉(xiāng)一體化的過程中，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”成為評估地方政府城鄉(xiāng)一體化工作成效的新指標。2012年，石林縣政府給Y村下達了60個“農(nóng)轉(zhuǎn)非”指標，但情況卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，人們開始珍視農(nóng)民身份，對“農(nóng)轉(zhuǎn)非”退避三舍。整體來看，截至2012年底，Y村已有40%的村民實現(xiàn)了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，成為居住在農(nóng)村卻擁有居民戶口的“城里人”。這一轉(zhuǎn)變是不同時期國家政策、經(jīng)濟指向的必然結(jié)果，同時，也隱含著土地、戶籍制度的社會意義在社會轉(zhuǎn)型中正發(fā)生重要變化。

(二)土地流轉(zhuǎn)與Y村基層組織變遷

隨著全球化的推進，征地、移民、“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等逐漸成為學(xué)界討論中國社會發(fā)展的重要議題之一。其中的一個主要矛盾是，怎樣在維系集體土地所有制下實現(xiàn)土地的資本化利用？2014年，“三權(quán)分置”政策出臺為土地流轉(zhuǎn)合法化提供了保障，土地對農(nóng)戶而言不再只是一種生產(chǎn)資料，還是能獲取收益的財產(chǎn)性資料[28]。因而，其似乎也成為一種外在的社會變遷的結(jié)構(gòu)力量，正在形塑中國農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型。在Y村，大量農(nóng)業(yè)用地被征用，土地流轉(zhuǎn)在改變村民戶籍身份的同時，也使其村落空間、生產(chǎn)生活以及社會組織發(fā)生著重大變化，在此過程中，土地不再是Y村人重要的生產(chǎn)資料，而是旅游經(jīng)濟中實現(xiàn)自我訴求的財產(chǎn)話語。

1.公司：旅游社區(qū)中的“基層組織”

20世紀80年代以來，村委會一直是Y村的基層村落組織。1993年，為發(fā)展旅游，Y村在集體經(jīng)濟基礎(chǔ)上組建了“XX農(nóng)工商貿(mào)易公司”，與村委會一套班子，兩塊牌子，成為一個“集農(nóng)、工、商為一體的經(jīng)濟實體和行政實體”。在行政隸屬上，Y村從石林鎮(zhèn)劃歸到石林風景名勝區(qū)管理局(以下簡稱管理局)，成為管理局綜合治理辦公室直屬企業(yè)，公司既承擔村委會職責，同時又是石林景區(qū)管理局的下屬機構(gòu)。也可以說，管理局以公司形式對Y村村落事務(wù)進行監(jiān)管。2002年，公司更名為“農(nóng)工商集團總公司”。公司領(lǐng)導(dǎo)(即Y村領(lǐng)導(dǎo))由管理局任命，公司成員資格以出生權(quán)或與本村人的婚姻關(guān)系為依據(jù)。Y村村民從形式上轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砭致毠ぁ?/p>

在政府的對外宣傳中，農(nóng)工商集團公司依托石林風景區(qū)，大力發(fā)展以旅游業(yè)為龍頭的第三產(chǎn)業(yè)，如日用百貨、照相、民族刺繡等，公司已擁有臨街商業(yè)網(wǎng)點、綜合服務(wù)樓、辦公樓、彩擴服務(wù)中心等集體企業(yè)和一部分合資企業(yè)，集體資產(chǎn)達到2 000余萬元。但此集體經(jīng)濟收入與村委會時期無異，仍然以商鋪和土地租金為主。此外，“自1993年，總公司承擔了村民的各種提留和統(tǒng)籌，每年按在冊人口分派紅利。如2004年，非農(nóng)業(yè)人口每人分紅為500元，農(nóng)業(yè)人口為400元。公司文件中還提及，公司直接安排村民在石林景區(qū)內(nèi)就業(yè)，實現(xiàn)了失地勞動力的就業(yè)轉(zhuǎn)移，使村民及其家庭經(jīng)濟收入得到提高，非農(nóng)收入約占其年總收入的90%以上，成為村民增收的主要來源”(10)景區(qū)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移政策實施中的社會性別分析及政策倡導(dǎo)——以石林景區(qū)為例，云南大學(xué)溫洛克資助項目報告，2005年7月，未出版。。不過，作為公司職工的村民生計依然主要依靠在景區(qū)自主經(jīng)營。

也就是說，通過從村委會向“農(nóng)工商集團公司”的轉(zhuǎn)制，村民變身為單位職工。但這個“單位”又是特別的，村民并沒有獲得單位職工相應(yīng)的福利。且管理局為村民提供的大部分就業(yè)崗位是以占用Y村幾乎所有的農(nóng)業(yè)耕地為代價的。而且，由于過去村委會的基礎(chǔ)，公司經(jīng)濟結(jié)構(gòu)除了旅游經(jīng)營，也有零散農(nóng)業(yè)。

在行政隸屬上Y村已劃歸管理局，但管理局日常工作并未涉及農(nóng)村事務(wù)。因此，在國家相關(guān)農(nóng)業(yè)政策推廣過程中，Y村擁有農(nóng)業(yè)戶口的村民幾乎享受不到國家的農(nóng)業(yè)扶持和補助，不是不具備農(nóng)民資格，而是因為沒有對應(yīng)的上級農(nóng)業(yè)主管部門。因此，不僅在《石林年鑒》(11)年鑒是集中對某地一年農(nóng)、工、商社會發(fā)展等進行全面總結(jié)的政府文獻。等政府社會經(jīng)濟生產(chǎn)統(tǒng)計材料中找不到Y(jié)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的記錄，而且在行政或企業(yè)版塊也找不到任何關(guān)于農(nóng)工商集團公司或Y村的信息。筆者向《石林年鑒》主編咨詢，主編的回復(fù)頗具深意：“當時他們不屬于農(nóng)村，所以沒有相關(guān)材料。不過2011年后成立村委會就有了?！笨梢哉f，在作為企業(yè)職工的18年中，Y村在國家的行政建制中消失了，Y村村民也處于一個尷尬的境地。在具體生活中，村民認為自己是農(nóng)民，而在行政隸屬上，他們又是公司員工。但是，這個公司“又不是真正意義上的公司，跟公司法也不完全相符”。因此，Y村雖然在形式上已變?yōu)槁糜紊鐓^(qū)，但它又顯得名不副實。

2.“打架”及村委會的回歸

2010年，云南省兩家主流報社分別刊發(fā)了題為《保護世遺，要人文還是風景？》《石林世界遺產(chǎn)地整體搬遷，原住民告政府“違法”》(12)分別見于《生活新報》2010年6月7日和《云南信息報》2010年6月12日的報道。這兩篇報道分別邀請旅游人類學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家以及律師等學(xué)者進行了訪談，探討了世遺保護與景區(qū)發(fā)展的問題，搜狐、騰訊、云南網(wǎng)等各大網(wǎng)站均進行了轉(zhuǎn)載。但并沒有影響政府最終對Y村進行整體搬遷的決定，各級法院也未受理村民狀告。的文章。問題源于2009年3月27日，石林縣政府向Y村發(fā)出“搬遷公告”，要求全村整體搬遷至景區(qū)外2公里處新建的XX第一村。Y村43戶村民于2010年5月17日聯(lián)合向昆明市中等法院提起訴訟，“要求法院確認‘對石林Y村整體搬遷的決定’違法，并予以撤銷。”

事實上，搬遷引發(fā)的訴訟僅僅是地方政府與Y村村民諸多爭議的結(jié)果。此前，村民還多次發(fā)起與縣政府及其下級機構(gòu)——景區(qū)管理局的協(xié)商和抗爭活動。這些協(xié)商和抗爭以村落搬遷為導(dǎo)火線，以村落搬遷補償和集體土地利益為訴求，在打架等事件后，最后回到關(guān)于村民戶籍身份變更以及村落基層組織選擇的博弈中。

(1)“打架”與農(nóng)工商集團公司的隱退

在Y村搬遷問題上，媒體、學(xué)界圍繞人與“世遺”保護是矛盾抑或協(xié)調(diào)的話題展開了諸多討論。但當“世遺”遭遇旅游，其中的權(quán)利和資本才是引導(dǎo)政府以及各利益相關(guān)者處理“世遺問題”的核心和關(guān)鍵[29]12。在過去，景區(qū)是Y村農(nóng)業(yè)耕地的一部分，農(nóng)民在土地、傳統(tǒng)撒尼社會組織基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)，形成穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會。土地作為人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)資料，不需要被特別單列強調(diào)。但隨著旅游業(yè)的發(fā)展，Y村村民的社會生活因石林發(fā)生了巨大改變——景區(qū)建設(shè)使得村民不斷失去賴以生存的土地，并最終改變其傳統(tǒng)社會生計，依靠在景區(qū)從事旅游生意獲取生計來源。人們的生存保障從土地縮減到“景區(qū)”這一更小的時空范圍中，社會風險成本增加。因此，依靠被征用的土地獲取更多的財產(chǎn)權(quán)益成為維系社會生計的有效方式。

事實上，從20世紀70年代Y村開始出現(xiàn)“以免交公余糧征用土地”以來，Y村與縣政府之間一直就是協(xié)商與妥協(xié)的關(guān)系。村民之所以在每次商討中都還能爭取到或多或少、或大或小的機會，或者說至今之所以還擁有談判的資格和條件，一是因為管理局在景區(qū)建設(shè)中將Y村土地悉數(shù)征用，二是Y村坐落于景區(qū)核心這一區(qū)位優(yōu)勢。每次博弈不論哪一方擁有產(chǎn)權(quán)話語權(quán)，一句“土地是我們的！”往往能在最后時刻成為最有力的武器。

接到村落搬遷通告后，村落內(nèi)部喜憂參半：有人希望借搬遷與政府交換更多的經(jīng)濟補償；有人擔心隨著土地流失，搬離核心景區(qū)將使他們喪失與縣政府及管理局抗衡的區(qū)位優(yōu)勢；許多老人痛心疾首，舍不得世代居住的家園。不過，這些不同的想法最終又凝結(jié)成對政府搬遷補償?shù)钠诖?，村民派選代表與管理局進行磋商，遺憾的是，由于地方政府認為對Y村落搬遷以及經(jīng)濟補償具有話語權(quán)，雙方并未達成共識。商討破裂擊碎了大部分村民以搬遷換取經(jīng)濟補償?shù)幕孟?，也激發(fā)出村民與縣政府、管理局多年累積的各種潛在矛盾，并將矛頭指向最為重要的事項——土地。村民對土地被征(租)用以及為政府代辦土地征用、村落搬遷事宜的基層組織——農(nóng)工商集團公司提出質(zhì)疑。大家認為，是農(nóng)工商集團公司使其喪失了與政府談判的籌碼。因此，在后續(xù)談判中，除了搬遷補償，對農(nóng)工商集團公司的聲討也成為一個重要內(nèi)容。在多次與管理局協(xié)商無果后，村民決定通過集體力量實現(xiàn)自身訴求。

在兩位年長者及一些年輕人的主持和召集下，村民有組織地向政府發(fā)起了一系列爭取訴求的活動。以查土地征(租)用賬款為主要內(nèi)容，以罷免農(nóng)工商集團公司領(lǐng)導(dǎo)、阻止村落搬遷為目標。主持者承諾，抗爭成功后每戶可分到15萬元紅利，但前提是大家必須集體行動，一致對外。并以按手印的方式在村民中達成了協(xié)定，形成一個手印同盟。據(jù)說，因為經(jīng)濟分紅的巨大誘惑，除了少部分公司領(lǐng)導(dǎo)及家屬，幾乎全體村民都參與了按手印活動。2009年12月16日，300多村民聯(lián)名“上書”縣政府，要求罷免農(nóng)工商集團公司領(lǐng)導(dǎo)?！爸饕轻槍绢I(lǐng)導(dǎo)，罷免公司領(lǐng)導(dǎo)，老總、書記，還有三四個副總經(jīng)理。還有查土地、查賬、不搬遷！查土地，查他們吃掉多少?！庇捎谠V求沒有得到政府回應(yīng)，村民進一步醞釀景區(qū)停工活動。即所有人不得到景區(qū)從事租衣、照相等旅游生意，每戶至少派一人參與靜坐以示抗議。此外，村民還封鎖了農(nóng)工商集團公司大門，不讓公司領(lǐng)導(dǎo)上班，以期給政府施壓。

靜坐長達一個月，在與管理局的多次交涉中，村民似乎對基層政府已經(jīng)喪失了信心，但卻希望通過這樣的行為，引起上級政府、領(lǐng)導(dǎo)的重視。靜坐期間，大家常常相互鼓勵：“坐著、坐著，領(lǐng)導(dǎo)就要來了！”不過，他們的希望卻一再落空。據(jù)說，發(fā)展到后來還出現(xiàn)了村民給游客下跪請求幫助的情形。因擔心抗爭給景區(qū)旅游形象帶來了負面影響，管理局及縣政府也非常著急。2010年1月20日，Y村農(nóng)工商集團公司領(lǐng)導(dǎo)、縣政府領(lǐng)導(dǎo)等到農(nóng)工商集團公司辦公室商討解決村民停工事宜。結(jié)果被村民圍困在農(nóng)工商集團公司辦公大樓，時間長達12個小時(從下午2點到凌晨2點)。最后，圍堵演變成一場暴力廝打。

在多次協(xié)商無果后，縣政府組織防暴隊向農(nóng)工商集團公司樓下集結(jié)，意圖利用武力嚇走村民。但村民也很強硬，有年輕人甚至憤怒地說：“不怕，來了拿石頭悶(砸)！”并在此過程中迅速制定攻防策略。他們將參與活動之人組成人墻梯隊，婦孺在最外圍阻擋警察，年輕人則躲在后面隨時準備展開攻勢。在第一回合中，由于防暴警察不敢輕易對婦孺老人下手，村民占據(jù)上風。此后，警察兩次試圖沖散人墻均未成功，而個別警察還因村民扔出的亂石身受重傷。無奈之下，縣政府下令使用催淚彈才將人群沖散。在相持和沖撞中，村民與警察均有受傷，從事后統(tǒng)計來看，村民受傷更多。

當晚，政府抓捕了許多在沖突中較為活躍的年輕人，并于第二天開始了大范圍的清查和抓捕行動。最后，Y村有40多位村民被判刑，手印同盟也因這一威懾被打破，景區(qū)停工及其系列反抗活動以政府的階段性勝利而結(jié)束。不過，縣政府不得不重新審視Y村這一棘手問題。雖然在搬遷以及補償問題上仍堅持原意，但是，考慮到農(nóng)工商集團公司已成為各種事件的焦點，2010年5月，縣政府批準成立Y村居民委員會以替代農(nóng)工商集團公司，農(nóng)工商集團公司在村民搬遷抗爭中退出歷史舞臺。

(2)村委會的回歸

為平息“打架”事件，安撫人心，政府決定將農(nóng)工商集團公司改為Y村居民委員會。但居委會領(lǐng)導(dǎo)成員仍然由農(nóng)工商集團公司原班人馬擔任。這一“新瓶裝舊酒”的舉動對于剛剛經(jīng)歷“打架”事件并付出代價的Y村民來說是一個莫大的諷刺。除了對村落土地征用、租用補償經(jīng)費去向的質(zhì)疑，村民對公司的反對還源于對公司老總多年利用村莊資源為己謀利行為的不滿。于是，公司問題被不斷放大。村民埋怨說：

“這么多年，不知那些土地款去哪里了。我們租衣、照相在自己的土地上每年還要交給公司兩筆錢：押金和管理費。我們每年的分紅只有四五百，管理費卻要交一兩千，自己交錢給自己分紅。公司還說土地款給我們分紅了。不知道那些賬去哪里了！我們自己組織的攝影隊和導(dǎo)游隊，也被公司收走了‘所有權(quán)’，現(xiàn)在攝影隊和導(dǎo)游沒一個是村民的(指經(jīng)營權(quán))。”

當村民開始追溯個人權(quán)利，才發(fā)現(xiàn)農(nóng)工商集團公司已經(jīng)有18年沒有更換過領(lǐng)導(dǎo)，而隨著近年來公司老總家庭旅游經(jīng)營收益的急速增長(13)公司老總確實善于利用政府資源，并以妻子名字成立公司開展旅游經(jīng)營。但是否涉及貪污、腐敗，不是筆者要交待的重點。，村民自然想到貪污、腐敗等系列問題。因此當縣政府僅以居委會取代農(nóng)工商集團公司，領(lǐng)導(dǎo)維持不變時，村民的訴求還是沒有實現(xiàn)。

此外，自20世紀90年代實現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”以來，居民身份帶來的實惠并不顯著，反之，隨著國家新農(nóng)村建設(shè)等政策的施行，居民身份反而讓村民喪失了許多本該屬于自己的社會福利。在心理上對居委會有一定的抵觸。更重要的是，Y村村民雖然在戶籍上實現(xiàn)了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，但是在現(xiàn)實生活中卻對農(nóng)民身份有更多的認同。生活雖然改變了，但大家對農(nóng)民身份維系的心還在。成立居委會等同于徹底喪失農(nóng)民身份，大家極力反對，并堅持實行村民自治，自主選舉，成立村委會。

政府雖然已經(jīng)批準成立“Y村居民委員會”，但礙于村落搬遷依然是Y村以及縣政府當下面臨之重要問題。因此，在這個問題上也做出妥協(xié)。同意讓Y村重新選舉，成立村委會。2011年3月，在已成立居委會的情況下，Y村通過民主選舉并最終成立村委會，試圖改變村落困境。村民李連芬在打架事件后為集體事務(wù)積極奔走，以查土地、不搬遷、年底分紅為口號，組織村民積極參加投票、競選并以壓倒性優(yōu)勢競聘成功，成為Y村村委會新任村主任。盡管在集體公司老人李明等競選者看來，多年未實行民主選舉的Y村在競選程序上存在問題，但礙于縣政府希望通過村民選舉以實現(xiàn)安撫民心的策略，大家也只能默許這一競選結(jié)果。村委會18年后再次回歸Y村。

四、結(jié)論

這場由搬遷引發(fā)的系列抗爭活動最終以Y村村委會的成立而結(jié)束。它看似反對農(nóng)工商集團公司，其實是旅游發(fā)展多年后村民對自身日漸失范的社會身份、村落組織以及社會秩序的一次集體調(diào)適，更是現(xiàn)代性背景下旅游地社區(qū)土地觀念變遷的集中體現(xiàn)。

“三權(quán)分置”政策的出臺，將土地作為商品進行交換、以土地換取補償款等成為農(nóng)村爭相跟進的一種潮流。這一依靠土地暴富的心態(tài)既成為廣大農(nóng)民的夢想，同時，以全部土地換取巨額補償也使得農(nóng)民意識到社會風險成本增加。在Y村，村民看似因村落搬遷惶惶不安、為爭取自身經(jīng)濟收益竭盡所能，其實是旅游引發(fā)的土地流轉(zhuǎn)使這個村落失去了傳統(tǒng)農(nóng)耕社會賦予的家園空間的最后一道安全防線。Y村人開始變得緊張、焦慮、“唯利是圖”，以致傳統(tǒng)人際關(guān)系疏離、社會身份困惑、社會問題頻現(xiàn)，它體現(xiàn)了當下農(nóng)村生活中一種潛在的危機。因此，人們一方面在追逐土地的財產(chǎn)價值；另一方面又以土地作為生產(chǎn)資料的社會保障功能[30]為利器，與各利益相關(guān)者博弈，并衍生出關(guān)于土地的產(chǎn)權(quán)話語，最終達成對土地的財產(chǎn)訴求。

在中國，法律規(guī)定農(nóng)民只有土地使用權(quán)。因此，即使面對旅游發(fā)展和土地流轉(zhuǎn)的沖擊，Y村及地方政府對土地產(chǎn)權(quán)的觀念是清晰的，如同在東歐、亞洲其他國家乃至非洲的土地變革一樣，農(nóng)民積極響應(yīng)的社會實踐不是創(chuàng)造出新的所有權(quán)[12]14,[13]，但雙方又均在各自立場上強調(diào)土地的類產(chǎn)權(quán)。Y村人沿襲了中國農(nóng)民將長期穩(wěn)定的使用權(quán)等同于變相的所有權(quán)的心理[25]120，地方政府則繼續(xù)代言對國家集體土地的處置權(quán)。因此，在村落搬遷博弈中，雙方均把“土地屬于我”還是“土地屬于國家”作為各自立論的產(chǎn)權(quán)話語，并成為社會互動中的政治工具。除了看到農(nóng)民話語權(quán)的虛弱，地方政府利用國家權(quán)力可以輕易將其想象粉碎。還要看到，農(nóng)民是在怎樣的一個經(jīng)濟背景和社會現(xiàn)實中使用產(chǎn)權(quán)話語。在旅游發(fā)展過程中，Y村的基層村落組織經(jīng)歷了從村委會—公司—居委會—村委會這一特殊而又有意思的更迭。這一變化是Y村人在利用土地這一最重要的生存要素與地方政府進行產(chǎn)權(quán)話語博弈并敗下陣的一次集體調(diào)試，并寄希望通過這樣的調(diào)試，回到農(nóng)民、土地、農(nóng)村這樣一個自新中國成立以來形成的關(guān)于農(nóng)民權(quán)利建構(gòu)的相對“合理”的認知體系，最終搶回產(chǎn)權(quán)話語，達到實現(xiàn)自身權(quán)益的財產(chǎn)訴求?？梢哉f，面對危機，新中國成立以來的農(nóng)民戶籍身份、土地、村委會共同存在成為農(nóng)民維系生存保障的“復(fù)合產(chǎn)權(quán)”。這也說明，在產(chǎn)權(quán)話語的爭奪中，處于弱勢的Y村人利用自己的智慧以期實現(xiàn)國家話語和地方想象的平衡。