李常寶　雷珂

清代的鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)大都沿明代之舊，鮮少更改。在中央，“戶部執(zhí)掌鹽務(wù)政令，專司奏銷考成。但各省收支款項(xiàng)，向分內(nèi)銷外銷，報(bào)部者不過十之二三，均系內(nèi)銷之款，其外銷各款，并不報(bào)部。部中案牘，以一款為一案，全國稅收，從無統(tǒng)計(jì)，審核奏銷，只憑各省冊報(bào)，有稽核之名，無稽核之實(shí)?！?sup>② 在地方亦延續(xù)明制，差監(jiān)察御史巡視河?xùn)|?！翱滴跗吣隄M漢御史各差一員，康熙十一年后不分滿漢，只差一員。雍正元年（1723）裁缺，以川陜總督兼之。雍正三年命復(fù)鹽政，以西安布政使管理。雍正四年，以西安按察使管理……雍正十三年復(fù)專設(shè)鹽政駐節(jié)河?xùn)|，定為滿洲科道司?！?sup>③

較諸山東、長蘆、兩淮等地皆設(shè)都轉(zhuǎn)鹽運(yùn)使司之事，河?xùn)|鹽池因事務(wù)較單一，僅設(shè)鹽法道管理。就其鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)而言，“先置鹽運(yùn)使，后改鹽法兵備道，兼理鹽政”^④。乾隆年間，河?xùn)|陜西都轉(zhuǎn)鹽運(yùn)使司下轄官員有運(yùn)使、運(yùn)同、運(yùn)副、運(yùn)判、經(jīng)歷、知事、庫大使等各一員，三場大使和巡檢各三員，分駐解州州判一員。此外，為護(hù)衛(wèi)鹽池，還設(shè)有運(yùn)城營，下設(shè)有都司、把總及外委把總^⑤。“河?xùn)|理鹽之職，自漢之黃霸伊始也，歷代命官不一……我朝折衷前代官制，大備監(jiān)臨而下有主守、有分司、有首領(lǐng)、有三大使，以分理，于內(nèi)有三巡檢以協(xié)緝，于外有運(yùn)學(xué)之專設(shè)，有州判之分駐，又有都司把總以鎮(zhèn)守城池大小。”^⑥ 因此，至乾隆年間，河?xùn)|鹽務(wù)管理是一種獨(dú)立于地方行政之外的專司鹽務(wù)的管理體制。

另外，為防池鹽走私，清初沿明舊制，并頒發(fā)“鹽禁條例”，“以池防為重，汛防次之”來加大緝私力度。池防又有池內(nèi)、池外之別，池內(nèi)設(shè)三十二“鋪舍”，由“中東西三場大使”統(tǒng)領(lǐng);池外設(shè)三十六“鋪舍”，以鹽池、圣惠、長樂三名巡檢司分別掌理。緝私兵丁有“馬快、斗級、巡役、弓兵、槍手”等多種兵種，分駐內(nèi)外鋪舍，環(huán)池而守，以防止走私?！扒∥迨吣辏?792），課歸地丁，大使裁撤，內(nèi)外池防之責(zé)，悉歸三巡檢司掌其管，人額多寡，因時(shí)而異。嘉慶間，復(fù)商歸課，一切如舊制，相沿百有余年。復(fù)以法久玩生，防務(wù)廢弛，乃裁汰斗級巡役名目，改設(shè)練勇。清末就原額改為運(yùn)安鹽營，旋又改為鹽捕營?！?sup>⑦

二、從河?xùn)|臨時(shí)鹽政處到鹽運(yùn)使署

1911年10月武昌起義爆發(fā)后，各省紛紛響應(yīng)并相繼宣告獨(dú)立。太原革命黨人姚以價(jià)、閻錫山、溫壽泉等發(fā)動新軍起義，成立山西軍政府。受此影響，河?xùn)|革命黨人決定光復(fù)運(yùn)城，為此一面加緊編練民軍，一面多次赴陜求援。12月29日，在山西軍政府“南征軍”和由陳樹藩、井勿幕所率“秦隴復(fù)漢軍”的配合之下，運(yùn)城光復(fù)，清政府的官吏和有關(guān)鹽務(wù)人員逃遁一空。1912年1月2日，河?xùn)|革命黨人在運(yùn)城成立河?xùn)|晉軍政分府。

清末以來，運(yùn)城鹽池由于鹽稅繁重、戰(zhàn)亂頻仍，產(chǎn)銷始終處于疲敝狀態(tài)，運(yùn)城光復(fù)后仍面臨著極度混亂的情況。因逢戰(zhàn)時(shí)，銷路堵塞，運(yùn)商手中所積壓的存鹽多達(dá)六七千名，致資金周轉(zhuǎn)不靈而無力繼續(xù)運(yùn)銷，使得坐商積存大量潞鹽于鹽灘銷售無門，生產(chǎn)停滯。為解決食鹽產(chǎn)銷困境，1912年2月，軍政分府通過和各團(tuán)體協(xié)商，與開明紳士共同組建河?xùn)|臨時(shí)鹽政處作為河?xùn)|鹽務(wù)的臨時(shí)管理機(jī)構(gòu)，設(shè)總理、協(xié)理負(fù)責(zé)鹽務(wù)事項(xiàng)。

河?xùn)|臨時(shí)鹽政處成立后，首先便草擬了《河?xùn)|鹽政處暫行簡章》，以“保存潞綱全局各循秩序，不使紊亂”^①。針對當(dāng)時(shí)池鹽產(chǎn)銷所存在的問題，河?xùn)|臨時(shí)鹽政處出臺了以下措施：為恢復(fù)生產(chǎn)，首先勸令商人各營原業(yè)，安心生產(chǎn)，并為之籌撥白銀7000兩，以解決資金困難;為打開銷路，河?xùn)|臨時(shí)鹽政處將清政府時(shí)期銷往晉、陜、豫三省引岸的鹽課均予減征，每名減征課銀分別是38.57兩、17.8兩和17.625兩;將原來先納稅后運(yùn)鹽的規(guī)定修改為運(yùn)鹽后6個(gè)月內(nèi)交清課稅即可;明令各地鹽務(wù)鹽驗(yàn)放機(jī)構(gòu)裁免各種規(guī)費(fèi);在運(yùn)城增開一處南禁門，縮短運(yùn)銷河南的距離，減少運(yùn)費(fèi)。經(jīng)此改革，河?xùn)|鹽場當(dāng)年的鹽產(chǎn)達(dá)到了3725名，恢復(fù)到了清統(tǒng)治時(shí)期平均年產(chǎn)5000名的四分之三^②。

鹽業(yè)因?yàn)閷I而利潤豐厚，插手鹽務(wù)管理事務(wù)者自然居多。1912年初，運(yùn)城鹽池逐漸恢復(fù)生產(chǎn)之際，陜西方面即派代表來運(yùn)城交涉，并提出三點(diǎn)要求：陜販鹽課，由陜代收，匯解過晉;渭北地方撤回官運(yùn)，歸陜?nèi)宿k理;陜西鹽課加價(jià)，秦晉平均分配。河?xùn)|軍政分府民政司為避免交涉破裂引起軍事糾紛，權(quán)衡利弊后勉強(qiáng)答應(yīng)第二條要求。但陜西方面并不以此為滿足，當(dāng)年5月，陜軍司令陳樹藩借“助剿臨虞土匪”為名，“督師渡河，要求運(yùn)鹽協(xié)同不納課價(jià)，借濟(jì)餉需”，駐運(yùn)城晉軍副都督溫壽泉為之商訂條約十二則，“載明只在渭北行銷”^③。陜軍不滿，決定以“秦軍政府河?xùn)|軍”名義武力占據(jù)運(yùn)城。后經(jīng)多次交涉，河?xùn)|當(dāng)局以酬謝陜軍援晉名義，饋贈食鹽24萬擔(dān)，陜西軍隊(duì)始告撤走^④。就陜軍所言助剿之事，當(dāng)時(shí)運(yùn)城確有五月之亂，但所謂“土匪”者，“既非民軍又非土匪，當(dāng)時(shí)攻城亂搶者，悉為運(yùn)城一帶之鹽梟。五月十七號破城之后，即以搶劫當(dāng)?shù)?、票號、富戶為要義。據(jù)城十日，搶劫一空，所有運(yùn)城數(shù)百年之富戶，無家不遭其害者。五月二十六號，因城內(nèi)財(cái)盡，業(yè)已督隊(duì)出城，刻占據(jù)太平縣一帶”^⑤。由此可見，土匪既已自行逃離，陜西軍隊(duì)所言“助剿”實(shí)乃為河?xùn)|鹽利而來。

繼晉陜風(fēng)波之后，閻錫山、袁世凱也加大了對鹽池的搶奪力度。閻錫山奪得山西軍政大權(quán)后，于1912年7月12日撤銷了河?xùn)|晉軍政分府。而同期，袁世凱則任命李岐山為山西第一混成旅旅長，張士秀為河?xùn)|觀察使，二人屯田于運(yùn)城西北鳴條崗。針對此項(xiàng)，閻錫山借口當(dāng)時(shí)河?xùn)|36州縣稅款不上繳，隨即于運(yùn)城設(shè)立“籌餉局”，委任南桂馨為局長，加大監(jiān)收力度，并監(jiān)視臨時(shí)鹽政處。南桂馨抵達(dá)運(yùn)城后，被李岐山、張士秀二人拘留審訊。閻錫山得知后電告袁世凱稱：“李張二人盤踞河?xùn)|，擁兵自衛(wèi)，潛謀獨(dú)立。”為協(xié)調(diào)此事，1913年初，袁世凱調(diào)派駐保定陸軍第六旅長鮑貴卿和駐潼關(guān)統(tǒng)領(lǐng)趙倜率部夾攻運(yùn)城，捕得李、張二人，并以“稱兵作亂，危害民國”的罪名囚于北京陸軍監(jiān)獄，還以“違抗命令，把持財(cái)政”之名交由軍法會審^①，但此舉并不表示閻錫山順利接管了河?xùn)|鹽池。同年1月，袁世凱下令全國鹽務(wù)由中央掌管，各處設(shè)由財(cái)政部直接領(lǐng)導(dǎo)的鹽運(yùn)使機(jī)構(gòu)，且規(guī)定鹽運(yùn)使與各省都督、民政長之間的聯(lián)系用公函，意即不受地方節(jié)制。這一規(guī)定使得閻錫山此前預(yù)設(shè)“鹽務(wù)局”的計(jì)劃泡湯，只得遵令取消臨時(shí)鹽政處，改為“運(yùn)使公署”^②。鹽運(yùn)使署下設(shè)：解州場公署、督銷局、運(yùn)衛(wèi)營、安邑管運(yùn)局、隘口批驗(yàn)局等機(jī)構(gòu)。場公署設(shè)場知事，各局設(shè)局長，負(fù)責(zé)生產(chǎn)、運(yùn)銷、稅收、緝私等事項(xiàng)^③。河?xùn)|臨時(shí)鹽政處撤銷后，袁世凱即派遣楊葆昂為第一任鹽運(yùn)使，接手運(yùn)城鹽池的諸多事宜。

1913年農(nóng)歷正月初八，楊葆昂抵達(dá)運(yùn)城就任河?xùn)|鹽運(yùn)使一職，由此開始中央直轄三綱鹽務(wù)，“令各鹽岸分銷局，及一切人員，速行清理，以便改組”^④。對之前臨時(shí)鹽政處與陜西方面所簽訂的陜綱民販等約定，也開始著手處理?！艾F(xiàn)陜綱民販，屢以侵占渭南銷路為詞，且花鹵各私，禁令大弛，引岸破壞，課收短絀，此次楊葆昂接任河?xùn)|鹽運(yùn)使，察看情形，以嚴(yán)禁花鹵各私為前提，以收回渭北各地，由河?xùn)|招商或自辦為主要，且官運(yùn)成本十七萬余兩，均為秦軍占用，亟須如數(shù)撥還。現(xiàn)擬派原邦用許長解二員，前往西安與張都督詳細(xì)談判，已電院部請示，俟奉覆準(zhǔn)，即可成行。”^⑤ 運(yùn)城鹽池自此處于袁世凱的控制之下。

三、河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所與河?xùn)|鹽運(yùn)使署的權(quán)力之爭

辛亥革命之后，中國政局動蕩不一，期間地方各省往中央之解款多已停止，且清廷留有巨債，北京政府財(cái)政困窘，不得不舉外債以維持。同期，袁世凱為鎮(zhèn)壓南方革命黨舉事，乃有“善后大借款”之事。

1913年3月，北京政府開始與英、法、德、美、日、俄六國銀行團(tuán)商談借款事宜，期間銀行團(tuán)提出借款得以中國全部鹽稅作為擔(dān)保，且須任用外國人直接監(jiān)督、管理鹽稅的稽征和用項(xiàng)，并對鹽務(wù)進(jìn)行改革。此舉無異于將中國鹽政主權(quán)拱手外人，遭到國內(nèi)輿論的強(qiáng)烈反對，談判一度中止。4月26日，袁世凱未經(jīng)國會批準(zhǔn)，與銀行團(tuán)簽署了《中國政府善后借款合同》，借款2500萬英鎊，除規(guī)定年利息為5厘，期限為47年外，且為監(jiān)督中國鹽稅收入而規(guī)定：“中國政府在北京設(shè)立鹽務(wù)署，由財(cái)政總長管轄。鹽務(wù)署內(nèi)設(shè)立稽核總所，由中國總辦一員，洋會辦一員主管……又在各產(chǎn)鹽地方，設(shè)立稽核分所，設(shè)經(jīng)理華員一人，協(xié)理洋員一人（此二員之等級、職權(quán)均相平等，即系英文所稱華洋所長）。該二員會同擔(dān)負(fù)征收存儲鹽務(wù)收入之責(zé)任?！?sup>⑥ 同年6月，依據(jù)善后借款合同之規(guī)定，河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所在運(yùn)城成立，第一任經(jīng)理為王克均，協(xié)理為英國人伯理穩(wěn)。

此后，北京政府在河?xùn)|所設(shè)的鹽務(wù)機(jī)關(guān)有二：一是河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所，另一則是為辦理行政之河?xùn)|鹽運(yùn)使署。河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所隸屬于北京稽核總所，系根據(jù)善后借款規(guī)定“為保障外人債權(quán)”而設(shè)，以經(jīng)理為長官，協(xié)理（外國人擔(dān)任）次之，內(nèi)部分設(shè)文牘、會計(jì)兩課。所屬機(jī)關(guān)有秤放局（設(shè)解池場），負(fù)責(zé)稽核鹽斤出場事宜，并在東西南中各禁門設(shè)秤放分局，并且，“在陜豫兩岸，則有各渡之查驗(yàn)卡”。河?xùn)|鹽運(yùn)使署直隸于財(cái)政部鹽務(wù)署，以鹽運(yùn)使為長官，按財(cái)政部運(yùn)署組織條例，分場產(chǎn)、運(yùn)銷、總務(wù)三課（后增設(shè)會計(jì)課），并以巡視員巡視所銷各地。其所屬機(jī)關(guān)，場產(chǎn)方面有解池場公署及場務(wù)員;運(yùn)銷方面則有安邑運(yùn)發(fā)局，隘口批驗(yàn)局，陜豫兩岸各渡鹽銷局、驗(yàn)收局，介休、洛陽各查驗(yàn)局，河南會興鎮(zhèn)大車運(yùn)照局等;緝私方面設(shè)有緝私統(tǒng)領(lǐng)部，共轄有緝私步兵二營一連、騎兵一連，統(tǒng)領(lǐng)由鹽運(yùn)使兼領(lǐng)，幫統(tǒng)由第一營營長兼任，“其駐地為禁墻內(nèi)外，及陜豫南岸各渡口”^①。由此可見，河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所與河?xùn)|鹽運(yùn)使署同屬于財(cái)政部鹽務(wù)署，雖設(shè)立目的不同，實(shí)際上二者在權(quán)責(zé)方面存在諸多的疊合，河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所是“善后借款”的產(chǎn)物，便于列強(qiáng)控制中國鹽稅主權(quán)和攫取鹽利，對河?xùn)|鹽運(yùn)使署的權(quán)力形成爭奪，二者矛盾不斷。

關(guān)于二者權(quán)力之爭，丁恩在其《鹽務(wù)報(bào)告書》中對楊葆昂多有揭發(fā)：其一，楊氏赴任時(shí)所隨帶的運(yùn)衛(wèi)營軍隊(duì)乃新募士兵組成，毫無紀(jì)律，擾民有余。其二，楊氏開支經(jīng)費(fèi)過巨，楊葆昂初次招募士兵時(shí)即購置快槍500支、子彈30萬顆發(fā)交備用?！安槊駠晡逶露蝗掌?，至十二月三十一日止，所收鹽稅歸入鹽款項(xiàng)下者，共計(jì)只得七十二萬三千三百三十六元八角八分。而所支之經(jīng)費(fèi)，則為十七萬零九百八十三元八角五分。約占收入全數(shù)百分之二十四。即運(yùn)衛(wèi)營經(jīng)費(fèi)一項(xiàng)，由民國二年五月二十一日至十二月三十一日，已有八萬九千八百三十九元之多也?！?sup>② 其三，運(yùn)衛(wèi)營軍隊(duì)駐扎城中，距鹽池甚遠(yuǎn)，于監(jiān)管走私無益。考察史實(shí)，二者之爭緣于丁恩上任施行的鹽政改革，其中一個(gè)重要內(nèi)容為“先課后鹽”，即預(yù)先征稅，但運(yùn)使楊葆昂對此并不贊成，規(guī)定“由場運(yùn)鹽發(fā)交督銷局，放鹽準(zhǔn)單略過分所”，無須經(jīng)得經(jīng)、協(xié)理加簽或蓋章。此則表明丁恩監(jiān)督中國鹽利目的落空，故而丁恩歷陳楊氏之不是，要求北京政府改調(diào)楊氏。與此同時(shí)，河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所協(xié)理伯理穩(wěn)對楊葆昂也甚為不滿，指出鹽運(yùn)使署對河?xùn)|稽核分所各方行事多有妨礙，具體有：銀庫方面，“善后借款”合同第5款中對于鹽務(wù)進(jìn)款的相關(guān)規(guī)定有：“各產(chǎn)鹽地方鹽斤納稅后，須有該處華洋經(jīng)協(xié)理（英文稱華洋所長）會同簽字，方準(zhǔn)將鹽放行。所有征收之款項(xiàng)，應(yīng)存于銀行，或存于銀行以后所認(rèn)可之存款處，應(yīng)歸入中國政府鹽務(wù)收入賬內(nèi)，并應(yīng)報(bào)告稽核總所，以備與稽核總所所存之表冊核對。以上所言鹽務(wù)進(jìn)賬內(nèi)之款，非有總會辦會同簽字之憑據(jù)，則不能提用。”^③ 據(jù)此，伯理穩(wěn)于函中就楊葆昂之行為表示不滿：“總所飭令敝所管理銀庫之事，臺端早已知之，則凡銀錢之出入，敝所當(dāng)先知其事，而敝所查九月至今，自銀庫取出者約萬元余。取出之時(shí)，敝所均未知之。如鹽務(wù)行政等費(fèi)業(yè)已支付，敝所對于此事，實(shí)不能負(fù)責(zé)任，且非經(jīng)總所許可，敝所不能出賬?！倍戒N局方面，伯理穩(wěn)認(rèn)為，督銷局在運(yùn)鹽之前應(yīng)先繳借券換取門票，再送至稽核分所收取并查核，但楊葆昂口頭敷衍，實(shí)則先斬后奏，并未按章辦事。關(guān)于所詢之事，鹽運(yùn)使署對于稽核分所的數(shù)次函詢經(jīng)常久不答復(fù)、答非所問或僅答一半，導(dǎo)致總所來函而不能作報(bào)^①?？傊?，為稽核分所爭取權(quán)力是丁恩與伯理穩(wěn)的共同心愿，而當(dāng)務(wù)之急則是楊氏的去職。12月6日楊葆昂的調(diào)職任命下達(dá)^②。就楊葆昂調(diào)任一事，河南毅軍翼長趙倜曾電請中央謂楊葆昂整頓河?xùn)|鹽務(wù)得力，請中央酌情慰留^③。然此事終究未果，河?xùn)|鹽運(yùn)使一職由高景祺繼任。

丁恩對此不以為然，認(rèn)為“此種更動，于河?xùn)|鹽務(wù)并無有裨也”，要求進(jìn)一步解決鹽運(yùn)使署存在的問題，北京政府予以讓步。譬如，關(guān)于運(yùn)衛(wèi)營問題，1913年12月22日，財(cái)政部下令將河?xùn)|鹽運(yùn)使署運(yùn)衛(wèi)營裁并為緝私營，且規(guī)定年經(jīng)費(fèi)不得超過5萬元。1914年1月，高景祺就此呈請大總統(tǒng)暫緩此事。2月，財(cái)政部答應(yīng)將運(yùn)衛(wèi)營兵士人數(shù)減為200名，以后若要添加“鹽巡若干名守衛(wèi)各鹽場”，須與稽核分所會商。關(guān)于督銷局廢立問題，1913年12月19日，財(cái)政部限令河?xùn)|鹽運(yùn)使一個(gè)月內(nèi)裁撤督銷局，高景祺極力反對此舉。丁恩指出高氏反對是因?yàn)楦呤显谇巴\(yùn)城赴任之際帶有200余親友隨員，撤銷該局則無法安插。另外在秤放鹽斤之權(quán)上，稽核分所要求“將鹽運(yùn)使署掌管閘門之人員（場局長）撥歸分所節(jié)制”，其依據(jù)為此類官員權(quán)責(zé)混淆，“運(yùn)使所屬鹽池禁墻閘門之官員，雖名為場局長，然實(shí)兼管發(fā)放官鹽事宜”，并且場務(wù)管理人員辦事敷衍。12月18日，高景祺電呈袁世凱指出稽核分所要求“將鹽運(yùn)使署掌管閘門之人員（場局長）撥歸分所節(jié)制”，是為架空運(yùn)使權(quán)限而來。北京政府權(quán)衡再三后認(rèn)為，“稽核分所原為稽核鹽稅，至用人行政仍操之（鹽）運(yùn)使，分所不得干涉。惟各運(yùn)使亦應(yīng)督飭所屬人員不得辦事敷衍致滋口實(shí)”，婉拒了稽核分所接管場局長人事權(quán)之事。

此際，丁恩正值因公離京出巡，獲悉上述處理結(jié)果之后，丁恩于1914年1月7日致函責(zé)備河?xùn)|稽核分所經(jīng)理、協(xié)理阻礙鹽務(wù)之進(jìn)步，隨后又批評分所未將辦事章程細(xì)加研究，致使咨文措詞不當(dāng)，交涉當(dāng)中授人口實(shí)而落下風(fēng)。丁恩指出，場局長之權(quán)限混淆不清，稽核分所節(jié)制該項(xiàng)人事權(quán)系當(dāng)初善后借款所規(guī)定，“鹽務(wù)抵押借款于產(chǎn)鹽地方設(shè)立稽核分所，原為稽核鹽款起見，至用人行政之權(quán)自應(yīng)仍屬該管長官，合同俱在，可考而知”^④。并據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，他繼續(xù)與北京政府交涉河?xùn)|鹽場有關(guān)問題。未幾，高景祺擢升他職。2月27日，北京政府任命倉永齡繼任河?xùn)|鹽運(yùn)使一職，“所有前經(jīng)財(cái)政總長核準(zhǔn)之各辦法，始得分別實(shí)行焉”。4月20日，河?xùn)|鹽務(wù)督銷局終被裁撤。5月，丁恩到運(yùn)城巡視，解決了秤放鹽斤事宜，“所有關(guān)于河?xùn)|鹽務(wù)種種爭辯之問題，不復(fù)如前之甚，而整頓之辦法，亦得有進(jìn)步焉”^⑤。而此前升職不久的高景祺，“丁憂即免官”^⑥?？傊}運(yùn)使與稽核分所的權(quán)力之爭以丁恩勝出而告結(jié)束。

結(jié)?? 語

歷史上，河?xùn)|鹽務(wù)之歷代管理，雖有變化，但大體上仍保持穩(wěn)定態(tài)勢。近代以來，地方政局多變，鹽務(wù)管理也被波及而呈現(xiàn)事權(quán)頻繁變動之狀。就清至民初這一時(shí)期而言，河?xùn)|鹽務(wù)管理一波多折，歷經(jīng)了晉陜勢力之間的武裝爭奪、閻錫山與袁世凱之間的“央地之爭”以及“善后借款”之后外國插手鹽政主權(quán)三個(gè)階段。此種變動折射出近代以來各種勢力角逐地方鹽務(wù)管理的政治生態(tài)，也反映了中外關(guān)于鹽政主權(quán)的爭奪。隨清政府覆滅后成立的河?xùn)|晉軍政分府僅維持了6個(gè)多月即在政治傾軋中被取代，在此期間，陜西方面也以剿匪名義行強(qiáng)奪鹽利之事。隨后的“央地之爭”，閻錫山覬覦河?xùn)|已久，雖扳掉了袁世凱所任命的河?xùn)|觀察使張士秀和旅長李岐山，而將河?xùn)|政權(quán)收歸其手，但其接管河?xùn)|鹽務(wù)的意圖被袁世凱撲滅。而袁世凱所主張的鹽務(wù)由中央管理為接踵而來的“善后借款”所制約，鹽政主權(quán)被列強(qiáng)攫取。善后借款合同的產(chǎn)物——河?xùn)|鹽務(wù)稽核分所在設(shè)立之初就與鹽運(yùn)使之間屢有紛爭，河?xùn)|鹽運(yùn)使一職也幾經(jīng)變換。鹽稅歷來為中國財(cái)政的主要稅源之一，其中利益牽涉甚廣，鹽務(wù)稽核分所的改革同時(shí)也招致了鹽商和部分官員的反對，其中曲折在此不作贅述。揆諸史實(shí)，河?xùn)|鹽運(yùn)使署存在管理不善、冗員繁雜等問題，該署與稽核分所之間的糾紛，折射出列強(qiáng)通過善后借款合同獲得干涉中國鹽政和攫取鹽稅利益的時(shí)代狀貌，是近代中國逐漸喪失鹽政主權(quán)的時(shí)代縮影。另一方面，稽核分所的改革，雖其目的是為列強(qiáng)攫取中國鹽利，保障借款合同之償債收入，但客觀上有利于解決中國既往鹽務(wù)管理中存在的積弊，是中國鹽制史上的重要革新。歷史風(fēng)貌在社會變遷中呈現(xiàn)出復(fù)雜多歧的狀態(tài)，至南京國民政府初期，隨著改訂新約運(yùn)動的興起，南京方面曾一度下令撤銷稽核分所，后又恢復(fù)與鹽運(yùn)署合而成為河?xùn)|鹽務(wù)局，此為后話。

（責(zé)任編輯：李新龍）

Research on Hedong Salt Affairs Administration from

the Qing Dynasty to the Early Republic of China

LI Changbao? LEI Ke

Abstract： In the Qing Dynasty， salt in Yuncheng was evaporated in rectangular filed and its operation and management belonged to salt merchants. Although the taxation was getting heavier， the salt affairs administration was still relatively stable. After the outbreak of the Revolution of 1911， the Yuncheng area undergo the political conversion and the Hedong Military Branch Government was established. The Qing government was also replaced by the Hedong Provisional Salt Administration Bureau on the sovereignty of Hedong salt affairs. At the time when salt ponds gradually resumed production due to reform measures， the military groups of Shanxi and Shaanxi revived turmoil due to salt profit， and then ended up with salt as a gift to Shaanxi. Later， after Yan Xishan took over the military and political power in Shanxi， he repeatedly intervened in the salt affairs of Hedong. In the beginning of 1913， Yuan Shikai set up the salt transport agency in the name of the central government， which lead to the break down of Yan Xishans plan. However， after the dispute between the central and local governments， the signing of the “Chinese Government Reorganization Loan” contract in April 1913 caused the sovereignty of salt affairs to surrender to outsiders. In June， the Hedong Salt Administration Office was established. Since then， Hedong salt affairs embarked on the reform process under the disputes and conflicts of the office and the salt administrator.The salt administration sovereignty was violated during this period.

Key words： Hedong; salt affairs administration; Salt Administration Office; salt administrator