王巖 劉寧 張曉飛

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2021.02.005

〔引用格式〕 ?王巖，劉寧，張曉飛.京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，（2）：47-55.

〔摘要〕本文基于熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度評價模型，對2007—2016年京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行研究。實證分析表明：從區(qū)域?qū)用婵?，京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從中度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為初級協(xié)調(diào)發(fā)展型;而東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從輕度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。從產(chǎn)業(yè)層面看，京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢，2016年達(dá)到初級協(xié)調(diào)發(fā)展型;而環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低，且近年來有下降的趨勢。從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)雙元互動耦合層面看，京津冀和東北三省整體區(qū)域旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)之間相互促進(jìn)大于相互抑制。打造京津冀、東北三省和環(huán)渤海灣的全域旅游路線，合理評估旅游和旅游配套服務(wù)經(jīng)營過程中對環(huán)境的負(fù)面影響，將環(huán)保產(chǎn)業(yè)納入旅游開發(fā)前需要考量的指標(biāo)等措施有助于進(jìn)一步提高京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕旅游業(yè);環(huán)保產(chǎn)業(yè);耦合協(xié)調(diào)度;熵權(quán)法;京津冀;東北三省

中圖分類號：F592 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ???文章編號：1008-4096（2021）02-0047-09

一、問題的提出

旅游業(yè)的發(fā)展與自然資源稟賦、良好的生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)，因而環(huán)境保護(hù)是維持旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本要求所在。目前，我國部分地方對旅游資源進(jìn)行無序規(guī)劃和過度開發(fā)，造成了一系列的環(huán)境問題。如何貫徹“綠水青山就是金山銀山”的新發(fā)展理念，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，充分挖掘環(huán)保產(chǎn)業(yè)在保護(hù)生態(tài)與促進(jìn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)作用，是當(dāng)前面臨的重要課題。

京津冀協(xié)同發(fā)展與東北全面振興是我國當(dāng)前實施的重要區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)掘區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作潛力，實現(xiàn)更高層次的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是上述區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。京津冀和東北三省在地理上毗鄰，旅游資源豐富且具備很強(qiáng)的互補性，旅游業(yè)將是京津冀和東北三省實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)層面協(xié)調(diào)發(fā)展的重要抓手。隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這種抓手作用將更加凸顯。京津冀和東北三省在旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展方面處于何種階段？如何發(fā)揮環(huán)保產(chǎn)業(yè)在保護(hù)生態(tài)與促進(jìn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的基礎(chǔ)性作用？如何進(jìn)一步激發(fā)京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展?jié)摿Γ窟@是本文將要回答的核心問題?；谏鲜鰡栴}，本文將從區(qū)域、行業(yè)及其雙元層面研究京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r，以期為京津冀和東北三省更高層次的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供相關(guān)政策建議。

良好的生態(tài)環(huán)境和較高的環(huán)保水平是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，但旅游業(yè)的發(fā)展可能對環(huán)境保護(hù)造成一定的壓力，因而旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展成為了國內(nèi)外研究的焦點。

從研究視角來看，大部分學(xué)者關(guān)注旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境之間的交互影響關(guān)系^[1]-[5]。Holden^[5]系統(tǒng)總結(jié)了旅游業(yè)發(fā)展對環(huán)境影響的因素，并探究了兩者的互動關(guān)系。楊士弘^[6]把協(xié)同論的思想引入研究中，并首次使用物理學(xué)范疇的耦合協(xié)調(diào)度對旅游與環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行研究。隨著環(huán)境保護(hù)重要性的逐漸凸顯，學(xué)者們嘗試在環(huán)境指標(biāo)體系中納入環(huán)保方面的衡量指標(biāo)^[7]-[11]，如污水處理率、工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放率、工業(yè)廢氣治理設(shè)施處理能力、建成區(qū)綠化覆蓋率、垃圾無害化處理率和環(huán)保產(chǎn)業(yè)占GDP的比重等指標(biāo)。

從研究對象來看，學(xué)者們多傾向選擇單一城市與省份作為研究對象，如崔峰^[12]對上海2000—2006年旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了評價，發(fā)現(xiàn)整體處于上升趨勢，但仍屬于中度到良好協(xié)調(diào)發(fā)展型，上海生態(tài)環(huán)境的建設(shè)適度超前于旅游業(yè)的發(fā)展。劉定惠和楊永春^[13]對安徽1990—2008年的經(jīng)濟(jì)—旅游—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)整體處于上升趨勢，但仍屬于中等水平的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)型，生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)—旅游—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)一步提高的瓶頸。隨著研究數(shù)據(jù)的豐富，學(xué)者們將研究的樣本從單一城市與省份拓展到全國和城市群層面，如方葉林等^[14]對我國31個省2000—2011年旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)研究，發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度整體上處于磨合階段，均值為0.3—0.5，總體上屬于中度耦合協(xié)調(diào)型。容賢標(biāo)等^[9]研究發(fā)現(xiàn)我國旅游業(yè)與生態(tài)文明建設(shè)耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)間差異十分明顯，中東部地區(qū)的浙江、河南、山東、湖南等省處于高水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段，而西部地區(qū)的青海、西藏、寧夏等省則仍處于低水平耦合發(fā)展階段。黃睿等^[15]則從時空動態(tài)的角度對長江三角洲地區(qū)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析，研究發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展業(yè)績和效率的重心趨于集聚，空間耦合關(guān)系不斷增強(qiáng)，中心城市表現(xiàn)為高績高效，周邊地區(qū)則表現(xiàn)為高績低效或低績低效。

已有研究存在值得進(jìn)一步探討的問題：一是已有研究主要以旅游業(yè)和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度為主，針對旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度的研究相對較少。在我國環(huán)境污染問題得到重視、環(huán)保產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的背景下，旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑值得深入研究。二是已有研究主要針對單一城市和東南沿海的城市群，少有針對京津冀和東北三省的研究。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展和東北全面振興上升為重大國家戰(zhàn)略，京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展值得重點關(guān)注。

基于上述背景，本文以京津冀和東北三省作為研究對象，基于熵權(quán)法計算耦合協(xié)調(diào)度，通過建立旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的評價指標(biāo)體系，利用2007—2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從區(qū)域、行業(yè)及其雙元層面測算了耦合協(xié)調(diào)度，探討了京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢以及不同行業(yè)的協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r。在此基礎(chǔ)上，為我國旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的整體協(xié)同發(fā)展路徑提出相關(guān)的政策建議。

二、研究設(shè)計

（一）基礎(chǔ)指標(biāo)處理

本文將構(gòu)建旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的評價指標(biāo)體系，在評價指標(biāo)權(quán)重的選取上，首先對選取的指標(biāo)體系進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和歸一化，然后采用熵權(quán)法對各指標(biāo)賦相應(yīng)的權(quán)重。具體步驟為：第一，將各指標(biāo)在不同年份的數(shù)據(jù)構(gòu)成一個數(shù)據(jù)矩陣，為第年第個指標(biāo)的數(shù)值，，以及。第二，對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到矩陣，。第三，在標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸一化，得到矩陣，。第四，將歸一化處理后的數(shù)據(jù)帶入公式中，計算出熵值，，則。第五，指標(biāo)的差異系數(shù)為。對于第個指標(biāo)來說，指標(biāo)值的差異越大，對整體的作用越大，熵值就越小，而越大說明指標(biāo)越重要。第六，可以求出各指標(biāo)的權(quán)重。利用權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)相乘得到各指標(biāo)的評價值，?；谏鲜龇椒ǎ疚目梢詫β糜螛I(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合評價指數(shù)進(jìn)行計算。

（二）耦合協(xié)調(diào)度的計算與評價

耦合協(xié)調(diào)度是用于衡量各個系統(tǒng)之間相互促進(jìn)、相互制約程度的指標(biāo)，一般用來反映多系統(tǒng)之間耦合程度及協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，它能夠決定系統(tǒng)變化的特征與趨勢，為系統(tǒng)之間的協(xié)同作用提供量化依據(jù)。本文使用的耦合協(xié)調(diào)度評價模型如下：

（1）

（2）

（3）

其中，為旅游業(yè)綜合評價指數(shù)，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)，為兩系統(tǒng)的耦合度，為旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合評價值，為兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。耦合協(xié)調(diào)度，耦合協(xié)調(diào)度越趨近于1，耦合效果越好，表示兩者逐漸趨向新的有序結(jié)構(gòu)，反之，向無序發(fā)展。當(dāng)和測度指標(biāo)范圍為京津冀或東北三省時，則測算的耦合協(xié)調(diào)度為區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度;當(dāng)和測度指標(biāo)將京津冀和東北三省作為一個整體區(qū)域時，則測算的耦合度為雙元耦合協(xié)調(diào)度。

該模型也可以用于測度京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度，以及京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。當(dāng)為東北三省旅游業(yè)綜合評價指數(shù)，為京津冀旅游業(yè)綜合評價指數(shù)時，表示兩區(qū)域旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度;當(dāng)為東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)，為京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)時，表示兩區(qū)域環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。

基于耦合協(xié)調(diào)度的計算結(jié)果，可以判斷旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度。其判斷標(biāo)準(zhǔn)與類型劃分原則為：根據(jù)旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)水平耦合協(xié)調(diào)度D值的大小將兩者耦合協(xié)調(diào)程度劃分為三個層次共十種基本類型^[16]——可接受區(qū)間（當(dāng)時，為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時，為良好協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時，為中級協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時，為初級協(xié)調(diào)發(fā)展型）、過渡區(qū)間（當(dāng)時，為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型;當(dāng)時，為瀕臨失調(diào)衰退型）、不可接受區(qū)間（當(dāng)時，為輕度失調(diào)衰退型;當(dāng)時，為中度失調(diào)衰退型;當(dāng)時，為重度失調(diào)衰退型;當(dāng)時，為極度失調(diào)衰退型）。

（三）評價指標(biāo)體系

在對旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度評價前，需要對旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平構(gòu)建一個合理的評價指標(biāo)體系。本文基于國務(wù)院頒布的政策文件和國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，最終確定旅游業(yè)系統(tǒng)包含14個指標(biāo)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)包含12個指標(biāo)，共計26個指標(biāo)，具體如表1所示。

本文將旅游業(yè)系統(tǒng)分解為旅游業(yè)概況、游客接待量、旅游收入3個一級指標(biāo)，共14個二級指標(biāo)。其中，旅游業(yè)概況有5個指標(biāo)，分別是景區(qū)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、旅行社數(shù)量、旅行社從業(yè)人員數(shù)和星級飯店數(shù)，這些指標(biāo)可以從旅游資源與配套服務(wù)水平的方面為分析旅游業(yè)概況提供依據(jù)。游客接待量有3個指標(biāo)，分別是入境游客數(shù)量、國內(nèi)游客數(shù)量和旅游景區(qū)接待人數(shù)，這些指標(biāo)從國內(nèi)、國外和旅游景區(qū)3個角度分析游客接待量。旅游收入有6個指標(biāo)，分別是旅行社營業(yè)收入、國際旅游外匯收入、旅游總收入、景區(qū)門票收入、星級飯店營業(yè)收入、景區(qū)總收入，這些指標(biāo)主要為分析旅游收入提供依據(jù)。

本文將環(huán)保產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)分解為污染狀況、環(huán)境治理和環(huán)保建設(shè)3個一級指標(biāo)，共選取12個指標(biāo)。其中，污染狀況有3個相關(guān)指標(biāo)，分別是城鎮(zhèn)污水排放量、工業(yè)廢氣排放量和工業(yè)廢水排放量，選擇這三個指標(biāo)的原因是他們能夠一定程度上表現(xiàn)出當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的情況，而環(huán)境污染是制約旅游業(yè)發(fā)展的重要原因。環(huán)境治理有6個相關(guān)指標(biāo)，分別是工業(yè)廢氣治理設(shè)施處理能力、城市污水處理率、生活垃圾無害化處理率、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均綠地面積和每萬人擁有公廁數(shù)，這些指標(biāo)能夠代表一個地區(qū)環(huán)境治理的能力和城市環(huán)境質(zhì)量。環(huán)保建設(shè)有3個相關(guān)指標(biāo)，分別是園林綠化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額、市容環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額和環(huán)境污染治理投資總額，這些指標(biāo)可以為分析環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)水平提供依據(jù)，并表現(xiàn)出一個地區(qū)對治理環(huán)境污染、美化環(huán)境、提高環(huán)保產(chǎn)業(yè)水平的重視程度。

文中的指標(biāo)數(shù)據(jù)分別來自中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫、CEIC數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫，各指標(biāo)統(tǒng)計口徑統(tǒng)一。

三、實證分析

本文采用先分后合的思路，首先從獨立區(qū)域的情境下，對產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析，并比較兩個區(qū)域的旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度。然后在獨立產(chǎn)業(yè)的情境下，對區(qū)域耦合進(jìn)行分析，并比較兩個產(chǎn)業(yè)在區(qū)域耦合情境下的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在此基礎(chǔ)上，基于區(qū)域耦合與產(chǎn)業(yè)耦合的雙元耦合情境，在京津冀和東北三省協(xié)同發(fā)展的情境下，分析旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的相互促進(jìn)和協(xié)同發(fā)展趨勢。

（一）區(qū)域?qū)用骜詈蠀f(xié)調(diào)度分析

⒈ 京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類型如表2所示。

由表2可知，2007—2016年京津冀旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展一直保有平穩(wěn)的增長態(tài)勢，由初始的中度失調(diào)衰退型逐步提升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，最終在2016年攀升至初級協(xié)調(diào)發(fā)展型。整體上來說，環(huán)保產(chǎn)業(yè)為旅游業(yè)的發(fā)展提供了一定的動力，而且兩者相互促進(jìn)、相互提升的作用逐漸增強(qiáng)。2013年、2014年和2016年耦合協(xié)調(diào)度較好且旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為平衡，相互促進(jìn)、相互提升的作用較為明顯。除個別年份旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極為不平衡外，大部分年份發(fā)展都較為均衡，相互促進(jìn)的效果較顯著。與此同時，旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度雖一直處于穩(wěn)步上升的發(fā)展時期，但2013年以來環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體的綜合發(fā)展水平要滯后于旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平，而兩者增速發(fā)展水平的不均衡性將會影響日后兩者耦合協(xié)調(diào)度的進(jìn)一步提升。

⒉ 東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類型如表3所示。

由表3可知，2007—2016年東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平逐步向好，由初始的輕度失調(diào)衰退型逐步提升為瀕臨失調(diào)衰退型，最終在2016年攀升至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。2011年之前，旅游業(yè)綜合發(fā)展水平滯后于環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平;2011年之后，旅游業(yè)取得較快發(fā)展，致使環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出滯后于旅游業(yè)的局面。正是這兩者發(fā)展的極不均衡，嚴(yán)重影響旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度提升，耦合發(fā)展類型處于輕度失調(diào)衰退型和瀕臨失調(diào)衰退型。直到2016年，東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展類型才達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。東北三省2011年和2016年耦合協(xié)調(diào)度較好且旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較為平衡，相互促進(jìn)、相互提升的作用較為突出。除2011年和2016年以外，其他年份旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度較低，相互抑制的效果很明顯。從趨勢可以看出，由于旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展失衡，耦合協(xié)調(diào)度增長的速度較慢。

⒊ 京津冀和東北三省耦合協(xié)調(diào)度時序演變比較分析

2007—2016年京津冀和東北三省耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢如圖1所示。

由圖1可知，京津冀和東北三省耦合協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，京津冀的耦合發(fā)展類型由最初的中度失調(diào)衰退型上升到初級協(xié)調(diào)發(fā)展型，東北三省的耦合發(fā)展類型由最初的輕度失調(diào)衰退型上升到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，說明兩個區(qū)域的旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)之間均存在明顯的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，且兩個系統(tǒng)呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)發(fā)展的演化趨勢。

對比京津冀旅游業(yè)綜合評價指數(shù)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)的變化情況，可以發(fā)現(xiàn)京津冀處在數(shù)量增長為主的穩(wěn)定發(fā)展期。2008年北京奧運會提出了“綠色奧運”的理念，把改善環(huán)境、污染治理作為奧運規(guī)劃的首要任務(wù)，并制定了嚴(yán)格的環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策措施。這些舉措使得京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)出現(xiàn)較大漲幅。同時，北京奧運會對京津冀旅游業(yè)發(fā)展也有較為顯著的影響，2007—2008年，京津冀旅游業(yè)綜合評價指數(shù)也出現(xiàn)了大幅度的增長。在兩者的共同影響下，2007—2008年京津冀旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了顯著提升。2008年北京奧運會結(jié)束后，在環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)力度上京津冀?jīng)]有保持原來的增長勢頭，因而環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)增速出現(xiàn)下降。這使得旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度在2009—2010年出現(xiàn)了增長乏力的現(xiàn)象。經(jīng)過兩年的調(diào)整期，自2011年開始，京津冀旅游業(yè)發(fā)展與環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)水平不斷提升，耦合協(xié)調(diào)度開始不斷攀升，也呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的趨勢。

相比之下，東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢處在上下浮動的低速發(fā)展期。2011年之前，旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平滯后于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平;2011年之后，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平又滯后于旅游業(yè)的綜合發(fā)展水平。兩者發(fā)展的極度不均衡嚴(yán)重影響了耦合協(xié)調(diào)度的提升，耦合發(fā)展類型處于失調(diào)衰退型。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少活力，受到外界和內(nèi)部關(guān)系變化的影響，東北三省的旅游業(yè)效益極易出現(xiàn)波動。如果不做出及時的調(diào)整，在耦合系統(tǒng)內(nèi)部的循環(huán)反饋作用下，振動的幅度會越來越大，使得東北三省旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)極其不穩(wěn)定特征。值得注意的是，2015年以來，隨著東北三省地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)境建設(shè)水平的持續(xù)增強(qiáng)，耦合協(xié)調(diào)度也在呈現(xiàn)出積極的變化。

（二）行業(yè)層面耦合協(xié)調(diào)度分析

⒈ 旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類型如表4所示。

由表4可知，2007—2016年京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)的發(fā)展整體保持穩(wěn)步增長的態(tài)勢，由初始的中度失調(diào)衰退型逐步提升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，最終在2016年攀升至初級協(xié)調(diào)發(fā)展型。整體而言，京津冀和東北三省兩區(qū)域在旅游業(yè)的發(fā)展上具有相互促進(jìn)的作用，隨著京津冀和東北三省旅游業(yè)綜合評價指數(shù)的不斷攀升，在協(xié)同發(fā)展的作用下，兩區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度也在不斷提高。與此同時，京津冀和東北三省旅游業(yè)綜合發(fā)展水平雖都處于穩(wěn)步上升，但東北三省旅游業(yè)綜合發(fā)展水平滯后于京津冀旅游業(yè)綜合發(fā)展水平，而兩區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展水平的不均衡性可能會影響耦合協(xié)調(diào)度的良性發(fā)展。

⒉ 環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分析

2007—2016年京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及類型如表5所示。

由表5可知，2007—2016年京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展處于緩慢增長的態(tài)勢，由初始的輕度失調(diào)衰退型逐步提升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，最終在2016年又跌至瀕臨失調(diào)衰退型。整體而言，在2011年前，京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度一直處于較低水平，2011年后隨著京津冀和東北三省兩區(qū)域的環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提升，兩區(qū)域的耦合發(fā)展類型剛剛達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。隨后，東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)水平出現(xiàn)了下滑，兩區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度再次出現(xiàn)下降，致使耦合發(fā)展類型再次跌入瀕臨失調(diào)衰退型。

⒊ 行業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時序演變比較分析

2007—2016年旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢如圖2所示。

由圖2可知，京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，而京津冀環(huán)保產(chǎn)業(yè)和東北三省環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)。環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展類型由最初的輕度失調(diào)衰退型上升至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型后又下降為瀕臨失調(diào)發(fā)展型，發(fā)展演化趨勢極為不穩(wěn);而旅游業(yè)耦合發(fā)展類型由最初的中度失調(diào)衰退型上升到初級協(xié)調(diào)發(fā)展型。無論是環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度還是旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度，兩個區(qū)域的環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)和旅游業(yè)發(fā)展綜合評價指數(shù)越高、越平衡，環(huán)保產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度水平也就越高，所呈現(xiàn)出的演化趨勢也就越好。

（三）雙元層面耦合協(xié)調(diào)度分析

在分區(qū)域和分行業(yè)耦合協(xié)調(diào)度研究的基礎(chǔ)上，為了探討京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度，也即雙元耦合協(xié)調(diào)度，本文將京津冀和東北三省作為一個整體區(qū)域，分別計算整體區(qū)域的旅游業(yè)綜合評價指數(shù)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度，具體結(jié)果如表6所示。

由表6可知，2007—2016年京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于快速上升期，旅游業(yè)綜合評價指數(shù)由2007年的0.289上升至2016年的0.648，環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)由2007年的0.376上升至2016年的0.524。從耦合協(xié)調(diào)度看，由2007年的0.327上升至2016年的0.579;耦合發(fā)展類型也從2007年的輕度失調(diào)衰退型上升至2016年的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。整體而言，京津冀、東北三省旅游業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)相互促進(jìn)，相互提升的作用在逐漸增強(qiáng)。值得注意的是，2014年以來環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體的綜合發(fā)展水平要滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，兩者增速發(fā)展水平的不均衡性將會影響日后兩者耦合協(xié)調(diào)的進(jìn)一步良性發(fā)展。

對2007—2016年整體區(qū)域旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析可知，整體區(qū)域旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)上升的趨勢，但在部分年份出現(xiàn)了一定的波動。整體區(qū)域旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度由2007年的輕度失調(diào)衰退型上升至瀕臨失調(diào)衰退型，并于2011年首次到達(dá)勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。2012年耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了較大幅度的下調(diào)，協(xié)調(diào)度滑落至瀕臨失調(diào)衰退型。2013年起協(xié)調(diào)度重回勉強(qiáng)協(xié)調(diào)衰退型，并在此后一段內(nèi)呈現(xiàn)出改善的趨勢，但仍未達(dá)到初級協(xié)調(diào)發(fā)展型。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2007—2016年京津冀和東北三省的旅游業(yè)數(shù)據(jù)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，分別構(gòu)造旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)以及旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度評價模型，研究了京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，從區(qū)域?qū)用鎭砜?，京津?007—2016年旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從中度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為初級協(xié)調(diào)發(fā)展型;而東北三省2007—2016年旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度從輕度失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。第二，從行業(yè)層面來看，京津冀旅游業(yè)和東北三省旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)度上總體呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢，2016年已達(dá)到初級協(xié)調(diào)發(fā)展型;而環(huán)保產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低，且近年來環(huán)保產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度有下降的趨勢。第三，在雙元耦合的情境下，京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)相互促進(jìn)的作用在逐漸增強(qiáng)。值得注意的是，2014年以來環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體的綜合發(fā)展水平要滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，兩者增速發(fā)展水平的不均衡性將會影響日后兩者耦合協(xié)調(diào)的進(jìn)一步良性發(fā)展。

旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)之間相互影響的程度以及各自發(fā)展水平?jīng)Q定著兩者的耦合協(xié)調(diào)水平，耦合互動差異產(chǎn)生的深層次原因是旅游資源、環(huán)保建設(shè)力度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多方面的。為促進(jìn)京津冀、東北三省旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，本文建議：第一，打造京津冀、東北三省和環(huán)渤海灣的全域旅游路線，形成資源共享和優(yōu)勢互補的全域新模式。這不僅有利于減少京津冀旺季的旅游壓力，無形中減少旅游熱點城市的環(huán)保工作壓力，同時對于促進(jìn)東北三省旅游業(yè)發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的推動和帶動作用。第二，深入踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，發(fā)展旅游業(yè)之前要系統(tǒng)評估旅游業(yè)和旅游配套服務(wù)經(jīng)營過程中對環(huán)境的負(fù)面影響，并把這種負(fù)面影響控制在可承受的范圍之內(nèi)。第三，通過將公益環(huán)保項目和旅游景點結(jié)合的方式，用寓教于樂的方式讓人們了解環(huán)保產(chǎn)業(yè)、走近環(huán)保工作。這有利于旅游業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)雙贏，使旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設(shè)協(xié)同發(fā)展水平向更高層次邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Butler， R. W.Tourism， Environment， and Development Sustainable[J]. Environmental Conservation， 1991， 18（3）： 201-209.

[2] ?Wong， P. P. Tourism vs Environment： The Case for Coastal Areas[M]. Dordrecht： Springer Science and Business Media， 1993. 3-10.

[3] ?Tyler， D.， Dangerfield， J. M.Ecosystem Tourism： A Resource-Based Philosophy for Ecotourism[J]. Journal of Sustainable Tourism， 1999， 7（2）： 146-158.

[4] ?Holden， A. Environment and Tourism[M]. London： Routledge， 2007. 3-8.

[5] ?Holden， A. The Environment-Tourism Nexus： Influence of Market Ethics[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（3）： 373-389.

[6] ?楊士弘. 廣州城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展預(yù)測及調(diào)控研究[J]. 地理科學(xué)， 1994， （2） ：136-143.

[7] ?廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J]. 熱帶地理， 1999， （2）： 171-177.

[8] ?龐聞，馬耀峰，楊敏.城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度比較研究——以上海、西安為例[J].統(tǒng)計與信息論壇，2011，（12）：44-48.

[9] ?容賢標(biāo)，胡振華，熊曦.旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)耦合度的地區(qū)間差異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，（8）：189-194.

[10] ?叢小麗，黃悅，劉繼生.吉林省生態(tài)旅游與旅游環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的時空演化研究[J].地理科學(xué)，2019，（3）：496-505.

[11] ?Zhang， H. Q.， Luo， J. M.， Xiao， Q.， et al. The Impact of Urbanization on Hotel Development： Evidence From Guangdong Province in China [J]. International Journal of Hospitality Management， 2013， 34（9）： 92-98.

[12] ?崔峰.上海市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，（5）：64-69.

[13] ?劉定惠，楊永春.區(qū)域經(jīng)濟(jì)-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，（7）：892-896.

[14] ?方葉林，黃震方，段忠賢，等.中國旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，（12）：195-201.

[15] ?黃睿，王坤，黃震方，等.績效視角下區(qū)域旅游發(fā)展格局的時空動態(tài)及耦合關(guān)系——以泛長江三角洲為例[J].地理研究，2018，（5）：995-1008.

[16] ?唐曉華，張欣玨，李陽.中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（3）：79-93.

A Study on Coupling Degree Between Tourism Industry and Environmental Protection Industry in Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China

WANG Yan¹，LIU Ning²，ZHANG Xiao-fei³

（1.Institute of Advanced Studies in Humanities and Social Sciences， Beijing Normal University， Zhuhai 519087， China;2.Shandong Co.， Ltd.Jinan Branch， China Mobile Communications Corporation， Jinan 250014， China;3.China Academy of Northeast Revitalization， Northeastern University， Shenyang 118009， China）

Abstract：Based on the entropy weight method and the coupling model， this paper studies the trend of the coupling relationship between tourism industry and environmental protection industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region and the Three Provinces in Northeast China. The empirical research results show that at the regional level， the coupling degree between tourism industry and environmental protection industry in Beijing-Tianjin-Hebei has evolved from moderately dysfunctional recession mode to primary coordinated mode. The coupling degree between the industry and the environmental protection industry in the Three Northeastern Provinces has evolved from mild disfunctional recession mode to a barely coordinated mode. At the industry level， the degree of coupling and coordination between Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China has generally shown an increasing trend， reaching a primary level of coordinated development in 2016; while the degree of coupling and coordination between the environmental protection industry is lower and has tended to decline in recent years. At the level of dual coupling between region and industry， the mutual promotion between tourism and environmental protection industries in Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China may be greater than mutual inhibition. Measures including creating a global tourism route in Beijing-Tianjin-Hebei， the Three Provinces in Northeast China， and the Bohai Bay， reasonably assessing the negative impact on the environment during the operation of tourism and the related supporting services， and including environmental industries as indicators to be taken into account before tourism development can be further improve the coupled and coordinated development of tourism and environmental industries in Beijing-Tianjin-Hebei and the Three Provinces in Northeast China.

Key words：tourism; environmental protection;coupling coordination; entropy method;Beijing-Tianjin-Hebei;the Three Provinces in Northeast China

（責(zé)任編輯：尚培培）