胡志文 董曉偉 武獻(xiàn)華

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2021.02.009

〔引用格式〕 ?胡志文，董曉偉，武獻(xiàn)華.“行為—制度—技術(shù)”立方模型與金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展——文獻(xiàn)綜述和未來研究方向[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（2）：87-96，封三.

〔摘要〕金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到諸多因素的影響，通過對現(xiàn)有研究的總結(jié)分析，本文認(rèn)為基本可以歸類為行為因素、制度因素和技術(shù)因素三個(gè)方面。本文通過構(gòu)建“行為—制度—技術(shù)”立方模型，對金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行研究，立足于數(shù)據(jù)庫WOS，對現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)表數(shù)量快速增長的金融科技文獻(xiàn)中，關(guān)于行為、制度或技術(shù)單一維度因素與金融科技產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的研究相對較多，尤其是制度維因素的研究已經(jīng)成為主要議題，但金融科技產(chǎn)業(yè)的政策、法規(guī)、規(guī)則、公共基礎(chǔ)設(shè)施等仍然不夠完善、不夠清晰。本文提出未來研究的三個(gè)重要方向：第一，從行為維、制度維或技術(shù)因素中，分析雙維或三維的交互、融合與金融科技產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系;第二，構(gòu)建金融系統(tǒng)信任機(jī)制的模式或途徑;第三，分析技術(shù)條件與金融科技基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)系。

〔關(guān)鍵詞〕金融科技產(chǎn)業(yè);“行為—制度—技術(shù)”立方模型;文獻(xiàn)綜述

中圖分類號：F832????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：????文章編號：1008-4096（2021）02-0087-11

一、引 ?言

信息技術(shù)的快速發(fā)展引致金融服務(wù)模式變革，科技與金融的融合產(chǎn)生了金融科技（Fintech）。金融科技產(chǎn)業(yè)中，快速增長的投資既促進(jìn)了金融行業(yè)的發(fā)展，也促進(jìn)了相關(guān)技術(shù)的突破，如移動互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、數(shù)據(jù)分析及圖像處理技術(shù)等。金融科技可以簡單地定義為科技賦能金融創(chuàng)新，并引致新商業(yè)模式、新應(yīng)用、新過程、新產(chǎn)品或服務(wù)的出現(xiàn)，金融科技具有諸多效應(yīng)，如成本節(jié)約、創(chuàng)新、規(guī)則、稅收、安全、信息透明等^[1]。Gomber等^[2]指出，無論是初創(chuàng)公司還是已進(jìn)入金融領(lǐng)域的成熟IT企業(yè)，都在金融和信息技術(shù)的交叉領(lǐng)域?qū)で蟀l(fā)展，為金融服務(wù)提供新方案，并與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)競爭。

總體而言，金融科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出諸如智能投顧、數(shù)字金融、移動支付等方面的金融服務(wù)，能更有效地促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并具有成長為平臺產(chǎn)業(yè)的潛力，與此同時(shí)，金融科技在促進(jìn)創(chuàng)新和共享經(jīng)濟(jì)方面具有積極作用。某種程度上，金融科技為整個(gè)金融業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)創(chuàng)新和發(fā)展的機(jī)遇，尤其是對傳統(tǒng)金融基礎(chǔ)設(shè)施不健全的新興經(jīng)濟(jì)體國家。金融科技產(chǎn)業(yè)的前景依賴于諸多因素，如消費(fèi)者偏好及適應(yīng)能力、政策框架、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)（如銀行）的態(tài)度和反應(yīng)等^[3]。對于一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，如何實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展是一個(gè)重要議題。事實(shí)上，金融科技產(chǎn)品所帶來的享樂或功利價(jià)值會對消費(fèi)者的滿意度產(chǎn)生積極影響，進(jìn)而影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展^[4];廣泛存在的信息不對稱和委托代理問題也會顯著影響其產(chǎn)業(yè)，但大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠通過信號效應(yīng)降低信息不對稱的程度和搜尋成本;而政策、規(guī)則等制度因素具有規(guī)范發(fā)展的趨勢。金融服務(wù)本質(zhì)上是一個(gè)受道德、法律、法規(guī)限制的復(fù)雜系統(tǒng)^[5]，制度因素的改變對創(chuàng)新的影響既可能是積極的也可能是消極的，因而市場參與者面臨著相應(yīng)的不確定性。因此，如何發(fā)展金融科技產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有研究已經(jīng)提供了許多解決方案，但多是散亂、碎片化和不成體系的。本文的目的是全面檢視相關(guān)文獻(xiàn)，通過構(gòu)建一個(gè)理念模型將這些碎片化的方案系統(tǒng)化，并探索未來可能的研究方向。

二、理念框架：“行為—制度—技術(shù)”立方模型

本文借鑒Gomber等^[2]提出的數(shù)字金融立方、三螺旋理論、復(fù)雜性理論等基礎(chǔ)理論構(gòu)建“行為—制度—技術(shù)”立方模型（如圖1所示）。該理論模型由三個(gè)維度構(gòu)成，分別是行為維、制度維和技術(shù)維。基于社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念，行為與制度的互動導(dǎo)致特定經(jīng)濟(jì)結(jié)果^[6]，它們分別代表“行為—制度—技術(shù)”立方模型的兩個(gè)維度。與此同時(shí)，在金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，伴隨著大量的技術(shù)創(chuàng)新，因而回避技術(shù)因素去討論金融科技產(chǎn)業(yè)幾乎是不可能的。

三螺旋理論描述了基因、生物與環(huán)境之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)生態(tài)學(xué)中的復(fù)雜因果、非線性、不對稱和交互^[7]。某種程度上，三螺旋理論的哲學(xué)思想與復(fù)雜性科學(xué)所蘊(yùn)含的思想很接近，在社會科學(xué)領(lǐng)域，復(fù)雜性理論倚重自組織、復(fù)雜適應(yīng)性和系統(tǒng)進(jìn)化等理念，從復(fù)雜性視角出發(fā)，研究的是個(gè)體行為者如何應(yīng)對所有個(gè)體行為共同創(chuàng)造出來的模式，且這種模式是如何實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整的^[8]，最具啟發(fā)性的見解在于，復(fù)雜系統(tǒng)中并沒有一個(gè)“中央控制器”，而是以自組織的方式進(jìn)行。在這個(gè)三維框架內(nèi)，多數(shù)關(guān)于金融科技產(chǎn)業(yè)的文獻(xiàn)都有一個(gè)具體位置，據(jù)此可以明確文獻(xiàn)討論的議題，如研究行為與制度互動的文獻(xiàn)會出現(xiàn)在行為維度和制度維決定的平面中。

（一）行為維

第一個(gè)維度是行為維，本文主要從三個(gè)方面考察行為維。首先，從參與方在金融科技產(chǎn)業(yè)中所扮演的角色出發(fā)，可以分為生產(chǎn)者行為和用戶行為，它們都會作用于金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，可以將特定生產(chǎn)者行為或用戶行為區(qū)分為理性、有限理性或非理性^[6]。最后，在追溯行為的源頭時(shí)，需要明確的問題是什么促使生產(chǎn)者或用戶采取了特定的行動，如廠商或許是基于風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡來決定是否投資于金融科技產(chǎn)業(yè)，而用戶在決定是否使用金融科技產(chǎn)品與服務(wù)時(shí)，可能會受到環(huán)境、制度、政府政策甚至同伴態(tài)度的影響。鑒于廣泛存在的復(fù)雜的動機(jī)，參與方會表現(xiàn)出純粹的理性或非理性行為，但更可能是復(fù)合行為。理想情況下，通過相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本文在行為維上形成一個(gè)相對完整的描述金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因果關(guān)系鏈條。

（二）制度維

第二個(gè)維度是制度維，經(jīng)濟(jì)組織是由最小化交易成本驅(qū)動的^[9]，制度是對政治、經(jīng)濟(jì)與社會及其互動的約束。金融系統(tǒng)中一些中介組織會影響生產(chǎn)者與最終用戶之間的交易，效率驅(qū)動的因素對于構(gòu)建能夠管理產(chǎn)業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的制度集至關(guān)重要。因此，政府部門的制度選擇對于金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要作用。金融科技產(chǎn)業(yè)的制度具體表現(xiàn)為規(guī)則、社會信任和公共基礎(chǔ)設(shè)施，社會信任是契約與執(zhí)行之間的橋梁，衡量社會信任的一個(gè)維度是交易產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，以及在多大程度上提升了社會規(guī)范和預(yù)期行為的信心，另一個(gè)維度則是確保這些規(guī)范和預(yù)期行為得到法律和規(guī)則的保護(hù)。關(guān)于制度維，同樣可以形成一個(gè)制度因素與金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的完整因果關(guān)系鏈。

制度通過交易成本、風(fēng)險(xiǎn)及其他因素作用于相關(guān)企業(yè)，進(jìn)而影響到整個(gè)金融科技產(chǎn)業(yè)。如果略過中間環(huán)節(jié)，可以得出一些關(guān)于制度因素與金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間聯(lián)系的論斷。例如，相對完善的制度基礎(chǔ)能夠?yàn)榻鹑诳萍籍a(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出一個(gè)適合發(fā)展的環(huán)境;而當(dāng)前制度也可能成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的天花板，同時(shí)也有可能成為金融科技產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的機(jī)遇。

（三）技術(shù)維

第三個(gè)維度是賦能金融的技術(shù)與理念，如區(qū)塊鏈、社會網(wǎng)絡(luò)、近場通信（NFC）、P2P、大數(shù)據(jù)及人工智能等技術(shù)，不論是日常事務(wù)，還是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)集的復(fù)雜分析，金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始廣泛應(yīng)用這些技術(shù)。只有具備相應(yīng)的技術(shù)條件，金融科技產(chǎn)業(yè)才有萌芽和發(fā)展的可能性，但具備了這些技術(shù)并不必然意味著金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，技術(shù)對于金融科技產(chǎn)業(yè)而言是必要條件，而非充分條件。

當(dāng)前，技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)制度基礎(chǔ)和參與方行為共同作用推動金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，該三維結(jié)構(gòu)類似于由基因、生物體和環(huán)境構(gòu)成的三螺旋結(jié)構(gòu)，它們的相互作用催生了三螺旋結(jié)構(gòu)的進(jìn)化，并伴隨著金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在“行為—制度—技術(shù)”立方模型的內(nèi)部，可以分離出一系列子立方，代表了某些具體行為因素、制度因素與技術(shù)因素的特定組合。當(dāng)前的文獻(xiàn)或?qū)嵺`可能并不能完全覆蓋所有的子立方，空白處代表著未來研究或?qū)嵺`的可能方向。與此同時(shí)，金融科技立方本身也可以繼續(xù)向外延伸，例如，當(dāng)更先進(jìn)的技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，技術(shù)維度就可以延伸，其他兩個(gè)維度亦是如此。

三、研究方法

本文借鑒Webster和Watson^[10]、Gomber等^[2]的方法進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，文獻(xiàn)綜述方法框架如圖2所示。首先，將金融科技產(chǎn)業(yè)確定為一個(gè)研究領(lǐng)域，它同時(shí)也是一個(gè)集創(chuàng)新、動態(tài)對金融經(jīng)濟(jì)有巨大影響力的主題，尤其是對新興市場國家。其次，通過“行為—制度—技術(shù)”立方模型把關(guān)于這一主題的研究系統(tǒng)化。本文明確已有研究所確立的某些維度與金融科技產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系為主要目的，不可能窮盡每一項(xiàng)研究。最后，定義一個(gè)范圍，據(jù)此縮小檢索文獻(xiàn)的數(shù)量，有助于更加詳細(xì)地挖掘所選定的文獻(xiàn)。

本文選取WOS核心文獻(xiàn)作為主要檢索對象。考慮到金融科技產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的具體情形，并能夠檢視最新研究成果，檢索的時(shí)間范圍限定在2009—2020年。與此同時(shí)，選取了與金融科技相關(guān)的關(guān)鍵詞：fintech，digital financing，crowdfunding，P2P lending，mobile trading，bitcoin，cybercurrency，electronic payment，electronic insurance，robo-advice等進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。本文關(guān)注的主要結(jié)果變量是金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融科技投資及相關(guān)創(chuàng)新等，目的是確立行為因素、制度因素、技術(shù)因素與這些結(jié)果變量之間的聯(lián)系，最終將檢索的文獻(xiàn)整合到“行為—制度—技術(shù)”立方模型中。

四、文獻(xiàn)分析

（一）元分析

在WOS核心集中檢索到451篇研究金融科技的文獻(xiàn)，包括299篇期刊論文、16篇評論文章、136篇其他類型的文獻(xiàn);在此基礎(chǔ)上提取WOS數(shù)據(jù)庫相關(guān)文獻(xiàn)的完整文章目錄，包括標(biāo)題、作者、關(guān)鍵詞、摘要、期刊、發(fā)表年份等。如表1所示，2015—2020年，發(fā)表的金融科技相關(guān)的文章有逐年遞增的趨勢，如表1所示，并表現(xiàn)出快速增加的特征，金融科技正逐漸成長為一個(gè)有吸引力的研究領(lǐng)域。

這些文獻(xiàn)分布在計(jì)算機(jī)、信息、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、工程等多個(gè)領(lǐng)域，如表2所示，社會科學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)是本文的主要分析對象，尤其是商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、金融、法律等領(lǐng)域。

對檢索出的451篇文獻(xiàn)進(jìn)一步篩選，將那些非學(xué)術(shù)性的或者學(xué)術(shù)性較差的、與本文研究主題不相關(guān)的、純計(jì)算機(jī)科學(xué)信息科學(xué)電信等領(lǐng)域的文獻(xiàn)排除在外，最終篩選出123篇文獻(xiàn)用于進(jìn)一步的詳細(xì)分析。結(jié)合文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間與“行為—制度—技術(shù)”立方模型，這些文獻(xiàn)的維度隸屬情況如表3所示，考慮到本文主要梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，研究相關(guān)技術(shù)與金融科技產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的文獻(xiàn)較少，多數(shù)文獻(xiàn)將技術(shù)條件看作是外生給定的;與此同時(shí)，研究兩個(gè)維度或三個(gè)維度的互動與金融科技產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的文獻(xiàn)更少，而這恰恰是更具有實(shí)踐價(jià)值的，相應(yīng)的領(lǐng)域理應(yīng)成為未來潛在的研究方向。

（二）內(nèi)容分析

1.行為維因果關(guān)系鏈

為了完善因果關(guān)系鏈，首先將文獻(xiàn)中出現(xiàn)的行為依照理性程度和復(fù)雜性程度予以分類，理性行為理論認(rèn)為，可以通過主體的動機(jī)去預(yù)測行為，而理性行為源于參與方對自身利益或其他目標(biāo)的追求，并通過一定的路徑影響金融科技產(chǎn)業(yè)。例如，態(tài)度、易用性、有用性和用戶滿意度可能會影響到用戶對金融科技產(chǎn)品或服務(wù)的使用意向和接納程度^[11]。Lim等^[12]發(fā)現(xiàn)，對相關(guān)知識的了解、感知到的安全對用戶使用金融科技產(chǎn)品的信心和感知的有用性有顯著的影響，但感知的安全性并不意味著用戶的使用滿意度和持續(xù)使用意愿。與此同時(shí)，對產(chǎn)品的確認(rèn)、感知的有用性、滿意度與持續(xù)使用意愿之間的聯(lián)系是顯著的。Hu等^[13]認(rèn)為，感知的易用性和風(fēng)險(xiǎn)并不會影響用戶對金融科技產(chǎn)品使用與否的態(tài)度;對智能顧問的態(tài)度、大眾媒體和規(guī)范，才是決定用戶是否使用智能顧問服務(wù)的關(guān)鍵性決定因素，這種影響還依賴于用戶對智能服務(wù)設(shè)備本身的熟悉程度，越熟悉的客戶受易用性和態(tài)度的影響越大，不熟悉的客戶受規(guī)范與否的影響更大^[14]。消費(fèi)者需求、收益和感知的安全性影響到加密支付的使用意愿及其接納程度，消費(fèi)者是否使用移動支付會被同伴影響，但他們的購買決策并不容易被網(wǎng)絡(luò)廣告和促銷等因素所改變^[15]。

Nam等^[16]認(rèn)為，移動銀行可以有效替代傳統(tǒng)銀行的分支機(jī)構(gòu)模式，即銀行在減少分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的同時(shí)，移動銀行渠道能夠確保其利潤不受損失;對數(shù)字銀行的使用，預(yù)期績效具有決定性的作用，而滿意度會導(dǎo)致用戶的慣性，預(yù)期績效同樣是加密貨幣成功與否的決定性因素。信任是決定移動支付和其他金融科技服務(wù)發(fā)展的最重要因素，而信任又依賴于一系列其他因素。例如，用戶在決定是否使用移動支付時(shí)，主要考慮支付平臺的信譽(yù)、便利性及規(guī)格等因素;基于區(qū)塊鏈技術(shù)的首次代幣發(fā)行（ICO）能否取得成功取決于代碼源的可用性、代幣預(yù)售以及代幣分配收益的時(shí)間^[17]。隱私保護(hù)是決定移動支付及其他金融科技服務(wù)發(fā)展的另一重要因素，隨著金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，伴隨其創(chuàng)新性、動態(tài)性和多樣化特征的是日漸重要的安全和隱私保護(hù)問題，而隱私保護(hù)是金融安全領(lǐng)域中最重要的問題之一^[18]。

與用戶相比，銀行對金融科技的反應(yīng)更為積極，可能是因?yàn)楝F(xiàn)有銀行普遍存在透明度低、與客戶建立信任聯(lián)系弱等因素有關(guān)，客戶與決策支持工具的交互決策依賴于這些工具的可用性^[19]。個(gè)體行為很多時(shí)候是非理性的，而非理性的個(gè)體行為會影響企業(yè)的決策，以眾籌平臺為例，一個(gè)團(tuán)隊(duì)往往不會從另外具有競爭關(guān)系的團(tuán)隊(duì)獲得資金，這意味著存在競爭關(guān)系的團(tuán)隊(duì)傾向規(guī)避相互合作，團(tuán)隊(duì)層面的競爭削弱了他們的合作，反過來不利于眾籌平臺的發(fā)展。此外，由專業(yè)投資者帶領(lǐng)的混合型眾籌能夠降低信息不對稱和風(fēng)險(xiǎn)。因此，在眾籌中引入專業(yè)投資者是理性行為，與個(gè)體行為相比，公司或平臺層面的行為更加理性，研究表明，收入水平更高或擁有不動產(chǎn)的借款人更容易從P2P平臺上獲得貸款^[20]。為了使得貸款需求與眾籌平臺客戶投資之間的匹配更加理性，眾籌平臺應(yīng)該實(shí)行雙重轉(zhuǎn)換，一是強(qiáng)化平臺的便利性和流程的透明度，加速企業(yè)借款人從傳統(tǒng)銀行渠道向眾籌平臺渠道的轉(zhuǎn)變;二是提升平臺的經(jīng)濟(jì)績效，吸引大眾更愿意將更多的資金投資到眾籌平臺^[21]。

影響用戶使用金融科技產(chǎn)品的一個(gè)主要障礙是公司內(nèi)部人員惡意泄露用戶的私人信息，這是典型的非理性行為。黑客攻擊也會導(dǎo)致信息泄露，但從側(cè)面反映了平臺本身就存在薄弱環(huán)節(jié)，當(dāng)平臺的認(rèn)證不足時(shí)，第三方通過黑客攻擊獲取利的可能性就會增加，構(gòu)建安全的認(rèn)證體系因此就成為影響用戶使用意愿的一個(gè)重要因素^[22]。科技與金融的結(jié)合在一定程度上增加了與網(wǎng)絡(luò)安全、欺詐和道德相關(guān)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而借助于生物識別、離線與在線的集成等技術(shù)有助于這些問題的解決。更極端的是違法犯罪行為，伴隨著犯罪活動的資金流對經(jīng)濟(jì)和社會都有破壞性的作用，而數(shù)字化和金融科技同樣為犯罪集團(tuán)創(chuàng)造了新機(jī)會，他們可以使用虛擬技術(shù)、加密貨幣等工具使犯罪收益合法化^[23]，這對監(jiān)管者的能力提出了新的要求，區(qū)塊鏈技術(shù)在這一領(lǐng)域具有廣闊的發(fā)展前景。

現(xiàn)實(shí)的行為往往不是完全理性的，也不是完全非理性的，而是多種因素作用后的一個(gè)表現(xiàn)，這些因素包含對利益的權(quán)衡、所處社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、情感、心理、制度及技術(shù)等，復(fù)合行為或復(fù)雜行為是更準(zhǔn)確的表述。關(guān)于移動支付的研究表明，用戶功利和享樂的價(jià)值取向、銷售人員的推銷行為對移動支付的使用意愿有正向影響^[4]，而交易者的經(jīng)驗(yàn)及模仿行為對績效和風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)差不多^[24]。對傳統(tǒng)銀行而言，與金融科技企業(yè)合作是應(yīng)對未來顛覆的首選戰(zhàn)略，雙方合作創(chuàng)造新金融生態(tài)并為雙方帶來價(jià)值^[25]，合作在一定程度上是傳統(tǒng)銀行的理性選擇，更是典型的行為嵌入制度或環(huán)境，也就是復(fù)雜行為。金融科技正在以巨大的優(yōu)勢改變用戶與銀行的互動范式;金融科技將逐漸將用戶變成多家銀行的客戶，有助于提升銀行間的競爭。在金融科技快速發(fā)展背景下，傳統(tǒng)銀行與金融科技公司有不同的動機(jī)，但可以相互合作。例如，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式，金融科技公司可以間接使用銀行特有的執(zhí)照，而銀行可以間接使用金融科技公司的先進(jìn)技術(shù)，雙方都可以在一定程度上繞過傳統(tǒng)政策規(guī)范的限制。

2.制度維因果關(guān)系鏈

制度具有規(guī)范行動者行為的作用，使之不會表現(xiàn)出極端行為，有時(shí)還具有保護(hù)弱者、促進(jìn)公平的作用。金融科技和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的障礙往往不是技術(shù)，而是金融科技系統(tǒng)與傳統(tǒng)金融系統(tǒng)在組織文化、戰(zhàn)略管理模式、專業(yè)化人才方面的巨大差異，使得雙方難以實(shí)現(xiàn)真正有效的合作。而制度的缺陷，有可能成為技術(shù)創(chuàng)新的限制，而金融科技初創(chuàng)企業(yè)的多少與當(dāng)?shù)氐姆杉拔幕卣骶o密相關(guān)^[26]。政府政策規(guī)范的改變會對創(chuàng)新機(jī)會產(chǎn)生影響，但并不是唯一因素，宏觀經(jīng)濟(jì)條件的變化也可能會促進(jìn)金融創(chuàng)新，由此可見，外部環(huán)境改變帶來了不確定性，而不確定性則意味著創(chuàng)新機(jī)遇。與之類似，基于規(guī)則和監(jiān)管的套利活動與金融科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資活動的興衰密切相關(guān)^[27]。結(jié)合圖3的框架，為了構(gòu)建制度維因果關(guān)系鏈，本文對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理從規(guī)則、社會責(zé)任、公共基礎(chǔ)設(shè)施三個(gè)方面展開。

比較而言，在監(jiān)管相對寬松的國家，金融科技公司更有競爭優(yōu)勢;因?yàn)樵诒O(jiān)管嚴(yán)格的國家，企業(yè)更不容易創(chuàng)新、且創(chuàng)新成本更高^[28];而多重監(jiān)管、文化等都可能成為用戶使用金融科技產(chǎn)品的障礙^[25]，但如果金融科技公司不遵守反洗錢法及其他法規(guī)，會面臨法律訴訟。在金融科技背景下，監(jiān)管技術(shù)不完善、金融法規(guī)過于陳舊、監(jiān)管觀念保守都會使得以監(jiān)管金融中介為核心的傳統(tǒng)法規(guī)難以適應(yīng)金融科技的時(shí)代;金融科技的監(jiān)管以數(shù)據(jù)為核心，而基于數(shù)據(jù)的監(jiān)管需要相關(guān)技術(shù)的支撐^[29]。

法律風(fēng)險(xiǎn)對用戶的持續(xù)使用意向有負(fù)面影響^[11]，政策法規(guī)缺位與監(jiān)管失位在一定程度上阻礙了P2P網(wǎng)貸的發(fā)展。由于成員國的法律適用不同阻礙了跨境眾籌產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，歐盟為了促進(jìn)歐洲眾籌市場的形成，基于金融行業(yè)存在的“太大而不能破產(chǎn)”“太大而不能忽視”“太小不能吸引注意”的現(xiàn)象，設(shè)定交易金額25萬歐元的門檻可以降低眾籌平臺的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，規(guī)則具有平衡金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)和公平的作用，但對于初創(chuàng)的金融科技公司，如果門檻過高，會成為這些初創(chuàng)公司成長的障礙。例如，臺灣規(guī)定初創(chuàng)公司申請第三方支付許可證的最低門檻是1 000萬美元。Magnuson^[30]認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)注意力集中在“太大而不能破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，卻忽視了金融科技相關(guān)的分散的小金融市場的非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)的總量可能大于大型金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榉稚⒌慕鹑诳萍际袌龈菀资艿浇?jīng)濟(jì)沖擊，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融科技業(yè)務(wù)更加陌生不透明，且它們會比大型金融機(jī)構(gòu)更可能參與高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。

在支付領(lǐng)域，歐盟新支付服務(wù)指令PSD2允許非金融公司向銀行客戶提供金融服務(wù)，有希望打破傳統(tǒng)金融服務(wù)行業(yè)壁壘，并提高行業(yè)競爭力、促進(jìn)創(chuàng)新與發(fā)展，某一特定規(guī)則可能會以不同方式影響創(chuàng)新和競爭^[31]。2016年8月，中國出臺《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，為中國P2P借貸市場的參與者提供全面的法律保護(hù)，但有研究表明，中國對P2P的監(jiān)管限制了網(wǎng)貸平臺扮演經(jīng)紀(jì)人角色的能力，可能會對P2P網(wǎng)貸市場的發(fā)展產(chǎn)生一定的負(fù)面影響^[32]。監(jiān)管的困難在于，監(jiān)管者面臨多個(gè)目標(biāo)的權(quán)衡，既要使消費(fèi)者受益，又要防止危機(jī)，還需要強(qiáng)化市場機(jī)制并促進(jìn)未來創(chuàng)新。監(jiān)管者還應(yīng)該尋求金融穩(wěn)定與推動創(chuàng)新之間的平衡，換言之，在確保消費(fèi)者利益和良好風(fēng)險(xiǎn)管控的前提下，政策或規(guī)則應(yīng)該有利于促進(jìn)創(chuàng)新、通過金融科技提出金融普惠^[33]。關(guān)于金融科技，可能存在一個(gè)“不可能三角”，即最多只能實(shí)現(xiàn)提供清晰規(guī)則、保持市場權(quán)威與鼓勵金融創(chuàng)新三個(gè)目標(biāo)中的兩個(gè)，金融科技的創(chuàng)新促使這些目標(biāo)之間的權(quán)衡發(fā)生變化，并引致了風(fēng)險(xiǎn)和收益兩個(gè)方面的不確定性。監(jiān)管沙箱提供了一種現(xiàn)實(shí)選擇，它允許金融科技公司在安全環(huán)境中測試其產(chǎn)品，進(jìn)而鼓勵創(chuàng)新，與傳統(tǒng)監(jiān)管不同，監(jiān)管沙箱具有主動性、動態(tài)性和響應(yīng)性特征^[34];另一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇是發(fā)展和應(yīng)用監(jiān)管科技（RegTech），它有實(shí)時(shí)識別和解決風(fēng)險(xiǎn)的潛力，而技術(shù)變革只有使用新方法才能捕捉^[35]。

信任不僅體現(xiàn)在行為維，也會體現(xiàn)在制度維，同時(shí)也可以通過技術(shù)手段來構(gòu)建社會信任機(jī)制。信任可以提升用戶使用金融科技產(chǎn)品或服務(wù)的意愿^[13]，實(shí)證結(jié)果表明，數(shù)據(jù)安全、客戶信任和設(shè)計(jì)界面會影響到用戶對金融科技的使用^[36]。有很多因素會影響到社會信任的形成，組織文化是重要影響因素之一，有些傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)希望通過學(xué)習(xí)金融科技公司的文化來建立自己的新文化，然而，吸收金融科技公司的文化并不能犧牲信任、穩(wěn)定性、員工士氣或公司傳統(tǒng)，這一理念有助于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)快速融入金融科技時(shí)代;身份識別對于防范欺詐和犯罪、履行對客戶的義務(wù)及確保市場誠信至關(guān)重要^[13]，數(shù)字身份技術(shù)相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施及程序?yàn)榻鉀Q身份識別問題創(chuàng)造了機(jī)會^[35]。

此外，需要警惕金融科技對傳統(tǒng)金融制度體系的破壞性，金融科技可能會加劇金融市場乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的失衡，這種潛力或沖擊成為公共政策和監(jiān)管的最大挑戰(zhàn)。監(jiān)管部門應(yīng)該抓住金融科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的機(jī)會，利用綜合的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，并尋求確保網(wǎng)絡(luò)安全的制度化^[37]。中國針對P2P網(wǎng)貸平臺建立了比較完善的監(jiān)管體系，引入了許多重大變化，例如，對商業(yè)模式的限制、信息披露的要求、注冊條件及借貸限制等，這一監(jiān)管體系有助于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)貸市場發(fā)展與保護(hù)用戶之間的平衡。

金融科技產(chǎn)業(yè)的任一領(lǐng)域都是基于一定的公共基礎(chǔ)設(shè)施才能運(yùn)轉(zhuǎn)。例如，移動支付系統(tǒng)建立在復(fù)雜多維網(wǎng)絡(luò)中，公共基礎(chǔ)設(shè)施是金融科技為用戶創(chuàng)造價(jià)值的基礎(chǔ)。對金融科技公司來說，現(xiàn)有的規(guī)則和金融基礎(chǔ)設(shè)施往往意味著潛在的機(jī)會，2008年金融危機(jī)后，規(guī)則相對寬松、傳統(tǒng)金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善、缺乏金融中心的國家呈現(xiàn)出更加活躍的金融科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)投資活動^[27]。實(shí)際上，多種新舊社會技術(shù)設(shè)備組合的方式是完善相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的有效途徑^[38]，而不是通過完全使用新設(shè)備或完全新建來實(shí)現(xiàn)?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、基礎(chǔ)設(shè)施完善、市場規(guī)則靈活的國家涌現(xiàn)出更多的金融科技初創(chuàng)企業(yè)。重要的是，政策制定者應(yīng)該意識到，金融規(guī)范的不同會促使經(jīng)濟(jì)活動朝向不同的方向發(fā)展^[27]，監(jiān)管者應(yīng)該關(guān)注更多的市場參與方，制定恰當(dāng)?shù)募畲胧?，不僅要保護(hù)消費(fèi)者，要警惕損害企業(yè)的創(chuàng)新積極性;還需要明確金融科技的范圍、由誰監(jiān)管、以哪種方式監(jiān)管等問題^[3]。

3.技術(shù)維因果關(guān)系鏈

金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展本身伴隨著大量新技術(shù)的應(yīng)用，這些技術(shù)帶來了效率提升，并延伸至多個(gè)利基市場，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動商務(wù)、區(qū)塊鏈及P2P交易，使得電子交易模式發(fā)生巨大變化。如果沒有互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化，沒有硬件和軟件在電子設(shè)備上的兼容，就不可能提供金融科技服務(wù);而如果沒有新的經(jīng)驗(yàn)、技能及信任，同樣不可能提供金融科技服務(wù)^[39]。新技術(shù)的使用在提升金融市場的競爭與效率的同時(shí)，也創(chuàng)造出新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在金融穩(wěn)定和信任方面。

對于區(qū)塊鏈，重要的是鼓勵更多的人使用和參與，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更好的安全性和更高的效率。區(qū)塊鏈技術(shù)的一個(gè)應(yīng)用場景是以比特幣為代表的加密貨幣，加密貨幣具有很多優(yōu)勢，除了便利和費(fèi)用低之外，重要的是它將金融的主動權(quán)還給了公眾，尤其是公眾對銀行滿懷失望和不滿時(shí)。其對于被傳統(tǒng)金融排除在外的非貨幣因素和非正式金融具有關(guān)鍵性的作用，而這恰恰有利于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)揮脫離金融中介的功能^[40]。區(qū)塊鏈和眾籌平臺某種程度上是傳統(tǒng)金融中介的替代，內(nèi)置于區(qū)塊鏈技術(shù)的信任機(jī)制消除了某些領(lǐng)域中對金融中介的部分需求，區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)造了一個(gè)建立全新信任機(jī)制的機(jī)會，它甚至有完美解決不信任問題的潛力。傳統(tǒng)的解決方案依賴于對存儲數(shù)據(jù)人員的高度信任，而在區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式記賬下，數(shù)據(jù)存儲在大型網(wǎng)絡(luò)中，沒有人可以保存所有信息，理論上完全不存在信任問題^[41]。

因此，有如下三個(gè)可能是進(jìn)一步研究的方向。第一：雙重或三重因素對金融科技產(chǎn)業(yè)的影響及其作用機(jī)制。例如，行為因素與制度因素的互動如何作用于金融科技產(chǎn)業(yè)，怎樣實(shí)現(xiàn)行為、制度與技術(shù)的最佳融合等。相比較而言，類似的多重因素情景更加接近金融科技實(shí)踐，自然能夠更好的指導(dǎo)實(shí)踐。第二：信任相關(guān)議題是金融科技產(chǎn)業(yè)的重要研究方向?；诒疚木C述，信任同時(shí)出現(xiàn)在行為維、制度維和技術(shù)維的研究中?？傮w而言，信任會影響用戶行為和企業(yè)信譽(yù)，而信任的構(gòu)建既可以通過制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)，也可以通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)，但并不是非此即彼。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)提供了構(gòu)建信任的技術(shù)方案，但這并不意味著應(yīng)該放棄傳統(tǒng)的基于中心化的制度方案，中國的數(shù)字貨幣實(shí)踐就是很好的探索，它是基于技術(shù)方案與制度方案的融合。第三：建立技術(shù)條件與金融科技基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)系。金融科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展伴隨著大量的新技術(shù)的應(yīng)用，但所有的新技術(shù)都需要必備公共基礎(chǔ)設(shè)施的支撐。然而，在巨額的投資面前，盲目追求高科技的先進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施是有爭議的，只有明確了金融科技產(chǎn)業(yè)與公共基礎(chǔ)設(shè)施之間的聯(lián)系，進(jìn)行合理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃，才能實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的最優(yōu)投入產(chǎn)出。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Scholl，H.J.，Bolívar，M.P.R.Mapping Potential Impact Areas of Blockchain Use in the Public Sector[J]. Information Polity， 2019， 24（4）：359-378.

[2] ?Gomber，P.，Koch，J.A.，Siering，M.Digital Finance and FinTech：Current Research and Future Research Directions[J].Journal of Business Economics， 2017， 87（5）：537-580.

[3] ?Demertzis， M.， Merler，S.，Wolff，G.B.Capital Markets Union and the Fintech Opportunity[J].Journal of Financial Regulation， 2018， 4（1）：157-165.

[4] ?Chen，S.C.，Chung，K.C.，Tsai，M.Y.How to Achieve Sustainable Development of Mobile Payment Through Customer Satisfaction—The SOR Model[J]. Sustainability， 2019， 11（22）：art，6314：1-16.

[5] ?Gomber，P.，Kauffman，R.J.， Parker，C.，et al. On the Fintech Revolution： Interpreting the Forces of Innovation， Disruption， and Transformation in Financial Services[J]. Journal of Management Information Systems， 2018，35（1）：220-265.

[6] ?Granovetter，M.Economic Action and Social Action：The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology， 1985， 91（3）：481-510.

[7] ?Schneider，M.，Somers，M.Organizations as Complex Adaptive Systems：Implications of Complexity Theory for Leadership Research[J]. The Leadership Quarterly， 2006， 17（4）：351-365.

[8] ?Arthur，B.W.Complexity and the Economy[J].Science，1999， 284（5411）：107-109.

[9] ?Coase，R.H.The Nature of the Firm[J].Economica， 1937， 4（16）：386-405.

[10] ?Webster，J.，Watson，R.T.Analyzing the Past to Prepare for the Future： Writing a Literature Review[J].Mis Quarterly，2002，26（2）：13-23.

[11] ?Ryu，H.S.，Chang，Y.What Makes Users Willing or Hesitant to Use Fintech？The Moderating Effect of User Type[J]. Industrial Management and Data Systems， 2018，118（3）：541-569.

[12] ?Lim，S.H.，Kim，D.J.，Hur，Y.，et al.An Empirical Study of the Impacts of Perceived Security and Knowledge on Continuous Intention to Use Mobile Fintech Payment Services[J].International Journal of Human-Computer Interaction， 2019，35（10）：886-898.

[13] ?Hu，Z.，Ding，S.，Li，S.，et al.Adoption Intention of Fintech Services for Bank Users：An Empirical Examination With an ?Extended Technology Acceptance Model[J].Symmetry，2019， 11（3）：art，340：1-16.

[14] ?Belanche，D.，Casalo，L.V.，F(xiàn)lavian，C.Artificial Intelligence in FinTech：Understanding Robo-Advisors Ddoption Among Customers[J]. Industrial Management and Data Systems， 2019， 119（7）：1411-1430.

[15] ?Lee，M.Y.，Kim，Y.K.，F(xiàn)airhurst，A.Shopping Value in Online Auctions： Their Antecedents and Outcomes[J]. Journal of Retailing and Consumer Services，2009， 16（1）：75-82.

[16] ?Nam，K.，Lee，Z.，Lee，B.G.How Internet Has Reshaped the User Experience of Banking Service[J].Ksii Transactions on Internet and Information Systems， 2016，10（2）：684-702.

[17] ?Adhami，S.， Giudici，G.，Martinazzi，S.Why Do Businesses Go Crypto？An Empirical Analysis of Initial Coin Offerings[J]. Journal of Economics and Business， 2018，100（11-12）：64-75.

[18] ?Li，Z.，Li，W.， Wen，Q.Y.，et al.An Efficient Blin Filter： Location Privacy Protection and the Access Control in FinTech[J]. Recommended Articles， 2019，100（11）：797-810.

[19] ?Jung，D.，Dorner，V.，Weinhardt，C.，et al.Designing A Robo-Advisor for Risk-Averse， Low-Budget Consumers[J]. Electronic Markets， 2018， 28（4）：367-380.

[20] ?Tao，Q.，Dong，Y.，Lin，Z.Who Can Get Money？ Evidence From the Chinese Peer-to-Peer Lending Platform[J]. Information Systems Frontiers， 2017，19（3）：425-441.

[21] ?Maier，E. Supply and Demand on Crowdlending Platforms：Connecting Small and Medium-Sized Enterprise Borrowers and Consumer Investors[J]. Journal of Retailing and Consumer Services， 2016， 33（11）：143-153.

[22] ?Kim，S.J.，Ma，M.C.，Lee，H.K.，et al.A Study on Service Architecture for Secure Authentication System[J]. International Journal of Security and Its Applications，2015， 9（9）：9-20.

[23] ?Khabrieva，T.Y.Counter Action to the Legalization （Laundering） of Proceeds From Crime and the Financing of Terrorism in the Context of the Digitization of Economy：Strategic Objectives and Legal Solutions[J].Russian Journal of Criminology， 2018，12（3）：459-467.

[24] ?Berger，E.S.C.，Wenzel，M.，Wohlgemuth，V.Imitation-Related Performance Outcomes in Social Trading：A Configurational Approach[J]. Journal of Business Research， 2018， 89（8）：322-327.

[25] ?Zalan，T.，Toufaily，E.The Promise of Fintech in Emerging Markets： Not as Disruptive[J]. Contemporary Economics，2017， 11（4）：415-430.

[26] ?Dushnitsky，G.，Guerini，M.，Piva，E.，et al. Crowdfunding in Europe：Determinants of Platform Creation Across Countries[J]. California Management Review， 2016， 58（2）：44-71.

[27] ?Cumming，D.J.， Schwienbacher，A.Fintech Venture Capital[J]. Corporate Governance an International Review，2018， 26（5）：374-389.

[28] ?Bozkaya，A.，Kerr，W.R.Labor Regulations and European Venture Capital[J].Journal of Economics and Management Strategy， 2014， 23（4）：776-810.

[29] ?Yang，D.，Li，M.Evolutionary Approaches and the Construction of Technology-Driven Regulations[J].Emerging Markets Finance and Trade，2018， 54（13-15）：3256-3271.

[30] ?Magnuson，W.Regulating Fintech[J]. Vanderbilt Law Review， 2018， 71（4）：1167-1226.

[31] ?Blind，K. The Influence of Regulations on Innovation：A Quantitative Assessment for OECD Countries[J].Research Policy， 2012， 41（2）：391-400.

[32] ?Yu，T.， Shen，W.Funds Sharing Regulation in the Context of the Sharing Economy：Understanding the Logic of China's P2P Lending Regulation[J].Computer Law and Security Review， 2018， 35（1）：42-58.

[33] ?Tsai，C.H.， Peng，K.J. The FinTech Revolution and Financial Regulation： The Case of Online Supply-Chain Financing[J]. Asian Journal of Law and Society， 2017， 4（1）：109-132.

[34] ?Bromberg，L.，Godwin，A.，Ramsay，I.Fintech Sandboxes：Achieving a Balance Between Regulation and Innovation[J]. Journal of Banking and Finance Law and Practice， 2017，28（4）：314-336.

[35] ?Arner，D.W.，Zetzsche，D.A.，Buckley，R.P.，et al. The Identity Challenge in Finance：From Analogue Identity to Digitized Identification to Digital KYC Utilities[J]. European Business Organization Law Review， 2019， 20（1）：55-80.

[36] ?Stewart，H.，Jan，J.，F(xiàn)urnell，S.et al. Data Security and Consumer Trust in FinTech Innovation in Germany[J].Information and Computer Sceurity， 2018， 26（1）：109-128.

[37] ?Ng，A.W.，Kwok，B.K.B.Emergence of Fintech and Cybersecurity in A Global Financial Center Strategic Approach by a Regulator[J]. Journal of Financial Regulation and Compliance， 2017， 25（4）：422-434.

[38] ?Bernards，N.，Campbell-Verduyn，M.Understanding Technological Change in Global Finance Through Infrastructures[J]. Review of International Political Economy， 2019，26（5）：773-789.

[39] ?Zveryakov，M.，Kovalenko，V.， Sheludko，S.， et al.FinTech Sector and Banking Business：Competition or Symbiosis[J]. Economic Annals， 2019， 175（1-2）：53-57.

[40] ?Larios-Hernandez，G.J. Blockchain Entrepreneurship Opportunity in the Practices of the Unbanked[J].Business Horizons， 2017， 60（6）：865-874.

[41] ?Lewicki，R.J.，McAllister，D.J，Bies，R.J.Trust and Distrust：New Relationships and Realities[J].The Academy of Management Review，1998， 23（3）：438-458.

[42] ?Jagtiani，J.，Lemieux，C.Do Fintech Lenders Penetrate Areas That Are Underserved by Traditional Banks[J]. Journal of Economics and Business， 2018， 100（11-12）：43-54.

[43] ?Sutherland，A.Does Credit Reporting Lead to A Decline in Relationship Lending？ Evidence From Information Sharing Technology[J]. Journal of Accounting and Economics， 2018， 66（1）：123-141.

[44] ?Mai，F(xiàn).，Shan，Z.，Bai，Q.，et al.How Does Social Media Impact Bitcoin Value？ A Test of the Silent Majority Hypothesis[J]. Journal of Management Information Systems， 2018， 35（1）：19-52.

[45] ?Ge，R.，F(xiàn)eng，J.，Gu，B.， et al. Predicting and Deterring Default With Social Media Information in Peer-to-Peer Lending[J]. Journal of Management Information Systems， 2017， 34（2）：401-424.

[46] ?Sawa，T.Blockchain Technology Outline and Its Application to Field of Power and Energy System[J].Electrical Engineering in Japan， 2019， 206（2）：11-15.

[47] ?Kotarba，M.New Factors Inducing Changes in the Retail Banking Customer Relationship Management （CRM） and Their Exploration by the FinTech Industry[J]. Foundations of Management， 2016， 8（1）：69-78.

[48] ?Tarkhanova，E.，Chizhevskaya，E.，Baburina，N. Institutional Changes and Digitalization of Business Operations in Financial Institutions[J]. Journal of Institutional Studies， 2018，10（4）：145-155.

[49] ?Jiang，Y.，Yichun，H.，Yan，X.，et al.Investor Platform Choice：Herding， Platform Attributes， and Regulations[J]. Journal of Management Information Systems， 2018， 35（1）：86-116.

“Behavior-Institution-Technology” Cubic Model and Development of Financial Technology Industry：Literature Review and Future Research Orientation

HU Zhi-wen¹，DONG Xiao-wei²，WU Xian-hua¹

（1.Investment Project Management Institute，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China;2.Business School，Changshu Institute of Technology，Changshu 215500，China）

Abstract：The development of the fintech industry is influenced by many factors，which can be categorized into three aspects：behavioral factors，institutional factors and technological factors.In this paper，we construct a "behavioural-institutional-technology" cubic model to study the development of the fintech industry，based on the database WOS，and systematically analyse the existing literature.This paper finds that，among the rapidly growing number of publications on fintech，there are relatively more studies on the linkages between single-dimensional factors such as behavioural，institutional or technological factors and the fintech industry，especially the institutional dimension has become a major topic of study，but the policies，regulations，rules and public infrastructure of the fintech industry are still incomplete and unclear.This paper proposes three important directions for future research：first，to analyse the link between the interaction and integration of two or three dimensions and the fintech industry from the behavioural dimension，institutional dimension or technological factors;second，to construct a model or way of trust mechanism in the financial system;and third，to analyse the link between technological conditions and fintech infrastructure.

Key words：fintech industry;"behavioral-institutional-technological" cubic model;literature review

（責(zé)任編輯：李明齊）