張 迪，劉俊嬌，劉越澤

1.山西醫(yī)科大學(xué)，山西030001；2.山西醫(yī)科大學(xué)晉祠學(xué)院；3.山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院

隨著新醫(yī)改的持續(xù)深入，政府和公眾越來越重視醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全，并將其視為醫(yī)院生存的基石，其中醫(yī)療設(shè)備管理作為醫(yī)院管理的重要組成部分，在醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。醫(yī)療設(shè)備使用安全管理是當(dāng)前醫(yī)院發(fā)展面臨的問題，迫切需要建立醫(yī)療設(shè)備使用安全評價體系[1-2]。本研究旨在構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備管理能力評價體系，用以指導(dǎo)醫(yī)院設(shè)備管理及醫(yī)院內(nèi)部自評，同時也可用于第三方評價，以不斷提升醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全。

1 方法

1.1 專家遴選標準 ①長期從事衛(wèi)生事業(yè)管理或衛(wèi)生事業(yè)教育工作；②長期從事醫(yī)療設(shè)備管理工作，具有豐富的經(jīng)驗；③對本項目有興趣，愿意促進醫(yī)療設(shè)備管理評價體系建設(shè)。最終遴選咨詢專家29 人。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻研究法 以PubMed、萬方、中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫為資料基本來源，在查閱醫(yī)療設(shè)備管理指標體系建立相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，參考國際醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)認證聯(lián)合委員會（Joint Commission International,JCI）和國際標準化組織（International Standards Organization，ISO）國際標準，以ISO9001?2015 為模板來構(gòu)建專門用于評價醫(yī)療設(shè)備管理能力的指標體系。本研究共構(gòu)建一級評價指標7 個、二級指標24 個。

1.2.2 德爾菲法 德爾菲法主要是通過對專家的咨詢獲得專家對建立醫(yī)療設(shè)備管理評價體系的意見和建議。首先擬定醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理指標體系初步框架，以此提出專家調(diào)查問卷。為了讓專家了解問卷，同時提供課題來源、研究目的、研究期限、問卷填寫方法等相關(guān)材料[3-4]。第1 輪向各位專家現(xiàn)場發(fā)放調(diào)查問卷，請專家按要求完成問卷，對返回的問卷進行歸納綜合，定量統(tǒng)計分析。第2 輪采用電子郵件方式發(fā)送給相關(guān)專家，在分析、整理第1 輪專家咨詢結(jié)果的基礎(chǔ)上，請專家再次對各指標條目進行重要性打分。以Likert 5 級評分法按重要性依序分5 個層級評分。要求專家根據(jù)每項指標的重要性進行評分，并請專家在開放欄對指標條目提出修改意見[5-7]。共進行了兩輪專家咨詢調(diào)研，對回收問卷進行分析、總結(jié)，建立最終指標體系。

1.2.3 信效度分析 用分半信度和內(nèi)部信度法對指標體系進行評價。以克朗巴赫系數(shù)(Cronbach's α)表示內(nèi)部信度，數(shù)值為0～1，值越大表明內(nèi)部一致性越好[8]。采用表面效度、內(nèi)容效度和維度相關(guān)性評價指標體系的效度。

1.2.4 層次分析法 構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型、判斷矩陣，以均方差確定兩個指標的重要性Saaty 標度。其中任意兩個指標重要性均值的差值為d。若d 為0，標度即為1；若d 為0.25～0.50，標度取3；若d 為0.75～1.00，標度取5；若d 為1.25～1.50，標度取7；d 大于1.75，標度取9；若差值為兩相鄰判斷的中值，則標度為2，4，6，8，據(jù)此構(gòu)造判斷矩陣，進而計算各指標的權(quán)重[9-10]。依據(jù)判斷矩陣，求出特征向量，并將其歸一化，得到各指標權(quán)重分配得分，隨后進行一致性檢驗，以驗證所獲指標權(quán)重值的科學(xué)性。一致性指標用CI 來表示，CI≤0.10時,判斷矩陣一致性檢驗結(jié)果較好,即計算所得的各項權(quán)重值具有一定的科學(xué)性；如若CI＞0.10 則表示矩陣不符合一致性條件，需進一步調(diào)整和修正。矩陣通過一致性檢驗后，轉(zhuǎn)換層次單排序結(jié)果，則可獲取各指標對總指標體系的組合權(quán)重[9-11]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0、Excel 2003 軟件處理和分析所獲得的數(shù)據(jù)。定性資料進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 本研究咨詢的專家共計29 人，其中男20 人，女9 人；學(xué)歷：博士4 人，碩士10 人，本科15 人；80% 以上的專家從事本專業(yè)工作年限超過20 年；工作地點：24 人在醫(yī)院工作，5 人在醫(yī)學(xué)院校工作；21 人為醫(yī)院管理專家，8 人為醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理專家。

2.2 專家意見可靠性 專家積極程度：第1 輪共發(fā)放29 份有效專家問卷，有效率和回收率均為100.0%；第2 輪發(fā)放29 份問卷，回收27 份，回收率為93.1%，有效率為100.0%。第1 輪專家咨詢調(diào)研結(jié)果顯示，專家對本項目熟悉系數(shù)為0.71，判斷系數(shù)為0.92，權(quán)威系數(shù)為0.81。

2.3 專家意見集中程度 第1 輪專家咨詢結(jié)果顯示，各指標滿分比均大于20%，最小值為106，最大值為123，重要性評分最小值為3.72 分，最大值為4.69 分；第2 輪專家咨詢結(jié)果顯示，各指標滿分比大于20%的比例有所增加，最小值為105，最大值為122，重要性均數(shù)最小值為3.70 分，最大值為4.70 分。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 兩輪專家咨詢肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.234，0.245,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001），見表1。

表1 專家咨詢一致性分析結(jié)果

2.5 專家咨詢結(jié)果

2.5.1 第1 輪咨詢結(jié)果 一級指標重要性評分最小值為3.72 分，最大值為4.28 分，變異系數(shù)最小值為0.12，最大值為0.17；二級指標重要性評分最小值為3.76 分，最大值為4.69 分，變異系數(shù)最小值為0.10，最大值為0.16。基于應(yīng)急管理在醫(yī)療設(shè)備管理中的重要程度，部分專家提出應(yīng)加入“設(shè)備應(yīng)急管理”條目，為此專門邀請10 名相關(guān)專家開展專家小組討論，一致同意“設(shè)備應(yīng)急管理”應(yīng)加入本指標體系。

2.5.2 第2 輪咨詢結(jié)果 由于第1 輪專家咨詢結(jié)果較好，且各個指標條目均無較大爭議，結(jié)合專家意見僅增加了1 項指標條目，所以第2 輪專家咨詢側(cè)重于考察專家對新增條目的認可程度，即專家對新增條目的重要性打分。第2 輪專家咨詢顯示，新增二級指標及其所在一級指標均數(shù)分別為4.48 分和4.30 分，變異系數(shù)均為0.11。總結(jié)兩輪專家咨詢結(jié)果，本研究新增1 項二級指標條目，并最終建立了包含有7 個一級指標、25 個二級指標的醫(yī)療設(shè)備管理能力評價體系。

2.5.3 信效度檢驗 本研究總指標的分半信度和克朗巴赫系數(shù)分別為0.879 和0.787，一級指標與二級指標的相關(guān)系數(shù)均大于0.6，總分與一級指標之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.7。其次，本研究采用德爾菲專家咨詢與層次分析的方法相結(jié)合確定各指標權(quán)重，具有一定的科學(xué)性，因此，該指標體系具有較好的表面效度與內(nèi)容效度。

2.6 指標體系權(quán)重結(jié)果

2.6.1 λmax及一致性結(jié)果 一級指標λmax為7.234 6，CI 為0.039 4，CR 為0.029 8，二 級 指 標λmax、CI、CR見表2。

表2 二級指標 λmax 及一致性結(jié)果

2.6.2 指標權(quán)重及組合權(quán)重結(jié)果(見表3)

表3 指標體系權(quán)重結(jié)果

3 小結(jié)

本研究以成熟的ISO9001?2015 版本以及國內(nèi)學(xué)者的研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合國內(nèi)醫(yī)療改革的趨勢和方向，借鑒社會科學(xué)的研究方法，定量分析與定性分析相結(jié)合，通過兩輪Delphi 和專家小組討論法對指標進行篩選，確定指標體系，并進行信效度檢驗，再用層次分析法對每個指標的權(quán)重進行計算，成功構(gòu)建了醫(yī)療設(shè)備管理能力評價體系。本研究所構(gòu)建的指標體系能夠充分體現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)院管理體系的特點，為進一步加強指標體系的實用性和可操作性，下一步將進行實際操作方法和評價模型的完善，并進行實證研究，使其能真正運用到醫(yī)療設(shè)備管理能力的評價中，產(chǎn)生社會效益，更具實用價值。

4 啟示

第一，醫(yī)療設(shè)備管理能力評價體系的建立有助于各醫(yī)院客觀評價自身設(shè)備管理現(xiàn)狀，而且能指導(dǎo)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理的提高，并進一步提高醫(yī)院管理水平，增加醫(yī)院的競爭力[12]。第二，醫(yī)療設(shè)備管理能力評價體系可作為幫助政府或其他第三方組織評價醫(yī)院質(zhì)量管理的參考依據(jù)。當(dāng)前的各項醫(yī)院評審標準均為達標性標準，未建立評審達標后監(jiān)督管理的長效機制，該指標體系也可為政府及第三方組織提供決策參考，進一步建立面對全國的醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理能力評價標準。該成果的推廣應(yīng)用有助于持續(xù)改進醫(yī)院工作質(zhì)量，建立科學(xué)評價的長效機制[13-15]。