劉曉春 林曉琳

多年以來，知識產(chǎn)權(quán)問題是國際機構(gòu)關(guān)注并研究的重點，有多份針對我國知識產(chǎn)權(quán)情況的研究報告，引起較為廣泛的關(guān)注。其中，《惡名市場名單》與《侵權(quán)假冒觀察清單》是世界范圍內(nèi)兩份著名的市場報告，通過列舉方式鼓勵相關(guān)市場采取行動，清除市場中的盜版和假冒商品。報告雖不具有法律效力，但適用于發(fā)布者所屬國與其他國家開展的對話和工作組框架之內(nèi)，且在國際商貿(mào)領(lǐng)域均有一定知名度。在經(jīng)濟全球化的背景下，中國企業(yè)在迎接國際市場機遇的同時，更應(yīng)重視國際標準，兩份報告可以為此提供參考。就報告本身而言應(yīng)客觀辯證看待，一方面報告的公正性受多重因素影響，另一方面它引發(fā)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護的反思，在追求經(jīng)濟效益的同時，也應(yīng)不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，打擊侵權(quán)。

一、知識產(chǎn)權(quán)國際報告關(guān)注熱點

《侵權(quán)假冒觀察清單》由歐盟委員會主導(dǎo)，在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局、歐洲刑警組織有關(guān)部門以及相關(guān)歐盟成員國的支持下完成，于2018年12月7日首次發(fā)布，于2020年發(fā)布第二期。報告主要針對歐盟境外出售大量侵權(quán)假冒商品或以其他形式侵犯知識產(chǎn)權(quán)的市場，旨在鼓勵侵權(quán)仿冒商品的運營商、提供者及相關(guān)執(zhí)法部門采取必要措施，減少市場上供應(yīng)的侵權(quán)商品或服務(wù)。并提高歐盟消費者對環(huán)境、產(chǎn)品安全以及其他風(fēng)險的意識，避免從具有潛在侵權(quán)問題的市場購買商品。

《惡名市場名單》的發(fā)布者美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）是總統(tǒng)執(zhí)行辦公室的一部分，負責(zé)制定和協(xié)調(diào)美國的國際貿(mào)易、商品和直接投資政策，并監(jiān)督與其他國家的談判。從2006年起，美國貿(mào)易代表辦公室在《特別301報告》中確定惡名市場名單。2010將惡名市場名單作為“不定期審查報告”單獨列出，并于2011年2月公布了首份名單，自此每年發(fā)布一份報告。報告的側(cè)重點是列舉據(jù)稱提供或幫助提供大量盜版和假冒商品的線上和實體市場，旨在鼓勵相關(guān)市場采取行動，清除市場中的盜版和假冒商品，并鼓勵政府通過執(zhí)法手段打擊或關(guān)閉提供侵權(quán)假冒商品的市場以減少假冒商品。

兩份報告體例結(jié)構(gòu)大致相同，都采取列舉的方式發(fā)布提供假冒商品的線上和實體市場名單。但在細節(jié)處略有差別：《侵權(quán)假冒觀察清單》分為四個部分：提供或幫助訪問受版權(quán)保護內(nèi)容的線上服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺、在線藥房及從事藥品銷售的服務(wù)提供者和實體市場，前三者均為線上市場。其中的第一部分又細分為網(wǎng)絡(luò)寄存空間、流媒體翻錄網(wǎng)站、鏈接或索引網(wǎng)站等若干項。《惡名市場名單》僅區(qū)分為線上市場與實體市場兩大類，線上市場中包括了域名注冊和注冊商、反向代理服務(wù)、托管提供商、緩存服務(wù)、廣告商和廣告放置網(wǎng)絡(luò)、支付處理程序、社交媒體平臺和搜索引擎等不同類型的服務(wù)商。

兩報告都以報告發(fā)布之前為期數(shù)月的公眾征詢結(jié)果作為基礎(chǔ)和最主要來源，公眾征詢的對象以利益相關(guān)者為主，大多數(shù)是品牌所有者、版權(quán)所有者、代表版權(quán)所有者的協(xié)會等。相比而言，惡名市場名單對公眾征詢依賴度更大，而侵權(quán)假冒觀察清單在征詢基礎(chǔ)上會由歐盟委員會進行核實查驗，但該查驗過程并不對具體的違法行為進行調(diào)查，也不對有關(guān)國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)行狀況進行分析。核實的來源主要包括歐盟成員國和第三國的法院判決，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局、知識產(chǎn)權(quán)犯罪協(xié)調(diào)聯(lián)盟和歐盟反欺詐辦公室等機構(gòu)，以及消費者聯(lián)盟等組織。

兩報告對惡名市場的列舉均非被舉報市場的詳盡列表，對于一被提名市場是否最終被列入名單，發(fā)布者具有較大的自由裁量權(quán)。但列入名單的市場往往需要具備知名度高、影響力大這一因素，因此一國被列入名單的數(shù)量少，未必代表該國知識產(chǎn)權(quán)保護程度較好。

此外，兩報告在確定的過程中為被提名市場提供反駁機會。在上一次報告中被列入名單，或在此次征詢意見過程中被提名的市場可以提交反駁材料，該材料將成為最終確定名單的參考之一。

二、涉華內(nèi)容

（一）侵權(quán)假冒觀察清單

1. 中國市場被列入名單情況

從整體趨勢看，2020年列入名單的數(shù)量較2018年有所減少。2018年的網(wǎng)絡(luò)寄存空間和電子商務(wù)平臺兩項列入的中國市場均未在2020年報告中再次提及，一定程度上表明相關(guān)市場的侵權(quán)假冒行為已經(jīng)得到改善，或這些平臺的影響力已經(jīng)大幅下降。但同時，在線上藥房和實體市場兩項中，有5個市場（珠海耐思尼克、深圳華強北、上海亞太、莆田市安福、廣西騾子鎮(zhèn)）同時在兩年的報告中都被列入名單，其中珠海耐思尼克信息技術(shù)有限公司據(jù)稱涉嫌為非法在線藥店提供域名注冊服務(wù)，其余實體市場均為大型批發(fā)購物商城，被指銷售侵權(quán)假冒商品。

2. 雖未列入名單，但被利益相關(guān)者提名的電子商務(wù)平臺

在2018年、2020年的兩次公眾征詢期間，均有利益相關(guān)者以平臺存在大量侵權(quán)商品為由提名了阿里巴巴、天貓、淘寶網(wǎng)，但最終沒有被列入名單。歐盟委員會認為，這些平臺積極改進并參與打擊侵權(quán)假冒商家，它們愿意與權(quán)利人合作，阿里巴巴還參加了歐洲刑警組織的會議，為歐盟知識產(chǎn)權(quán)局的工作做出貢獻。

同時，報告也指出這些平臺應(yīng)進一步有所作為：平臺應(yīng)保證完全消除或大幅降低假冒商品的數(shù)量；對供應(yīng)商進行更徹底的身份檢查；改進自動識別工具，將新供應(yīng)商的數(shù)據(jù)與之前被暫?；蛳拗频馁~戶聯(lián)系起來，從而消除再次侵權(quán)的風(fēng)險；對非商業(yè)賣家可提供的大量相同商品設(shè)置上限，并對提供大量商品的個人賣家進行更詳細的身份檢查。

3. 對華總體輿情

就利益相關(guān)者的提名而言，中國市場被提名的次數(shù)較多，但這種現(xiàn)象并非針對中國。歐盟許多政治上的“盟友”、西方國家等也赫然在列，美國被提名的次數(shù)更是多而普遍。甚至有公眾咨詢報告揭露了歐盟內(nèi)部企業(yè)的侵權(quán)假冒情況，只不過為侵權(quán)假冒觀察清單的目的而沒有在提名部分呈現(xiàn)。

就名單最終呈現(xiàn)的結(jié)果，阿里巴巴、天貓、淘寶網(wǎng)等平臺最終沒有被列入名單的事實，以及中國被提名市場總數(shù)的下降，可以證明雖然歐盟仍認為中國部分市場存在侵權(quán)假冒問題，但對于中國作出的努力與巨大進步予以肯定。歐盟期待與中國繼續(xù)進行“IP Key中國”等知識產(chǎn)權(quán)保護項目，共同打擊侵權(quán)假冒行為，也希望與中國開展經(jīng)貿(mào)往來與合作。這對于我國企業(yè)拓寬歐盟市場無疑是有利的。

（二）惡名市場名單

1. 最近兩份報告中國市場被列入名單情況

對于線上市場，2019年名單共列舉了37個，其中包括中國的敦煌網(wǎng)、拼多多、淘寶。2020年共列舉了24個，中國除2019年的3個平臺仍被提名外，還增加了百度網(wǎng)盤和微店。

對于實體市場，2019年名單中共列舉了34個，包括中國的7個市場，多為大型規(guī)模化的小商品或電子商品批發(fā)市場；2020年，利益相關(guān)者仍將中國視為假冒產(chǎn)品的主要來源地，名單中共列舉了42個，其中8個位于中國。利益相關(guān)者認為中國雖制定了旨在遏制假冒商品的政策，但并沒有被廣泛采用，執(zhí)行標準和效果也不同。

2. 對華總體輿情

總體而言，惡名市場名單對華態(tài)度并不友好，報告認為中國存在很嚴重的侵權(quán)假冒問題。受報告評價體系所限，難以單純從數(shù)量上分析中國侵權(quán)假冒問題嚴重程度的變化趨勢。但無論線上還是實體市場，中國被提名數(shù)量相比其他國家都較多，在提名總數(shù)中占比也較大。此外，相鄰年份之間同一個市場被重復(fù)提名的次數(shù)也很多，拼多多、淘寶、秀水街等市場更是多年連續(xù)被提名。對于這些反復(fù)提名的市場，報告認為，雖然中國有關(guān)部門對打擊侵權(quán)假冒商品作出了努力，但打擊力度還不夠，因為侵權(quán)產(chǎn)品仍然在市場上大量存在。但同時，報告也對中國在新冠疫情期間多次成功實施執(zhí)法行動打擊假冒的行為表示肯定。

（三）兩份報告對比

兩份名單涉華部分具有相同之處，實體市場問題都較為突出，其中敦煌網(wǎng)、深圳華強北、上海亞太、莆田市安福市場、北京秀水街在兩份報告中都有涉及。報告均肯定了中國在打擊侵權(quán)方面作出的努力，但也指出中國還應(yīng)繼續(xù)在保護知識產(chǎn)權(quán)上有更多作為。

相比而言，侵權(quán)假冒觀察清單較惡名市場名單對華評價更為樂觀，前者對中國市場的提名主要集中在實體市場領(lǐng)域，而后者將中國的很多線上市場也列入其中，且淘寶、拼多多連續(xù)數(shù)年反復(fù)被提及。在征詢階段，這些市場被提名的頻率和理由與侵權(quán)假冒觀察清單相仿。中國市場也給予了同樣認真的回復(fù)作為抗辯，但最終仍被列入名單。

三、對報告的評價

兩報告均指出了世界范圍內(nèi)一些規(guī)模較大、侵權(quán)現(xiàn)象較為突出的市場，有助于督促被提名市場及其他相關(guān)市場增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，打擊侵權(quán)假冒行為。

但同時，對報告也有著真實性和科學(xué)性的質(zhì)疑。兩份報告的公開透明程度不夠，部分利益相關(guān)者的意見以匿名方式呈現(xiàn)，難以確定是否為真實的利益相關(guān)者。在利益相關(guān)者的反饋中，部分僅有提名而缺乏具體理由，部分數(shù)據(jù)缺乏時效性。更重要的是，名單本身的確定方式未經(jīng)具體調(diào)查，缺乏公正性。報告中大量出現(xiàn)“據(jù)稱”“利益相關(guān)者稱”的措辭，且是否列入名單完全是美國和歐盟基于各自的利益進行裁量的過程，而沒有具體規(guī)范的評判標準。特別是對于惡名市場名單，眾多學(xué)者認為報告受到政治因素影響，帶有嚴重偏見。近年來其反復(fù)無常、標準缺位的做法，明顯偏離了保護知識產(chǎn)權(quán)的初衷，日益淪為貿(mào)易保護主義的大棒。我國商務(wù)部也就惡名市場名單幾度作出回應(yīng)，美方以“惡名市場名單并不旨在反映違法行為的調(diào)查結(jié)果，也不代表美國政府對名單所涉國家的知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法環(huán)境的分析”為自己免責(zé)，這是不負責(zé)任和不客觀的。我國同時呼吁美國采取更加公開公正的方式，正視中國在打擊侵權(quán)假冒問題上作出的努力，并增加制定名單程序的透明度。

而對于我國較多市場被列入兩報告的現(xiàn)象應(yīng)辯證看待。首先，權(quán)利人提名意見及報告指出我國市場存在的問題，我國市場及政府應(yīng)予以重視，若屬實則應(yīng)及時改進與自我完善。同時也應(yīng)了解，列入名單的市場都需要具備一定規(guī)模性和影響力，因此一國被列入的市場數(shù)量少并不一定代表該國不存在侵權(quán)假冒問題或問題更小。中國線上平臺被提名甚至被列入名單的數(shù)量較多，一定程度上反映了中國平臺在全球商業(yè)份額的擴大，從而引發(fā)歐美利益相關(guān)人的關(guān)注。有學(xué)者以阿里巴巴集團為例，“越來越多包括美國在內(nèi)的海外消費者通過‘速賣通平臺購買中國商品，對美國本土經(jīng)銷商帶來一定的壓力。美國這些傳統(tǒng)的經(jīng)銷商紛紛訴諸各行業(yè)協(xié)會；同時國外消費者對商品品質(zhì)要求高，也有美國當?shù)叵M者對平臺賣家和商品的不少意見。在來自美國當?shù)貐f(xié)會和消費者的雙重壓力下，所謂‘槍打出頭鳥，淘寶被列入‘惡名市場。”

四、企業(yè)應(yīng)對之道

面對報告中的一些不利評價，中國企業(yè)更應(yīng)有所作為。無論兩報告是否足夠科學(xué)公正，考慮到報告本身具有一定的國際影響力，企業(yè)應(yīng)規(guī)避風(fēng)險，避免被列入報告。且報告基于歐美利益相關(guān)人提名而產(chǎn)生，一定程度上反映了西方市場的標準。中國企業(yè)若要開拓市場，積極“走出去”，應(yīng)積極擁抱變化，自我革新。最重要的是，不斷強化知識產(chǎn)權(quán)保護能力，打擊侵權(quán)假冒行為本身就是企業(yè)應(yīng)樹立的意識、法律的義務(wù)和肩負的社會責(zé)任。

（一）強化自身治理

企業(yè)應(yīng)加強自身監(jiān)管力度，保護知識產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)假冒行為。

線上市場可以通過以下幾個方面提高自身能力：第一，主動采取措施防范侵權(quán)。1.改進圖片檢索、關(guān)鍵詞搜索程序、語音關(guān)鍵詞檢測系統(tǒng)等技術(shù)工具，及時識別仿冒的圖片、商標、商品頁面中對假冒商品的介紹，以及直播中對盜版商品的宣傳；2.采取試購計劃，由平臺購買疑似的盜版商品，將其郵寄給經(jīng)過認證的品牌商進行驗證，記錄驗證結(jié)果形成文件，為可能的司法調(diào)查做準備；3.完善消費者舉報機制，及時處理來自消費者的投訴。第二，加強通知—刪除機制。1.增加權(quán)利人投訴的便利性，制作易于理解的投訴指南，包括投訴的格式、需要提交的證書標準等信息，將權(quán)利人的信息在其注冊賬號或初次投訴時儲存下來，無需每次投訴時都重新上傳。2.提高投訴處理的可追蹤性，使用唯一的投訴號碼和案件編號，便于查詢；保證權(quán)利人能夠查閱被舉報賣家的抗辯，給予權(quán)利人反駁權(quán)。3.提高投訴處理的效率，如屬實應(yīng)盡快刪除相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品；如不予采納也應(yīng)盡量說明理由。第三，避免重復(fù)侵權(quán)。制定打擊重復(fù)侵權(quán)者的政策并且公開，嚴重者記錄關(guān)聯(lián)手機號、微信號等信息，防止重復(fù)注冊。

而對于實體市場，運營者與管理方應(yīng)轉(zhuǎn)變模式積極作為，加強對市場內(nèi)店鋪的日常監(jiān)管，定期檢查與抽查結(jié)合，還需要特別注意檢查地下一層、倉庫等較為隱蔽的場所。

（二）構(gòu)建協(xié)同治理體系

打擊侵權(quán)假冒也需要政府、商家、用戶、社會各方協(xié)同，形成治理體系。企業(yè)應(yīng)遵守國家制定的各項法律法規(guī)，響應(yīng)國家制定的戰(zhàn)略方針與政策，重視知識產(chǎn)權(quán)保護，配合執(zhí)法人員的執(zhí)法行動；在追求經(jīng)濟效益的同時應(yīng)更加注重社會效益，保護消費者的合法權(quán)益，拓展與消費者聯(lián)系的渠道，增加偽冒商品舉報機制，重視消費者和權(quán)利人的投訴。行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成良好生態(tài)秩序，制定并遵守行業(yè)規(guī)則，避免惡性競爭，建立公平有序的競爭體系。多平臺聯(lián)合打擊跨平臺、跨市場侵權(quán)行為，相關(guān)信息開放共享，特別需要注意在A平臺投放假貨廣告，鏈接指向B平臺購買的現(xiàn)象。

（三）積極尋求國際合作與對話機會

我國企業(yè)不僅僅要“獨善其身”自我完善，在強化自身監(jiān)管與協(xié)同治理的同時，也應(yīng)積極與世界范圍內(nèi)的市場運營主體、權(quán)利所有者，以及報告指定方合作，尋求與之對話的機會。第一，企業(yè)可以自身平臺為依托進行合作：邀請全球范圍內(nèi)具有價值的品牌在平臺上建立數(shù)字業(yè)務(wù)；在頁面顯著位置提供聯(lián)系方式，暢通聯(lián)系渠道；提高對權(quán)利人的公開透明度，讓權(quán)利人可以追蹤侵權(quán)處理的過程。第二，與國際品牌、外國政府等進行雙方或多方會談：加入國際商標協(xié)會等在世界范圍內(nèi)具有知名度和影響力的行業(yè)協(xié)會；與國際相關(guān)行業(yè)組織、外國政府機構(gòu)等舉行會議。第三，平臺不斷提高自身影響力，在國際商事合作中起主導(dǎo)作用：可以與其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人聯(lián)合，共同發(fā)起打假聯(lián)盟，或建立專門的品牌保護平臺。此外，我國企業(yè)還應(yīng)充分向世界展示自身在保護知識產(chǎn)權(quán)、打擊侵權(quán)領(lǐng)域作出的努力，同以往相比改進的成果以及取得的成就，避免因誤解或固有偏見等主觀因素影響中國企業(yè)在世界的名譽。

（作者單位：中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心）