程元庚， 李福林， 范明元， 管清花

(1. 濟(jì)南大學(xué) 水利與環(huán)境學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022； 2. 山東省水利科學(xué)研究院，山東 濟(jì)南 250013；3. 山東省水資源與水環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 山東 濟(jì)南 250013)

近幾十年來(lái)，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大和工業(yè)的快速發(fā)展，全球的河流遭受了不同程度的損害，普遍出現(xiàn)河道結(jié)構(gòu)破壞、生境退化、水污染加劇及水文情勢(shì)變化等問(wèn)題[1]。河流生態(tài)系統(tǒng)健康問(wèn)題不僅影響水資源的可持續(xù)利用，而且還關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[2-4]。20世紀(jì)70年代末，“生態(tài)系統(tǒng)健康”概念在國(guó)際上出現(xiàn)，成為生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境管理的目標(biāo)。

河流季節(jié)性變化強(qiáng)和空間尺度大的特征，導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估工作一直存在很多難題，直到近些年才得到廣泛的應(yīng)用[5]。我國(guó)關(guān)于河流生態(tài)系統(tǒng)的研究相對(duì)滯后，20世紀(jì)90年代才開(kāi)始關(guān)注河流生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。鑒于河流生態(tài)系統(tǒng)的異質(zhì)性和復(fù)雜性以及研究者視角的不同，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的概念也存在不同的見(jiàn)解，國(guó)外學(xué)者[6-7]對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)健康概念主要集中在生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的完整性和穩(wěn)定性、被人類(lèi)利用的價(jià)值以及滿足河流管理者所追求的某種目標(biāo)3個(gè)方面。我國(guó)學(xué)者[8-9]認(rèn)為，健康的河流生態(tài)系統(tǒng)不僅要有良好的自然生態(tài)環(huán)境，而且還要有能為人類(lèi)社會(huì)提供可持續(xù)服務(wù)的功能。

我國(guó)學(xué)者對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估開(kāi)展了大量研究與應(yīng)用。胡金等[10]針對(duì)沙潁河流域的具體特點(diǎn)，從水生態(tài)健康角度綜合考慮了物理、化學(xué)和生物指標(biāo)對(duì)于河流干擾的敏感性以及準(zhǔn)確性，構(gòu)建了適合沙潁河流域的水生態(tài)健康評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)體系?？娖计嫉萚11]為科學(xué)評(píng)價(jià)北京永定河健康狀況，在準(zhǔn)則層結(jié)構(gòu)上進(jìn)行創(chuàng)新，以“流動(dòng)的河、綠色的河、清潔的河、安全的河”為準(zhǔn)則構(gòu)建永定河健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)永定河進(jìn)行了全面的健康診斷，并提出統(tǒng)一調(diào)度水資源、加強(qiáng)流域節(jié)水管理、嚴(yán)格防治水污染的建議。胡立剛[12]結(jié)合流域生境特點(diǎn)和存在的問(wèn)題，將層次分析法和綜合評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，綜合、客觀地對(duì)貴州六硐河河流健康狀況作出評(píng)價(jià)。目前關(guān)于河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估的方法有指示生物法[13]、多指標(biāo)綜合評(píng)估法[14]、模糊綜合評(píng)價(jià)法[15]等，但都存在不同程度的缺陷，如：指示生物法響應(yīng)敏感度不高，不同的指示物種會(huì)導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)結(jié)果；多指標(biāo)綜合評(píng)估法相對(duì)快速方便，但各單項(xiàng)指標(biāo)之間具有不相容性的問(wèn)題，且評(píng)價(jià)等級(jí)界限具有模糊性、局限性。物元可拓方法能夠解決評(píng)估指標(biāo)間的不相容問(wèn)題和定性定量間矛盾的問(wèn)題，從而反映河流整體水平，目前在水環(huán)境、礦山環(huán)境、城市發(fā)展等方面大量運(yùn)用[16]。

為了進(jìn)一步深化河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估研究，本文中以泗河為研究區(qū)，構(gòu)建適合泗河的指標(biāo)體系，提出將河流分段評(píng)估來(lái)解決空間差異性的方法，嘗試應(yīng)用基于組合賦權(quán)和改進(jìn)物元可拓模型(簡(jiǎn)稱(chēng)本文模型)對(duì)泗河進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估，并與綜合評(píng)估模型評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，綜合確定泗河的生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。

1 研究區(qū)概況與河流分段

1.1 研究區(qū)概況

泗河發(fā)源于山東省新泰市太平頂，干流全長(zhǎng)為159 km，流域面積為2 357 km2，河流經(jīng)過(guò)泗水、曲阜、兗州、鄒城、微山等縣、市，最終在濟(jì)寧市任城區(qū)辛閘村流入南陽(yáng)湖，是南四湖東部最大的入湖河流。泗河流域地形地貌較為復(fù)雜，東部群山連綿，峰巒起伏，山巒之間存在很多小型谷地和盆地；西部為泰沂山前沖洪積平原，地形平坦開(kāi)闊，地勢(shì)東北高、西南低。多年平均降雨量為716 mm，降水分布的年際變化和季節(jié)變化都很大，各季降水豐枯懸殊，分布很不均勻，形成“春旱、夏澇、晚秋又旱”的氣候特點(diǎn)。泗河流域監(jiān)測(cè)點(diǎn)分布見(jiàn)圖1。

1.2 河流分段

根據(jù)泗河水文特征、河床及河濱帶形態(tài)、地形地貌、水質(zhì)狀況、水生生物特征以及流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特征的相同性和差異性，沿河流縱向?qū)艉臃譃?個(gè)評(píng)估河段，評(píng)估河段劃分結(jié)果見(jiàn)表1。

2 評(píng)估方法與模型

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文中按照相對(duì)獨(dú)立、兼顧統(tǒng)籌、貼合實(shí)際的原則，對(duì)泗河進(jìn)行實(shí)地勘察，參考《河湖健康評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》(征求意見(jiàn)稿)，在水文水資源狀況、河岸帶狀況、水體污染狀況、水生生物狀況、社會(huì)服務(wù)功能5個(gè)方面，構(gòu)建了18個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了泗河生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估體系，具體指標(biāo)見(jiàn)圖2。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文中的研究數(shù)據(jù)充分利用已有研究成果，并結(jié)合2018—2019年在泗河干流4處監(jiān)測(cè)點(diǎn)的采樣調(diào)查數(shù)據(jù)。水文水資源主要來(lái)自書(shū)院水文站控制斷面長(zhǎng)系列監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；河岸帶狀況、水體污染狀況、水生生物狀況大部分指標(biāo)難以定量描述，因此，在放城鎮(zhèn)初中、東曲寺村、書(shū)院站、馬莊村4處監(jiān)測(cè)點(diǎn)采取實(shí)地調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)打分的方法確定。其中，水質(zhì)和底泥污染狀況是將監(jiān)測(cè)點(diǎn)取回的樣本在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)確定；通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式統(tǒng)計(jì)泗河管理者和周邊從事生產(chǎn)活動(dòng)者對(duì)泗河的滿意程度。

泗河流域圖從山東省濟(jì)寧市城鄉(xiāng)水務(wù)局網(wǎng)站下載(http://jnsl.jining.gov.cn/art/2018/9/18/art_14547_720004.html)，經(jīng)過(guò)ArcGIS 10.2軟件數(shù)字化處理后得到。圖1 泗河流域監(jiān)測(cè)點(diǎn)分布圖

表1 泗河評(píng)估河段劃分

圖2 泗河生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估指標(biāo)體系

2.3 評(píng)估等級(jí)劃分

按照河流在自然生態(tài)和可持續(xù)的社會(huì)服務(wù)功能方面的綜合狀況，將生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、中等、較差、極差5個(gè)等級(jí)，分別用Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ表示，泗河健康評(píng)估指標(biāo)分級(jí)見(jiàn)表2。

表2 泗河健康評(píng)估指標(biāo)

2.4 組合賦權(quán)

河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估是涉及多因素的綜合評(píng)價(jià)，各指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響程度都不相同，為了對(duì)河流的生態(tài)系統(tǒng)健康狀況作出更準(zhǔn)確的判斷，就需要以更科學(xué)的方式來(lái)確定指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，權(quán)重的確定方法可以分為2種類(lèi)型，一種是以層次分析法為主的主觀賦權(quán)法，一種是以熵權(quán)法為主的客觀賦權(quán)法，但這2類(lèi)方法存在不同的缺陷：主觀意識(shí)求權(quán)法過(guò)于依賴(lài)專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)，缺少對(duì)樣本數(shù)據(jù)的客觀分析；客觀求權(quán)法僅分析樣本數(shù)據(jù)，易受樣本數(shù)據(jù)的變化和極值的影響。本文中采用層次分析法和熵權(quán)法組合賦權(quán)法，使指標(biāo)權(quán)重的賦值更合理。

2.4.1 層次分析法

層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)是一種將定量和定性結(jié)合，具有層次化和系統(tǒng)化的分析方法，對(duì)于決策者保持其思維和決策的一致性有很好的效果[17]。首先通過(guò)兩兩比較不同的評(píng)估指標(biāo)[18]，按照表3構(gòu)造判斷矩陣。其次進(jìn)行層次單排序，借助MATLAB軟件計(jì)算最大特征值λmax和對(duì)應(yīng)的特征向量W，經(jīng)歸一化處理后即為同一層次元素對(duì)于上一層次某個(gè)元素的權(quán)重值。由于元素之間為兩兩比較，判斷矩陣缺少整體的一致性，因此，為了檢驗(yàn)比較結(jié)果，需要通過(guò)式(1)、(2)計(jì)算一致性指標(biāo)IC和相應(yīng)的隨機(jī)一致性指標(biāo)IR。矩陣階數(shù)n對(duì)應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)IA取值如表4所示。由于1、2階判斷矩陣總是具有滿意的一致性，因此不需要檢驗(yàn)。當(dāng)階數(shù)大于2且IR<0.1時(shí)，說(shuō)明判斷矩陣整體一致性較好，否則需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚齕19]。計(jì)算公式為

表3 指標(biāo)重要程度

(1)

(2)

表4 矩陣階數(shù)n對(duì)應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)IA的取值

雖然通過(guò)各層次單排序和一致性檢驗(yàn)可以判斷矩陣是否具有較好的一致性；但是各層次的不一致性經(jīng)過(guò)疊加有可能會(huì)造成最終結(jié)果的非一致性，所以需要通過(guò)式(3)進(jìn)行層次總排序一致性檢驗(yàn)，確定各準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的最終權(quán)重。當(dāng)IR<0.1時(shí)，說(shuō)明層次總排序的結(jié)果具有較好的一致性。

(3)

式中：bi為第i個(gè)準(zhǔn)則層權(quán)重，i=1,2,…,5； (IC)i為第i個(gè)準(zhǔn)則層一致性指標(biāo)； (IA)i為第i個(gè)準(zhǔn)則層平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

2.4.2 熵權(quán)法

在信息論中，熵是系統(tǒng)無(wú)序程度的度量，可以度量數(shù)據(jù)所提供的有效信息量[20]。熵權(quán)法是一種綜合分析各指標(biāo)所提供的信息量來(lái)確定權(quán)重的數(shù)學(xué)方法[21]。生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)差距越大，說(shuō)明提供的信息量就越大，熵越小，指標(biāo)的權(quán)重越大；反之則熵越大，權(quán)重越小。熵權(quán)法確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的具體步驟如下：

1)構(gòu)建評(píng)估矩陣。假設(shè)有m個(gè)評(píng)估指標(biāo)，s個(gè)評(píng)估樣本，建立X=(xij)m×s的評(píng)估矩陣。

2)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了統(tǒng)一各評(píng)估指標(biāo)的計(jì)量單位，需對(duì)指標(biāo)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算正向指標(biāo)(越大越優(yōu))和負(fù)向指標(biāo)(越小越優(yōu))。

正向指標(biāo)

(4)

負(fù)向指標(biāo)

(5)

式中：xij為第i個(gè)指標(biāo)、第j個(gè)樣本的原始數(shù)據(jù)值，i=1,2,…,m,j=1,2,…,3；yij為第i個(gè)指標(biāo)、第j個(gè)樣本標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)值。

3)根據(jù)信息熵的定義，計(jì)算各評(píng)估指標(biāo)的熵值，即

(6)

(7)

4)通過(guò)熵值計(jì)算各評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算公式為

(8)

式中：hi為第i個(gè)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重。i的取值范圍為1，2，…，m。

2.4.3 組合權(quán)重

將層次分析法計(jì)算得到的指標(biāo)權(quán)重wi和熵權(quán)法計(jì)算得到的指標(biāo)權(quán)重hi，通過(guò)式(9)進(jìn)行耦合，得到最終的組合權(quán)重gi，即

(9)

2.5 改進(jìn)的物元可拓評(píng)估模型

可拓學(xué)是我國(guó)著名學(xué)者蔡文于20世紀(jì)80年代創(chuàng)立的學(xué)科[22]，物元理論和可拓集合是該學(xué)科的理論支柱，以物元為最基本元素的可拓模型可用于解決不相容的問(wèn)題[23-24]。根據(jù)物元可拓法構(gòu)建河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估模型首先要確定經(jīng)典域、節(jié)域和待評(píng)物元，然后計(jì)算待評(píng)物元關(guān)于經(jīng)典域量值的距離，得到河流健康的關(guān)聯(lián)度，確定評(píng)價(jià)等級(jí)[25]。當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值超出節(jié)域范圍時(shí)，關(guān)聯(lián)函數(shù)無(wú)法得到計(jì)算結(jié)果，評(píng)價(jià)將無(wú)法進(jìn)行，因此，通過(guò)規(guī)格化處理經(jīng)典域和待評(píng)物元來(lái)對(duì)物元可拓模型進(jìn)行改進(jìn)。改進(jìn)的物元可拓評(píng)估模型步驟如下。

1)規(guī)格化處理原經(jīng)典域RN的量值，將經(jīng)典域量值的兩端同時(shí)除以節(jié)域RP中各指標(biāo)量值范圍的最大值qi(i=1,2，…，m)，得到新經(jīng)典域RK，

(10)

式中：Nj(j=1，2，…，t)為河流生態(tài)系統(tǒng)健康劃分的第j個(gè)等級(jí)；Ci(i=1，2，…，m)為第i個(gè)評(píng)估指標(biāo)； (aij，bij)為第i個(gè)指標(biāo)關(guān)于第j個(gè)等級(jí)所取的量值范圍。

2)規(guī)格化處理原待評(píng)物元RO中的量值Vi，得到新待評(píng)物元RL，

(11)

式中Vi(i=1，2，…，m)為原待評(píng)物元的指標(biāo)Ci的量值。

3)計(jì)算新待評(píng)物元RL關(guān)于新經(jīng)典域RK量值范圍的距離Dij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，t)，

(12)

(13)

5)評(píng)價(jià)等級(jí)的確定，若Kj=max{Kj(N)}，則待評(píng)對(duì)象屬于等級(jí)j。

(14)

3 結(jié)果與分析

3.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

1)運(yùn)用層次分析法計(jì)算權(quán)重。通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，最終構(gòu)建目標(biāo)層A和準(zhǔn)則層B1、B2、B3、B5的判斷矩陣分別為

借助MATLAB數(shù)學(xué)計(jì)算軟件求得的判斷矩陣最大特征值和對(duì)應(yīng)的特征向量，進(jìn)行層次單排序結(jié)果一致性的檢驗(yàn)，符合一致性要求，結(jié)果如表5所示。層次總排序IR=0.007 2/0.781 7=0.009 2<0.1，結(jié)果也符合一致性要求，計(jì)算各評(píng)估指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層

表5 層次單排序一致性檢驗(yàn)結(jié)果

A的權(quán)重wi=(0.170 7，0.091 5，0.091 5，0.049 3，0.080 7，0.080 7，0.048 8，0.034 3，0.050 4，0.028 2，0.028 2，0.014 9，0.014 9，0.091 1，0.045 6，0.042 7，0.023 6，0.012 9)。

2)運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算各評(píng)估指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)各河段的評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)構(gòu)造矩陣X=(xij)18×4，即

根據(jù)式(6)—(8)計(jì)算各評(píng)估指標(biāo)的熵值和熵權(quán)，最終得到18個(gè)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重hi=(0.057 0，0.049 0，0.045 7，0.181 1，0.067 2，0.037 6，0.049 0，0.037 6，0.043 6，0.049 0，0.043 8，0.056 3，0.037 6，0.040 3，0.049 0，0.049 0，0.051 1，0.056 3)。

3)計(jì)算組合權(quán)重。根據(jù)式(9)計(jì)算各評(píng)估指標(biāo)的組合權(quán)重gi=(0.175 0，0.080 6，0.075 3，0.160 6，0.097 5，0.054 6，0.043 0，0.023 2，0.039 5，0.024 8，0.022 2，0.015 1，0.010 1，0.066 1，0.040 2，0.037 6，0.021 7，0.013 1)。

3.2 構(gòu)造經(jīng)典域、節(jié)域和待評(píng)物元

1)泗河生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)N、評(píng)價(jià)指標(biāo)C和特征值V共同組成了泗河生態(tài)系統(tǒng)健康物元R。泗河健康經(jīng)典物元RN為

2)根據(jù)泗河生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估指標(biāo)分級(jí)表構(gòu)造節(jié)域RP，即

3)規(guī)格化處理后的新經(jīng)典物元RK，即

4)通過(guò)指標(biāo)賦值構(gòu)建待評(píng)物元RO，即

5)規(guī)格化處理后的新待評(píng)物元RL，即

3.3 計(jì)算健康評(píng)價(jià)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度

以評(píng)估河段A為例，通過(guò)式(12)計(jì)算18個(gè)評(píng)估指標(biāo)關(guān)于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)的距離Dij，結(jié)果為

根據(jù)式(13)計(jì)算求得KⅠ(N)=0.814，KⅡ(N)=0.846，KⅢ(N)=0.795，KⅣ(N)=0.721，KⅤ(N)=0.583，Kj=max{Kj(N)}=0.846，因此評(píng)估河段A的健康等級(jí)為Ⅱ級(jí)，健康狀況屬于良好。

3.4 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

按照評(píng)估河段A求關(guān)聯(lián)度的方法，計(jì)算剩余3個(gè)評(píng)估河段的關(guān)聯(lián)度，確定各評(píng)估河段評(píng)估等級(jí)，結(jié)果如表6所示。為了驗(yàn)證本文模型評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性，按照《河湖健康評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》(征求意見(jiàn)稿)所述綜合評(píng)估模型，對(duì)泗河4個(gè)評(píng)估河段進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估，評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表6。

運(yùn)用本文模型對(duì)泗河進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明，除評(píng)估河段D健康等級(jí)為中等外，其余評(píng)估河段等級(jí)均為良好，反映了不同評(píng)估河段的空間差異性特點(diǎn)。泗河下游河道的生態(tài)系統(tǒng)健康狀況相比中上游較差的原因，主要是沿河村莊、廠礦企業(yè)較多，污水口排污帶較長(zhǎng)，并且泗河是季節(jié)性河流，非汛期水量較少，下游河段河道在枯水期經(jīng)常干枯，納污能力和自?xún)裟芰Σ蛔?，給泗河下游帶來(lái)了較大的生態(tài)環(huán)境壓力。綜上分析，采用本文模型的評(píng)估結(jié)果，比較符合泗河下游的實(shí)際情況。

表6 評(píng)估河段關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果及評(píng)估等級(jí)

根據(jù)表6的數(shù)據(jù)分析，比較本文模型和綜合評(píng)估模型的生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估結(jié)果，可以看出，2個(gè)模型的河段評(píng)估結(jié)果的相同率為75%，僅評(píng)估河段D評(píng)估結(jié)果不同，但泗河整體健康評(píng)估結(jié)果均為良好。評(píng)估結(jié)果不同的原因主要在于：1)在健康評(píng)估過(guò)程中，綜合評(píng)估模型各評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重大小基本一致，而本文采用層次分析法和熵權(quán)法的組合權(quán)重，充分考慮評(píng)估指標(biāo)對(duì)研究區(qū)域的重要性，主、客觀相結(jié)合，賦予各指標(biāo)更科學(xué)的權(quán)重；2)本文模型在評(píng)估時(shí)可以充分考慮評(píng)估等級(jí)界限的模糊性和不確定性，評(píng)估結(jié)果可以更清晰地界定泗河生態(tài)系統(tǒng)健康的狀態(tài)，結(jié)果更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，在河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估工作中更具有可行性。

4 結(jié)論與討論

1)根據(jù)泗河生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)、區(qū)域特征，建立了水文水資源狀況、河岸帶狀況、水體污染狀況、水生生物狀況、社會(huì)服務(wù)功能5個(gè)方面的生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估體系，將泗河分為4個(gè)河段進(jìn)行評(píng)估，除評(píng)估河段D生態(tài)系統(tǒng)健康狀況為中等外，其余3個(gè)河段均為良好狀態(tài)。河流分段評(píng)估既能反映河段之間的空間異質(zhì)性特點(diǎn)，又能反映整條河流的健康狀態(tài)。

2)本文模型既避免了層次分析法主觀性太強(qiáng)的弊端，又克服了熵權(quán)法絕對(duì)客觀性的缺陷，兩者結(jié)合，大大提高了權(quán)重的合理性。改進(jìn)物元可拓模型不僅有效地解決了評(píng)估指標(biāo)間不相容的問(wèn)題，而且消除了評(píng)估等級(jí)的模糊性和不確定性，豐富了河流健康評(píng)估的方法。與綜合評(píng)估方法的對(duì)比分析表明，本文模型是可行的，而且可以更合理地評(píng)估河流生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。

3)污染治理、水質(zhì)改善是泗河生態(tài)系統(tǒng)健康追求的重要目標(biāo)。雖然目前泗河的生態(tài)系統(tǒng)整體處于良好狀態(tài)，但仍有很大的改善空間，應(yīng)嚴(yán)格控制超標(biāo)污染物的排放，加大沿河工業(yè)污染源治理和面源污染控制力度，逐步恢復(fù)重要河段的水環(huán)境質(zhì)量。在滿足河道蓄水、防洪、排澇等功能的前提下，提倡建設(shè)植物生態(tài)護(hù)岸系統(tǒng)來(lái)維持河岸的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。

4)目前國(guó)內(nèi)河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估工作尚處于發(fā)展和完善的階段，評(píng)估工作的重點(diǎn)主要集中在指標(biāo)體系的構(gòu)建和在評(píng)估方法的研究上。由于資料缺乏，因此本文中評(píng)估工作仍存在不足之處，將來(lái)應(yīng)該在空間尺度上擴(kuò)大評(píng)估區(qū)域，耦合陸域與水域、聯(lián)合多條河流進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)估，掌握整個(gè)流域的健康狀況；在時(shí)間尺度上，應(yīng)由短期監(jiān)測(cè)向長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)發(fā)展，提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。