小政

高空拋物一直被稱為“懸在城市上空的痛”，它嚴重危害公共安全，給人民群眾生命財產(chǎn)造成嚴重威脅。

為有效預防和依法懲治高空拋物、墜物行為，在《侵權(quán)責任法》基礎上，《中華人民共和國民法典》完善了治理規(guī)則，通過多種措施來防止高空拋物現(xiàn)象的發(fā)生，切實保護人民群眾的合法權(quán)益。

一個30克的雞蛋，從4樓拋下，會讓人起腫包；從8樓拋下，會讓人頭皮破裂；從18樓拋下，會砸破行人的頭骨；從25樓拋下，會使人當場死亡。

【案例一】

因生活、工作不順心，2020年2月26日22時許，被告人應某某為發(fā)泄情緒，將保溫杯等物品拋出窗外，致小區(qū)車輛受損。日前，北京市海淀區(qū)人民法院以危險方法危害公共安全罪判處被告人應某某有期徒刑1年，緩刑2年。該案系海淀法院審結(jié)的首例因高空拋物引發(fā)的刑事案件。

【案例二】

2020年6月24日12時許，被告人張某酒后為發(fā)泄心中不滿，接連將兩大卷消防管帶扔向小區(qū)樓下。消防水帶中間是滌綸水管，兩邊是金屬質(zhì)接口，從高空拋下十分危險，所幸未造成人員傷亡和財物明顯損壞。日前，西城區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯以危險方法危害公共安全罪，向西城法院提起公訴，建議判處其有期徒刑3年。

【案例三】

周先生的妻子推著不滿一歲的嬰兒散步時，一個健身鐵球從天而降，砸中了孩子，導致?lián)尵葻o效死亡。后經(jīng)警方調(diào)查和多方尋找肇事者未果，周先生將整棟樓的住戶訴至法院。當?shù)胤ㄔ航?jīng)審理認為，該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者，均有可能成為實施侵權(quán)行為的加害人，除家中確實調(diào)查無人居住的住戶外，其住戶每戶賠償人民幣3000元。

【法律提示】

《中華人民共和國民法典》第1254條規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權(quán)責任。發(fā)生本條第一款規(guī)定情形的，公安等機關(guān)應當依法及時調(diào)查，查清責任人。

【法律解析】

根據(jù)《民法典》第1254條第1款規(guī)定，明確提出高空拋物的法律價值導向，為認定高空拋物行為的違法性提供了明確的法律依據(jù)。對高空拋物致人損害責任做了一般規(guī)定，明確高空拋物造成他人損害的，高空拋物侵權(quán)人承擔直接責任。

實踐中，高空拋物存在一個非常嚴重的問題就是侵權(quán)人查找難。如果侵權(quán)人難以找到，那侵權(quán)人直接責任的適用就會大打折扣。因此，《民法典》在侵權(quán)人直接責任的基礎上，增加了可能加害人的補償責任。該條文采用過錯推定責任，即被告不能證明自己沒有過錯或者被告不能證明自己不是侵權(quán)人的，均要承擔民事責任。一般而言，可能成為加害人的當事人，可以提供如下事項主張免責：1.發(fā)生損害時，自己并不在建筑物中；2.證明自己根本沒有占有造成損害之物；3.證明自己所處的位置客觀上不具有造成拋擲物致人損害的可能性。

根據(jù)《民法典》第1254條第2款規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務責任。在法院實際審理的案件中，關(guān)于安全保障責任的承擔情形主要包括兩種形態(tài)：一是當難以確定直接加害人時，建筑物管理人作為直接侵權(quán)人依照過錯大小承擔按份責任；二是存在直接侵權(quán)人時，建筑物管理人違反相應安全保障義務的情況下的補充責任。

此外，《民法典》第1254條第3款規(guī)定，有利于從價值導向上推動公安等機關(guān)根據(jù)自身職責權(quán)限及時調(diào)查，確定高空拋物、墜物行為的直接侵權(quán)人，這對解決實踐中高空拋物侵權(quán)人查找難的問題具有一定的積極作用。

高空拋物危害巨大，自覺遵守并監(jiān)督，共同守護頭頂上的安全！