劉堃

“中國特色、世界一流”學科的理論審視、現(xiàn)實表現(xiàn)與建設方向——以涉農(nóng)學科為例

劉堃

（清華大學 教育研究院，北京 100084）

“中國特色、世界一流”是“雙一流”建設的根本遵循和基本邏輯?！爸袊厣笨梢詮孽r明底色、價值追求與根本保證三大方面去認識；“世界一流”可以根據(jù)大學排名或學科排名去評判。以涉農(nóng)學科為例，分析了其在“中國特色”與“世界一流”方面的現(xiàn)實表現(xiàn)，提出了應努力實現(xiàn)“中國特色”的學科化表達以及實現(xiàn)“世界一流”的最大化可比等兩大建設方向。

中國特色；世界一流；學科建設；涉農(nóng)學科

一、問題的提出

2014年5月，習近平總書記在北京大學考察時指出：“辦好中國的世界一流大學，必須有中國特色”“要認真吸收世界上先進的辦學治學經(jīng)驗，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國大地辦大學”[1]。這是黨和國家領導人第一次明確指出建設一流大學需要處理好“中國特色”與“世界一流”之間的關系。2015年10月，國家印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》（以下簡稱《方案》），正式啟動“雙一流”建設，推動中國從高等教育大國向高等教育強國轉變?！斗桨浮分忻鞔_指出“雙一流”建設要“堅持以中國特色、世界一流為核心，以立德樹人為根本，以支撐創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、服務經(jīng)濟社會發(fā)展為導向”[2]。這是“雙一流”建設的根本遵循和基本邏輯。那么，“中國特色、世界一流”的基本內(nèi)涵到底是什么？如何把握好“中國特色、世界一流”學科的建設方向？

已有關于“中國特色、世界一流”的研究主要圍繞以下兩方面展開：一是關于中國特色、世界一流的大學評價體系。馮用軍等從人才培養(yǎng)、科技研發(fā)、社會影響、國際聲譽四大緯度，在兼顧中國特色指標和世界一流指標的基礎上構建了中國特色、世界一流大學的建設成效評價體系[3]。葛少衛(wèi)將大學排行榜相關指標與國內(nèi)文獻資料的共詞分析結果相結合，構建了中國特色世界一流大學的評價指標集合，并以五個公共因子來表征中國特色世界一流大學的辦學特征[4]。王戰(zhàn)軍等從達成度、貢獻度、支撐度、引領度、滿意度五個緯度構建了世界一流大學建設成效指數(shù)，用以評價中國特色、世界一流大學的建設成效[5]。楊清華等則對建立中國特色、世界一流大學評價體系提出了兼顧國際學術標準、關注人才培養(yǎng)質(zhì)量以及堅持評價指標的主客觀結合等建議[6]。這些研究或從定量分析的視角構建了中國特色、世界一流大學的評價體系，或從定性分析的視角提出了中國特色、世界一流大學評價體系的構建要素。二是對“中國特色、世界一流”大學或學科基本內(nèi)涵的論述。袁廣林認為中國特色、世界一流大學既有世界一流大學的共性特征也有體現(xiàn)中國科技、文化、思想和社會現(xiàn)實的個性特征[7]。來茂德認為中國特色體現(xiàn)在辦學方向、治理模式和發(fā)展方式三個方面，而世界一流體現(xiàn)在可比性指標達到國際認可的水平[8]。

現(xiàn)有研究雖然對“中國特色、世界一流”從不同視角進行了分析，但也存在著一定的不足：一是“中國特色、世界一流”的內(nèi)涵分析不夠全面，界定還不夠清楚；二是對大學研究的較多，無論是評價體系的構建還是基本的內(nèi)涵分析都是如此，而對學科研究的較少；三是還未有研究將理論分析與案例研究結合起來，以某一具體學科為案例，分析其“中國特色、世界一流”的現(xiàn)實表現(xiàn)?；诖耍狙芯恳陨孓r(nóng)學科為例，嘗試做出一點突破。

二、“中國特色、世界一流”學科的理論內(nèi)涵

首先，需要回答什么是“中國特色”?“中國特色”源于中國的政治語境，與中國共產(chǎn)黨以及其所領導的社會主義制度有緊密關系[9]。在高等教育領域，對“中國特色”的認識主要有以下三種觀點：第一種是環(huán)境決定論，認為“中國特色”源于獨特的中國環(huán)境。中國具有獨特的歷史、獨特的文化和獨特的國情，這些可以統(tǒng)稱為中國獨特的環(huán)境，并由它們決定了中國的高等教育發(fā)展必須走自己的道路[10]。這種觀點與阿什比（Ashby）的“大學遺傳環(huán)境論”不謀而合，即任何類型的大學都是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物[11]。第二種是服務需求論，認為“中國特色”主要體現(xiàn)在大學的功能定位上。“中國特色”就是要扎根中國大地辦大學[12]，“中國特色”體現(xiàn)在服務國家和社會發(fā)展、服務人民美好生活、服務人類命運共同體[13]，“中國特色”體現(xiàn)在傳承優(yōu)秀民族文化、回應國家戰(zhàn)略、助力民族復興[14]，“中國特色”體現(xiàn)在高校的人才、學科、科研能夠為地方和國家發(fā)展所用，助推產(chǎn)業(yè)升級轉型[15]。這些都是基于大學的功能定位，即為中國服務，以服務需求為中心思想。第三種是要素特征論，認為“中國特色”體現(xiàn)在大學的要素特征上。黨的領導、思政育人、黨委領導下的校長負責制等這些要素是對“中國特色”的有力表達[16]，以社會主義為辦學方向、以馬列主義為辦學指導思想、以思政教育貫穿教育教學全過程等是中國特色社會主義大學的本質(zhì)特征[17]。因此，“中國特色”從不同的角度看可以有不同的理解。中國獨特的歷史、文化、國情等是“中國特色”的鮮明底色，服務國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展是“中國特色”的價值追求，而社會主義辦學方向、黨的領導、思政育人等是“中國特色”的根本保證。所以，“中國特色”須體現(xiàn)以上三點。

其次，什么是“世界一流”？目前，關于“世界一流”的研究主要圍繞“世界一流大學”和“世界一流學科”展開。

關于什么是“世界一流大學”？阿特巴赫（Altbach）認為存在著“世界一流大學的悖論”，即“每個人都希望成為世界一流大學的一員，每個國家也希望擁有世界一流大學，但誰也不知道世界一流大學到底啥樣，也不知道該如何去建設它”，但他仍然給出了世界一流大學的一些必要特征，具體包括：能夠推進知識進步并被廣大同行所接受的卓越的科研，自由發(fā)表和出版論述的學術自由，自主的院校管理，良好的教學與科研支持設施，足夠的資金等等[18]。他也認為研究型大學是成為世界一流大學的必要條件，即世界一流大學首先是研究型大學，但不是所有的研究型大學都是世界一流大學[19]。薩爾米（Salmi）提出了世界一流大學的基本范式，即世界一流大學聚集了最優(yōu)秀的教師和學生，有豐富的資源支持學習以及開展科學研究，有良好的治理功能（具有戰(zhàn)略眼光、創(chuàng)新精神、靈活性以及不受官僚主義的影響）（圖1）[20]。丁學良認為“世界一流大學”首先是研究型大學，即教師素質(zhì)高、生源質(zhì)量好、課程有深度和廣度、能獲得競爭性的研究基金、生師比小、基礎設施條件好、畢業(yè)生質(zhì)量高、辦學經(jīng)費充足、學術同行評價和雇主評價高[21]。劉念才等認為世界一流大學具有學科門類齊全、學科水平較高、學術大師云集、科研成果卓著、科研經(jīng)費充足、學生素質(zhì)一流、管理科學規(guī)范、辦學特色鮮明、國際化程度高、辦學設施優(yōu)良等主要特征[22]。而關于什么是“世界一流學科”，周光禮等綜合分析了上海交通大學學術排名（ARWU）、英國泰晤士高等教育排名（THE）和美國新聞周刊排名（Times News）的指標體系，認為世界一流學科既重視學術標準也重視實踐標準，具有一流的學術隊伍、一流的科研成果、一流的學生質(zhì)量和一流的學術聲譽，是否達到“世界一流”需要根據(jù)國際可比性指標來判斷[23]。

圖1　薩爾米“世界一流”大學示意圖

“世界一流”以什么樣的標準來評判呢？阿特巴赫（Altbach）認為可以憑借大學排名，大學排名是高等教育進入大眾化時代以后的產(chǎn)物，排名雖然不能完全評價一所大學，而且在指標設置上存在這樣或那樣的問題，但依然是社會公眾、政府官員、學生、家長等了解大學的重要途徑，它有利于促進大學的學術競爭并提高學術生產(chǎn)力[24]。

綜上所述，“世界一流”與“世界一流大學”和“世界一流學科”密切相關?！笆澜缫涣鞔髮W”雖然沒有明確概念，但其基本特征比較明確，即世界一流大學首先是研究型大學，具有研究型大學的基本特征。其次，在教師、學生、教學、科研、管理、經(jīng)費等方面需要達到一定的水平?！笆澜缫涣鲗W科”也沒有明確的概念，但也需要在學術隊伍、科研成果、學生質(zhì)量和學術聲譽等方面達到一定的水平。無論是“世界一流大學”還是“世界一流學科”，都可以通過大學排名或學科排名進行衡量和比較分析。

三、“中國特色、世界一流”涉農(nóng)學科的現(xiàn)實表現(xiàn)

（一）涉農(nóng)學科的“中國特色”表現(xiàn)

1．建立初衷肩負著農(nóng)業(yè)救國的歷史使命

近代以后，我國逐步淪為半殖民地半封建社會。面對國家和民族危機，各種救國思想層出不窮，主要代表性思想有蔡元培、黃炎培、晏陽初、梁漱溟、陶行知等人的教育救國思想[25]，梁啟超的道德救國思想[26]，除此之外，還有孫中山、張謇等人的實業(yè)救國思想，張謇認為實業(yè)就是“大工、大農(nóng)、大商”，孫中山主張通過實現(xiàn)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的機械化進而帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[27]。時任湖廣總督張之洞也是實業(yè)救國思想的積極踐行者，他強調(diào)工、農(nóng)、商三者并重，尤其注重發(fā)展農(nóng)業(yè)，認為“農(nóng)務尤為中國之根本”，于1898年興辦了湖北農(nóng)務學堂，并從美國、日本聘請了農(nóng)務教習來華教授農(nóng)務，研究農(nóng)桑畜牧之學[28,29]。這是涉農(nóng)學科研究農(nóng)業(yè)科學與技術，培育農(nóng)業(yè)科技人才，踐行農(nóng)業(yè)救國思想的開端。1902年，清政府頒布《欽定學堂章程》（又稱《壬寅學制》），其中的《京師大學堂章程》明確提出京師大學堂設立農(nóng)業(yè)、文學、政治等七科，農(nóng)業(yè)設農(nóng)藝學、農(nóng)業(yè)化學、林學、獸醫(yī)學等四門[30]。這是涉農(nóng)學科首次正式以制度化、組織化的形式固化于中國大學的學科建制中。自此以后，涉農(nóng)學科成為中國學科體系中不可或缺的重要組成部分。另外，在19世紀末，一大批涉農(nóng)學科的著作、報刊等被創(chuàng)辦出來，成為傳播西方農(nóng)業(yè)科技的重要載體。比如，羅振玉于1897年在上海創(chuàng)辦的《農(nóng)學報》以及其后編輯的《農(nóng)學叢書》等[31]。涉農(nóng)學科無論是以組織形態(tài)被確立于中國的學科體系中，還是以知識形態(tài)傳播先進的農(nóng)業(yè)科學與技術，都表明涉農(nóng)學科在農(nóng)業(yè)救國方面發(fā)揮著重要作用。

2．發(fā)展歷程昭示著中國高等教育的制度變革

學科的發(fā)展歷程反映著高等教育的制度變革，而涉農(nóng)學科更具代表性和典型性。一是體現(xiàn)在1952年左右的院系調(diào)整。這一時期，涉農(nóng)學科的調(diào)整以優(yōu)化布局、提升實力為主。其實，早在1949年底，調(diào)整已經(jīng)開始。北京大學、清華大學、華北大學三所大學的農(nóng)藝學、植物病理學、昆蟲學、畜牧學等分別合并，成為北京農(nóng)業(yè)大學的農(nóng)藝學、植物病理學、昆蟲學和畜牧學[32]。1952年，在全國農(nóng)學院院長會議上，時任教育部部長馬敘倫指出全國農(nóng)業(yè)院校存在著分布不均、系科重疊、學科分類過細等問題[33]。會議擬定的《全國高等農(nóng)業(yè)學校院系調(diào)整及專業(yè)設置方案》明確規(guī)定：所有農(nóng)學院改為獨立農(nóng)學院；一省有兩所以上的農(nóng)學院予以合并；每個行政大區(qū)辦好一兩所多科性農(nóng)學院[33]。這一調(diào)整使得武漢大學的農(nóng)藝學、園藝學、農(nóng)業(yè)化學等涉農(nóng)學科以及南昌大學、河南大學、廣西大學、中山大學等高校的涉農(nóng)學科合并進入華中農(nóng)學院[33]。二是體現(xiàn)在20世紀90年代的高等教育體制改革。1993年，國家開始對高等教育管理體制進行改革。1992—2000年，按照“共建、調(diào)整、合作、合并”的八字方針，全國共有900多所高校參與了改革[34]。這一時期，涉農(nóng)學科的調(diào)整以并入綜合性大學為主。比如，上海農(nóng)學院的植物學科、園林環(huán)境學科、動物科學學科、農(nóng)村工程學科和農(nóng)村經(jīng)濟學科于1999年并入上海交通大學農(nóng)學院[35]。三是體現(xiàn)在2015年“雙一流”建設實施至今。這一時期，涉農(nóng)學科以在部分“一流大學建設高?！敝行麻_辦為主。比如，北京大學新設立了作物遺傳與分子設計育種、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理等涉農(nóng)學科[36]。

3．服務對象反映著中國社會的基本國情

習近平總書記在給全國涉農(nóng)高校書記校長和專家代表的回信中明確指出：“中國現(xiàn)代化離不開農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化關鍵在科技、在人才”[37]。截至2018年，中國農(nóng)村人口占總人口的比重在40.4%，農(nóng)民依然是中國社會的一個龐大群體。另外，以農(nóng)業(yè)為主導的第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重只有7.2%，但是吸納了26.1%的就業(yè)人口，與第二產(chǎn)業(yè)吸納27.6%的就業(yè)人口數(shù)量基本相當[38]。農(nóng)業(yè)在促進社會就業(yè)、保持社會穩(wěn)定方面，依然發(fā)揮著重要作用。涉農(nóng)學科的服務對象主要為“三農(nóng)”，即農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民。以涉農(nóng)學科為依托的相關技術有力促進了“三農(nóng)”的發(fā)展。比如，中國農(nóng)業(yè)大學以作物學為依托的“冬小麥節(jié)水、省肥、高產(chǎn)、簡化四統(tǒng)一技術”，以生物學為依托的“反季節(jié)栽培技術”，以農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境為依托的“玉米免耕農(nóng)作技術”，以畜牧學為依托的“奶牛飼料高效利用及精準飼料技術”等等，這些依托涉農(nóng)學科而產(chǎn)生的技術聚集農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關鍵問題，極大地促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，產(chǎn)生了良好的生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益[39]。另外，華中農(nóng)業(yè)大學、西北農(nóng)林科技大學的果樹學等涉農(nóng)學科則分別支撐了中國現(xiàn)代柑橘產(chǎn)業(yè)體系和現(xiàn)代蘋果產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展[40,41]。這些都說明了涉農(nóng)學科在促進“三農(nóng)”發(fā)展方面具有不可替代的重要地位。

4．在中國特色學科評價體系中具有獨特地位

在第四輪學科評估中，農(nóng)學與人文社科類、理學、工學、醫(yī)學、管理學和藝術學并列為七大參評學科門類之一。涉農(nóng)學科在學科評估中的地位較為獨特[42]，首先，涵蓋范圍廣。涉農(nóng)學科涵蓋了農(nóng)學中的作物學、園藝學、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護、畜牧學、獸醫(yī)學、林學、水產(chǎn)、草學，工學中的農(nóng)業(yè)工程、林業(yè)工程，還有管理學中的農(nóng)林經(jīng)濟管理以及理學中的生物學等四大一級學科、十三個二級學科。第二，涉及高校層次多樣。涉農(nóng)學科排名為A類的高校既有浙江大學、中國農(nóng)業(yè)大學、西北農(nóng)林科技大學、中國海洋大學、蘭州大學等5所“一流大學”建設高校，也有華中農(nóng)業(yè)大學、南京農(nóng)業(yè)大學、四川農(nóng)業(yè)大學、北京林業(yè)大學、東北林業(yè)大學、南京林業(yè)大學、上海海洋大學等7所“一流學科”建設高校，還有華南農(nóng)業(yè)大學、揚州大學、江蘇大學等3所普通高校[43]。第三，整體規(guī)模偏?。ū?）[44]。以各學科領域中最大規(guī)模的學科為代表進行比較分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)學中的作物學博士授權高校只有30所，博士授權參評高校也只有30所，總參評高校只有42所，A類高校在總參評高校中的占比只有13.33%。與人文社科類中的馬克思主義理論、理學中的生物學、工學中的機械工程、醫(yī)學中的臨床醫(yī)學、管理學中的管理科學與工程、藝術學中的藝術學理論相比還有較大的差距。這也反映出了涉農(nóng)學科以及其背后所代表的農(nóng)林類高校在中國高等教育系統(tǒng)中整體規(guī)模和實力偏弱的現(xiàn)實狀況。

表1　第四輪學科評估中各學科領域最大規(guī)模學科情況

數(shù)據(jù)來源：整理自中國學位與研究生教育信息網(wǎng)（全國第四輪學科評估高校評估結果）

（二）涉農(nóng)學科的“世界一流”表現(xiàn)

結合前文對“世界一流”的分析，此部分主要以世界主流學科排名作為分析工具。當前，關于學科評價的體系每個國家都不同，但在國際上有比較公認的四大學科排名體系，即美國的新聞周刊的排名（Times News）、英國的泰晤士高等教育排名（THE）和英國QS集團的排名（QS），還有中國軟科的世界一流學科排名（GRAS）。它們的評價指標體系在一定程度上反映了世界一流學科的本質(zhì)[45]。另外，還有ESI學科排名。雖然，這些學科評估體系的指標設置都有所不同，也不十分科學合理，而且同一所高校的同一個學科在不同排行榜上的結果有差異，但總體上而言，仍然提供了一個與世界上其他高校、其他學科進行對比分析的坐標系統(tǒng)。如果一個學科是一流學科，那么在這幾大學科排行榜上都應排在前列。因此，對于涉農(nóng)學科而言，如果其達到了世界一流水平，理應在這幾大學科排行榜上有顯示度。如果在學科排行榜上沒有顯示度，就很難說該學科已經(jīng)達到了世界一流水平。

國際主流的學科評價體系與中國的第四輪學科評價體系在學科劃分上并不一致，不存在一一對應關系。因此，只能找與之對應的學科大類。在此主要以中國軟科的世界一流學科排名（GRAS）（以下簡稱GRAS）、英國的QS世界大學學科排名（QS）（以下簡稱QS）以及泰晤士高等教育學科排名（THE）（以下簡稱THE）作為參考坐標，之所以沒有將美國的新聞周刊學科排名（Times News）納入其中，是因為其學科劃分與中國的學科劃分差異較大，難以對應。具體來看：涉農(nóng)學科在國際三大主流學科評價體系中可以對應起來的學科領域是農(nóng)學、生物學和獸醫(yī)學。在GRAS學科評估體系中對應農(nóng)學、生物學、獸醫(yī)學，在QS學科評估體系中對應農(nóng)學和林學（Agriculture & Forestry）、生物科學（Biological Science）、獸醫(yī)學（Veterinary Science），在THE學科評估體系中對應農(nóng)學和林學（Agriculture & Forestry）、生物科學（Biological Sciences）、獸醫(yī)學（Veterinary Science）。

為進一步比較中國涉農(nóng)學科與世界一流涉農(nóng)學科的差距，以GRAS學科排名和QS學科排名為參照標準（THE排名缺失數(shù)據(jù)較多，在此不予考慮），選取了在這兩大學科排行榜上都位于前10名且以涉農(nóng)學科為優(yōu)勢學科的高校作為對照目標。在農(nóng)學（農(nóng)學和林學）領域為荷蘭的瓦格寧根大學（Wageningen University & Research）、美國的加州大學戴維斯分校（University of California, Davis）和瑞典的瑞典農(nóng)業(yè)科學大學（Swedish University of Agricultural Sciences），在生物學領域為美國的華盛頓大學（University of Washington, Seattle），在獸醫(yī)學領域為丹麥的哥本哈根大學（University of Copenhagen）和美國的加州大學戴維斯分校（University of California, Davis）?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，國內(nèi)高校主要選擇了浙江大學、中國農(nóng)業(yè)大學、華中農(nóng)業(yè)大學和南京農(nóng)業(yè)大學這四所涉農(nóng)學科整體水平較高的高校?？傮w來看，涉農(nóng)學科在“世界一流”方面表現(xiàn)如下：

1．農(nóng)學（農(nóng)學和林學）學科整體水平較高

如果將學科排名世界前100名的學科當作“世界一流學科”的話，在GRAS學科排行榜（2020）上，農(nóng)學學科進入世界前100名的高校有8所高校，依次為中國農(nóng)業(yè)大學（第2名）、南京農(nóng)業(yè)大學（第3名）、西北農(nóng)林科技大學（第4名）、華中農(nóng)業(yè)大學（第6名）、浙江大學（第9名）、華南農(nóng)業(yè)大學（第42名）、四川農(nóng)業(yè)大學（第50名）、北京林業(yè)大學（第76-100名），前10名的高校有5所，占比已經(jīng)達到了50%[46]。在QS學科排行榜（2020）上，農(nóng)學和林學學科進入前100名的高校有7所，依次為中國農(nóng)業(yè)大學（第10名）、南京農(nóng)業(yè)大學（第26名）、華南農(nóng)業(yè)大學（第30名）、北京林業(yè)大學（第51-100名）、華中農(nóng)業(yè)大學（第51-100名）、江南大學（第51-100名）、浙江大學（第51-100名）[47]。浙江大學、中國農(nóng)業(yè)大學、華中農(nóng)業(yè)大學和南京農(nóng)業(yè)大學這四所涉農(nóng)高校均進入兩大學科排行榜的前100名。由此可見，中國的農(nóng)學（農(nóng)學和林學）學科整體水平較高。

具體到相應指標來看（表2），在GRAS指標中，國內(nèi)四所高校的農(nóng)學學科在重要期刊論文數(shù)上平均得分為84.55，國際三所高校的平均得分為85.57，差距并不大。在論文的標準化影響力方面，國內(nèi)四所高校和國際三所高校的平均得分分別為81.55和82.1，差距也較小。但在國際論文合作比例方面差距較大，國內(nèi)四所高校的平均得分為57.5，而國際三所高校的平均分為81.96。說明，農(nóng)學學科科研的國際合作還需要進一步加強。在QS指標中，學術聲譽方面，國內(nèi)四所高校的平均得分為70.23，而國際三所高校的平均得分為95.5，兩者差距較大，說明學術成果在國際同行評議中還未取得較好的評價，也就說國際影響力還不夠大。在雇主聲譽方面，國內(nèi)四所高校的平均得分為57.88，而國際三所高校的平均得分為81，差距較大。也就是說，農(nóng)學和林學學科的畢業(yè)生在國際上競爭力還不強。在反映論文質(zhì)量的篇均引用和H指數(shù)方面，有一定的差距，但并不是很大，說明論文的影響力較大，且高被引的作者也較多。在THE指標中，國內(nèi)四所高校在教學、研究、論文引用、國際化、產(chǎn)業(yè)收入上的平均得分均低于國際三所高校，產(chǎn)業(yè)收入的差距相對小一點，其余的指標上差距都較大。根據(jù)以上學科排行榜指標的數(shù)據(jù)來看，農(nóng)學（農(nóng)學和林學）的學科整體水平較高，但這種較高水平只是表現(xiàn)在論文的數(shù)量和論文的質(zhì)量層面，在國際學界的影響力、畢業(yè)生的競爭力以及國際化水平等方面還有待加強。

表2　部分高校農(nóng)學（農(nóng)學和林學）學科在國際主流學科排行榜相應指標得分情況

數(shù)據(jù)來源：各學科排行榜官網(wǎng)

另外，從Scopus數(shù)據(jù)庫收錄的論文情況來看（圖2），從2000年到2019年，國內(nèi)四所涉農(nóng)高校在農(nóng)學與生物科學（Agricultural and Biological Sciences）學科領域發(fā)表的論文數(shù)量穩(wěn)步增加，與瓦格寧根大學、加州大學戴維斯分校等一流大學之間的差距在縮小。而且在2017年后，中國農(nóng)業(yè)大學已經(jīng)完全超過了瓦格寧根大學和加州大學戴維斯分校，南京農(nóng)業(yè)大學也在2019年超過了瓦格寧根大學和加州大學戴維斯分校。說明了“雙一流”建設在農(nóng)學與生物科學領域成效顯著，農(nóng)學（農(nóng)學和林學）學科表現(xiàn)出了較高的水平。

圖2　國內(nèi)外部分涉農(nóng)院校農(nóng)學與生物科學論文發(fā)表情況（作者整理自Scopus官網(wǎng)）

2．獸醫(yī)學學科水平整體較低

在GRAS學科排行榜（2020）上，獸醫(yī)學學科進入世界前100名的高校有13所，依次為南京農(nóng)業(yè)大學（第13名）、中國農(nóng)業(yè)大學（第20名）、華南農(nóng)業(yè)大學（第27名）、西北農(nóng)林科技大學（第32名）、揚州大學（第33名）、華中農(nóng)業(yè)大學（第36名）、中山大學（第50名）、河南農(nóng)業(yè)大學（第51-75名）、山東農(nóng)業(yè)大學（第51-75名）、四川農(nóng)業(yè)大學（第51-75名）、青島農(nóng)業(yè)大學（第76-100名）、上海海洋大學（第76-100名）、浙江大學（第76-100名），進入前10名的高校還沒有一所[48]。在QS學科排行榜（2020）上，獸醫(yī)學學科還未有相關高校進入排行榜。

具體到相應指標來看（表3），在GRAS指標中，國內(nèi)四所高校的獸醫(yī)學學科在重要期刊論文數(shù)上的平均得分為47.43，而國際兩所高校的平均得分為89.75，差距較大。說明國內(nèi)高校的獸醫(yī)學科發(fā)表在重要期刊上的論文數(shù)量還比較少。但在論文標準化影響力方面，國內(nèi)四所高校的平均得分為88.43，而國際兩所高校的平均得分為80.05，差距并不大，說明國內(nèi)高校的獸醫(yī)學科的論文質(zhì)量比較高。在國際合作論文比例、頂尖期刊論文數(shù)等方面，與加州大學戴維斯分校和哥本哈根大學仍然有一定的差距。在QS學科排行榜（2020）上，國內(nèi)四所高校尚未進入其排名。在THE指標中，無論是教學、研究、論文引用還是國際化、產(chǎn)業(yè)收入，均弱于加州大學戴維斯分校。根據(jù)以上學科排行榜指標的數(shù)據(jù)來看，獸醫(yī)學的學科整體水平較低，但在論文質(zhì)量方面已經(jīng)接近國際一流獸醫(yī)學科的水平。

表3　部分高校獸醫(yī)學學科在國際主流學科排行榜相應指標得分情況

數(shù)據(jù)來源：各學科排行榜官網(wǎng)。

另外，從Scopus數(shù)據(jù)庫收錄的論文情況來看（圖3），從2000年到2019年，在獸醫(yī)學學科領域，國內(nèi)四所高校在論文發(fā)表數(shù)量方面穩(wěn)步上升，但總體規(guī)模與加州大學戴維斯分校有較大差距，與哥本哈根大學的差距縮小并已經(jīng)有了超越的趨勢，尤其是2019年，南京農(nóng)業(yè)大學已經(jīng)接近了哥本哈根大學。

圖3　國內(nèi)外部分涉農(nóng)院校獸醫(yī)學論文發(fā)表情況（作者整理自Scopus官網(wǎng)）

3．生物學（生物科學）學科水平有所凸顯

在GRAS學科排行榜（2020）上，還未有涉農(nóng)高校的生物學學科進入世界前100名。浙江大學、中國農(nóng)業(yè)大學、華中農(nóng)業(yè)大學、南京農(nóng)業(yè)大學的生物學學科排名分別為第151-200名、第201-300名、第301-400名和第401-500名[49]。在QS學科排行榜（2020）上，僅有一所涉農(nóng)高校的生物學學科進入世界前100名。浙江大學、中國農(nóng)業(yè)大學、南京農(nóng)業(yè)大學、華中農(nóng)業(yè)大學的生物科學學科排名分別為第51-100名、第201-250名、第301-350名和第551- 600名[50]。雖然生物學（生物科學）在兩大學科排行榜上的位置并不高，但其代表著涉農(nóng)高校學科發(fā)展的一個方向，生物學（生物科學）在涉農(nóng)高校已經(jīng)有所凸顯。

具體到相應指標來看（表4）：在GRAS指標中，國內(nèi)四所高校的生物學（生物科學）學科在重要期刊論文數(shù)、論文標準化影響力、國際合作論文比例、頂尖期刊論文數(shù)以及教師獲得權威獎項數(shù)方面均和華盛頓大學生物學科有較大的差距。差距最大的一項是教師獲得權威獎項數(shù)，權威獲獎主要指“諾貝爾生理或醫(yī)學獎”；在頂尖期刊論文發(fā)表方面，前者只有后者的五分之一左右；在國際合作論文比例方面差距最小。在QS指標中，主要是學術聲譽、篇均引用和H指數(shù)方面與華盛頓大學的差距較大，在雇主聲譽方面差距并不大。

表4　部分高校生物學學科在國際主流學科排行榜相應指標得分情況

數(shù)據(jù)來源：各學科排行榜官網(wǎng)

另外，從Scopus數(shù)據(jù)庫收錄的論文情況來看（圖4），由于該數(shù)據(jù)庫未將生物科學單獨列出，在此以“生物化學、遺傳學和分子生物學”作為代表?？梢钥闯觯瑥?000年到2019年，國內(nèi)四所高校在該領域的論文發(fā)表的數(shù)量與華盛頓大學的差距在逐步縮小，而且浙江大學在2017年后已經(jīng)超過了華盛頓大學。

圖4　國內(nèi)外部分涉農(nóng)院校生物化學、遺傳學和分子生物學論文發(fā)表情況（作者整理自Scopus官網(wǎng)）

四、“中國特色、世界一流”學科的建設方向

（一）實現(xiàn)“中國特色”的學科化表達

“中國特色”并不是抽象概念，而是有著豐富內(nèi)涵的具體概念。中國獨特的歷史、文化、環(huán)境、社會制度等是“中國特色”的鮮明底色，服務國家需求和地方經(jīng)濟社會發(fā)展是“中國特色”的價值追求，堅持社會主義辦學方向、堅持黨的領導、將思想政治工作貫穿育人全過程是“中國特色”的根本保證，實現(xiàn)三者的有機統(tǒng)一與和諧共生是“中國特色”一流學科建設的必由之路。建設“中國特色”的一流學科關鍵在于實現(xiàn)“中國特色”的學科化表達。

首先，要注重對中國歷史、文化、制度等的學科化表達。比如，財經(jīng)學科要著重體現(xiàn)中國特有的財經(jīng)歷史、財經(jīng)文化、財經(jīng)制度，政法學科要著重體現(xiàn)中國特有的政法歷史、政法文化、政法制度，農(nóng)林學科要著重體現(xiàn)中國特有的農(nóng)林歷史、農(nóng)林文化、農(nóng)林制度。同樣，對醫(yī)藥學科、軍事學科、藝術學科亦是如此。不同學科對中國獨特的歷史、文化、制度的學科化表達是不同的，這是由學科作為知識生產(chǎn)的組織這一本質(zhì)屬性所決定的。不同學科通過知識生產(chǎn)表達出了中國特有的歷史、文化、制度等等，它們共同構成了“中國特色”學科化的“全圖景”。其次，要注重服務國家需求和地方經(jīng)濟社會發(fā)展的學科化表達。不同學科由于其自身知識生產(chǎn)與知識傳播的邏輯有所差異，必然決定了服務國家需求和地方經(jīng)濟社會發(fā)展的能力不同、方向不同、平臺不同、路徑不同、模式不同。比如，工科的服務需求更多體現(xiàn)在對國家大工程、大項目的支撐方面，而人文學科的服務需求則體現(xiàn)在傳承、保護和發(fā)揚光大中國的傳統(tǒng)文化方面。第三，要構建起“中國特色”的學科分類評價體系。不同學科在表達中國獨特的歷史、文化和制度方面有所差異，而且在服務國家需求和地方經(jīng)濟社會發(fā)展方面也有所不同，這就決定了在評價學科的“中國特色”時，應兼顧到不同學科的差異性，構建分類評價體系、進行分類評價，引導不同學科充分表達“中國特色”，走出一條屬于本學科的“中國特色”學科化表達之路。

（二）實現(xiàn)“世界一流”的最大化可比

“世界一流”在現(xiàn)有研究中仍然是一個模糊的概念，并沒有明確的具體內(nèi)涵，但已有研究已經(jīng)給出一定的判定標準，即在主流學科排行榜前列的學科即為“世界一流學科”。建設“世界一流學科”關鍵在于實現(xiàn)“世界一流”的最大化可比。

首先，要認識到各個學科并不全面化可比。單純以學科評價排行榜的角度看，中國目前的學科評價分類體系和世界上主流的學科評價分類體系并不一致，分類方式最為接近的中國軟科的世界一流學科排名（GRAS），其與英國的世界大學學科排名（QS）以及泰晤士高等教育學科排名（THE）、美國的新聞周刊學科排名（Times News）以及ESI的學科排名都有較大出入，并不能給所有學科尋找相應的、一致的國際性可比學科。也就是說，所有學科并不全面化可比。因此，在建設“世界一流學科”的過程中，對于不具有國際可比性的學科要著力探索出“世界一流”可比標準。其次，要實現(xiàn)學科可比指標上的全面“世界一流”。以本研究所選取的涉農(nóng)學科來看，其“世界一流”水平主要體現(xiàn)在論文的發(fā)表與引用方面，在學術聲譽、雇主聲譽、國際化水平等方面并沒有全面表現(xiàn)出“世界一流”。也就是說，中國目前的“世界一流”學科更多是以論文數(shù)量與質(zhì)量的形式體現(xiàn)，還不夠全面一流。第三，要實現(xiàn)不可比指標上的“世界一流”。雖然，主流學科排行榜從不同方面表征一個學科是否達到了世界一流水平，但不同學科排行榜有其偏重的客觀指標和價值取向，并不能測量一個學科的所有方面。因此，建設“世界一流”學科也要努力實現(xiàn)不可比指標上的世界一流，而這些不可比的指標具體是什么，需要各個學科在建設的過程中努力探尋。

[1] 習近平在北京大學師生座談會上的講話(全文)[EB/OL]. (2014-05-05)[2020-09-20]http://edu.people.com.cn/n/2014/0505/c1053-24973276.html．

[2] 國務院關于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知[EB/OL]．(2015-10-24)[2020-09-20] http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html．

[3] 馮用軍，趙雪，朱立明．中國特色世界一流大學建設成效評價體系理論建構與實踐驗證[J]．江蘇高教，2019(1)：20-26．

[4] 葛少衛(wèi)．中國特色世界一流大學辦學特征的實證分析與啟示[J]．高校教育管理，2020，14(5)：93-103．

[5] 王戰(zhàn)軍，劉靜．構建中國特色評價體系推進世界一流大學建設[J]．清華大學教育研究，2018，39(6)：58-65．

[6] 楊清華，孫耀斌，許儀．建立中國特色的世界一流大學評價體系[J]．中國高等教育，2017(19)：42-45．

[7] 袁廣林．中國世界一流大學：特色意蘊與建設路徑[J]．研究生教育研究，2020(5)：66-73．

[8] 來茂德．“中國特色和世界一流”大學的內(nèi)涵探究[J]．中國高等教育，2017(7)：32-35．

[9] 史靜寰．“形”與“神”：兼談中國特色世界一流大學建設之路[J]．中國高教研究，2018(3)：8-12+23．

[10] 本報評論員．建設中國特色的“雙一流”[N]．光明日報，2017-09-22(01)．

[11] 阿什比．科技發(fā)達時代的大學教育[M]．滕大春，滕大生，譯．北京：人民教育出版社，1983：7．

[12] 鄒曉東．扎根中國大地勇攀世界高峰——浙江大學建設中國特色世界一流大學的思考和實踐[J]．江蘇高教，2018(7)：1-4．

[13] 周文輝，牛晶晶，賀隨波．“雙一流”建設中國特色內(nèi)涵辨析[J]．西北工業(yè)大學學報(社會科學版)，2020(2)：23-30．

[14] 白強．中國特色“雙一流”大學建設的邏輯根據(jù)與路徑選擇[J]．重慶大學學報(社會科學版)，2018，24(6)：208-216．

[15] 謝和平．建設具有中國特色西部特點的世界一流大學[J]．中國高等教育，2017(1)：55-57．

[16] 杜玉波．怎樣建設中國特色的“雙一流”[J]．中國高等教育，2017(19)：11-13．

[17] 逄錦聚．扎實辦好中國特色社會主義高校[J]．思想理論教育導刊，2017(1)：19-22．

[18] 菲利普·G·阿特巴赫，覃文珍．世界一流大學的成本與收益[J]．北京大學教育評論，2004(1)：28-31．

[19] 菲利普·G·阿特巴赫，覃文珍．邊緣與中心：發(fā)展中國家的研究型大學[J]．大學教育科學，2009(1)：5-17．

[20] The challenge of establishing world-class universities [EB/OL]．(2008-05-15)[2020-10-20]https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/2600/476100PUB0Univ101Official0Use0Only1.pdf?sequence=1．

[21] 丁學良．什么是世界一流大學[J]．高等教育研究，2001(3)：4-9．

[22] 劉念才，程瑩，劉莉，等．我國名牌大學離世界一流有多遠[J]．高等教育研究，2002(2)：19-24．

[23] 周光禮，武建鑫．什么是世界一流學科[J]．中國高教研究，2016(1)：65-73．

[24] 菲利普·G·阿特巴赫，張東輝．排名的困境[J]．學位與研究生教育，2007(7)：11-12．

[25] 林良夫．民國時期教育家群體特征論析[J]．華東師范大學學報(教育科學版)，1999(4)：82-91．

[26] 趙炎才．試論清季民初梁啟超的道德救國思想[J]．華中師范大學學報(人文社會科學版)，2004(5)：76-82．

[27] 鄭淑芬．孫中山實業(yè)救國思想簡論[J]．社會科學戰(zhàn)線，2005(4)：319-321．

[28] 石松，盛邦躍．美國農(nóng)學教習眼中的張之洞與湖北農(nóng)務學堂[J]．中國農(nóng)業(yè)教育，2020，21(3)：104-110．

[29] 劉亞玲，胡世剛．簡論張之洞的實業(yè)救國思想[J]．黃岡師范學院學報，2000(4)：62-67．

[30] 張希林．張百煕與兩個《章程》——20世紀初中國近代教育改革辨析[J]．新疆師范大學學報(哲學社會科學版),2004(2)：141-145．

[31] 沈志忠．近代中美農(nóng)業(yè)科技交流與合作初探——以金陵大學農(nóng)學院、中央大學農(nóng)學院為中心[J]．中國農(nóng)史，2002(4)：20-26.

[32] 王步崢，北京農(nóng)業(yè)大學校史資料征集小組．北京農(nóng)業(yè)大學校史：1949～1987[M]．北京：北京農(nóng)業(yè)大學出版社，1995：8-11.

[33] 華中農(nóng)業(yè)大學校史編委會. 華中農(nóng)業(yè)大學校史 1898—1998[M]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學校史編委會，1998: 63-65.

[34] 全國高等學校合并重組一覽表(1998—2000年)[J]．中國高等教育，2000(22)：42-46．

[35] 上海農(nóng)業(yè)志．上海農(nóng)學院[EB/OL]. (2003-11-17)[2020- 11-08]http://www.shtong.gov.cn/Newsite/node2/node2245/node66643/node66653/node66710/node66770/userobject1ai63216.html．

[36] 北京大學現(xiàn)代農(nóng)學院簡介[EB/OL]. (2017-12-13)[2020- 11-08]https://www.saas.pku.edu.cn/xygk/xyjj/index.htm.

[37] 習近平給全國涉農(nóng)高校的書記校長和專家代表的回信[EB/OL].(2019-09-06)[2020-11-10]http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_176/201909/t20190906_398023.html．

[38] 中國統(tǒng)計年鑒2019[EB/OL]．(2019-09-30)[2020-11-12] http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2019/indexch.htm．

[39] 中國農(nóng)業(yè)大學一流學科介紹[EB/OL]．(2018-03-29) [2020-12-12]http://syljs.cau.edu.cn/art/2018/3/29/art_29118_562759.html．

[40] 華中農(nóng)業(yè)大學柑橘研究所簡介[EB/OL]．(2017-09-01) [2020-12-13]http://ics.hzau.edu.cn/ics/content/zh/11.html.

[41] 國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術體系[EB/OL]．(2020-08-21) [2020-12-13]https://yyxy.nwafu.edu.cn/kytg/cytx/index.htm.

[42] 第四輪學科評估高校評估結果[EB/OL]．(2017-12-28) [2020-12-16]http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/．

[43] 教育部、財政部、國家發(fā)展改革委關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知[EB/OL].(2017-09-21)[2020-12-17]http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201709/t20170921_314942.html.

[44] 第四輪學科評估高校評估結果[EB/OL]．(2017-12-28) [2020-12-16]http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/.

[45] 周光禮，武建鑫．什么是學術評價的全球標準——基于四個全球大學排行榜的實證分析[J]．中國高教研究，2016(4)：51-56．

[46] 世界一流學科排名-農(nóng)學[EB/OL]．(2020-06-29)[2020- 12-24]https://www.shanghairanking.cn/rankings/gras/2020/RS0303．

[47] Agriculture & Forestry[EB/OL]．(2020-03-04)[2020-12- 26]https://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2020/agriculture-forestry．

[48] 世界一流學科排名-獸醫(yī)學[EB/OL]．(2020-06-29) [2020-12-27]https://www.shanghairanking.cn/rankings/gras/2020/RS0304．

[49] 世界一流學科排名-生物學[EB/OL]．(2020-06-29) [2020-12-29]https://www.shanghairanking.cn/rankings/gras/2020/RS0301．

[50] Biological Sciences[EB/OL]．(2020-03-04)[2021-01-03] https://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2020/biological-sciences．

Theoretical examination, realistic performance and construction direction of “Chinese characteristics, world-class” discipline: Take agriculture-related disciplines as an example

LIU Kun

(Institution of Education, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

“Chinese characteristics, world-class” is the fundamental follow and basic logic of the “Double First-Class” construction. “Chinese characteristics” can be understood from three major aspects: bright background, value pursuit and fundamental guarantee. “World-class” can be judged according to university rankings or subject rankings. Taking agriculture-related disciplines as a case, it analyzes its actual performance in terms of “Chinese characteristics” and “world-class”. It is proposed that discipline construction should strive to achieve the disciplinary expression of “Chinese characteristics” and achieve the maximum comparability of “world-class”.

Chinese characteristics; world-class; discipline construction; agriculture-related disciplines

G642.3

A

1009–2013(2021)02–0080–10

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2021.02.011

2021－02－21

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（17JZD056）

劉堃（1992—），男，陜西漢中人，博士研究生，主要從事高等教育政策研究。

責任編輯：黃燕妮