李秋華

慧眼識“珠”

本期沙龍如期舉行。李老師宣布今天的論題：“今天我們以一篇議論文為案例，掌握幾種常見的句式。請同學們閱讀下面這篇文章，找出③④⑤⑥⑦⑧段的說理句式，分析說理方法?！?/p>

為“北大高中校長實名推薦制”鼓掌

◎一考生

①針對近來輿論焦點——北京大學的高中校長實名推薦制，我想說：“請為此舉鼓掌！”

②我知道，此言一出，無數(shù)質(zhì)疑反對的口水立刻會把我淹沒。但是，輿論就像一壺開水，需要有人大膽地揭開“壺蓋”，剖析事情的本質(zhì)，那些沸騰的泡沫才有可能平息，直至霧氣消散。我不怕“北大的校長推薦制”這壺開水燙手，想在此掀一掀“壺蓋”。

③最沸騰的“水泡”莫過于對選拔程序公平、公正性的疑慮。你可以指責選拔制度中留有徇私舞弊的縫隙，卻不能推翻一個鐵一般的事實：整個過程并無“腐敗”丑聞。為什么看似最容易發(fā)生的事最終未發(fā)生呢？因為“實名”讓校長們牢記學校及個人名譽，因為信息公平制讓選拔透進“陽光”，更因為公眾的高度聚焦讓校長不敢存丁點兒私心。說到底，是監(jiān)督讓“權力”進了籠子里，保證了透明化。何必糾纏于“公平”與“不公平”，何不抬起頭來，好好審視客觀事實？面對結果，我們需要總結經(jīng)驗，需要反思而非反駁。推薦的順利進行再次證明監(jiān)督機制的重要性，這才是需要我們珍視的財富。

④另一大“沸水泡”是批評北大選才效果上沒有給“偏才”“怪才”提供合適的通道。我認為此言欠妥。從北大方面來看，該校本來就要選“綜合素質(zhì)優(yōu)秀”的學生，而非“偏才”。從學校方面來看，太“偏”太“怪”的“才”恐怕加了分也考不上北大，校長怕浪費名額。再說，“偏才”“怪才”的標準是什么？沒有統(tǒng)一明確的評價標準，一旦離開分數(shù)這把目前最“直”的尺子，校長恐怕將身陷“口水門”，因此不敢選。從公眾方面來看，又想要“偏才”，又懷疑“偏才”會“偏私”，豈不自相矛盾？所以，不要揪住一個缺點就全怪在北大頭上，任何問題總由多方面因素引起，不反思自身，卻追求一個新制度的無比完善，本來就犯了完美主義錯誤。

⑤還有人認為這是北大為應對以清華為首的“五校聯(lián)考”的搶生源妙計。但追求優(yōu)質(zhì)生源本是所有高校的目標之一，也是他們天經(jīng)地義的權利。因此，北大此舉無可厚非。甚至還有人挖北大內(nèi)部弊病，竟傳出話來，說北大是“一流的學生，二流的老師，三流的管理”。我想，這恐怕有“吃不到葡萄說葡萄酸”的嫌疑了。

⑥不要再挑毛病、放大缺點了，好好審視該制度值得肯定的一面吧。應說，北大此舉開天辟地，為中國“高招”探索了一條新路。這是一種大膽改革的創(chuàng)新精神，它為高三學子照亮了另一條升學通道。應試教育“一考定終身”的弊端人人可見，但為何一旦有高校另辟新路，試圖改變現(xiàn)狀時，人們又紛紛批判，甚至產(chǎn)生抵觸情緒？莫非是想故步自封、因循守舊？我想，高考的最大問題在于它的“獨木橋”性質(zhì)，統(tǒng)一的考試，統(tǒng)一的標準，統(tǒng)一的選拔，卻忘了還有千篇一律的人才。因此，北大無疑是在給中國多元化人才選拔機制添磚加瓦，是推動“獨木橋”向“立交橋”轉變不可小看的力量。

⑦誠然，批評也是有道理的。我并不想全盤肯定北大的中學校長實名推薦制。這一制度的出發(fā)點是好的，但也要經(jīng)歷一個由不完善到完善的過程，經(jīng)歷被人們逐漸認識到普遍接受的過程，我們需要冷靜思考，客觀分析，汲取經(jīng)驗，彌補不足，這才是健康的態(tài)度。

⑧任何事物，總是解構容易建構難，批判容易建議難。不過，我也有個小小的建議。首先，制度本身可以進一步細化監(jiān)督程序，建立從“公開”到“處理舉報”到“調(diào)查實情”到“再公開”的完整流程;其次，要考慮開設農(nóng)村中學優(yōu)秀學生進北大的渠道;同時，社會需要營造一個減信的大環(huán)境。不過，這需要每個公民的長期努力，它是個積累的過程。

⑨總之，面對“北大中學校長實名推薦制”，不可“一棍子打死”，不可因噎廢食，需要大眾的鼓勵，需要發(fā)展完善。鼓掌吧！讓中國的人才選拔渠道在北大的帶領下越走越寬闊，越來越豐富多樣！

各抒己見

看完文章，同學們腦中思考著李老師提出的問題。

劉雅雯最先開口回答：“文章第③段的觀點是：整個過程并無‘腐敗丑聞。為了更好地證明這個觀點，作者用了‘因為……因為……更因為……的句式，采用了層層探因分析說理的方法，使觀點深刻有力?！?/p>

陳彩欣緊接著回答道：“文章第④段的觀點是：選才效果上沒有給‘偏才‘怪才提供合適的通道，此言欠妥。為了證明這個觀點，行文從三個方面進行分析，‘從北大方面來看，……從學校方面來看，……從公眾方面來看，……采用了多角度全面分析的說理方法，使論證全面而深刻?！?/p>

吳燕也發(fā)表了自己的看法：“文章第⑤段的觀點是：這是應對‘五校聯(lián)考搶生源的妙計，此舉無可厚非。為了更好地論證這個觀點，作者用了‘還有人認為……但……甚至還有人……我想……的句式，采用了質(zhì)疑駁斥分析的方法，使自己的觀點無懈可擊?！?/p>

李老師贊同三位同學的分析，并總結道：“上面三位同學的發(fā)言精準有力，抓住了文段的句式和說理方法，且概括全面。下面還有⑥⑦⑧三段，大家再來談談?！?/p>

陳星宇搶先回答：“第⑥段的觀點是：不要再挑毛病、放大缺點了，好好審視該制度值得肯定的一面。運用的語言句式是‘這是……莫非是……我想……因此，……是……是……，采用本質(zhì)對比分析。”

陳凱艷也搶著答道：“第⑦段的觀點是：此舉也有不足，需要經(jīng)歷一個由不完善到完善的過程。運用的句式是‘誠然……但……，采用辯證客觀分析的說理方法。”

顧帥分析了第⑧段：“第⑧段的觀點是：我有個小小的建議。運用句式‘首先……其次……同時……采用舉措解決分析的說理方法?！?/p>

每個同學的想法都有著獨特的閃光點，每個發(fā)言都發(fā)散了新的思考方向。李老師一邊聽著同學們的發(fā)言，一邊不住地點頭。

學以致用

在沙龍結束前，李老師為本次沙龍討論做了一個總結：議論文說理論證時會采用一些說理句式，可使文章更深刻，如：

層層原因分析時用：為什么……因為……因為……更因為……;因為……所以……（至少3個）

質(zhì)疑駁斥分析時用：有人會認為（說）……但是……;許多人片面地認為……但事實上……

辯證客觀分析時用：誠然（固然）……，但是……

本質(zhì)對比分析時用：不是……而是……;是……莫非是……無疑是……

舉措解決分析時用：要……首先……其次……然后……;應……應……應……

多方全面分析時用：對于……來說……;從……看……（至少3個）

論證方式不同，所用的句式也不同，但作用是一樣的，使論證的邏輯更加嚴謹，條理清楚，更有說服力。