山東省泰安榮軍醫(yī)院(271000) 張紅梅 劉義珍 盧金玉

【提 要】 目的 探討密歇根神經(jīng)篩查量表對(duì)糖尿病神經(jīng)病變篩查的適用性。方法 以2016年1月至2018年1月本院收治的確診患有糖尿病神經(jīng)病變的170例病人為調(diào)查對(duì)象，研究工具為密歇根神經(jīng)篩查量表。對(duì)量表進(jìn)行項(xiàng)目分析、信度和效度評(píng)價(jià)。通過(guò)項(xiàng)目分析來(lái)檢驗(yàn)量表各條目的鑒別度。信度評(píng)價(jià)主要對(duì)內(nèi)部一致性信度進(jìn)行評(píng)價(jià)，效度評(píng)價(jià)主要從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度加以評(píng)價(jià)。結(jié)果 170例受試者共獲取有效量表168份，168例患者的MNSI總均分為(10.10±2.36)分，其中病人自評(píng)項(xiàng)目評(píng)分為(7.56±2.25)分，體格檢查評(píng)分為(2.55±1.56)分。項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，量表中各條目的鑒別度良好。總量表的Chronbach′s α系數(shù)為0.949。CVI(I-CVI)值均大于0.78，Kappa值均大于0.74，KMO抽樣適度檢測(cè)得到測(cè)定值為0.933，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果為P<0.001。主成分累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為85.720%。旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣結(jié)果顯示負(fù)荷均大于0.4。結(jié)論 密歇根神經(jīng)篩查量表在糖尿病神經(jīng)病變篩查中具有較高的信度和效度。

周圍神經(jīng)病變是糖尿病最常見(jiàn)的微血管并發(fā)癥之一，典型的神經(jīng)病變又稱為遠(yuǎn)端對(duì)稱性多神經(jīng)病變(DSPN)，是糖尿病周圍神經(jīng)病變中最常見(jiàn)的類型，也是導(dǎo)致足部潰瘍和肢體截肢的重要原因[1]。目前臨床用于DSPN篩查的方法很多，如溫覺(jué)檢查、痛覺(jué)檢查、神經(jīng)病變?cè)u(píng)分系統(tǒng)、神經(jīng)電生理檢查、神經(jīng)活檢等[2-4]。不同的篩查方法，入選標(biāo)準(zhǔn)和診斷標(biāo)準(zhǔn)不同，篩查的結(jié)果也有所差異。雖然神經(jīng)電生理檢查被認(rèn)為是DSPN診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但檢查相對(duì)費(fèi)時(shí)[5]。簡(jiǎn)單、易操作、診斷效能高的糖尿病神經(jīng)病變篩查方法是臨床糖尿病神經(jīng)病變的有效篩查工具。本研究主要分析密歇根神經(jīng)篩查量表(MNSI)對(duì)糖尿病神經(jīng)病變篩查的適用性。

資料與方法

1.一般資料

以2016年1月至2018年1月本院收治的確診患有糖尿病神經(jīng)病變的260例病人為調(diào)查對(duì)象，進(jìn)行編號(hào)后，隨機(jī)抽取170例患者納入本次研究。具體隨機(jī)抽取方案為：通過(guò)SPSS軟件的“選擇個(gè)案”功能隨機(jī)抽取。男95例，女75例；年齡45～76歲，平均(56.5±10.5)歲。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)為1999年WHO頒布的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。DSPN診斷[7]：存在DSPN癥狀和/或體征，經(jīng)神經(jīng)電生理檢查顯示為神經(jīng)傳導(dǎo)功能異常。

納入標(biāo)準(zhǔn)：具有基本讀寫(xiě)能力，認(rèn)知功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：I型糖尿??；懷孕或哺乳期女性；患有嚴(yán)重急慢性炎癥；頸椎、腰椎病變；骨與關(guān)節(jié)病變；感染性周圍神經(jīng)病變；遺傳性周圍神經(jīng)病變。

2.研究工具

研究工具為患者一般情況調(diào)查表和密歇根神經(jīng)篩查量表[8]，一般情況調(diào)查表包括患者的性別、年齡等。密歇根神經(jīng)篩查量表共包括病人自評(píng)、體格檢查兩個(gè)項(xiàng)目，共23個(gè)條目，其中條目4、條目10的評(píng)價(jià)結(jié)果不計(jì)分，其余條目評(píng)分范圍0～1分，總分21分，分?jǐn)?shù)越高表明患者神經(jīng)病變程度越嚴(yán)重。

3.研究方法

(1)項(xiàng)目分析

將量表總分進(jìn)行降序排序，以分?jǐn)?shù)為分割點(diǎn)，總分位于前25%的42例患者設(shè)為高分值組，總分位于后25%的42例患者設(shè)為低分值組，比較兩組患者各個(gè)項(xiàng)目總評(píng)分。

(2)信度分析

采用Chronbach′s α系數(shù)檢測(cè)量表的一致性。

(3)內(nèi)容效度分析

邀請(qǐng)6位專家(包括3位糖尿病專家、3位神經(jīng)系統(tǒng)疾病專家)評(píng)價(jià)量表中各條目與總量表評(píng)價(jià)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性。各條目評(píng)分選項(xiàng)為1、2、3、4分，分別表示無(wú)相關(guān)、弱相關(guān)、較強(qiáng)相關(guān)、非常相關(guān)。統(tǒng)計(jì)條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)，I-CVI值為評(píng)分3、4分的專家數(shù)與專家總數(shù)之比。統(tǒng)計(jì)全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/UA)，S-CVI/UA值為評(píng)分3、4分的條目數(shù)與總條目數(shù)之比(S-CVI/UA值>0.8提示內(nèi)容效度較好)。計(jì)算量表水平的平均內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)，S-CVI/Ave值為所有條目的I-CVI值的均數(shù)(S-CVI/Ave值>0.9提示內(nèi)容效度較好)。

(4)結(jié)構(gòu)效度分析

采用Pearson相關(guān)分析方法，統(tǒng)計(jì)MNSI量表中各條目評(píng)分與量表總分的相關(guān)性，若呈正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步進(jìn)行KMO抽樣適度檢驗(yàn)(檢驗(yàn)結(jié)果>0.05，適合進(jìn)行主成分分析)、Bartlett球形檢驗(yàn)(檢驗(yàn)結(jié)果P<0.001，適合進(jìn)行主成分分析)。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié) 果

1.密歇根神經(jīng)篩查量表篩查結(jié)果

170例受試者共獲取有效調(diào)查問(wèn)卷168份，168例患者的MNSI總均分為(10.10±2.36)分，其中患者自評(píng)項(xiàng)目評(píng)分為(7.56±2.25)分，體格檢查評(píng)分為(2.55±1.56)分。

2.項(xiàng)目分析

項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，高分值組與低分值組在各項(xiàng)目及總分中的分值差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明量表中各條目的鑒別度良好，見(jiàn)表1。

表1 高分組與低分組密歇根神經(jīng)篩查量表各項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果比較分)

3.信度分析結(jié)果

總量表的Chronbach′s α系數(shù)為0.949。刪除其中一個(gè)條目后，剩余條目的α值(IDα)均小于Chronbach′s α系數(shù)。病人自評(píng)與體格檢查對(duì)量表的內(nèi)部一致性的影響基本相當(dāng)(IDα值相當(dāng))，見(jiàn)表2。

表2 密歇根神經(jīng)篩查量表(MNSI)的內(nèi)部一致性信度評(píng)價(jià)

4.效度分析結(jié)果

(1)內(nèi)容效度分析結(jié)果

I-CVI值均>0.78，對(duì)應(yīng)的Kappa值均>0.74，S-CVI/UA=20/23=0.87(>0.80)。S-CVI/Ave=(1×20+0.83×3)/23=0.978(>0.90)。以上均提示該量表內(nèi)容效度較理想，見(jiàn)表3。

表3 密歇根神經(jīng)篩查量表(MNSI)內(nèi)容效度指數(shù)計(jì)算

(2)結(jié)構(gòu)效度分析

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，各條目評(píng)分與總分呈顯著正相關(guān)關(guān)系(r=0.566～0.812，P<0.05)。KMO測(cè)定值為0.933(>0.05)，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果為：χ2=247.19，P<0.001。主成分分析結(jié)果顯示，共存在4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為85.720%，見(jiàn)表4。旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣結(jié)果顯示，條目1～8主要受因子1支配，條目8～15主要受因子2支配，條目16～19主要受因子3支配，條目20～23主要受因子4支配，見(jiàn)表5。

表4 糖尿病神經(jīng)病變主成分分析結(jié)果

表5 密歇根神經(jīng)篩查量表因子負(fù)荷矩陣

討 論

密歇根神經(jīng)篩查量表包括兩個(gè)組成部分：第一部分為患者自評(píng)，共包括15個(gè)條目，主要評(píng)價(jià)內(nèi)容為患者對(duì)臨床癥狀、體征等的主觀感受；第二部分為體格檢查，共包括4個(gè)項(xiàng)目，主要對(duì)雙足的外觀、潰瘍、踝反射、振動(dòng)覺(jué)等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。量表的得分越高，表明DSPN的病情越嚴(yán)重。通常認(rèn)為，當(dāng)病人自評(píng)部分的得分高于7分，體格檢查評(píng)分高于2分時(shí)，MNSI對(duì)DSPN診斷的準(zhǔn)確率較高[9]。然而，部分患者在神經(jīng)系統(tǒng)病變的早期并未顯示出典型的臨床癥狀，因此采用MNSI量表有可能漏診部分患者。本研究中168例患者的MNSI總均分為(10.10±2.36)分，其中病人自評(píng)項(xiàng)目評(píng)分為(7.56±2.25)分，體格檢查評(píng)分為(2.55±1.56)分，基本符合MNSI對(duì)DSPN的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

本研究中，MNSI量表的Chronbach′s α系數(shù)為0.949。病人自評(píng)、體格檢查條目的α值均小于總量表Chronbach′s α系數(shù)，說(shuō)明該量表中各條目的內(nèi)部一致性較好。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)項(xiàng)目對(duì)該量表內(nèi)部一致性的影響基本相當(dāng)(IDα=0.817，0.804)。本研究中，I-CVI值為0.83～1.00，Kappa值為0.81～1.00，說(shuō)明該量表中各個(gè)條目的內(nèi)容效度均較優(yōu)秀。S-CVI/UA=0.87，S-CVI/Ave= 0.978，提示量表實(shí)測(cè)內(nèi)容與期望內(nèi)容的一致性較高。KMO檢測(cè)結(jié)果為0.933，Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果為P<0.05，因此又進(jìn)一步進(jìn)行了主成分分析。主成分分析的目的是探討研究量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，通過(guò)析出若干個(gè)主成分，來(lái)代表原始的多項(xiàng)信息，是對(duì)量表主要評(píng)價(jià)內(nèi)容的概況和總結(jié)[10-11]。本研究根據(jù)主成分累計(jì)方差貢獻(xiàn)率≥80%決定主成分，23個(gè)變量可提取出4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為85.720%。且每個(gè)條目在相應(yīng)因子上有足夠強(qiáng)度的負(fù)荷(旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣結(jié)果顯示負(fù)荷均>0.4)，說(shuō)明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度，量表的結(jié)構(gòu)與制表的理論設(shè)想相符度較高。

總之，密歇根神經(jīng)篩查量表在篩查糖尿病神經(jīng)病變中具有較高的適用性，信效度較高，篩查結(jié)果可以作為臨床糖尿病神經(jīng)病變?cè)\斷的參考依據(jù)。由于客觀條件的限制，本研究入組樣本偏少，研究結(jié)論還有待進(jìn)一步擴(kuò)大樣本資料后進(jìn)行證實(shí)。