張哲良

討論“疫情中的貧寒老人該不該捐出自己畢生積蓄”的話題，我們得站在特定時間點多從捐贈者的角度思考問題，而不應(yīng)一味從自身立場或道德的制高點出發(fā)。我認(rèn)為老人捐出自己畢生的積蓄既合乎疫情特殊情況的需要，也是內(nèi)心意愿的真實表達(dá)，值得點贊！

對于一個善良的人來說，我們所能做的最大善良是什么？就是坦然接受對方給予的善意。不要輕易同情與施舍，讓善良的老人用他們安心而體面的方式去實現(xiàn)自己的價值。否則留住了老人的積蓄，卻否定了老人的價值。把貧窮老弱作為拒絕他們善意的理由，是荒唐而殘酷的。質(zhì)疑者把貧寒老人永遠(yuǎn)禁錮在“卑微無用”的怪圈里，卻說：“這是保護(hù)?！边@所謂的“保護(hù)”不是愛，而是與之完全相反的歧視與剝奪！

質(zhì)疑者的潛臺詞是：你自身都難保了，還做什么好事？你這么窮了，你還捐什么款？相反，我們應(yīng)該告訴他們：你的存在，會感動激勵千千萬萬的人，你的行動讓我們相信這人間值得，也開始成為一個像你一樣的好人。畢竟，只要人人都獻(xiàn)出一點愛，世界才能變成美好的人間。因為眾人拾柴火焰高，只要是為社會主義大廈添磚加瓦，都值得肯定，都應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重和贊揚，真善美面前，人人平等。

我們就不能大大方方地接受他們的捐款，并大膽肯定、贊揚他們的善行嗎？面對這些老人的善行，讓我們不再能單純贊美的原因，大概是我們自己的自慚形穢吧。他們毫不遲疑旳善念善行，對比某些人的遲疑觀望，站干岸說風(fēng)涼話，稱之為高尚偉大毫不為過吧。當(dāng)我們看到貧寒老人如此奉獻(xiàn)的時候，為什么會反對？是真的為他們不平和義憤嗎？還是在這崇高道德的比照下，生出無地自容之心，繼而高喊反對以擺脫良心的煎熬？恐怕還是認(rèn)清了自己原來是個自私無情的利己主義者，比出了自己皮袍下面的小來，所以用審視的眼光去尋找他們的“錯處”。這樣的行為比在疫情面前無動于衷還要惡劣百倍。不要習(xí)慣了黑暗就為黑暗辯護(hù)，不要嘲諷那些比自己更熱情、勇敢的人。老人大無畏地慷慨捐錢，就像醫(yī)護(hù)人員大無畏地奔赴前線，建筑工人大無畏地奔赴前線，對此說一句贊美遠(yuǎn)沒有那么難吧。

是的，這個國家不需要老人捐一點錢，但這個時代需要好人來為人們做更好的示范。至于擔(dān)憂老人們捐款后的生活質(zhì)量難以保障，不是沒有道理，但是相比被拒絕被歧視帶來的心理傷害，那畢竟在其次，相信他們會有自己的辦法，何況我們的政府對社會弱勢群體早就建立起了保障機制。我堅信善行必有善報，我們今天的社會絕不會讓任何一個好人淪落街頭而無人問津。所以不要阻擋一個平凡人通往偉大的路，這就是一個普通人的詩和遠(yuǎn)方。詩和遠(yuǎn)方不是花大錢環(huán)球旅行，而是能超越自己的困境去追求美好與理想。即使是最平凡普通的人，也依然有仰望星空的權(quán)利;身陷溝壑，仍有信仰月光的渴望。追求真善美，從來無關(guān)身份地位，也不論男女老幼。

保護(hù)了一時一地的善行善念，才會有更多的人行善，讓我們從自身做起吧，保護(hù)好人，爭做善人，甘做凡人，不做惡人，反對庸人，由此讓更多的人看到這個時代永不熄滅的、對善行善念的堅貞追求吧！

【品讀賞析】

本文從正方論辯，開篇亮明立場，鏗鏘有力，隨后一針見血地指出“不要留住了老人的積蓄，卻否定了老人的價值”，站在道德的制高點上對老人們的善行指手畫腳、說三道四，反襯出來的恰是自身的“小”。立場鮮明，認(rèn)知深刻，辯論有理有勢，是作者立論上的一大優(yōu)點。然后從質(zhì)疑者的角度分析其潛臺詞，揭示其真實心理，并指出他們“原來是個自私無情的利己主義者，比出了自己皮袍下面的小來”，認(rèn)識深刻，批駁有力，不乏針砭時弊的思辨力度，比如說“不要習(xí)慣了黑暗就為黑暗辯護(hù)”“詩和遠(yuǎn)方不是花大錢環(huán)球旅行”等論述，深刻而有力。雖然沒有援引多少事例，但是緊密聯(lián)系現(xiàn)實，始終圍繞話題展開，尤其是能夠透過現(xiàn)象揭示本質(zhì)，顯示出不一般的觀察力和思辨力，難能可貴。

（指導(dǎo)：張善存）