王紅博 陳勝前

（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系 北京 100872）

內(nèi)容提要：家戶考古是一種從微觀上研究古代社會生活的新的理論方法，與后過程考古關(guān)系密切，但如何與既有的研究兼容，成為一個具有挑戰(zhàn)性的難題。史前家戶考古研究可以分為6個層次進行，按照這個操作模式，不同層次的考古學(xué)理論可以被整合起來：文化歷史考古層面的研究可以提供時空框架；過程考古范疇的研究可以幫助我們分析考古材料的形成過程、了解家戶的生計方式；在后過程考古的層面上，實現(xiàn)家戶考古的最終目標(biāo)，深入了解古代社會生活。

考古學(xué)的研究目標(biāo)之一是通過考古遺存重建與其相關(guān)人群的生活方式與社會組織形態(tài)[1]。中國考古學(xué)研究需要鼓勵多元范式的探索[2]，更加關(guān)注古人日常活動[3]。家戶考古（household ar?chaeology）就是研究家庭或集體的社會結(jié)構(gòu)、行為與實踐。這里家戶是指通過親屬關(guān)系或共同活動聯(lián)系在一起的家庭或集體單位。家戶考古是連接社會變遷理論和物質(zhì)文化間的紐帶，為研究過去人們的日常行為提供一個窗口。家戶考古側(cè)重研究社會的非精英部分，試圖理解這些普通人的日常生活與社會關(guān)系[4]。家戶考古的研究思路是通過細致的遺存解剖，獲取大量微觀信息，進而理解古代社會[5]。目前國內(nèi)已有學(xué)者介紹過家戶考古的概念、方法、問題和爭議等方面內(nèi)容[6]，還有學(xué)者借鑒家戶考古的理念，以房址的規(guī)模及其內(nèi)部器物組合為切入點，分析遺址不同階段家戶的構(gòu)成、經(jīng)濟活動、貧富分化等問題[7]。但國內(nèi)與國外學(xué)者在家戶考古的理解上差異明顯，上述研究在概念運用與材料處理上還存在一些問題。本文結(jié)合國內(nèi)外最新研究成果，厘清家戶考古的概念，梳理其研究脈絡(luò)，分析史前家戶考古的典型案例，并在國內(nèi)外研究基礎(chǔ)上提煉出一個有助于實踐參考的操作模式，希望推動中國考古學(xué)此方面研究。

一、史前家戶考古的理論基礎(chǔ)

“家戶考古”一詞由查理德·威爾克（Richard R.Wilk）和威廉·拉什杰（William L.Rathje）最早提出[8]。按照人類學(xué)的定義，家戶又稱“共居群體（domestic group）”，由一群生活在一起或共同完成某種活動的人組成。20世紀(jì)50年代之后，學(xué)界意識到家庭和共居群體為兩個獨立概念，后者更加廣泛[9]。有學(xué)者將家戶定義為“若干住在一起的人所組成的社會群體”[10]，或認為是“復(fù)原古代社會的基本單位，社區(qū)中主要的社會經(jīng)濟單位，直接與生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系的最基本的社會群體，最基本的維持生計的社會單元，最小最活躍的行動組織”[11]。簡言之，可以把家戶理解為社會行動單元，它可能是一個家庭，也可能不是。在考古學(xué)研究中，我們很難確定家庭與考古遺存的對應(yīng)關(guān)系，但是家戶作為一個社會行動單元可以與考古遺存對應(yīng)，由此成為考古學(xué)研究古代社會的基本單位，這也是考古學(xué)家提出“家戶考古”這一概念的主要原因。

比較而言，家戶考古與聚落考古上的微觀（單個居所）分析較為接近。聚落考古分宏觀（聚落與聚落之間在較大區(qū)域內(nèi)的彼此關(guān)系）、微觀（聚落單位之內(nèi)布局的研究）兩個層次[12]。目前宏觀層次的研究較多，如分期與布局[13]、分級與分布規(guī)律[14]等，單純的微觀層次研究較少，側(cè)重以房址為中心的遺存[15]，研究廢棄原因、人工制品功能及分布狀況、自然遺物及相關(guān)遺跡的分布規(guī)律[16]。不過，家戶考古是把家戶視為最小的社會行動（而非僅指活動）單元，強調(diào)家戶成員的社會互動，強調(diào)家戶在構(gòu)建社會組織上的作用。這種強調(diào)人的能動性的理論立場非常接近后過程考古學(xué)的主張，與聚落考古把居址視為人類活動的遺留存在明顯的差異。從技術(shù)方法角度來看，家戶考古與聚落考古（微觀層次的）以及過程考古的家戶研究并沒有什么區(qū)別，但是我們需要理解的是，當(dāng)代家戶考古更多立足于后過程考古學(xué)的理論基礎(chǔ)之上。若不能理解這種差別，就可能以為家戶考古不過是把一項長期存在的工作冠以新的名稱。當(dāng)代家戶考古覆蓋的研究范圍顯然超越了作為功能主義考古代表的聚落考古以及過程考古學(xué)的家戶研究。我們還需要強調(diào)的是，這種研究不是替代，而是拓展，它包容此前的研究，也就是說，聚落考古、過程考古學(xué)的生計方式研究等都可以融入其中，成為探討更深入內(nèi)容的基礎(chǔ)。

考古學(xué)家在界定家戶遺存時，把家戶留下的遺存稱為家戶遺存組合（household cluster）[17]，強調(diào)居住行為所產(chǎn)生的遺存之間的空間聯(lián)系，一般以一處房址為中心，同時包括房址附近與居住活動相關(guān)的其他遺存，如窖穴、灰坑、水井、墓葬（非集中的墓地）等，不同地區(qū)、不同社會發(fā)展階段家戶遺存的具體構(gòu)成會有所不同[18]。通過對考古材料的分析，可以重建家戶的構(gòu)成，比較家戶成員完成的活動，研究不同家戶間的關(guān)系[19]。家戶考古的研究主題包括空間利用、生計、行為的性別差異、認同感、與其他家戶的聯(lián)系等[20]。最近的研究主題還涉及到身份、能動性、權(quán)力、象征主義等方面[21]，從研究客觀社會現(xiàn)象轉(zhuǎn)向研究人具有主觀能動性的社會構(gòu)建。

家戶考古興起于20世紀(jì)80年代，是一個相對新的研究領(lǐng)域。但它的根源可以追溯到美國19世紀(jì)50年代關(guān)注其開國元勛居室遺址的保護與展示，強調(diào)居室遺址本身是“居室生活儀式”的一部分。20世紀(jì)60年代，過程考古學(xué)形成，開始把家戶定義為一個經(jīng)濟單元、一個完整的實體、一個可以被用作模式分析的基礎(chǔ)單位[22]。但它與后來的家戶考古還是有很大的不同，它更多是以經(jīng)濟為中心的分析，而沒有充分注意到人們的生活實踐（帶有能動性的行動）在塑造空間與物質(zhì)遺存上的意義。20世紀(jì)80年代，后過程考古學(xué)崛起，它重點引入了皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）的“慣習(xí)”（habitus）與“日常實踐”（daily practice）理論，還有安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的“結(jié)構(gòu)化理論”（theory of structuration），促進家戶考古更加關(guān)注社會與精神內(nèi)涵。

按照家戶考古的研究思路，考古學(xué)家通過分析人類活動的物質(zhì)遺存，包括建筑物、住所、破壞或者廢棄的房屋等，獲取過去的家戶及其活動的印跡。房屋是共居群體生活、工作和娛樂的物質(zhì)建筑。雖然家戶有許多關(guān)注點，并不總是局限于房屋建筑，但考古學(xué)家傾向于依靠這個中心來提供家戶慣習(xí)的線索——炊事、飲食、休息、制造、繁衍——這些可以講述共居群體的“日常生活”（微觀敘事）和更宏大的社會變遷過程（宏觀敘事）。當(dāng)今，考古學(xué)家常結(jié)合建筑與居室的器物組合、生態(tài)因素和遺址形成過程等方面的信息來研究家戶。信息來源包括動物考古、植物考古、石器研究以及越來越多的微觀的考古科技分析，如由人類行為“殘留物”組成的微小考古材料研究。典型案例包括運用地球化學(xué)分析來探測古代居室內(nèi)用火情況[23]，用微觀地層圖表說明居住面的營建[24]，通過分析微小人工制品來判斷房屋的使用模式/深埋于地下的遺址[25]。研究方法還包括民族考古學(xué)研究，它可以提供框架性的參考，幫助我們理解建筑、使用空間、器物組合[26]。

二、史前家戶考古的研究實踐

近東是農(nóng)業(yè)起源的主要區(qū)域之一，也是文明的起源中心之一，其發(fā)展與中國史前時代有較好的可比性。與此同時，這個地區(qū)因為氣候干燥，物質(zhì)遺存保護較好，家戶考古的研究較為系統(tǒng)深入，具有很高的參考價值[27]，因此本文以近東地區(qū)的典型案例為例，管窺當(dāng)代史前家戶考古的研究實踐。

一個典型案例是詹姆斯·哈丁（James Hardin）的研究[28]，需要說明的是，該案例研究的遺址雖屬于鐵器時代，但其研究方案完善，非常值得史前考古借鑒。特拉哈利夫（Tel Halif）遺址受到文化與自然形成過程的改造，文化改造如3號房間的兩堵墻被拆除，墻被灰坑打破，灰坑內(nèi)的遺物是后來居民把事實上的廢棄物從4號房間和5號房間內(nèi)搬過去的。自然改造如2號房間西南角地面和墻體的下沉。根據(jù)其他房間遺存的保存狀況可知其受擾動且原生位置發(fā)生改變的可能性極小，由此可以分析每個房間的空間布局及其遺存，區(qū)分不同的空間利用方式，如儲藏、炊事、工具維護、儀式等。

研究發(fā)現(xiàn)，許多居室內(nèi)的活動是按區(qū)域劃分的（圖一），這體現(xiàn)在實心墻、地面處理方式和遺物上。1號房間很難進入，可能長期用于儲藏物品。2號房間的B區(qū)物品與日常用品一致，包括盛儲食物的容器、個人梳洗用品（如浮石）、小工具（如骨器）以及與儀式相關(guān)的物品（如雕像）。3號房間的D區(qū)較為開放，還有門廊與之相連，這一區(qū)域是生活區(qū)，比較適合各類活動。3號房間和5號房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)梭子等與紡織品生產(chǎn)相關(guān)的遺物。2號房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量的葡萄籽，5號房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)儲存罐，還有一些塞子、過濾器和漏斗，這些器物暗示了處理過某種液體，對器物內(nèi)殘留物的分析證實了葡萄酒的生產(chǎn)。2號房間、4號房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚骨和魚鱗，很可能與當(dāng)時的領(lǐng)土擴張到沿海平原有關(guān)。

圖一// 立柱式住宅的空間識別示意圖

該研究對考古學(xué)意義上的家戶進行了系統(tǒng)重建，特別是與室內(nèi)活動相關(guān)的葡萄酒和紡織品生產(chǎn)，以及這些重建如何反映家戶的組織狀況。一種新型住宅，即立柱式住宅（pillar dwelling），成為南黎凡特（southern Levant）地區(qū)接下來600年的主要住宅類型，它既滿足了人們最基本、最重要的需求，同時也是一種分散風(fēng)險的策略，以便人們更好地生存和發(fā)展。聚落的不斷發(fā)展壯大，影響到社會的各個層面。哈丁的研究還參考了伊朗西部和南黎凡特的民族志資料，相似的氣候條件、建筑材料、建筑方法和生活方式，這為遺址研究提供了參考的框架。文中選取19世紀(jì)末20世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉的巴勒斯坦村莊（Arab）進行比較研究，村莊遵循著與古代以色列相類似的生計策略。將這些資料與立柱式住宅的資料進行比較，進而理解后者的空間組織和功能，及其如何反映社會組織的?；诹⒅阶≌桶屠账固勾迩f家戶空間組織的相似性，推斷它們可能存在類似的社會結(jié)構(gòu)。

歸納起來說，近東史前家戶考古的研究路徑通常是，首先，明確遺址形成過程，排除擾動因素。遺址的形成過程分析分為文化形成過程（人類行為影響或改變遺存初始狀態(tài)之后的過程）、自然形成過程（受地質(zhì)環(huán)境和氣候條件影響的過程）兩個部分。其次，在確定原生位置的前提下，結(jié)合遺存分布對居址進行空間分析，確定活動區(qū)。再次，分析事實廢棄物（de facto refuse）[29]的出現(xiàn)、分布和頻率，特別是陶器，以此分析家戶活動的內(nèi)容。最后，結(jié)合相關(guān)的分析，包括民族志的材料，進而了解古人生活方式與社會組織結(jié)構(gòu)的變化。

三、史前家戶考古操作模式

史前家戶考古是一個具有發(fā)展?jié)摿Φ难芯款I(lǐng)域，但這無疑是一項復(fù)雜的任務(wù)，需要分成若干層次來做，從而形成一個具有可操作性的模式。立足于家戶考古的理論基礎(chǔ)以及西方考古學(xué)有關(guān)的成功實踐，本文按照研究過程，嘗試提出一個操作模式。這個模式把史前家戶考古分為6個層次或階段進行研究（圖二）。

圖二// 史前家戶考古的操作模式

第一，考古材料層次研究，了解考古材料的時空框架，所依賴的方法主要有考古地層學(xué)與考古類型學(xué)，這些工作是進一步分析的基礎(chǔ)。

第二，考古材料廢棄過程與形成過程研究，這是一個包括近東考古學(xué)在內(nèi)都比較忽視的方面，通過研究，了解究竟哪些考古材料是原生堆積，哪些是次生堆積，避免把二者混為一談。

第三，家戶的界定，在開始分析之前，首先需要確定家戶的空間范圍，最簡單的確定方式是房址；然后要進一步研究房址內(nèi)的器物組合、空間分布，以及與之相關(guān)的居室葬、窖穴/儲物坑/灰坑等遺存，再進一步可以估算當(dāng)時的人口。

第四，基于考古材料本身及其空間關(guān)系，運用多學(xué)科分析的成果重建家戶的生計與文化適應(yīng)、家戶內(nèi)部的活動等，這里需要結(jié)合空間分析、考古科學(xué)分析（如定量方法、數(shù)字技術(shù)、殘留物分析等），還有中程研究（如民族考古學(xué)、實驗考古學(xué)）等。

第五，研究景觀、象征、性別、人與物的糾結(jié)等更深層次的問題，這通常屬于后過程考古學(xué)研究的范疇，涉及到的方法主要是整體/關(guān)聯(lián)考古（或稱情境考古）。

第六，進行整合，從史前家戶考古的具體案例研究中提煉出理論性的認識。

上述6個層次或階段研究分別屬于3個研究范式：文化歷史、過程與后過程考古。文化歷史考古側(cè)重確立考古遺存的時空框架與空間關(guān)系，盡管家戶考古中沒有提及這一點，但它仍然是家戶考古不可或缺的基礎(chǔ)。我們把考古材料的廢棄與形成過程研究、家戶的界定工作、家戶活動重建都歸為過程考古學(xué)的范疇。把從景觀到公眾考古的研究都歸為后過程考古學(xué)的范疇。從中不難發(fā)現(xiàn)，家戶考古是一個跨越不同考古學(xué)研究范式的研究，它是考古學(xué)家以家戶為中心不斷深入史前社會的研究模式，范式雖然不同，但沒有脫離研究家戶這個中心任務(wù)。還需要注意的是，有些方法是普遍使用的，如空間分析，它在不同范式中都會使用，只是內(nèi)容會有所區(qū)別。另外，當(dāng)我們提及關(guān)聯(lián)（context）時，文化歷史考古指的是考古材料的空間關(guān)系，于過程考古學(xué)是指古人活動之間的關(guān)聯(lián)，于后過程考古學(xué)是指活動發(fā)生的情境，這其中的區(qū)別是需要注意的。下文將結(jié)合國內(nèi)外的案例重點闡述史前家戶考古4個層次（除去文化歷史考古與綜合研究的層次）的主要研究主題與方法。

（一）過程考古學(xué)范疇的分析

1.研究主題

過程考古學(xué)范疇常見的主題有考古材料廢棄過程與形成過程研究、家戶的界定研究、史前家戶活動的重建。

（1）考古材料廢棄過程與形成過程研究

在文化歷史考古確立考古材料的時空框架之后，下一步就需要分析考古材料的廢棄與形成過程。在流動性較高的社會中，家戶獲取人工制品的策略有4種：用原材料制造新的人工制品；通過交換等方式從他人處獲取新的物品；清理以前營地中遺留下的垃圾/原料；從其他群體的遺址中回收完整物品或原料。后兩種情況都可能顯著影響遺址的空間布局與材料構(gòu)成，尤其是先期廢棄的住房可能為繼續(xù)居住者改作他用，或是利用其中所有的器物與原料。而從其他群體遺址中回收利用可用的材料才可能改變該遺址的文化面貌構(gòu)成。例如，澳大利亞土著群體艾莉亞瓦拉（Alya?wara）的居住模式是，盡管居住在政府駐地附近，但其家戶流動性仍然很高。由于靠近歐洲人的聚居地，大量的材料可被二次利用，其中一些甚至可用作住宅建筑材料[30]。

謝弗（Schiffer）曾把考古材料的形成過程分為4個階段：S→S、S→A、A→S、A→A，這里S指的是行為系統(tǒng)，A是考古材料[31]。物質(zhì)材料可以從一群人轉(zhuǎn)給另一群人使用（S→S），也可能廢棄成為考古材料（S→A），成為考古材料之后還有可能被重新發(fā)現(xiàn)，加以利用（A→S），也可能被擾動（A→A）。這里我們可以把居住面器物組合的形成過程分為3個階段來看：居住、廢棄、廢棄后的改造。在建筑生命史的不同時期，不同的文化和非文化的形成過程都會發(fā)生。認知建筑的完整堆積史——從居住到廢棄和廢棄后這3個階段，是透徹理解高度復(fù)雜的考古材料中家戶空間變化的最好方式[32]。值得注意的是，遺物受埋藏環(huán)境、后期擾動的影響，原生位置很可能變化[33]。經(jīng)典的廢棄過程研究的案例中，有研究者分析房址居住面狀況、所屬廢棄階段及不同時期房址的廢棄類型[34]；有研究者推理房址的廢棄順序，分析房址面積、建造成本等，重建遺址的行為系統(tǒng)[35]；還有研究者分析生計方式對廢棄方式和考古材料特征的影響[36]。

（2）家戶的界定研究

家戶作為考古學(xué)研究的空間與社會單位，具有明確的可見性，雖然不確定它是否等于一個家庭，但它無疑是一個社會行動單位。當(dāng)前考古學(xué)界在家戶界定層面的主要研究內(nèi)容一般是研究房址內(nèi)的器物組合，以及與之相關(guān)的居室葬/甕棺葬、窖穴/儲物坑/灰坑等遺存和估算人口。

通過器物組合可以解讀家戶的分布和宏觀空間上儀式的差異。以紅山文化為例，中美學(xué)者曾經(jīng)在此進行過系統(tǒng)性區(qū)域調(diào)查，綜合采集單位的陶片器物組合、分布密度、地表能見度等因素的研究表明，當(dāng)時村落的分布十分分散，在約90公頃的范圍內(nèi)，散布著50至100個家戶[37]。另外，家戶器物組合反映儀式和禮儀的重要性，較高威望的家戶更靠近禮儀性建筑。這在紅山文化核心區(qū)表現(xiàn)得特別明顯，與周邊區(qū)的福山莊相比，核心區(qū)的東山嘴、三家、二布尺的器物組合中包含較高比例的筒形器[38]。

甕棺葬與居室葬是史前家戶考古研究不可或缺的部分。絕大多數(shù)甕棺葬用來埋葬嬰兒和兒童，多位于房址附近[39]。將甕棺埋在住房附近表示對早夭嬰兒的特殊關(guān)懷[40]。希臘新石器時代房屋內(nèi)及其周圍常見兒童墓葬，可看作他們與家戶有親密象征性聯(lián)系的證據(jù)，可能構(gòu)成個體家戶繁衍策略和記憶結(jié)構(gòu)的一部分[41]。居室葬廣布于世界各地的史前遺址中，民族志材料說明它表達對死者的親情及受其保佑/不再驚擾生者的冀圖[42]。在中國，居室葬是興隆洼文化的重要內(nèi)涵，具有宗教意義[43]。將居室葬與甕棺葬納入家戶的界定研究之中，并非以此界定絕對意義上的家戶構(gòu)成，而是將其作為家戶界定的參考標(biāo)志之一。

姜寨遺址半坡期的建筑周圍散布著近300個窖穴/儲物坑/灰坑，在估算容積的基礎(chǔ)上，可以界定家戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量及差異，再結(jié)合窖穴的空間分布，特別是與住宅的空間關(guān)系，可以推理家戶層次的資源私有化狀況[44]。估算某一區(qū)域的人口數(shù)量，一般會依據(jù)遺址規(guī)模、采集單位面積、地表陶片的分布密度、各時期各采集單位的陶片總量、發(fā)掘資料[45]等信息，房址、社群面積、流動性、季節(jié)性同樣會考慮在內(nèi)[46]。此外，多地的民族志研究表明，史前居住區(qū)的人口約為建筑面積的十分之一[47]，依據(jù)陶器的破碎率和遺址的陶器總量[48]、每人吃飯用碗及房址內(nèi)出土碗的數(shù)量[49]也可以估算人口。綜上，結(jié)合民族學(xué)研究和聚落考古學(xué)研究的成果是目前估算人口的一般方法[50]，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合房址面積界定家戶人口也是可行的。

（3）史前家戶活動的重建

家戶活動的重建一般包括生計活動、文化適應(yīng)和家戶活動（社會分工和社會儀式）。

生計活動的研究通常結(jié)合動植物考古進行。與動物考古相關(guān)的家戶研究不僅僅鑒定遺存，還需探討家畜與新石器時代家戶的相互關(guān)系。家畜不只是生存資源，它們活著時也具有經(jīng)濟作用，例如馬的作用巨大，它的速度、背負能力、還有牽引能力使得交通與信息傳遞更為便利，人們的流動性得以提高，不論是物質(zhì)方面，還是信息方面，人們可以利用更廣闊區(qū)域內(nèi)的資源，這對家戶與社會均產(chǎn)生影響[51]。近東地區(qū)的植物考古研究已拓展到家戶層次，如運用植硅體分析顯示家戶的種植經(jīng)濟發(fā)生轉(zhuǎn)變[52]，整合家戶考古與植物考古并解釋相關(guān)遺存[53]，重新審視農(nóng)業(yè)體系，即環(huán)境背景、耕地位置、谷物選擇、栽培實踐（耕地選擇、播種、收獲季、收獲后活動）[54]，研究包含動植物遺存在內(nèi)的各類遺存[55]。通過以上動植物考古研究，可以推理古人圍繞生計所進行的一系列日?；顒?。

過程考古學(xué)視文化為人類適應(yīng)外在環(huán)境變化與資源條件差異的方法與策略[56]，文化的所有方面能夠從它們的適應(yīng)意義來了解[57]。朱開溝房址特征的演變，與人類對環(huán)境、經(jīng)濟、社會的適應(yīng)相關(guān)[58]。新幾內(nèi)亞高原與北歐溫帶地區(qū)之間環(huán)境相似，巴布亞新幾內(nèi)亞的人字形長屋，可能與北歐溫帶地區(qū)新石器時代的長屋都有著本質(zhì)相同的設(shè)計特征，其梯形地面基本類似。美拉尼西亞長屋似乎在技術(shù)層面，與考古實例形成了相似的民族學(xué)類比。這兩組長屋的建筑設(shè)計相似，都是為了適應(yīng)類似的環(huán)境條件[59]。由此可以推理古人的適應(yīng)策略及相關(guān)活動。

這里所謂的家戶活動指活動的社會分工和社會儀式。早期瓦哈卡村莊形成期的家戶活動分為4類[60]：普遍的家戶活動，遺存發(fā)現(xiàn)于每座完整的房屋中；可能的家戶專業(yè)化，制造加工的活動區(qū)僅發(fā)現(xiàn)于一兩座房屋中，表明這些活動僅發(fā)生于村莊的一兩個家戶中；可能的區(qū)域?qū)I(yè)化，一些特定的遺存發(fā)現(xiàn)于某些村莊的每座房屋中，此類活動在此區(qū)域進行；可能的特殊的專業(yè)化，一些遺存只發(fā)現(xiàn)于一個村莊中，這類活動僅在一個村莊中進行。此外，儀式是家戶活動的重要組成部分，運用定量分析、地理信息系統(tǒng)等方法，剖析家戶、聚落、區(qū)域3個層次的社會組織結(jié)構(gòu)，解讀興隆洼、趙寶溝、紅山文化遺存的基本特征，可以理解遼西史前社會的儀式活動及其與社會組織形態(tài)的關(guān)系[61]。

2.研究方法

常用的方法包括多學(xué)科方法、中程理論（方法）與空間分析等。多學(xué)科方法以定量方法、數(shù)字技術(shù)及殘留物分析為代表。

定量方法中的聚類分析法可應(yīng)用于室內(nèi)空間的活動區(qū)研究之中，聚類微小碎片的密度分布，能夠推理活動區(qū)[62]。通過定量分析法解讀考古材料，可探討遺址內(nèi)的社會空間結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)差異和內(nèi)部交換，以及社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)[63]。但以收集詳細甚至是微觀的家戶數(shù)據(jù)為原則的研究并不總是可行的[64]。數(shù)字文檔、虛擬數(shù)字技術(shù)、公開共享數(shù)據(jù)庫等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，將為家戶考古注入生機[65]?？臻g信息技術(shù)對考古信息的獲取、解釋與重構(gòu)會有助益[66]。分析同位素、脂類殘留，可探索食物準(zhǔn)備方法的多樣化，即可了解家戶的食物供給[67]。研究研磨器、石鏟、石刀的淀粉粒殘留，可以推理家戶的生計活動[68]。

中程理論或方法主要指民族考古學(xué)與實驗考古學(xué)，實際還可以包括歷史考古的部分內(nèi)容，甚至可以利用當(dāng)代物質(zhì)研究的成果。民族考古學(xué)通過研究當(dāng)代的生活方式去了解考古材料的形成過程[69]。以民族志資料作為類比材料，可分析大房址的用途和性質(zhì)[70]。參考民族學(xué)資料，能夠探討家庭組織結(jié)構(gòu)、房屋內(nèi)生活與勞作空間的劃分[71]。民族考古學(xué)中關(guān)于空間利用[72]、生計、儀式、形成過程與廢棄過程的研究[73]，可提供框架性的參考。實驗考古學(xué)包括所有了解器物制作技術(shù)與功能的推斷實驗、基于地表平面或地下考古特征所進行的地表建筑復(fù)原等[74]，通過對多瑙河新石器時代建筑的復(fù)原可知，建筑保留了某些文化規(guī)則，還可分析勞動效率、技術(shù)的改進與變革，這對理解史前社會的定居至關(guān)重要[75]。

空間分析是認知史前社會的方法之一，分為宏觀（遺址之間）、微觀（建筑物內(nèi)部）和半微觀（遺址內(nèi)部）3個層次[76]，微觀層次的分析與家戶聯(lián)系較為密切，一般依據(jù)遺存的分布來推理。結(jié)合民族考古學(xué)啟示分析西河和小荊山遺址家戶遺存的分布，可歸納出以火塘為中心的環(huán)形功能分區(qū)模式，大致分為火塘區(qū)、火塘操作區(qū)、活動區(qū)、存儲置物區(qū)、通道區(qū)和睡眠區(qū)[77]。微小廢棄物（也稱微小人工制品、微小碎片、微小遺存）分析是一項揭露非常小的人工碎片的研究，它們可能發(fā)現(xiàn)于許多遺跡中（像灶/垃圾堆），并從古代生活面（如居住面）中重現(xiàn)，預(yù)示家戶內(nèi)/露營地的小規(guī)?；顒樱?dāng)代微小廢棄物空間分析的一般步驟是，收集樣本，分離、鑒別和計算，異常值檢測、密度估算，密度空間模式分析[78]。微小人工制品類型包括骨骼、貝殼、微小陶片等，文化遺物包括炭化和未炭化的植物遺存、木炭、貝殼化石、昆蟲背甲等，這些均可反映人類行為，一般情況下，微小石片發(fā)現(xiàn)于工具生產(chǎn)使用或維護高度集中的地區(qū)，而小片骨骼/貝殼則發(fā)現(xiàn)于食物生產(chǎn)區(qū)、裝飾及工具生產(chǎn)區(qū)，依據(jù)分布情況，可推理潛在的門道、火塘、窗等活動區(qū)[79]。此外，空間分析同樣是后過程考古學(xué)研究的一部分，那些反復(fù)呈現(xiàn)的空間關(guān)系與表現(xiàn)形式——社會規(guī)則、意義、權(quán)力關(guān)系就鑲嵌在其中。恰塔霍?？耍? atalh?yük）遺址有的墻面前后粉刷近700次，反反復(fù)復(fù)的維修、空間位置的一致性、空間分隔的固有習(xí)慣等日常實踐都在發(fā)揮增強社會團結(jié)的作用[80]。

（二）后過程考古學(xué)范疇的分析

后過程考古學(xué)范疇常見的主題有景觀、象征、性別、人與物的糾結(jié)以及公眾考古等。景觀是文化意義上的環(huán)境，它是社會的反映，是文化意義系統(tǒng)的表達，人們思考外界與作用于外界方式的表達。它不只是土地，還包括人們怎么看或精神上如何建構(gòu)它[81]。景觀考古研究社會認同、社會秩序[82]。鮮活的景觀是一系列社會關(guān)系，體現(xiàn)人類的實踐和積累[83]。景觀本身有意義，它的意義可以是宏觀的，也可以是微觀的，遺址內(nèi)的格局本身也能構(gòu)成景觀，景觀是社會涵化（social ac?culturation）[84]的一部分，白音長汗居址位置的選擇，涉及狩獵者瞭望視野的考慮、天然石跡的精神意義、聚落的規(guī)模和布局顯示出社會秩序的強化[85]。

后過程考古學(xué)認為，任何東西都可以是象征的，象征的意義無處不在，物質(zhì)文化是有意義的，可將其當(dāng)成文本解讀[86]。伊拉克北部克爾梅茲代雷（Qermez Dere）遺址的一個分層序列可以追溯到后舊石器時代至新石器時代早期。新石器時代早期的一系列半地穴式房址，因其建造、精心維護而引人注目，并配有一根或多根非結(jié)構(gòu)性黏土柱子，這些房址與之前黎凡特（Levant）舊石器時代的房址形成對比，表明它們代表了人們觀念上的重要變化——將房屋作為家，作為具有象征性社會意義和活動的中心，涉及到財產(chǎn)的保護以及承認家庭的連續(xù)性和團結(jié)性[87]。性別考古學(xué)研究男性和女性的作用、活動、意識形態(tài)與身份認同，以及兩者間的區(qū)別[88]。相關(guān)研究在論證皇娘娘臺遺址和喇家遺址存在社會分化后，依據(jù)房址內(nèi)遺存的空間分布，探討家戶內(nèi)的性別空間[89]。

糾結(jié)理論的內(nèi)涵是研究人與物在實踐中所形成的依賴與依附關(guān)系，其核心特征是關(guān)注物的物質(zhì)屬性、時間性以及與人的關(guān)系。相關(guān)研究以糾結(jié)理論為整體框架，從日常實踐、空間慣習(xí)、物質(zhì)性、宗教和糾結(jié)等角度，探索白音長汗遺址興隆洼時期人們應(yīng)對風(fēng)險與不確定性的方式[90]：可能與性別有關(guān)室內(nèi)空間利用與器物擺放的慣習(xí)；通過房屋、聚落的象征意義及爐灶、火、石雕像、蛙形巨石、山頂墓地等具有宗教意義的實物，在終極意義上對人們無法理解的事物以及時間與空間上超出人們掌控范圍的人—物關(guān)系提供一種確定的解釋。此外，從構(gòu)建社會凝聚力的角度而言，室內(nèi)空間區(qū)分與器物擺放慣習(xí)更加清晰，通過山頂墓地與蛙形巨石將雙生聚落整合在一起；在神圣性的構(gòu)建上，以蛙、熊、巨石、祖先崇拜和遺址外的祭祀儀式為表現(xiàn)形式；在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上，雙生聚落可能存在合作關(guān)系，但對野生資源與土地的利用可能存在的競爭性，讓兩個聚落通過物質(zhì)文化的差異性來增強自身認同。

公眾考古學(xué)是服務(wù)于公眾興趣的職業(yè)考古學(xué)研究方向，它具有協(xié)助立法保護古代遺址與發(fā)現(xiàn)、管理博物館收藏，并向公眾展示古代歷史等功能[91]。恰塔霍?？诉z址的公眾考古，通過Face?book、Twitter和博客三大社交媒體，以非學(xué)術(shù)的寫作方式，成功地吸引了公眾去關(guān)注過去。博客關(guān)注各種主題，包括公眾宣傳中的行為準(zhǔn)則、使用音頻講述故事、解釋新復(fù)制的住宅設(shè)計，此外，團隊還移除并重新安置部分設(shè)施，以擴大路徑，使訪客更加接近建筑，擁有最佳的視覺體驗位置[92]，通過以上方式，可以使家戶遺存得到更好的保護、宣傳與展示。

按邁克爾·尚克斯（Michael Shanks）的說法：后過程考古學(xué)沒有方法論著作。相關(guān)評論通常認為后過程考古學(xué)中還沒有形成新方法。部分原因可能是，其研究重點是在探索研究對象的性質(zhì)，以及弄清研究發(fā)生的條件。其概念工具與理論體系寬泛、抽象，后過程考古學(xué)的主要特征甚至阻礙形成普遍的方法論[93]。當(dāng)然，這不是說后過程考古學(xué)沒有自己的方法論，后過程考古學(xué)非常強調(diào)情境，所以又有情境考古之稱。后過程考古代表人物霍德曾專門提出一個反身的方法（reflex?ive approach）[94]，強調(diào)后過程考古的反思精神以及對多元話語的關(guān)注。屬于后過程考古范疇還有所謂現(xiàn)象學(xué)的方法，強調(diào)研究者的切身體驗[95]。

四、結(jié)語

家戶考古是史前考古學(xué)研究中一個不可或缺的領(lǐng)域，其理論基礎(chǔ)、研究實踐、操作模式均表明，以社會組織中最基層的單位——家戶為視角，能夠更好地推理古人的日常生活及其與社會組織間的互動，講述更加鮮活的史前史。本文將史前家戶考古的操作模式分為文化歷史、過程與后過程考古學(xué)三大研究范式，著重闡述過程及后過程考古學(xué)范疇的主題、方法，以及國內(nèi)外相關(guān)研究經(jīng)驗?？脊挪牧系膹U棄與形成過程、家戶的界定、家戶活動的重建屬于過程考古學(xué)的范疇，其方法為多學(xué)科分析、中程研究、空間分析；景觀、象征、性別考古、人與物的糾結(jié)、公眾考古屬于后過程考古學(xué)的范疇，其方法為空間分析、反身的方法、整體/關(guān)聯(lián)考古。這個模式不是操作指南，而是一個理論框架，它超越了簡單地把家戶考古歸屬于哪個范式的爭論，把三個主流范式包容其中，形成了一個完整的結(jié)構(gòu)。目前所構(gòu)建操作模式仍有待進一步補充，相信隨著材料的發(fā)表與研究的深入，會有更多的主題與方法納入模式之中，使其日臻完善。家戶考古研究特別需要精度較高的材料，這也意味著發(fā)掘方式需要更加精細化，研究者需要提前了解相關(guān)的理論，有相關(guān)的問題需要解決，并制訂相關(guān)的研究方案。簡言之，發(fā)掘精度是當(dāng)前最主要的制約因素，我們希望在今后的田野工作，尤其是在聚落的發(fā)掘中能夠采取更加精細的方法。