成 剛, 杜思慧, 陳 瑾, 孫志軍

( 1. 北京師范大學 教育學部/首都教育經(jīng)濟研究基地，北京 100875; 2． 北京師范大學 統(tǒng)計學院/中國教育經(jīng)濟信息研究中心，北京 100875; 3. 北京師范大學 經(jīng)濟與工商管理學院/首都教育經(jīng)濟研究基地，北京 100875)

一、引 言

近40年來，全球兒童青少年超重和肥胖檢出率大幅上升，青少年肥胖已成為全球范圍內(nèi)愈發(fā)緊迫的公共健康問題[1-2]。與此同時，以低體重為代表的營養(yǎng)不良問題常年存在，嚴重威脅著兒童青少年群體的正常發(fā)展[3-4]。

我國同樣面臨青少年異常體重的嚴峻挑戰(zhàn)。青少年健康問題歷來備受重視[5-6]。《中國食物與營養(yǎng)發(fā)展綱要(2001—2010年)》和《中國食物與營養(yǎng)發(fā)展綱要(2014—2020年)》明確指出，要強化居民營養(yǎng)改善，重點做好農(nóng)村留守兒童營養(yǎng)保障工作，遏制城鎮(zhèn)兒童青少年超重、肥胖增長態(tài)勢。但大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我國城鄉(xiāng)學生異常體重檢出率仍然較高，整體體質(zhì)狀況不容樂觀?！吨袊鴥和逝謭蟾妗奉A測，如不采取積極干預，2030年我國7歲至18歲學齡兒童超重肥胖率將達到28.0%，總數(shù)將達到4 948萬[7]。

青少年階段是建立終身健康行為的關鍵時期[8]。異常體重從兒童期到成年期存在“軌跡”現(xiàn)象，青少年時期的健康狀況既關乎成年后的健康人力資本積累、與個體生活質(zhì)量緊密相連[9-10]，又極易造成衛(wèi)生保健系統(tǒng)乃至整個社會的長期經(jīng)濟負擔[11]。大量的研究發(fā)現(xiàn)，體重在生理、心理、社會交往方面影響認知和非認知能力，進而影響學業(yè)成績。這條邏輯鏈詳見圖1。

生理方面，異常體重與心腦功能發(fā)育不良[12]、身體執(zhí)行功能降低[13]、染病風險上升[14]密切相關。心理方面，異常體重青少年特別是肥胖青少年更傾向于消極評價自身體態(tài)，并出現(xiàn)自卑[15]、自我認同感較低[16]等消極心態(tài)。社會交往方面，在“以瘦為美”的審美觀念的裹挾之下，超重及肥胖青少年常因臃腫體態(tài)、笨拙動作，受到嘲笑、排斥乃至粗暴對待[17-18]。較差的生理狀況不利于認知能力的提高，不佳的心理、社交體驗不利于非認知能力的正常發(fā)展。因此，異常體重極易影響青少年個體的認知能力與非認知能力[19-20]，使其學習能力、學習動機等處于相對劣勢，進而導致偏低的學業(yè)成績。

圖1 體重影響學業(yè)成績的邏輯路線圖

與此同時，學業(yè)負擔過重、缺乏體育鍛煉已成為我國青少年異常體重多發(fā)的重要誘因[21]。研究數(shù)據(jù)顯示，近20年來，我國學齡兒童生活方式發(fā)生了向靜態(tài)的轉(zhuǎn)變[22]，即便在城市地區(qū)，也僅有9.4%的男孩與1.9%的女孩能夠完成每天60分鐘的中強度體育活動[23]。在中學階段繁重的課業(yè)與升學壓力之下，諸多教師、家長、學生的價值排序中，更是將學業(yè)成績排在身體素質(zhì)前面。異常體重引致的多重問題、重視健康投資的建議訴求難以引起他們的重視。

健康與教育本身應互相助益、相輔相成。弱化體質(zhì)健康而一味強調(diào)學業(yè)成績極易顧此失彼，既難以形成良好的人力資本長期積累，也并非必然帶來學業(yè)表現(xiàn)提升的短期效益。體重是反映個體體質(zhì)健康狀況的重要指標，探究體重狀態(tài)對青少年教育產(chǎn)出的影響具有十分重要的現(xiàn)實意義。異常體重狀態(tài)的負面影響會不會傳遞到學業(yè)場域之中？會不會有部分群體成為重智育、輕體育問題的受害者？本文重點關注深度困擾青少年群體的體重難題，深入探討體重狀態(tài)對學業(yè)成績的影響，力圖回應以上疑問，并借此強化健康投資理念，為公共部門制定適宜的青少年健康方案提供有益參考。

二、文獻綜述

隨著青少年超重、營養(yǎng)不良現(xiàn)象愈加嚴重，醫(yī)學、教育學、心理學研究者對于相關問題的關注與日俱增，健康與教育的聯(lián)動關系也越發(fā)受到重視。體重狀態(tài)影響學業(yè)成績的研究主要集中于發(fā)達國家，特別是歐美地區(qū)，異常體重對學業(yè)成績的負面影響也已得到廣泛驗證。Shore等對六、七年級的學生進行研究發(fā)現(xiàn)，超重學生的平均成績比非超重學生低0.4個標準差，閱讀分數(shù)低11個百分點，超重學生同時表現(xiàn)出更高的遲到率和更低的出勤率[24]。Bass等以中學生為研究對象，實證發(fā)現(xiàn)體質(zhì)健康的學生通過數(shù)學、閱讀考試的可能性更大，并據(jù)此推斷包含體重要素在內(nèi)的、合理的體質(zhì)狀態(tài)對中學生學業(yè)成績有正面影響[25]。Torrijos-Nio等通過對9歲到11歲的青春期孩子的研究，提出學業(yè)成功與較高的健康水平有關，肥胖男孩的學習成績低于超重或正常體重的男孩[26]。Lu等基于初中生數(shù)據(jù)得出，男生體重超重或者偏輕都會對學習成績產(chǎn)生負面影響，女生體重超重會對學習成績產(chǎn)生負面影響，偏瘦不會對學習成績產(chǎn)生負面影響[27]。Gun-Soo Han對13歲到15歲青少年的研究發(fā)現(xiàn)，體質(zhì)健康與學業(yè)成績呈顯著相關，體質(zhì)水平較高的學生往往有較高的學習成績[28]。更有多位學者指出，超重和肥胖與女生，特別是青少年女生的學業(yè)成績呈顯著負相關[29-30]。

與此同時，也有部分學者通過實證研究指出，體重狀態(tài)和學業(yè)成績之間并不存在因果關系。例如，Cottrell等認為，綜合健康指數(shù)、血壓、性別、社會經(jīng)濟地位等人口統(tǒng)計學變量和社會因素會影響兒童的認知能力和學業(yè)表現(xiàn)，而不是肥胖的體重狀態(tài)本身[31]。Kaestner和 Grossman的研究結果也表明，超重或肥胖兒童的學業(yè)成績與正常體重兒童大致相同，超重或肥胖對學業(yè)成績沒有影響[32]。

基于上述文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，國際研究對學生體質(zhì)水平與學業(yè)成績關系的探討仍處于模糊階段，由于研究對象、控制變量、計量方法的差異，尚未達成一致結論。相較之下，我國健康經(jīng)濟學發(fā)展尚處于起步階段[33]，國內(nèi)學界對體質(zhì)健康與學業(yè)成績間聯(lián)動關系的研討方興未艾，但大多同時考量多項體質(zhì)健康測試指標，如心肺功能、肌肉力量、速度水平、綜合體質(zhì)健康分數(shù)等，聚焦體重狀態(tài)這一特定變量的針對性研究相對匱乏。并且，相關研究主要基于地方性自主調(diào)研數(shù)據(jù)，使用全國性數(shù)據(jù)的實證分析尚少。此外，與國際范疇內(nèi)的研究現(xiàn)狀相同，已有文獻對體重狀態(tài)影響學業(yè)成績的實證設計尚存不足[34]，其間的因果關系有待進一步明確。體重狀態(tài)與學業(yè)成績間存在潛在的雙向因果問題：異常體重狀態(tài)可能通過生理、心理、社交機制對學業(yè)成績造成沖擊，由學業(yè)成績引致的學習壓力等因素也極有可能衍生肥胖、營養(yǎng)不良等亞健康體態(tài)。因此，在進行實證分析時，須謹慎處理樣本選擇、因果關系等問題。

綜合以上討論，本文力圖實現(xiàn)以下創(chuàng)新：第一，重點考察體重狀態(tài)要素，細化體重狀態(tài)變量分組，同時分析超重及肥胖、低體重、正常體重三類體重狀態(tài)對青少年學業(yè)成績的影響，深化已有研究成果。第二，使用全國性大樣本數(shù)據(jù)進行實證分析，延展樣本覆蓋面，增強數(shù)據(jù)代表性。第三，重視計量方法選擇，關注內(nèi)生性偏誤問題，采用傾向值匹配法(Propensity Score Matching，PSM)進行數(shù)據(jù)處理，從而得到不依賴于參數(shù)假設、平衡處理組與對照組協(xié)變量情況的可靠估計結果。

三、研究設計

1. 數(shù)據(jù)來源

本文實證分析數(shù)據(jù)來自中國教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey，CEPS)。該項目由中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設計實施，以2013—2014學年為基線，以七年級和九年級兩個同期群為調(diào)查起點，以人口平均受教育水平和流動人口比例為分層抽樣依據(jù)，基線調(diào)查覆蓋28個縣級單位(縣、區(qū)、市)的112所學校的438個班級的大約2萬名學生，具有全國代表性。

本文重點考察體重狀態(tài)對初中生群體學業(yè)成績的影響，綜合使用2013—2014學年基線調(diào)查數(shù)據(jù)和2014—2015學年追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析。具體操作為，選取兩期均接受調(diào)查的學生樣本，即基線調(diào)查時期處于七年級階段的樣本，并從基線調(diào)查結果中獲取學生的人口統(tǒng)計學變量、認知能力得分等信息，從追訪調(diào)查結果中獲取新增人口統(tǒng)計學變量、學業(yè)成績等信息。匹配數(shù)據(jù)并剔除關鍵變量缺失樣本后，最終獲得有效樣本7 255個。

2. 變量說明

(1)被解釋變量

本文選用的被解釋變量是學生八年級階段的學業(yè)考試成績。CEPS對樣本學生2013—2014學年、2014—2015學年秋季學期期中考試的語文、數(shù)學、英語三科得分情況進行了系統(tǒng)統(tǒng)計。為綜合衡量學生的教育成就，本文參照李佳麗等學者的處理方法[35-36]，將學業(yè)成績變量具體操作化為2014年秋季學期的語文、數(shù)學、英語三門學科期中考試的平均成績。為統(tǒng)一分數(shù)范圍，直觀反映學生學業(yè)成績的相對位置，本文參照Shi等人的處理方法[37]，通過分學校、分年級計算的Z分數(shù)(均值=0，標準差=1)衡量各學科分數(shù)①，這使得解釋變量的回歸系數(shù)能夠以標準差為單位解釋學業(yè)成績的變化。

(2)核心解釋變量

體重狀態(tài)是本文重點關注的核心解釋變量，該變量基于學生身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)判斷得出。BMI指數(shù)(Body Mass Index)可通過身高、體重信息計算獲得，計算公式為：身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)=體重(kg)÷身高(m)的平方。BMI已成為全球范圍內(nèi)評定肥胖程度的通用方法，中國肥胖問題工作組(中國標準)、國際肥胖問題工作組(IOTF標準)、美國疾病預防控制中心(CDC標準)和世界衛(wèi)生組織(WHO標準)四大標準均對該指標進行分級測度。由于BMI的合理范圍存在性別、年級差異，同類研究大多對其進行分類處理，將體重狀態(tài)變量使用分組虛擬變量形式表示[38]?；诖耍疚囊罁?jù)我國2014年《國家學生體質(zhì)健康標準》中分年級、分性別的BMI等級評價標準判定學生體重狀態(tài)②。

本文以體重狀態(tài)為基準，將研究樣本進行分組，具體組別設定為：正常體重組(ω0)、異常體重組(ω1)、低體重組(ω2)、超重及肥胖組(ω3)、非超重或肥胖組(ω4)。其中，異常體重組(ω1)由低體重組(ω2)、超重及肥胖組(ω3)共同構成，非超重或肥胖組(ω4)由正常體重組(ω0)、低體重組(ω2)共同構成。研究重點關注以下四組比較：ω1vs.ω0、ω2vs.ω0、ω3vs.ω0、ω3vs.ω4③。各組比較均以后者對應的體重狀態(tài)為對照，考察前者對應的體重狀態(tài)的“處理效應”。

為減弱反向因果問題對研究結果的干擾，控制內(nèi)生性關聯(lián)，且考慮到體重狀態(tài)對學業(yè)成績的影響可能存在一定的時滯性，本文參照谷媛媛等人的處理方式[39]，使用核心解釋變量的滯后一期值，即選用學生七年級階段的體重狀態(tài)作為核心解釋變量，使得學生學習成績發(fā)生于體重狀態(tài)變量被記錄之后。

(3)控制變量

參照已有研究，為盡可能得到無偏、一致的估計結果，本文從個體層面、家庭層面選取多項可觀測特征作為控制變量。

個體層面變量包括：性別(男生=1，女生=0)，戶口(農(nóng)業(yè)戶口=1，其他類型戶口=0)，是否獨生子女(獨生子女=1，非獨生子女=0)，七年級認知能力標準分(基線調(diào)查中認知能力測試三參數(shù)IRT標準分)、自我教育期望(基于追訪調(diào)查中“你希望自己書讀到什么程度”一題作答結果，由低至高進行0—9賦值)。

家庭層面變量包括：父母婚姻狀態(tài)(結婚=1，其余狀態(tài)=0)，父親受教育程度(折算后的受教育年限)，母親是教育程度(折算后的受教育年限)，家庭經(jīng)濟條件(家庭經(jīng)濟狀況的主觀自評，由“非常困難”至“很富?！边M行1—5賦值)，父母教育期望(基于追訪調(diào)查中“你父母對你的教育期望是”一題作答結果，由低至高進行0—9賦值)。

3. 分析方法

本研究首先借助描述性統(tǒng)計，比較不同體重狀態(tài)學生的學業(yè)成績表現(xiàn)是否存在差異，然后進行OLS回歸分析，在控制其他因素后，考察體重狀態(tài)與學業(yè)成績之間是否存在顯著關系。但是，個體處于何種體重狀態(tài)并不是隨機選擇行為。為得到盡可能準確的體重狀態(tài)“處理效應”的最優(yōu)方式，本研究僅對體重狀態(tài)相異、其他各方面相同或非常相近的兩個個體進行比較，考察其學業(yè)成績有何差異。

因此，為減少數(shù)據(jù)誤差和混雜變量的影響，控制OLS模型中可能存在的反向因果關系，本研究借助Rosenbaum和Rubin提出的反事實推斷模型[40]構造隨機化的處理組、對照組樣本，進一步使用傾向值匹配法進行估計，以得到更為精準的“凈效應”估計結果。

本研究在各組比較中首先運用協(xié)變量信息，通過Logit模型得到滿足某種體重狀態(tài)比較類型的條件概率，即一維的“傾向值”；而后，分別運用最近鄰匹配、核匹配、半徑匹配，將傾向值接近的處理組個體和對照組個體配對；然后，比較匹配后兩個群體在混淆變量方面的差異，進行平衡性檢驗；最后，計算處理效應。研究重點關注處理組的平均處理效應(average treatment effects for the treated，ATT)，即不同類型的體重狀態(tài)干預能夠為接受者帶來多大程度的標準化成績的變化[41]。

使用Zgrade1i表示滿足某種體重狀態(tài)比較類型的學生的標準化成績，Zgrade0i表示不滿足該比較類型的學生的標準化成績，Ti=1表示學生i滿足某種體重狀態(tài)比較類型，Ti=0表示不滿足該比較類型。那么，在控制可觀測特征Ci之后，有：

ATT=E{Zgrade1i|Ti=1,Ci=c}-E{Zgrade0i|Ti=1,Ci=c}

四、計量結果與討論

1. 描述性統(tǒng)計與均值差異比較

由表1所示的描述性統(tǒng)計結果可知，正常體重學生(5 569名，檢出率為76.76%)是研究樣本的構成主體，超重及肥胖學生(902名，檢出率為12.43%)人數(shù)略多于低體重學生(784名，檢出率為10.81%)。超重及肥胖檢出率低于同期全國中小學生平均水平(19.4%)[42]，低體重檢出率與同期全國中小學生平均水平(10.0%)相當[43]。

不同體重狀態(tài)學生的八年級平均標準化成績表現(xiàn)有所不同。超重及肥胖學生、低體重學生的學業(yè)成績相對較低，與已有研究結果一致[44]。各類體重狀態(tài)群體的性別構成、戶口構成存在差異。具體來看，低體重群體中有60.08%為男生，超重及肥胖群體中有64.08%為男生，正常體重群體中有48.03%為男生。因此，男生更容易處于異常體重狀態(tài)，而女生則更多地處于正常體重狀態(tài)。低體重群體中有57.02%為農(nóng)村學生，超重及肥胖群體中有44.12%為農(nóng)村學生、有55.88%為城鎮(zhèn)學生，這說明城鎮(zhèn)學生的肥胖比例更高，農(nóng)村學生的低體重比例更高。城鎮(zhèn)與農(nóng)村學生難以趨同的教育環(huán)境、家庭背景等因素，也在一定程度上使得認知能力得分出現(xiàn)群體分化。在本研究中，主要表現(xiàn)為，超重及肥胖學生群體的七年級認知能力標準分表現(xiàn)出色(0.1911)，大幅度高于全體平均水平(0.1013)。

相比之下，不同體重狀態(tài)學生的自我教育期望、父母婚姻狀態(tài)、父母受教育程度、父母教育期望情況沒有明顯區(qū)別。因此，體重狀態(tài)可能是影響學生學業(yè)成績的重要因素之一。

為初步探討體重狀態(tài)與學業(yè)成績的關系，表2分別使用全樣本、子樣本與正常體重樣本進行差異比較。結果顯示，對全樣本而言，異常體重組(-0.074)、低體重組(-0.049)、超重及肥胖組(-0.096)學生的學業(yè)成績均顯著低于正常體重組(0.065)。其中，超重及肥胖組學生的成績差值最大(-0.161)。分性別的檢驗結果表明，雖然女生群體整體學業(yè)成績表現(xiàn)優(yōu)于男生群體，但是異常體重組、低體重組、超重及肥胖組女生的學業(yè)成績的差值(分別是-0.091，-0.074，-0.106)均在絕對值上高于同組別男生(分別是-0.061，-0.046，-0.073)，且顯著性水平更高，即女生更容易受到異常體重狀態(tài)的負向影響。為深入探究學業(yè)成績與體重狀態(tài)間的具體關系，后文將控制其他協(xié)變量進行更為廣泛的計量分析。

表1 描述性統(tǒng)計結果

表2 不同體重狀態(tài)學生八年級平均標準化成績差異比較

2. OLS和PSM估計結果

OLS回歸的估計結果詳見表3的(1)欄。在四組比較中，僅低體重組與正常體重組的比較結果不顯著。綜合其余三組結果可知，異常體重顯著負向影響學業(yè)成績，異常體重學生的學業(yè)成績比正常體重學生低0.056個標準差。具體表現(xiàn)為，低體重對學業(yè)成績無顯著影響，超重及肥胖有顯著負向影響。超重及肥胖學生的學業(yè)成績比正常體重學生低0.092個標準差，比非超重或肥胖學生低0.091個標準差。

分性別比較結果表明，女生個體的學業(yè)成績更易受到超重及肥胖體重狀態(tài)的影響。超重及肥胖組與正常體重組的比較結果表明，超重及肥胖女生的學業(yè)成績比正常體重女生顯著低0.110個標準差，而超重及肥胖男生的學業(yè)成績僅比正常體重男生低0.080個標準差。在超重及肥胖組與非超重或肥胖組的比較結果中，女生、男生子樣本的回歸系數(shù)分別為-0.105、-0.082，同樣表現(xiàn)為女生個體更易受到負向沖擊。相比之下，低體重狀態(tài)對學業(yè)成績的影響較小，方向不確定且不顯著。

然而，由于OLS回歸可能會使用過強的分布模式要求和函數(shù)形式假設，其系數(shù)估計的取值和顯著性水平可能并不可靠。為得到更具說服力的實證結果，還需對處理組平均處理效應進行深度分析。

運用Logit模型估計控制混淆變量后，學生個體滿足某種體重狀態(tài)的傾向得分。結果顯示，男生、非農(nóng)業(yè)戶口、獨生子女、認知能力更為出色、家庭經(jīng)濟條件更為優(yōu)越的個體出現(xiàn)肥胖及超重的概率更大。這進一步印證了前文描述性統(tǒng)計部分討論的體態(tài)健康狀況的性別差異和城鄉(xiāng)差異。而低體重概率的影響因素相對較少，在Logit模型中僅受到性別因素的顯著影響。

根據(jù)預測的傾向值，本文分別采取最近鄰匹配(caliper=0.01，k=4)、半徑匹配(caliper=0.01)、核匹配三種匹配方法進行后續(xù)分析。在估計平均處理效應之前，為確保傾向值匹配的有效性，研究對共同支撐假設[45]進行了檢驗。結果顯示，傾向值在處理組與控制組中具有足夠大的共同支撐域，僅損失少量樣本，共同支撐假設成立。匹配后處理組和對照組間的數(shù)據(jù)平衡性檢驗結果顯示，所有變量匹配后的標準化偏差(standardized differences)均小于10%，即匹配過程實現(xiàn)了對數(shù)據(jù)的有效平衡。

表3 OLS和PSM估計結果

基于匹配后樣本計算的各項平均處理效應(ATT)結果見表3的(2)至(6)欄。在控制學生個體特征、家庭特征之后，三種匹配方法的估計結果在符號、大小、顯著性水平上非常相近。由異常體重組和正常體重組的比較結果可知，整體而言，異常體重組學生的平均標準化成績以0.067、0.054、0.059個標準差水平顯著低于正常體重組學生。以正常體重組學生為對照，將低體重組、超重及肥胖組學生與之比較可得，低體重組學生的平均標準化成績雖然略低于正常體重組學生，但對應差異均不顯著，而超重及肥胖組學生的平均標準化成績比正常體重組學生顯著低出0.096至0.126個標準差。與非超重或肥胖組學生相比，超重及肥胖組學生的學業(yè)表現(xiàn)較差，其平均標準化成績低出0.085至0.104個標準差。這一研究結果與同類研究相近，能夠證明超重、肥胖對學業(yè)成績的消極影響。

與OLS回歸結果較為一致，平均處理效應結果同樣表明，超重及肥胖對學生學業(yè)成績的影響存在性別差異。將研究樣本劃分成男女兩個子樣本進行傾向得分處理后，超重及肥胖組的男女學生在學業(yè)測試中的表現(xiàn)均差于正常體重組學生。具體來看，男生的最近鄰匹配、核匹配、半徑匹配結果依次為-0.069、-0.083、-0.078，基本在10%水平上顯著。女生的最近鄰匹配為-0.120，核匹配、半徑匹配結果均為-0.116，下偏程度更大且顯著性水平更高，基本均在5%水平上顯著。超重及肥胖組、非超重或肥胖組的比較結果再次強化了這一結論。超重及肥胖組男生的平均標準化成績比其他男生顯著低0.073至0.115個標準差，而超重及肥胖組女生的平均標準化成績比其他女生顯著低0.107至0.125個標準差。因此，女生個體的學業(yè)成績更易受到超重及肥胖的負向沖擊。

3. 穩(wěn)健性檢驗結果

在PSM處理結果中，通過最近鄰匹配、核匹配、半徑匹配三種方法得出的估計結果基本一致，能夠在一定程度上證明結果的穩(wěn)健性。為深入考察體重狀態(tài)影響學業(yè)成績的實證結果的穩(wěn)健性情況，本研究采用替換變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。具體操作為，采用學生八年級數(shù)學成績標準分數(shù)作為被解釋變量八年級平均標準化成績的替代變量，進行OLS回歸和PSM處理。各穩(wěn)健性檢驗回歸結果見表4。

據(jù)表4可知，與前文估計結果相比，體重狀態(tài)解釋變量的系數(shù)符號、大小非常相近，且變量的顯著性水平未發(fā)生明顯變化。因此，文中使用的實證模型具有可觀的穩(wěn)健性，所得結論能夠為分析體重狀態(tài)對學業(yè)成績的影響提供有益參考和重要支撐。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

4. 討論

描述性統(tǒng)計結果顯示，我國初中生體質(zhì)健康水平存在性別與城鄉(xiāng)差異，男生較女生更易處于異常體重狀態(tài)，城鎮(zhèn)學生更易超重及肥胖，農(nóng)村學生更易出現(xiàn)低體重狀況。伴隨著居民生活水平、消費質(zhì)量的明顯提升，對肉類薯類、含糖飲料的強烈偏好已成為青少年男生異常體重高發(fā)的關鍵誘因[46]。在CEPS追訪調(diào)查中，研究樣本數(shù)據(jù)顯示；在總是食用油炸、燒烤、膨化食品、西式快餐的學生群體中，有58.77%為男生；在總是飲用含糖飲料或碳酸飲料的學生群體中，有68.25%為男生。此外，與女生相比，青少年男生有更高的營養(yǎng)攝入需求[47]、更單一的飲食搭配[48]、更低的自身健康關注度和健康素養(yǎng)水平[49]，這也使得超重、肥胖、低體重等亞健康狀態(tài)高發(fā)于男生群體。城鎮(zhèn)與農(nóng)村青少年在異常體重方面的分化則可以歸因于生活方式、飲食偏好的差異[50]。研究樣本追訪調(diào)查數(shù)據(jù)同樣表明，城鎮(zhèn)學生致胖飲食行為的發(fā)生率高于農(nóng)村學生。農(nóng)村學生中，42.30%的個體從不或很少食用致胖食品，37.89%的個體從不或很少飲用致胖飲料。而在城市學生中，對應數(shù)值分別為38.63%和34.55%。城鎮(zhèn)學生多元的營養(yǎng)選擇易引發(fā)攝入過剩，而鄉(xiāng)村地區(qū)的營養(yǎng)干預舉措仍存在家庭、社區(qū)等方面的現(xiàn)實阻礙[51]。

在控制多種影響因素后，OLS回歸結果表明，超重及肥胖對學生學業(yè)成績有顯著負面影響，低體重對學業(yè)成績的影響不顯著，PSM處理結果進一步證實了對應結論。超重及肥胖對學業(yè)成績產(chǎn)生負面影響的潛在作用路徑是多元的：在“體重狀態(tài)—認知能力—學業(yè)成績”邏輯鏈下，已有醫(yī)學證據(jù)顯示，兒童青少年體內(nèi)脂肪過多會引致有效呼吸量減少，使身體臟器處于相對血、氧、營養(yǎng)素缺乏狀態(tài)[52]，不利于心腦功能發(fā)育。文獻計量學結果也指出，超重及肥胖青少年的智力、認知能力發(fā)展情況欠佳[53-54]，該類群體的生理性學習障礙不容忽視。而在“體重狀態(tài)—非認知能力—學業(yè)成績”邏輯鏈下，心理與社交因素共同對超重及肥胖學生的學業(yè)成績施壓。一方面，超重及肥胖學生的心理問題及障礙被廣泛論證。33.92%的超重及肥胖研究樣本在接受追訪調(diào)查前的七天內(nèi)感覺消沉，不能集中精力做事。此外，超重及肥胖學生中，12.15%的學生經(jīng)?；蚩偸歉械綋倪^度，11.06%的學生經(jīng)?；蚩偸钦J為生活沒有意思，11.59%的學生經(jīng)?；蚩偸翘岵黄饎抛鍪?，分別比非超重或肥胖群體高2.48、1.96和1.44個百分點。心理學研究表明，單純性肥胖會導致兒童青少年的行為乃至人格發(fā)生變化，從而出現(xiàn)內(nèi)向、多疑、攻擊性強等心理特征及行為問題[55]，且重度肥胖學生的異常心理問題更為嚴峻[56]。大量負性情緒的衍生易削弱學生的生活、學習積極性，不利于學業(yè)成績的提升，并容易陷入相互影響的惡性循環(huán)[57]。另一方面，超重及肥胖學生更易處于社交困境。在追訪調(diào)查中，超重及肥胖研究樣本更傾向于獨處而不愿與別人共處，并在與同伴共處時不常講話，均與非超重或肥胖學生的社交風格差異顯著(t=3.232，p<0.01；t=1.327，p<0.1)。過高體重導致的社交焦慮、社交苦惱、人際關系不良乃至同伴傷害嚴重威脅著超重及肥胖學生的自尊水平[58-59]。社交體驗受挫、同伴評價欠佳極易沖擊他們對學校、學習的情感態(tài)度，拉低學業(yè)成績[60]。相比之下，低體重學生即便多因營養(yǎng)不足面臨著心肺耐力、肌肉力量、免疫能力、身體發(fā)育等方面的生理難題[61]，但是在追求瘦美的生活環(huán)境中，低體重學生能夠通過較高的身體滿意度有效規(guī)避諸多精神壓力和社交困擾，從而擁有更優(yōu)質(zhì)的自我感覺、學習感受。例如，低體重樣本中經(jīng)?；蚩偸潜憩F(xiàn)出擔心過度、生活無趣、做事無力的比例分別為10.23%、10.87%、11.13%，較超重及肥胖樣本低0.19至1.92個百分點。生理弱勢與良好心態(tài)的互補，使得低體重對學業(yè)成績的影響較小且不顯著。

OLS和PSM的分組對比結果進一步指出，體重狀態(tài)對學業(yè)成績的影響存在性別差異，女生群體學業(yè)成績受到超重及肥胖的消極沖擊程度更大。青春期初期生理、心理的較早變化本就使得女生個體內(nèi)外壓力水平更高，更易焦慮和注意力不集中[62]；肥胖、超重的出現(xiàn)，又會大幅削弱青少年女生的有氧活動能力，使之更易處于長期過度疲勞狀態(tài)[63]，不利于學習活動的高效進行。研究樣本自我報告結果顯示，超重及肥胖女生緊張、沒有精神的程度高于超重及肥胖男生(t=2.415，p<0.01; t=2.548，p<0.01)，并且睡眠、生病問題更為嚴重(t=-3.438，p<0.01；t=5.193，p<0.01)。除此之外，需要特別指出的是，青春期女生的身體羞恥意識(body shame)同樣是學業(yè)成績的“致命殺手”。個體的消極身體意象會在青少年時期到達高峰[64]。青春期女生對“理想美”更敏感，情緒極易受到身材以及他人評價的影響。我國“男孩要強壯，女孩要苗條”文化觀念與傳媒導向又無形間為超重及肥胖女生施加了諸多壓力[65]。與已有文獻結論一致[66]，本研究女生樣本的身材自我評價滿意度顯著低于男生樣本(t=15.668，p<0.01)，46.51%的女生認為自己偏胖或很胖，比男生高16.61%。較高的身體不滿意度會對青少年女生的自我概念、情緒感知產(chǎn)生極大的負面影響[67]，排斥、嘲笑、欺凌等“體重相關受害經(jīng)歷”(weight-related victimization)的普遍存在，又使得青少年女生的同伴關系和社會心理發(fā)展嚴重受阻。例如，相較于研究樣本中的超重及肥胖男生，超重及肥胖女生對未來信心不足(t=-1.425，p<0.1)且更少參加學校班級活動(t=-2.334，p<0.01)。諸如此類的欠佳情緒與人際感受將直接作用于學習體驗，挫傷學習動機，導致較差的學業(yè)表現(xiàn)。

五、結論與建議

本文使用中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，探究初中生體重狀態(tài)對學業(yè)成績的影響。數(shù)據(jù)顯示，我國初中生體質(zhì)健康水平存在性別與城鄉(xiāng)差異，男生較女生更易處于異常體重狀態(tài)，城鎮(zhèn)學生更易超重及肥胖，農(nóng)村學生更易低體重。OLS和傾向值匹配(PSM)估計結果表明，超重及肥胖學生的學業(yè)成績受到體重狀態(tài)的顯著負向影響，其學業(yè)成績比正常體重學生低0.096至0.126個標準差，低體重對學業(yè)成績的影響不顯著。分性別對比結果顯示，體重狀態(tài)對學業(yè)成績的影響存在性別差異，女生群體學業(yè)成績受到超重及肥胖的消極沖擊程度更大，超重及肥胖女生的學業(yè)成績比正常體重女生低0.116至0.120個標準差。

異常體重作為社會發(fā)展、物質(zhì)水平提高的產(chǎn)物之一，必將是長期存在的公共健康問題，需要教育、衛(wèi)生等部門予以充分重視。綜合來看，以犧牲體質(zhì)健康為代價的高強度學習行為只會南轅北轍，是一種舍本逐末的短視抉擇。良好的體重狀態(tài)和體質(zhì)健康水平既是學業(yè)成就的重要基石，也是健全人格的關鍵前提。

青少年學生正處于頻繁審視自身身體形象的敏感期[68]，更須強化對這一群體的政策關切，將異常體重狀態(tài)視作青少年營養(yǎng)行動的核心焦點：一方面，須通過強化體育教育、增設心理衛(wèi)生咨詢等方式，引導異常體重青少年學生特別是超重及肥胖女生跨越心理障礙，正視自身體態(tài)，形成積極身體意象與多元化審美，增進與身邊同學的融合度；另一方面，朋輩關系在極大程度上左右著超重及肥胖學生的心理受害程度，教師、家長的健康知識、教育態(tài)度和參與行為也潛移默化地影響著異常體重學生，因此，號召相關主體端正心態(tài)，尊重異常體重學生，關注不同發(fā)展需求，同樣是助力青少年學生實現(xiàn)成績突破、形成健全人格的重要路徑。

注釋：

① CEPS基線調(diào)查已分學校、年級將原始得分轉(zhuǎn)化為均值=70，標準差=10的標準化得分，追訪調(diào)查未進行相關處理。為給出各學生樣本學業(yè)成績相對位置、體重狀態(tài)作用效果的直觀反映，本文將學業(yè)成績變量標準化為Z分數(shù)形式，不進行其他線性轉(zhuǎn)換。

② 按照《標準》，學生體重狀態(tài)可按照BMI指數(shù)取值，分為低體重、正常、超重、肥胖四類。綜合考慮實證分析部分需構建的比較組數(shù)量、技術實現(xiàn)需求和數(shù)據(jù)分布狀況，本文基于常規(guī)分類方式進行優(yōu)化調(diào)整，將超重和肥胖合并為一組進行分析。

③ 理論意義上，研究考慮前三組比較。但大部分已有研究重點關注超重及肥胖對學生學業(yè)成績的影響，而不對正常體重學生、低體重學生做額外區(qū)分，為加強研究結果的可比性，本文納入對最后一組比較(超重及肥胖組vs.非超重或肥胖組)的考量。