李格琴

特朗普政府上臺以來，美國明顯加快了部署涉華戰(zhàn)略傳播的步伐。為了配合美國對華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，從2017 年底炮制“銳實力論”，到2020 年初因新冠疫情全球大暴發(fā)演變成“中國責(zé)任論”，特朗普政府不遺余力地推動其戰(zhàn)略傳播機制的高速運轉(zhuǎn)，在國際輿論上制造了一場又一場有損中國國家形象、污名化中國的對華輿論戰(zhàn)?！颁J實力論”特別是新冠疫情“中國責(zé)任論”對中國的國際輿論環(huán)境造成重大的負面影響，對中國切實的國家利益也有不同程度的損害。我們有必要厘清美國進行輿論制造的運作機制，分析其特征，從而有助于中國的戰(zhàn)略應(yīng)對。

美國學(xué)者羅伯特·恩特曼在考察美國在國際、外交領(lǐng)域的信息傳播過程時發(fā)現(xiàn)：相比國內(nèi)議題，主流媒體在國際議題上更容易受政界、學(xué)界的影響，更傾向于接受他們提供的信息源，同時，公眾也會因某些國際議題的“遙不可及”而偏信他們的說辭［1］（P124）。事實上，議程設(shè)置理論的實證研究也證明了這一點，公眾議程在國際政治、外交等抽象議題上受政府議程和媒體議程的影響最大。政府主體出于實現(xiàn)國家戰(zhàn)略利益的考量，也會主動參與媒體議程設(shè)置從而影響公眾議程。美國從一戰(zhàn)開始就啟動了政府層面的戰(zhàn)略傳播活動，經(jīng)過一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)及反恐戰(zhàn)爭，美國在實踐中逐步建立了較為成熟的戰(zhàn)略傳播體系。特別是在“9·11”之后，伴隨著信息技術(shù)的革新，美國的戰(zhàn)略傳播活動迅速復(fù)興，機制框架也逐步完備，體現(xiàn)出非常典型的機制特征。

一、美國國家戰(zhàn)略傳播機制的特征

美國國家層面的戰(zhàn)略傳播活動，從興起到發(fā)展均受到戰(zhàn)爭的驅(qū)動。歷史上第一個由政府主導(dǎo)建立的宣傳機構(gòu)是美國參加一戰(zhàn)后由伍德羅·威爾遜總統(tǒng)建立的公共信息委員會；二戰(zhàn)期間，更多類似的政府機構(gòu)如信息協(xié)調(diào)署、戰(zhàn)時新聞署、戰(zhàn)略事務(wù)局等紛紛成立；與蘇聯(lián)陣營開展冷戰(zhàn)讓美國的戰(zhàn)略傳播活動有了更加明確的意識形態(tài)價值，也更突出了傳播活動的戰(zhàn)略地位。美國分別成立了國家安全委員會、中央情報局和美國新聞署，均直接對總統(tǒng)負責(zé)。這些機構(gòu)參與對抗蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)實踐，既為美國戰(zhàn)略傳播活動奠定了堅實的制度基礎(chǔ)，也積攢了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)過短暫的戰(zhàn)略迷茫和徘徊，在“9·11”事件的刺激下，美國的戰(zhàn)略傳播在傳播理念、體制結(jié)構(gòu)、運作系統(tǒng)、策略手段等方面實現(xiàn)了全方位升級，最終形成了相對成熟的戰(zhàn)略傳播機制，其主要特征如下。

第一，用戰(zhàn)略傳播理念統(tǒng)領(lǐng)關(guān)切國家戰(zhàn)略利益的信息傳播活動。通常情況下，我們會把國家?guī)в刑囟ㄕ文康牡男畔鞑セ顒臃Q為宣傳（propaganda）。由于納粹德國在二戰(zhàn)期間頻繁使用這一術(shù)語來打造自己強悍的對外信息傳播活動，于是宣傳一詞在很多西方人看來成為謊言、欺騙的代名詞。因此，美國政府從一開始就刻意回避使用這個概念，取而代之的是使用信息活動、信息運作、信息戰(zhàn)、公共外交、公共事務(wù)等術(shù)語來描述自己的傳播活動。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國各個部門的信息傳播活動各自為政，整體性、聯(lián)動性欠缺，故而影響了信息傳播的效果。面對信息技術(shù)的不斷更新和日益復(fù)雜的國際環(huán)境，政府內(nèi)部要求整合對外信息傳播活動的呼聲越來越高。為了配合“9·11”后的反恐行動，美國國防部率先使用戰(zhàn)略傳播一詞來整合軍方與情報部門以及其他部門聯(lián)合開展的信息活動。在2004 年國防部國防科學(xué)委員會的一份研究報告中，戰(zhàn)略傳播被表述為通過公關(guān)外交、公共事務(wù)、國際廣播以及信息、心理運作等多種手段達到信息操控進而實現(xiàn)對國內(nèi)外受眾進行認知操控（Perception Management）目的的傳播活動［2］。在軍方的推動下，2010 年美國政府出臺總統(tǒng)文件《國家戰(zhàn)略傳播構(gòu)架》，最終用戰(zhàn)略傳播理念來統(tǒng)領(lǐng)美國國家層面的所有對內(nèi)、對外信息活動，并全面、系統(tǒng)地闡發(fā)了美國戰(zhàn)略傳播體系的性質(zhì)、目標及實施路徑。此文件標志著美國國家戰(zhàn)略傳播體系走向成熟。

根據(jù)文件內(nèi)容，戰(zhàn)略傳播被美國政府界定為一種“同步的、精心運作的傳播”（synchronization and deliberate communication），即政府各部門包括傳播、外交、國防、情報、信息等領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)達到同步，形成合力，并精心設(shè)計傳播活動以增強傳播效力，直達關(guān)鍵受眾。文件強調(diào)，所有傳播活動要直接服務(wù)于國家的戰(zhàn)略利益和目標，并進行科學(xué)的評估與反饋［3］。可見，戰(zhàn)略傳播與日常傳播的重要區(qū)別在于，前者更強調(diào)傳播活動的同步性、針對性以及議程控制和渠道設(shè)計，總體目標是實現(xiàn)國家安全戰(zhàn)略，具體的戰(zhàn)略目標包括：讓國外受眾認可自己國家與美國之間的相互利益；讓國外受眾相信美國能在全球事務(wù)中發(fā)揮建設(shè)性作用；使國外受眾將美國視為應(yīng)對全球挑戰(zhàn)的令人尊敬的伙伴［3］。總而言之，美國的國家戰(zhàn)略傳播本質(zhì)上是配合國家安全戰(zhàn)略進行的、由政府主導(dǎo)的體制化系統(tǒng)化的宣傳活動。如圖1 所示：

圖1 美國國家戰(zhàn)略傳播的界定①參見2004 年美國國防科學(xué)委員會（Defense Science Board）發(fā)布的研究報告中有關(guān)“戰(zhàn)略傳播”概念界定繪制。［2］

用戰(zhàn)略傳播統(tǒng)領(lǐng)各種不同口徑的信息傳播活動后，這些不同類別的信息傳播活動就更具有戰(zhàn)略目標的一致性，傳播行動也更加精準、高效。

第二，全政府式跨部門體制運作與全社會式的輿論動員機制。全政府（the whole of government）概念緣起于公共政策學(xué)和組織學(xué)，是一種主張匯集相關(guān)組織資源、通過跨部門協(xié)調(diào)達到共同應(yīng)對復(fù)雜問題的原則。21 世紀初，為了應(yīng)對日益復(fù)雜的國家安全挑戰(zhàn)，美國政府將全政府原則應(yīng)用于建立國家安全戰(zhàn)略體制。相應(yīng)地，為服務(wù)于國家安全戰(zhàn)略的戰(zhàn)略傳播，政府也全力進行全政府模式的體制建設(shè)。

根據(jù)《美國戰(zhàn)略傳播架構(gòu)》文件，美國政府設(shè)立了國家安全小組（National Security Staff，NSS）作為決策核心，其下建立常設(shè)戰(zhàn)略傳播機構(gòu)間政策委員會（Strategic Communication Ⅰnteragency Policy Committee）。該委員會具體負責(zé)協(xié)調(diào)美國政府各機構(gòu)有關(guān)國家安全政策的制定和實施，統(tǒng)籌安全、外交、國防、情報、發(fā)展援助等機構(gòu)，形成跨部門協(xié)作的戰(zhàn)略傳播框架體制①奧巴馬時期將國家安全委員會（NSC）與國土安全委員會（HSC）合并為國家安全小組（NSS），其職能還是以前國家安全委員會職能，成員由各部領(lǐng)導(dǎo)人構(gòu)成，直接對總統(tǒng)負責(zé)。。此外，美國的立法機構(gòu)眾議院、參議院也會通過各個委員會出臺報告、舉辦聽證會等手段參與進來。在戰(zhàn)略傳播機構(gòu)間政策委員會的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)下，美國各重要的權(quán)力部門負責(zé)人定期協(xié)商，在總統(tǒng)的直接領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一戰(zhàn)略目標，然后分頭指揮各個機構(gòu)，形成了全政府式傳播網(wǎng)絡(luò)。如圖2 所示：

圖2 美國國家戰(zhàn)略傳播的全政府機制②圖2 根據(jù)《美國戰(zhàn)略傳播架構(gòu)》文件的文字表述繪出。［3］

全社會（the whole of society）模式是指動員媒體、企業(yè)、智庫、大學(xué)、個體以及其他非政府組織等社會各層面參與目標一致的行動。冷戰(zhàn)期間，美國為了實施遏制蘇聯(lián)戰(zhàn)略，曾動員全美的社會資源參與對抗。美國戰(zhàn)略界深知，戰(zhàn)略傳播要想獲得預(yù)期效果，除了政治官僚體系外，還需要去政治化的社會系統(tǒng)參與才能達到更廣泛、持久的認知操控效果。政府主導(dǎo)的戰(zhàn)略傳播必須拓展其信息源的多元化方向，盡可能多地讓民間社會參與進來。事實上，冷戰(zhàn)期間及冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府通過長期資助、捐款等方式培養(yǎng)了一大批親政府立場的民間智庫、學(xué)術(shù)機構(gòu)、非政府組織及關(guān)鍵意見領(lǐng)袖，以期在政府需要時能為其背書、站街、搖旗吶喊。另外，美國政府也建立了各層級與社會系統(tǒng)協(xié)調(diào)關(guān)系的公關(guān)機構(gòu)，重點是協(xié)調(diào)與獨立媒體之間的關(guān)系，爭取在國家戰(zhàn)略事務(wù)方面獲得主流媒體的支持。隨著網(wǎng)絡(luò)社交媒體、自媒體的崛起，美國政府也積極拓展與網(wǎng)絡(luò)紅人、網(wǎng)上意見領(lǐng)袖的公共關(guān)系，以借助其日益增長的社會影響力。

因此，但凡遇到重要的戰(zhàn)略議題，特別是對外戰(zhàn)略議題，美國的全社會系統(tǒng)通常會在意識形態(tài)價值觀上與政府保持高度的一致，并充當國家戰(zhàn)略傳播的馬前卒。這種基于全政府、全社會共同參與的聯(lián)動式動員機制如圖3 所示：

圖3 美國戰(zhàn)略傳播影響媒體議程進而形成主流輿論的全過程①圖3 為作者根據(jù)美國的全政府、全社會特征自制。

第三，始終以意識形態(tài)價值觀包裹戰(zhàn)略傳播目標。受基督教有關(guān)“天定命運”說的強烈影響，美國是最擅長進行價值觀和信仰輸出的國家之一，核心價值觀輸出已然成為美國國家安全利益的核心內(nèi)容，也因此成為國家戰(zhàn)略傳播的目標。2010 年奧巴馬政府提交的《國家安全戰(zhàn)略》報告，第一次將“在美國及全球推進‘普世價值’”列為美國四大戰(zhàn)略利益之一，并明確指出：“我們的安全必須依賴于我們對普世價值的不懈追求。我們的價值就是我們的安全資產(chǎn)?！保?］《美國戰(zhàn)略傳播框架》文件提出，為推進普世價值，美國必須開展更加有力的戰(zhàn)略傳播：“對于維護我們的全球合法性與支撐我們的政策目標，有效的戰(zhàn)略傳播是根本性的?！保?］由此可見，美國利用戰(zhàn)略傳播宣揚意識形態(tài)價值觀主張，體現(xiàn)了其雙重動機：其一，宣揚意識形態(tài)價值觀本身就是美國追求的戰(zhàn)略目標，核心價值觀是美國形成并保持全球強大話語體系的基礎(chǔ)，能夠幫助美國獲得世界范圍內(nèi)在道德和文化上的強勢地位，最終實現(xiàn)從價值到權(quán)力的互動；其二，將戰(zhàn)略傳播用意識形態(tài)價值觀進行包裹，也是一種重要的戰(zhàn)略實施手段。美國政府在進行各種形式的傳播活動時，往往會把利益訴求包裝上意識形態(tài)主張，這樣國內(nèi)民眾、戰(zhàn)略盟友以及整個西方社會都更能接受其行動主張。

第四，善于制造連環(huán)議題進行持續(xù)性議程設(shè)置。從傳播策略方面看，美國政府特別善于制造連環(huán)議題進行持續(xù)性議程設(shè)置。傳播學(xué)議程設(shè)置理論發(fā)展到第四階段，不再把媒體議程作為研究的自變量，而是開始探討什么因素主導(dǎo)、影響著媒體議程的設(shè)置。政府與其他公共機構(gòu)作為公共信息的來源成為議程設(shè)置理論第四階段的研究重點。大量研究表明，政府之所以愿意公開信息，并主動向國內(nèi)外記者透露信息，就在于它能通過信息過濾來管理和操縱信息，從而設(shè)定媒體的報道議程，最終達到制造與操縱輿論的目的，即政府通過參與媒體議程的設(shè)置，來達到影響公眾議程的目標。同時，媒體也樂意將政府等公共機構(gòu)的信息作為自己議程設(shè)置的重要來源。有數(shù)據(jù)顯示，像《紐約時報》《華盛頓郵報》這樣的主流報紙，它們的新聞報道中有大約32%的信息來源是依靠公共信息官員通過記者招待會、新聞發(fā)布會、新聞采訪等方式獲得。這些政府官員通常會提供如新聞報道一樣有組織的信息，與新聞報道的風(fēng)格完全一致。特別是在國際新聞方面，美國白宮擁有遠遠超過世界上任何機構(gòu)的力量，能夠?qū)⑻囟ㄗh題放到全球媒體的議程上。這種力量除了來自自身傳播機制的相對成熟外，更揭示了西方世界主導(dǎo)的國際新聞報道中存在著系統(tǒng)性的偏見和傾向性。

基于這種能力和優(yōu)勢，議程設(shè)置成為美國政府進行戰(zhàn)略傳播慣用的傳播策略，其使用手段具體包括：直接的例常渠道（如新聞發(fā)布會、記者招待會、官方報告等）、間接的引導(dǎo)及施加影響（媒體公關(guān)）、主動策劃預(yù)制媒介事件。為了對輿論實施持續(xù)的操縱，美國政府通常會將這三種手段綜合起來運用制造連環(huán)議題來引導(dǎo)輿論走向。圍繞大事件展開連環(huán)議程設(shè)置能夠持續(xù)吸引媒體和公眾的關(guān)注力，也能在危機事件暴發(fā)后一步一步將危機事件的負面影響降到最低。

綜合言之，美國國家戰(zhàn)略傳播機制最顯著的特征是戰(zhàn)略性、全政府與全社會的運作模式、意識形態(tài)性、連環(huán)議程設(shè)置，這些特征同樣貫穿了特朗普政府戰(zhàn)略傳播活動特別是其涉華戰(zhàn)略傳播。

二、特朗普政府涉華戰(zhàn)略傳播的第一槍：“銳實力論”

美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型發(fā)端于奧巴馬政府執(zhí)政第二任期，當時奧巴馬針對中國提出了“亞太再平衡戰(zhàn)略”。2017 年特朗普政府執(zhí)政標志著美國對華戰(zhàn)略正式開始重塑。特朗普上臺一年后主動挑起中美貿(mào)易摩擦，隨即演變?yōu)槌志玫馁Q(mào)易戰(zhàn)。2017 年底特朗普政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》報告，第一次將中國定位為“修正主義國家”“美國的戰(zhàn)略競爭對手”。該報告也是美國自2001 年來首次將其面臨的最大安全威脅從恐怖主義調(diào)整為大國競爭［5］。在美國國家安全戰(zhàn)略與對華戰(zhàn)略發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的推動下，特朗普政府打響了涉華戰(zhàn)略傳播的第一槍，推出了“銳實力論”，散布所謂中國“影響力威脅論”。從“銳實力論”傳播的路徑來觀察，特朗普政府實施了典型的戰(zhàn)略傳播。

首先是全政府式的跨部門協(xié)作。每四年一次的美國《國家安全戰(zhàn)略報告》，是其安全、外交領(lǐng)域最重要的官方戰(zhàn)略文件之一，是觀察美國戰(zhàn)略走向的指標文本。特朗普政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》報告的時間與“銳實力論”提出的時間前后相差不到幾周，且內(nèi)容上遙相呼應(yīng)。報告指出，大國競爭將是未來美國需要面對的最大戰(zhàn)略威脅，“銳實力論”警告美國社會正在受到來自中國、俄羅斯的影響力威脅，這將嚴重損害美國的民主制度和核心價值觀。顯然，“銳實力論”即配合美國安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略傳播。

“銳實力論”最先由美國智庫國家民主基金會以研究報告的形式提出，這也是極具戰(zhàn)略傳播技巧的一個舉動。1983 年成立的國家民主基金會，建立之初就是為了以非政府組織身份履行美國中央情報局的部分職責(zé)，其財政來源幾乎都是美國聯(lián)邦政府各種渠道的撥款。于是“銳實力”概念的拋出，就具備了民間性與學(xué)術(shù)性，從傳播來源增強了內(nèi)容的可信度。民主基金會的研究報告是這樣界定“銳實力”的：運用如匕首、注射器式的手段滲透到目標國家的政治、信息環(huán)境中。報告將軟實力與銳實力進行了比較，認為中國、俄羅斯等“威權(quán)主義國家”通過媒體、文化、學(xué)術(shù)等方法實施影響力，并不是依靠吸引和勸服的軟實力，而是一種操縱和干擾的“銳實力”運作。報告認為，“銳實力”是中國等國家輸出影響力的新形式，對美國乃至西方社會的主流價值觀構(gòu)成了嚴重的威脅［6］。

在民主基金會發(fā)布“銳實力”報告后不到一個星期，美國國會就應(yīng)接而上，舉行了題為“‘長臂善舞’的中國：輸出中國特性的威權(quán)主義”的聽證會，發(fā)言人包括美國智庫、非政府組織以及學(xué)界的代表，他們在聽證會上直接借助“銳實力”概念聲討中國。他們的發(fā)言內(nèi)容從各個層面說明中國如何運用技術(shù)、強迫、壓制或利誘等“銳實力”手段，認為這對民主社會構(gòu)成了明顯的挑戰(zhàn)［7］。此后參議院國土安全委員會也召開了相關(guān)議題的聽證會，國土安全部部長與聯(lián)邦調(diào)查局局長參與作證，稱中國是美國最大的威脅，指責(zé)中國利用互聯(lián)網(wǎng)影響美國的輿論意見。

此外，白宮、國務(wù)院、中央情報局等機構(gòu)通過新聞發(fā)布會，總統(tǒng)、國務(wù)卿、情報官員等通過接受采訪、參加研討會等方式就“銳實力”“中國影響力威脅”發(fā)表意見。2018 年1 月時任美國中央情報局局長的蓬佩奧在接受BBC采訪時談到：相比俄羅斯，中國擁有更廣泛的能力來實施它的影響力，我們必須嚴肅對待［8］。2018 年7 月中情局東亞使命中心助理主任邁克爾·柯林斯在阿斯彭安全論壇（Aspen Security Forum）上表示：來自中國的威脅是目前美國面臨的最嚴重威脅。他還指出，中國目前在世界上的行動，可以被認為是開始了一場“新冷戰(zhàn)”［9］。2018 年10 月副總統(tǒng)彭斯在位于華盛頓的哈德遜研究所發(fā)表長篇“對華政策”演講，稱“中國正在賄賂、脅迫美國企業(yè)、電影制片廠，大學(xué)，智囊團和學(xué)者，記者，還有州和聯(lián)邦政府官員，并全力影響美國輿論，試圖干涉2018 年選舉和2020 年美國總統(tǒng)大選”［10］。這些聲音均被國際主流媒體廣泛報道。除此以外，各機構(gòu)及其高級官員也利用社交媒體發(fā)表有關(guān)中國“銳實力”“中國影響力威脅”的言論。

在密集的全政府式跨部門協(xié)作下，“銳實力論”成功進入國際主流媒體、社交媒體的議程設(shè)置中，“銳實力”一詞也迅速成為國際輿論的熱門詞匯。

其次，全社會式的輿論動員。最終讓“銳實力”成為全球熱門話題的是西方主流媒體的助攻、學(xué)術(shù)界的參與以及社交媒體的擴散，這顯然符合全社會式的戰(zhàn)略傳播路徑。

《經(jīng)濟學(xué)人》雜志首先發(fā)聲，接連刊發(fā)評論文章，如《中國的“銳實力”如何抑制海外的批評之聲》《面對中國的“銳實力”，我們怎么做》《西方如何對中國判斷失誤》等。之后，《華盛頓郵報》《衛(wèi)報》《洛杉磯時報》《紐約時報》等世界級媒體以及《外交事務(wù)》《外交政策》《民主文摘》等政策研究雜志也紛紛加入傳播隊伍。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所也發(fā)布了一份重量級的獨立研究報告《中國影響與美國利益：提高建設(shè)性警惕》，通過具體案例的匯集來論述中國施加影響力對美國利益的負面影響，建議美國提高警惕［11］。

值得一提的是“銳實力論”在社交媒體上的擴散。以全球熱門社交媒體推特（Tweeter）為例，本文運用爬蟲軟件（Python）抓取了推特上從2017 年12 月至2018 年12 月之間以“sharp power”為關(guān)鍵詞內(nèi)容且轉(zhuǎn)發(fā)排名Top 100的賬號。對所發(fā)內(nèi)容與賬號信息進行梳理發(fā)現(xiàn)：在內(nèi)容和立場上，除了第100 名以“China Daily”（《中國日報》）署名的賬號發(fā)表了對“銳實力論”的駁斥以外，其余所有的賬號發(fā)布的都是支持或直接引用“銳實力論”的言論；在信息源上，評論和轉(zhuǎn)發(fā)量排名Top 15的賬號，分別是中國臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文、美國富豪比爾·蓋茨、美國前安全事務(wù)顧問現(xiàn)任普林斯頓大學(xué)教授范亞倫、“軟實力”概念提出者哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈等個人賬號，還有民主基金會、《經(jīng)濟學(xué)人》《自由燈塔》雜志等機構(gòu)賬號。這里有政界、商界、文化界的各界“名人”，也有智庫、媒體、雜志等各種非官方機構(gòu)，充分彰顯了新媒體傳播主體的多元化特征，并成功引發(fā)眾多網(wǎng)友的評論和轉(zhuǎn)發(fā)。

最后，意識形態(tài)色彩濃厚的批判。與此前周邊國家與西方社會流傳的中國“軍事威脅論”“經(jīng)濟威脅論”不同，中國“銳實力論”充斥著濃厚的意識形態(tài)批判。這種意識形態(tài)話語特征并不是偶然的，而是美國進行戰(zhàn)略傳播的標配。

前文所述，美國戰(zhàn)略傳播的一大特征就是用意識形態(tài)價值觀包裹戰(zhàn)略目標，這種包裹既是國家利益的需要，也是一種傳播手段和技巧。有研究表明，道德煽情比起理性的邏輯推斷更具有傳播力。特別是在政治體制與意識形態(tài)差異較大的兩國，本國對他國進行意識形態(tài)批判，一般更能激起本國受眾的恐懼、焦慮與憤怒情緒。美國對“銳實力論”的戰(zhàn)略傳播也是如此。充斥在各種研究報告、政府文件、政客演講以及新聞報道中的大量意識形態(tài)批判，試圖喚起美國與其他西方民眾的共情，如同冷戰(zhàn)時代西方受眾對紅色蘇聯(lián)的恐懼記憶。自特朗普當政以來，美國政府加大了利用其文件報告、聲明稿、領(lǐng)導(dǎo)人演講等形式對中國進行意識形態(tài)批判的力度。2017 年12 月，特朗普政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》，內(nèi)容充斥著大量對中國體制的偏見，稱中國是威權(quán)主義的“修正主義”國家［5］。2018 年5 月，當中國大陸民航局要求美國航空公司在其公司網(wǎng)站上不得把臺灣、香港、澳門列為“國家”時，美國白宮發(fā)出措辭異常嚴厲的新聞稿，稱中國是暴政國家，指責(zé)中國這種做法是“奧威爾式廢話”，將受到美國及其西方盟友的堅決抵制［12］。如此措辭嚴厲的意識形態(tài)批判，在美國白宮自冷戰(zhàn)結(jié)束以來當屬首次。

這種意識形態(tài)話語在美國主流媒體及學(xué)術(shù)報告中相得益彰?！督?jīng)濟學(xué)人》2018 年3 月一篇題為《西方如何錯誤判斷中國》的文章提出，隨著中國共產(chǎn)黨十九大會議的召開以及“2025 中國制造”的出臺，中國將西方價值觀視為實現(xiàn)自我野心的障礙。文章認為，在這種背景下中國發(fā)展“銳實力”的目的，實質(zhì)上是與美國進行意識形態(tài)的對抗，而不僅僅只是經(jīng)濟競爭［13］。民主基金會的報告曲解中國體制的特性，污蔑中國利用“銳實力”把國內(nèi)審查制度與輿論控制的做法照搬到國際社會，呼吁美國各界必須提高警惕［6］。

在美國成熟的戰(zhàn)略傳播運作下，從2017 年底到2019 年，“銳實力”一詞在國際輿論場域迅速“竄紅”，美國輿論針對中國的意識形態(tài)批判被迅速激活。此議題先由政府各界積極輸出，再由主流媒體、社交媒體、學(xué)術(shù)界毫無爭議地轉(zhuǎn)述、闡發(fā)、論證，很快成為美國社會的輿論共識。

三、特朗普政府涉華戰(zhàn)略傳播的高潮：新冠疫情“中國責(zé)任論”

以“銳實力”為突破口，美國政界早在2017 年底就將新的“紅色恐慌”在美國乃至西方輿論中點燃。進入2020 年，利用一場席卷全球的新冠病毒大流行，特朗普政府乘機將火煽得更旺。較之“銳實力論”，這場新的“中國責(zé)任論”的戰(zhàn)略傳播已經(jīng)完全符合前述美國國防部在《戰(zhàn)略傳播整合概念》中對其所做的界定，更具戰(zhàn)略對抗性。美國這次的目標是將戰(zhàn)略傳播武器化，在國際社會全面孤立中國。與“銳實力論”相似，新冠疫情“中國責(zé)任論”也完全具備了全政府、全社會以及濃厚的意識形態(tài)色彩。更為突出的是，新冠疫情“中國責(zé)任論”的最大特征是多議程設(shè)置環(huán)環(huán)相扣，形成對中國持續(xù)的話語合圍，這也是前述提到的美國戰(zhàn)略傳播特征之一和最常用的傳播策略。具體來說，特朗普政府借助全球疫情的熱度圍繞“中國責(zé)任論”推出連環(huán)議程設(shè)置，企圖讓中國面臨持續(xù)的話語困境。這些子議程按照時間順序，一環(huán)扣一環(huán)地推出，主要包括法律追責(zé)、病毒溯源和中美脫鉤。

首先，制造從民間、地方蔓延至全球的法律追責(zé)議程。2020 年3 月，位于美國佛羅里達州的一間律師事務(wù)所代表相關(guān)個人和企業(yè)就新冠疫情向中國政府提出集體訴訟。該律師團隊稱中國政府知道新冠病毒肺炎的嚴重性，但是行動緩慢，逃避問題，沒有完全遏制該病毒的擴散，要求中國政府賠償數(shù)10 億美元。隨后，由佛羅里達州開始的法律追責(zé)議程經(jīng)由美國政客的摻和以及主流媒體的跟蹤報道，迅速從民間提升到官方層面，并蔓延全美、全球。4 月21 日，密蘇里州提起民事訴訟，成為美國第一個起訴中國的州政府。緊隨其后的路易斯安那州以新型冠狀病毒造成的經(jīng)濟損失為由，也對中國提起了類似的集體訴訟［14］。在此之前，密蘇里州的聯(lián)邦共和黨參議員霍利還提出了名為“新冠肺炎受害者正義法案”（Justice for Victims of COVⅠD-19 Act）［15］，該法案允許新冠病毒大流行的受害者通過剝奪政府的主權(quán)豁免，直接起訴中國要求賠償。

美國州政府起訴中國之后，特朗普也加入了制造媒介事件的行列。他在白宮舉行的記者會上被問到密蘇里州對中國提起訴訟的問題時說，這不會是最后一起針對中國的訴訟案，美國能做的事情很多。國家安全顧問奧布萊恩被問及美國會如何追究中方責(zé)任時也稱華盛頓有很多辦法，包括提起訴訟。奧布萊恩還提到，中國在全球各地都擁有大量資產(chǎn)，大家應(yīng)拭目以待［16］。2020 年9 月22 日，特朗普利用在聯(lián)合國大會演講的機會追責(zé)中國，提出必須讓散布這場瘟疫的國家（中國）承擔(dān)責(zé)任［17］。10 月初副總統(tǒng)彭斯在副總統(tǒng)候選人辯論中也強硬表示，中國是新冠疫情的罪魁禍首，要為疫情負責(zé)［18］。

2020 年3 月一個讓世人覺得荒唐的念頭與行為（即因全球流行病而起訴一個主權(quán)國家），到了5 月竟然成為國際輿論熱議的話題，并借助特朗普感染新冠病毒持續(xù)到10 月，被炒作成全球范圍的新冠疫情“中國責(zé)任論”。提出法律追責(zé)議題或參與法律追責(zé)行為的主體不僅包括美國從聯(lián)邦到地方的高層政要，還包括民間的個人、企業(yè)、律師協(xié)會和學(xué)術(shù)智庫。在全球疫情的推動下，國際媒體、社交媒體的議程迅速被新冠疫情“中國責(zé)任論”所占據(jù)。

其次，組建國際聯(lián)盟，推高政治領(lǐng)域的“病毒溯源”議程。緊緊跟隨法律追責(zé)的是病毒溯源。2020年4 月13 日，美國參議院國土安全委員會主席宣布，將有調(diào)查小組對包括新冠病毒起源、世衛(wèi)組織的角色等進行調(diào)查。病毒溯源原本應(yīng)是科學(xué)領(lǐng)域的議程，需要科學(xué)家們進行嚴肅、理性、客觀的論證。然而，美國政界推動的病毒溯源被完全政治化，用其來作為推高“中國責(zé)任論”的信息運作和議程設(shè)置手段，其話語內(nèi)容完全不顧有關(guān)此議題所追求的科學(xué)性、客觀性，充滿對中國的偏見與惡意。

在政治領(lǐng)域?qū)χ袊摹安《舅菰础?，? 月底開始至5 月初達到高潮，且與對世衛(wèi)組織的追責(zé)捆綁在一起?？偨y(tǒng)特朗普、國務(wù)卿蓬佩奧、情報總監(jiān)與安全部門負責(zé)人及其他西方國家領(lǐng)導(dǎo)人輪番在傳統(tǒng)社會媒體上開腔。他們重點強調(diào)要調(diào)查中國包括中國科學(xué)院武漢病毒研究所，并聯(lián)合其他國家要求追責(zé)中國與世衛(wèi)組織，并就病毒溯源進行獨立調(diào)查。其中，蓬佩奧直接對媒體說，要求讓美國和國際社會進入武漢病毒實驗室調(diào)查；特朗普更是語出驚人，他在4 月30 日的白宮簡報會上表示，他已經(jīng)看到證據(jù)使他“高度相信”病毒起源正是中國武漢的一個實驗室。這些非常不負責(zé)任的言論幾乎原封不動地被國際各大媒體廣泛報道。

政治領(lǐng)域的“病毒溯源”從一開始就是走的國際聯(lián)盟路線。美國極力挑動西方盟友對病毒來源進行獨立調(diào)查，澳大利亞、英國、德國、瑞典等紛紛表示支持。澳大利亞總理最早發(fā)聲，2020 年4 月初就呼吁國際社會團結(jié)起來發(fā)起對中國的獨立調(diào)查。特朗普政府則與幾十個盟國商討如何把疫情蔓延與中國的“隱瞞”掛鉤宣傳。據(jù)英國《每日電訊報》報道，由澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國和美國組成的情報機關(guān)“五眼聯(lián)盟”正在著手調(diào)查病毒源頭，相互分享情報，分析病毒究竟是來自武漢華南海鮮市場還是武漢P4 實驗室泄漏［19］。

美國組建國際聯(lián)盟，推高政治領(lǐng)域的“病毒溯源”議程，是為了在2020 年5 月18 日舉行的世界衛(wèi)生組織大會中徹底孤立中國，并通過不利于中國的“獨立調(diào)查”議案。但在中國的努力溝通協(xié)調(diào)下，以歐盟為代表的國家和組織最終提出了去政治化的有關(guān)“國際合作共同抗擊病毒與調(diào)查病毒來源”的草案，草案最后獲得了包括中國在內(nèi)的大部分國家的贊同，美國在世界衛(wèi)生組織大會圍攻中國的企圖并沒有得逞。雖然美國試圖利用聯(lián)合國舞臺進行議程設(shè)置的企圖被挫敗，但法律追責(zé)、病毒溯源的連環(huán)議程設(shè)置已經(jīng)影響到美國受眾乃至其他一些西方受眾的立場。皮尤研究中心（Pew Research Center）2020 年4 月21 日發(fā)布的一項民意調(diào)查顯示，受訪美國人中有66%對中國持負面態(tài)度，創(chuàng)下皮尤自2005 年開始此項調(diào)查以來的最高水平。約90%的美國人將中國的影響力和實力視為一種威脅［20］。5 月初的《經(jīng)濟學(xué)人》/YouGov一項民意調(diào)查甚至發(fā)現(xiàn)，2/3的共和黨人和近3/4的共和黨基礎(chǔ)選民都認為新型冠狀病毒來自中國實驗室。澳大利亞羅伊研究院推出澳大利亞人如何看待美國、中國以及本國在疫情中表現(xiàn)的民意調(diào)查，近7 成的受訪者對中國在疫情中的表現(xiàn)沒好感，不認同中國政治體制［21］。加拿大民調(diào)公司安格斯列特（Angus Reid）5 月份開展調(diào)查發(fā)現(xiàn)，加拿大對中國的好感度創(chuàng)15 年來新低，只有14%成年受訪者說他們對中國持正面態(tài)度，85%受訪者認為，中國政府對肺炎疫情報告并不誠實［22］。

最后，配合美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，強化中美脫鉤議程。中美脫鉤論緣起于2018 年3 月開始的中美貿(mào)易戰(zhàn)。隨著中美貿(mào)易爭端愈演愈烈，政客們的話語與媒體的報道出現(xiàn)了經(jīng)濟脫鉤（economic decoupling）一詞。經(jīng)濟脫鉤是指分離兩國相互交織的經(jīng)濟及供應(yīng)鏈的過程。隨著中興、華為事件的爆發(fā)，科技脫鉤提上討論議程?！颁J實力論”廣泛傳播以來，學(xué)術(shù)脫鉤也成了輿論界出現(xiàn)的新詞。而在新冠疫情全球蔓延后，上述各種脫鉤議題被重新提起，并在特朗普對媒體說出與中國“全面脫鉤”的狂語以及政府陸續(xù)實施了幾項脫鉤舉措之后迅速升溫。2020 年5 月14 日，特朗普接受FOX新聞采訪指出，美國可以做的事情還有很多，美國可以切斷與中國的所有關(guān)系［23］。6 月18 日特朗普繼續(xù)在推特上強調(diào)，與中國全面脫鉤絕對是擺上美國桌面的政策選項，糾正美國貿(mào)易代表在國會作證時說“美國現(xiàn)階段無法與中國脫鉤”的言論［24］。一時間全球各大媒體包括政策研究雜志、研究院以及智庫紛紛就總統(tǒng)的言論和政府具體的脫鉤措施發(fā)表評論，這些措施包括鼓勵美國企業(yè)遷出中國的各種優(yōu)惠補貼政策、限制中國留學(xué)生簽證、增加33 家中國企業(yè)與機構(gòu)列入“實體清單”、停止聯(lián)邦雇員的退休金投資中國公司等。為了將中美脫鉤論捆綁上“中國責(zé)任論”，美國政府動用了官方傳播資源進行了框架化的采訪報道，故意讓極度反華的學(xué)者出來駁斥“美國很難將中國排除在世界經(jīng)濟秩序以外”的言論。

從上述分析我們發(fā)現(xiàn)，美國將中美脫鉤議程與法律追責(zé)、病毒溯源放到一起炒作，戰(zhàn)略上是想把脫鉤的動機與國家安全緊密聯(lián)系，用戰(zhàn)略安全的理由給那些因為考慮經(jīng)濟利益不想與中國脫鉤的企業(yè)、機構(gòu)施加強大的輿論壓力。2020 年5 月20 日美國白宮發(fā)布了一份《美國對華戰(zhàn)略綱要》文件，這是美國幾十年來第一次以白宮名義發(fā)布針對一個國家的戰(zhàn)略文件。該綱要呼應(yīng)了2017 年12 月發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》，清晰界定中美關(guān)系的性質(zhì)是大國競爭，并表示美國將通過全政府模式與有原則的現(xiàn)實主義來處理兩國之間的長期戰(zhàn)略競爭。“綱要”還指出，美國愿意付出成本、采取施壓原則來實現(xiàn)目標［25］。這里的“愿意付出成本向中國施壓”，是在表明政府意欲加快與中國脫鉤的戰(zhàn)略決心。

盡管美國精英內(nèi)部有關(guān)中美脫鉤的議題還存在著廣泛的爭議，但在疫情期間推出中美脫鉤論卻深刻影響了美國普通受眾的態(tài)度與立場。據(jù)約翰·麥克勞克林民意調(diào)查公司2020 年4 月針對美國民眾做的調(diào)查顯示，70%的受訪者認為中國隱瞞了新冠疫情的數(shù)據(jù)，75%的受訪者認為美國應(yīng)該結(jié)束對中國商品特別是醫(yī)療產(chǎn)品的依賴，72%的受訪者支持美國政府要求美國核心制造業(yè)與高科技公司離開中國的決定與措施，另有72%的受訪者同意改變現(xiàn)存的中美貿(mào)易關(guān)系［26］?？梢姡绹枰咔槠陂g強化被“中國責(zé)任論”捆綁的中美脫鉤議程，很大程度地影響了美國民眾的認知。

法律追責(zé)、病毒溯源、中美脫鉤構(gòu)成了新冠疫情全球暴發(fā)后特朗普政府推動“中國責(zé)任論”的連環(huán)議程設(shè)置，特朗普政府圍繞新冠疫情“中國責(zé)任論”不斷制造新的子議題，試圖持續(xù)性惡化中國的國際輿論環(huán)境，拔高全球受眾對中國的敵意，是一場配合美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的輿論施壓大戲。

四、結(jié) 語

2020 年10 月6 日，皮尤研究中心發(fā)布了一項覆蓋歐美、亞洲等14 個發(fā)達國家的最新民調(diào)，調(diào)查顯示，在英國、德國、荷蘭、瑞典、美國、韓國、日本、西班牙、加拿大、澳大利亞等國，對中國的負面評價升至近十多年來的最高點［27］。負面評價隨著新冠疫情的全球暴發(fā)急劇增長。這當然與美國發(fā)動的全球涉華戰(zhàn)略傳播活動密切相關(guān)。面對美國當局一系列施壓行動與傳播活動，中國決策層已經(jīng)有所警覺。習(xí)近平總書記在2020 年4 月8 日召開的中央政治局常委會會議上指出，面對嚴峻復(fù)雜的國際疫情和世界經(jīng)濟形勢，我們要堅持底線思維，做好較長時間應(yīng)對外部環(huán)境變化的思想準備和工作準備。這里所指的“外部環(huán)境變化”除了政治、經(jīng)濟環(huán)境變化，也包括國際輿論環(huán)境的變化。面對美國處心積慮的戰(zhàn)略傳播活動，中國也需要從安全戰(zhàn)略的高度進行應(yīng)對，做好思想與行動準備。

目前，美國進行的涉華戰(zhàn)略傳播已經(jīng)不單單是由政府與媒體執(zhí)行的傳播戰(zhàn)略，而是一場由政府、軍方、媒體、科技、文化、學(xué)術(shù)等聯(lián)合、聯(lián)動部署的安全戰(zhàn)略。中國也需要從安全戰(zhàn)略層面增強意識，將國家傳播活動放到安全戰(zhàn)略體系的高度進行，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)政府各部門的傳播活動，將社會各類傳播資源整合起來。從“銳實力論”到新冠疫情“中國責(zé)任論”的敘事話語來看，與冷戰(zhàn)后國際傳播去政治化潮流不同，美國政府非常明顯地加強了對中國意識形態(tài)話語的攻擊，冷戰(zhàn)陰影籠罩全球。面對國際變局，中國則需要增強戰(zhàn)略定力，始終反對意識形態(tài)對抗的冷戰(zhàn)思維和零和博弈，堅持倡導(dǎo)與傳播人類命運共同體話語。當前，美國正試圖借助自身在盟國以及國際社會的影響力，利用意識形態(tài)價值觀、安全等因素拉攏盟國與其他國家加入反華陣營。為了應(yīng)對美國在戰(zhàn)略上聯(lián)盟反華的企圖，中國需要在傳播對象上分而治之，區(qū)別對待，積極爭取歐洲以及其他國家的善意。在抗擊新冠疫情、恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展、應(yīng)對氣候變暖等全球公共治理方面，中國可以主動與歐盟以及亞洲周邊國家謀求合作，擴大價值共識。盡管中歐、中日、中韓等國關(guān)系還沒有明顯的惡化跡象，但我們必須警惕在美國的進一步拉攏施壓下，歐盟、日本、韓國以及其他國家對華態(tài)度與行動的轉(zhuǎn)變。

21 世紀走過頭20 年，世界上最大的發(fā)達國家與最大的發(fā)展中國家正在經(jīng)歷一場彼此認知的轉(zhuǎn)變與關(guān)系的轉(zhuǎn)型，這是對雙方乃至全球都深具影響的大變局。從建構(gòu)主義視角來看，作為最大的發(fā)展中國家，中國需要用歷史長遠的戰(zhàn)略眼光，努力優(yōu)化兩國之間的互動關(guān)系與身份認同。一旦彼此敵意加深導(dǎo)致非相互、不對等的身份認同關(guān)系，就無法跳出“自我應(yīng)驗的預(yù)言”邏輯所構(gòu)筑的相互敵對的“認同陷阱”［28］（P147），這是無論中國還是美國民眾都不愿見到的兩敗俱傷的結(jié)局。